Comentario Biblico del Púlpito
Josué 17:1-18
EXPOSICIÓN
También hubo mucho. La traducción preferible es, "y la suerte de la tribu de Manasés —porque él era el primogénito de José— fue (o cayó) a Maquir el hijo de Manasés. Es decir, la posesión apropiada de la tribu de Manasés cayó a Machir y sus descendientes solamente, debido a su espíritu guerrero, y posiblemente también a causa de su número. Eran suficientes para ocupar la tierra de Galaad y Basán, por extenso y poderoso que fuera, mientras que el resto de la tribu participaba en la herencia hacia el oeste de Jordania (ver también Josué 13:29-6). Porque él era el primogénito de José. Ha habido mucha discusión sobre por qué se introdujeron estas palabras. Es probable que pretendan ser una explicación de la existencia de Efraín y Manasés como tribus separadas, o posiblemente esto se introduce para sugerir la razón para mencionar a las tribus en este orden ya que Efraín no era el primogénito (ver Génesis 48:5, Génesis 48:14) El padre de Galaad. Parece que no hay razón para aceptar el dictamen de Keil, que porque Gilead aquí tiene el artículo, mientras que en otros lugares donde significa que el hijo de Machir no lo tiene, se entiende el país y no el hombre, y "padre" debe ser tomado como equivalente a "señor". El uso se encuentra en árabe y Etíope, pero no en hebreo. La razón por la cual Gilead como el nombre del individuo tiene el artículo aquí es muy probable porque dio su nombre al territorio mencionado inmediatamente después. Por lo tanto lo hizo. No hay "por lo tanto" en el original, donde encontramos "y él tenía". Debemos entender esto como se habla de la tribu, no personalmente de Machir, que había muerto hace mucho tiempo (ver nota en Josué 6:25).
También hubo mucho. O, y (el lote) fue (o cayó). Abiezer (ver Jueces 6:11; Jueces 8:2). Gedeón, por lo tanto, era de la tribu de Manasés. Se le llama Jeezer en Números 26:30. Los niños varones. Más bien, los descendientes masculinos. Ninguna de las personas aquí mencionadas fueron (Números 26:30, Números 26:31; 1 Crónicas 7:18) los hijos de Manasés.
Zelofehad (ver Números 36:1). La herencia aquí descrita como dada a las hijas de Zelofehad fue dada con la condición de que se casaran dentro de los límites de su propia tribu, una condición que se cumplió. Así, el nombre de Zelofehad, y la porción de tierra que le pertenecía, no fue borrada de la memoria de sus descendientes.
Y se acercaron. Para exigir el cumplimiento del decreto de Moisés al que se hace referencia, al que apelan en apoyo de su reclamo (ver también Números 27:1).
Y cayeron diez porciones. Literalmente, y las porciones medidas de Manasés cayeron diez (en número). Se observará que los descendientes de Manasés, exclusivo de Hepher, son cinco en número. Estos, con las cinco porciones asignadas a la familia de Zelofehad, el hijo de Hepher, constituían diez.
El resto de los hijos de Manasés. A saber, los descendientes de Maquir (ver versículo 1). La ambigüedad se debe a la forma indefinida en que se usa "hijo" en las Escrituras. Así, el B'ne Israel, que traducimos "hijos de Israel", es literalmente "hijos de Israel" o Jacob. Entonces los hijos de Manasés, de la misma manera, son descendientes de Manasés.
Costa. Más bien, frontera. Asher Se suponía que esta no era la tribu de Asher, porque estaba en el norte, sino una ciudad identificada con el moderno Yasir, a unas cinco horas de Nablous o Neapolis, en el camino a Beisan o Beth. -Shean, donde, dice Delitzsch, hay "ruinas magníficas" que ahora se pueden ver. Sin embargo, vea la nota Josué 17:10. Michmethah (ver Josué 16:6). Este lugar no ha sido identificado. Todo lo que sabemos es que es opuesto (עַל־פְנֵי) Siquem. Algunos han pensado que esto es simplemente el denominador de Asher, para distinguirlo de la tribu, y que para "Asher a Michmethah" deberíamos leer "Asher-ham-Michmethah". Pero este difícilmente podría ser el Yasir anterior, ya que está enfrente de Siquem. Siquem Ahora Nablous. Este lugar es famoso tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. Primero lo leímos, bajo el nombre de Sichem, en Génesis 12:6. Era la morada de Siquem y Hamor su hijo, cuando Jacob se quedó en Canaán después de su regreso de Padan-aram. Estaba situado entre Gerizim y Ebal, y se convirtió en una ciudad importante en los días de los jueces (Jueces 9:1). Fue destruido por Abimelec (Jueces 9:45), pero parece haberse recuperado. Fue allí donde Roboam fue coronado y allí su respuesta injusta alejó para siempre a las diez tribus de su gobierno. Jeroboam la convirtió en su capital y se dice que la "construyó" (1 Reyes 12:25). Luego, sin embargo, lo abandonó por Penuel, y Penuel aparentemente nuevamente por Tirzah (1 Reyes 14:17), y Tirzah por Jezreel, que siguió siendo la capital hasta que Omri construyó Samaria (1 Reyes 16:24) . Es sin duda el Sychar mencionado en St. Juan 4:1. La mayoría de los viajeros han admirado la pintoresca situación de Siquem. Incluso ha extorsionado un homenaje del Dr. Peterman, en su 'Reisen im Orient', una obra que, aunque llena de información valiosa sobre la condición y las costumbres de la gente, no abunda en la descripción del paisaje. Se vuelve casi poético cuando habla de esta ciudad, descansando en las laderas de Gerizim, una montaña fructífera hasta su cima, y frente al desnudo y pedregoso El Ebal, su contorno sin alivio por verdor, la guarida de chacales, cuyos aullidos, como El grito de los niños que lloran angustiados, perturba el silencio de la noche. Thomson describe así la escena: "Un valle verde con hierba, gris con aceitunas, jardines inclinados a cada lado, manantiales frescos que corren en todas direcciones; al final, una ciudad blanca en relieve en todo este verdor alojado entre las dos altas montañas que se extiende a cada lado del valle, este es el aspecto de Nablous, el lugar más hermoso, quizás podría decirse que es el único hermoso en Palestina central. Se pueden rastrear treinta y dos manantiales en diferentes partes. Aquí el bilbul se deleita en sentarse y cantan, y miles de otras aves se deleitan al hinchar el coro ".
Al sur del arroyo. Parecería como si algunas palabras también hubieran desaparecido aquí. La LXX agrega Jariel, traduce אלה (estos) por terebinth, y omite la palabra "ciudades". Las ciudades al sur del arroyo pertenecían, por supuesto, a Efraín. Pero lo que se quiere decir aquí es que Efraín tenía ciudades al norte del arroyo. Que la frontera de Manasés estaba al norte del arroyo se afirma dos veces en la última parte de este y el siguiente verso. Estas ciudades de Efraín se encuentran (literalmente, en medio de) las ciudades de Manasés (ver Josué 16:9). Si se encuentra una precisión exacta y minuciosa en este registro, ¿cómo es que las acusaciones de inexactitud se hacen tan fácilmente contra su autor, cuando su narración está claramente muy abreviada, y donde un conocimiento más completo de los hechos podría aclarar lo que ahora parece? ¿oscuro? Nuestro texto actual no tiene los nombres de estas ciudades.
Y se encontraron juntos. Por el contrario, ellos (es decir, los Manassitas) incidieron (esta es la misma palabra que el hebreo יִפְגְעוּ), es decir; "tocado". Ha habido una gran discusión sobre este pasaje. El significado literal es claramente que Manasés estaba bordeada por Asher en el norte e Isacar por el este. La idea de un Asher-ham-Michmethah debe ser abandonada si tomamos esta interpretación del hebreo. Su única justificación es el hecho de que si Michmethah es a la vez la frontera norte de Efraín y Manasés, el territorio de Manasés se reduce casi a la mitad. Y, de hecho, tal suposición empeora la confusión. ¿Es probable que en los versículos 7 y 10 se quiera decir Asher-ham-Michmethah; que el pueblo Asher se menciona en términos similares a la tribu Isacar en el último verso; y que en el versículo 11, sin una sola indicación del cambio de significado, ¿se mencionan las tribus Isacar y Aser? Nuevamente: si Dor, considerablemente al sur del Monte Carmelo, estaba dentro del territorio de Asher (versículo 11), ¿cómo podemos, como lo hace el 'Manual' de Conder, colocar los límites de Asher en Accho y llevar a Zebulun al mar? (que nunca alcanza, porque "hacia el mar", en Josué 19:11 claramente significa "hacia el oeste"), interponiendo una gran franja de territorio entre Manasés y Asher, colocando a Dor, a pesar del versículo 11, lejos dentro de los límites de Manasés, y dando a esta última tribu, o más bien media tribu, una parte extraordinariamente desproporcionada de la tierra? (Ver la queja en el versículo 16). Zebulun también estaba en la frontera oriental de Asher (Josué 19:27), y de ninguna manera es seguro que Shihor Libnath (ver Josué 19:26) no sea el Wady Zerka, sur de Dor. Esta es la opinión de Knobel, un comentarista de ninguna manera desprovisto de agudeza. Esta contracción del territorio de Manasés explica por qué las ciudades tuvieron que ser entregadas desde Aser e Isacar, así como la queja en la última parte de este capítulo. Isacar también debe haberse extendido considerablemente hacia el sur. Pero la vaguedad de la descripción de la frontera de Manasés, especialmente en el norte, nos impide asignar límites a Isacar en esta dirección; mientras que es imposible, con un escritor en los documentos trimestrales del Fondo de exploración de Palestina, suponer que se extendía desde Jezreel y Shunem y Endor en el norte hasta Jericó en el sur.
Y Manasés tenía en Isacar y en Aser (ver Josué 16:9). Beth-shean Luego se llama Escitópolis, ahora Beisan. Era una "ciudad noble" en los días de Eusebio y Jerónimo. Muchos viajeros han señalado su espléndida situación, "en esta vasta área de llanura y montañas, en medio de abundantes aguas y exuberante fertilidad" (Robinson, 'Later Bibl. Res.' Sec. 7). "Un poco más allá, y separado por una estrecha cresta, hay otra corriente, también perenne, y en la península formada por estos dos, con una ceja audaz y empinada que domina el Ghor, se alzaba la ciudadela de la antigua Bet-shean, una especie de Gibraltar a pequeña escala, de notable fuerza natural, e inaccesible para los jinetes. No es de extrañar que fuera mucho tiempo antes de que Israel pudiera arrebatárselo a los cananeos. La cara oriental se eleva como un cono empinado, que Robinson declaró incorrectamente como "negro", y aparentemente volcánico; y por Porter, "probablemente un cráter". Ciertamente hay muchos bloques de basalto, pero la colina es simplemente un acantilado de piedra caliza ". Continúa, "Cuán claramente se recordaron los detalles del triste final de Saúl mientras estábamos parados en este lugar" (la cumbre del cono). "Estaba la ladera de Gilboa, en la cual su ejército estaba acampado antes de la batalla. Alrededor de esa colina se deslizaba de noche, con la conciencia agitada, para visitar a la bruja de Endor. Aquí, como una fortaleza cananea, los filisteos trajeron el trofeos de los reales asesinados y colgados justo al lado de esta pared. Junto al Yasir, y al otro lado de la llanura debajo de nosotros, los valientes hombres de Jabesh-Gilead se apresuraron en su larga marcha nocturna para detener la indignidad ofrecida a Israel y tomar abajo los cuerpos de su rey y sus hijos ". Jabesh-Gilead no estaba lejos, y aunque a la vista de la montaña, los hombres de Jabesh podían arrastrarse a lo largo del Ghor de noche y escalar la empinada cara de la roca sin ser sospechada por los guerreros de arriba; mientras el rugido del arroyo ahogaría todos los sonidos que pudieran hacer. Y sus pueblos. Literalmente, hijas, κῶμαι LXX .; viculi, Vulgate. Canon Tristram comenta cómo cada colina en algunas partes de Palestina está coronada por una aldea, algunas de las cuales todavía se agrupan, como en la antigüedad, alrededor de la ciudad principal del distrito. Entonces, en Italia, podemos ver cómo los tiempos de inestabilidad condujeron a una política similar. El miedo a los piratas del norte llevó a plantar las ciudades medievales en las colinas, y el estado perturbado del país los mantuvo allí hasta un período relativamente tardío. Pero muchos de ellos están desiertos en esta era más pacífica. Ibleam Solo conocido como cerca del lugar donde Jehú le dio a Ocozías su golpe mortal. Estaba cerca de Meguido (ver 2 Reyes 9:27). Dor (ver arriba Josué 11:2). Keil piensa que Dor y todas las ciudades después de esto están acusadoras de "no pudieron expulsar" en el siguiente verso. Pero es más probable que את fuera un anacolouthon. Vandevelde ('Viajes', 1.333) dice que no se sorprendió de que los débiles Manassitas se encogieran de atacar a Dor cuando vio su posición formidable, Endor. Esta, la morada de la famosa bruja, todavía lleva el antiguo nombre. Está a cuatro millas al sur del monte Tabor, en un país lleno de cuevas, y se encuentra en el hombro de Little Hermon. La palabra significa "fuente de Dor" o "la vivienda". Taanach Para esto y Megiddo ver Josué 12:21. Tres países. Más bien, tres colinas o puntos elevados (Napheth, ver nota, Josué 11:2). Gesenius compara el nombre de Temont. La referencia es a Endor, Taanach y Meguido. Keil sugiere provincia, pero no explica cómo una derivada de נוּף puede tener este último significado (cf. Salmo 48:3. Hermoso por su altura (נוֹף) es el Monte Sión). La LXX y Vulgate lo consideran como un nombre propio y traducen "la tercera parte de Nopheth". Están desconcertados por la expresión aquí, como en Josué 11:2.
Moraría La LXX y Vulgate traduce, "comenzó a morar", un error obvio aquí, aunque la palabra a veces tiene este significado. Querían habitar allí, a pesar de sus derrotas, y su propósito no se vio frustrado.
Y los hijos de José. La actitud de los hijos de José a lo largo de la historia de las doce tribus está en concordancia precisa con la pista dada aquí. Estaban orgullosos de su preponderancia numérica sobre las tribus restantes. Así, ellos, y solo ellos, se aventuraron a protestar con Joshua sobre la insuficiencia de la porción que les fue asignada. Tal sensibilidad probablemente degeneraría en insolencia cuando se eliminara la autoridad del gran líder. Y la historia de Gedeón (Jueces 8:1) y de Jefté (Jueces 12:6) muestra que este fue realmente el caso. Aquí, nuevamente, tenemos una señal de esa profunda corriente subyacente de consistencia que subyace en nuestra historia y es una garantía de su autenticidad. Al ver que soy una gran gente. La tribu de José, en el censo descrito en Números 1:1; superaban en número a todas las tribus, excepto la de Judá. En el censo en las llanuras de Moab (Números 26:1) la tribu de José los superó en número a todos, aunque las proporciones relativas de Efraín y Manasés fueron alteradas, siendo esta última considerablemente más grande que las dos tribus. El número total de combatientes de Israel sufrió una ligera disminución durante el paso por el desierto. Pero la demanda de la tribu de José parece haber sido un poco impropia, ya que José había obtenido dos lotes y dos porciones, ya que la mitad de la tribu de Manasés se había asentado en el este del Jordán. De ahí, sin duda, el sarcasmo encubierto de la respuesta de Joshua, porque, como lo muestra Delitzsch, Judá e incluso Dan superaron considerablemente a Efraín y a la media tribu de Manasés. Sin embargo, parte de su queja fue indudablemente causada por la idea de que Joshua, como uno de ellos, debería haber cuidado más los intereses de su propia tribu. Joshua, sin embargo, como debería ser un verdadero siervo de Dios, estaba por encima de tales consideraciones insignificantes, aunque muchos de los que viven bajo una dispensación superior encuentran imposible emanciparse de tal esclavitud. Por cuanto el Señor me ha bendecido hasta ahora. O bien, me ha bendecido hasta este punto (pero vea Éxodo 7:16). Sin duda, aquí hay una alusión a la bendición de Jacob (Génesis 48:20; Génesis 44:22-1), cuyo cumplimiento naturalmente dejaría una profunda impresión en las mentes de los hijos de José. Bendición fue la palabra reiterada una y otra vez por el patriarca moribundo mientras miraba a los hijos de su hijo más querido. Aquí, nuevamente, tenemos uno de esos toques delicados, imposible para un escritor de ficción, que muestra que tenemos aquí un registro auténtico de los hechos. Sin duda, la conciencia del lenguaje entusiasta de Jacob, reiterada en una ocasión casi igualmente solemne por Moisés (Deuteronomio 33:13-5), junto con el cumplimiento obvio de estas predicciones, llevó a la tribu de José a exigir como un derecho el liderazgo en Israel, y sin duda predispuso a las otras tribus a admitirlo. La rivalidad de Judá, a la que ya se ha hecho referencia, y que culminó en la soberanía de David, se calculó para producir una playa que requería el mayor tacto para sanar. Lástima que los efraimitas y los manassitas olvidaron el hecho de que la bendición era condicional, y descuidaron poner en serio las terribles advertencias en Deuteronomio 28:1. Pero es demasiado frecuente con los hombres. Esperan el cumplimiento de las profecías que predicen su engrandecimiento, y con demasiada frecuencia se esfuerzan por apresurar la mano de Dios, mientras que las advertencias de la Palabra de Dios, ya que son menos agradables para el hombre natural, pueden pasar desapercibidas (ver Deuteronomio 28:12, Deuteronomio 28:13, que fue el primer paso en el camino hacia abajo).
Si eres un gran pueblo. Como si Joshua dijera: "Estás lo suficientemente listo para alardear, pero no estás dispuesto a actuar. Si tu tribu es tan grande como dices, es capaz de cuidarse sola. Hay un vasto bosque de Palestina Central delante de ti". "No te quejes conmigo, sino ve y toma posesión de él". Sube al campo de madera. La palabra "país" no está en el original, que es, estrictamente hablando, en la dirección de la madera. Ha sido muy discutido si este es el "bosque de Efraín" mencionado en 2 Samuel 18:6. Porque no solo David está relacionado con haber cruzado el Jordán, sino también con Absalón, en la persecución de su padre (ver 2 Samuel 17:22, 2 Samuel 17:24). No se menciona que ningún ejército haya cruzado el río; y es una pregunta si es más probable que haya habido un "bosque de Efraín" al otro lado del Jordán, o que Joab y Absalón, con sus respectivos ejércitos, hayan cruzado el Jordán sin decir una palabra sobre el hecho. el historiador sobre todo porque David (ver 2 Samuel 19:15-10, 2 Samuel 19:31) permaneció en el otro lado de Jordania, aunque era posible que el asistente etíope, así como Jonathan, corrieran a él con noticias de la derrota y muerte de Absalón. Para el país de la madera en este barrio cf. Salmo 132:6. Ewald consideraría el lenguaje aquí como figurativo, y la madera como una referencia a las poderosas tribus fenicias del vecindario. Considera esta respuesta como un signo del "ingenio" de Joshua. Pero la interpretación parece exagerada e improbable. Reducir. O haga un claro, tal como lo hacen ahora los emigrantes en el bosque primitivo. Esta madera, o bosque, ahora ha desaparecido, aunque todavía queda suficiente madera para dar testimonio de la exactitud de la historia. Perizzitas y de los gigantes. El Rephaim (ver notas en Josué 3:10; Josué 12:4). Si el monte Efraín es demasiado estrecho para ti. Esta solidez en el corazón de la tierra, el refugio de Ehud, la morada de Deborah, el primer hogar de Samuel, estaba bien adaptada a los propósitos de secreto y defensa, pero no tan adecuada para un lugar de habitación.
Y los hijos de José dijeron. Esta respuesta justifica el sarcasmo de Joshua. Los efraimitas y los manassitas culpan a Joshua cuando deberían culparse a sí mismos. Se excusan de una tarea que son demasiado ociosas para ejecutar, y desean que Joshua haga arreglos para ellos que son totalmente innecesarios. La colina no es suficiente para nosotros. Literalmente, la colina no se encuentra para nosotros, es decir, no es suficiente (ver Números 11:9. Números 11:2; Zacarías 10:10). Del valle de Jezreel. Más bien, en el valle de Jezreel. La palabra para valle en este versículo es עֶמֶק (ver nota en Josué 8:13). Jezreel colindaba con la gran llanura de Esdraelon, un nombre que no es más que una corrupción de Jezreel (ver nota en Josué 19:18), donde los carros de hierro podrían usarse con efecto, algo imposible en los distritos montañosos. . De ahí el hecho de que la región montañosa de Palestina fue ocupada más rápida y permanentemente que las llanuras. Aquí, una vez más, tenemos una prueba de que tenemos una historia real ante nosotros, y no una colección de mitos poéticos.
Pero la montaña será tuya, porque es un bosque. Este pasaje deja en claro que no era todo el territorio del Monte Efraín, sino solo la porción habitable en la actualidad, que era demasiado pequeña para Efraín y Manasés. Cuando se despeje les daría más espacio. Pero Joshua también les recomienda extender sus operaciones más allá de sus fronteras, como se desprende de la mención de la "llanura" y los "carros de hierro" (véase la nota siguiente). Los egresos. No solo la montaña en sí, sino también el país al que pasa la montaña. Saldrás conduciendo. Quizás puedas expulsar, es decir; Está en tu poder. Aunque tienen carros de hierro, y aunque sean fuertes. "Ninguna arma puede prosperar" contra el que confía en el Señor. Sin embargo, a pesar del aliento dado por Josué, los hijos de José no expulsaron a los cananeos, como muestran los versículos 11-13. La única razón de esto fue que no confiaban en Gad, sino que preferían un compromiso indigno con los vecinos que, por ricos que fueran en material bélico, estaban sumidos en la sensualidad y la pereza. Keil rendiría "porque" por "sin embargo", y consideraría el hecho mismo de la fuerza de los cananeos como la razón por la cual los hijos de José los someterían. Pero Éxodo 13:17; Salmo 49:17 nos proporciona otras instancias de כִי. en el sentido de aunque, que ciertamente es el mejor sentido aquí. "Recordemos cuánto tiempo transcurrió antes de que los sajones se establecieran firmemente en Gran Bretaña, los árabes islamitas en Egipto. Israel no podía buscar refuerzos de los familiares que quedaron atrás. Tanto peor podría ser después la posición de la nación, si se queda solo sin esperanza de auxiliares afines para enfrentar los repetidos brotes de los cananeos medio sometidos "(Ewald, 'Hist. Israel,' 2 2. c).
HOMILÉTICA
La suerte de Joseph.
I. SIN COMPROMISO CON EL PECADO. A los israelitas, como hemos visto, se les prometió la posesión de Palestina con la condición de que exterminaran a sus habitantes. Ellos tampoco hicieron esto
(1) porque estaban indispuestos al esfuerzo, como en el caso de los jebuseos (Josué 15:63), o
(2) porque encontraron el proceso de exigir tributo más conveniente.
Ningún tipo de conducta ordinaria de los cristianos es más precisa. Constantemente en la juventud ellos tampoco
(1) no se darán la molestia de erradicar los malos hábitos, sino que les darán paso, porque la tarea es muy difícil, o
(2) caer en el pecado porque es muy agradable. Las consecuencias son un cautiverio desastroso a los hábitos pecaminosos que dura media vida y deja su huella en el pecador durante toda su vida. Grandes y poderosos libertadores pueden surgir en el interior, como lo hicieron en Israel, pero existe la posibilidad de una recaída, que durante mucho tiempo se afirma. Las instancias de estas verdades son apenas difíciles de encontrar.
II ELLOS QUE LA CANCHA TÁCTIL SERÁ CONTAMINADA CON ELLOS. La orden de exterminar a los israelitas no fue arbitraria. Fue dado por la terrible depravación del pueblo fenicio, y por el igualmente terrible atractivo de sus pecados. Dios sabía bien (y la narración en Números 26:1 es suficiente para probarnos) que los israelitas no podrían resistir la contaminación de esta influencia malvada si se permitieran exponerse a ella. Pero ellos no creyeron, o no creerían esto. Y, en consecuencia, hasta que el cautiverio babilónico, con sus severas lecciones, les enseñó mejor, continuaron cayendo más y más en las abominaciones de la adoración abominable, repugnante e insensible de sus vecinos; ni fue sorprendente, cuando encontramos que Salomón, con toda su sabiduría, no pudo escapar del contagio. Podemos aprender así que ni el intelecto, ni la prudencia, ni siquiera las influencias santificadoras de un llamado sagrado, nos permitirán resistir los atractivos de la mala compañía, cuando nos entregamos voluntariamente a ellos. La única forma segura para que los israelitas se encontraran con los cananeos era en batalla, con los brazos en sus manos. Por lo tanto, la única protección del cristiano contra la compañía del mal es nunca entrar en él, salvo en el camino del deber, y nunca separarse de sus armas de fe y oración. "Seguramente", entonces, "en vano es la red que se extiende a la vista de cualquier pájaro" (Proverbios 1:17).
III. DEBEMOS APROVECHAR LA MAYORÍA DE LAS OPORTUNIDADES QUE TENEMOS. Efraín se quejó de la estrechez de su lote, en lugar de talar el bosque y así encontrar espacio en lo que le había sido asignado. Es el tipo de muchos cristianos que se quejan de la escasez de sus oportunidades, mientras que dejan a la mitad de ellos desempleados. Dios no nos dará más oportunidades si descuidamos las que nos da. No le dio cinco talentos más al hombre que guardaba el que había envuelto en una servilleta.
IV. NO DEBEMOS HACER DE LAS CIRCUNSTANCIAS UNA RAZÓN PARA NO HACER NUESTRO SERVICIO. Los efraimitas querían un aumento de territorio, sin duda a expensas de alguien más, mientras que no aprovechaban al máximo los suyos. No solo no cortaron la madera, sino que asignaron como razón para no expulsar a los cananeos que tenían carros de hierro, a pesar de la promesa que Dios les había dado de que no deberían ser un obstáculo para su éxito. Entonces los hombres asignan circunstancias ahora
(1) como una razón por la cual sucumben a la tentación,
(2) como una razón por la cual no combaten los malos hábitos,
(3) como una razón por la cual dejan el trabajo sin hacer, lo que deberían haber emprendido y llevado a cabo.
Que tales recuerden las palabras de Joshua: "Expulsarás a los cananeos, aunque tengan carros de hierro y sean fuertes".
V. LAS BENDICIONES DE DIOS NO SERÁN DADAS A AQUELLOS QUE DESCUENTAN LAS CONDICIONES BAJO LAS CUALES SE PROMETIERON. Efraín había heredado las bendiciones y era plenamente consciente del hecho. Sin embargo, hace de esto una razón por la cual Dios debería prosperarlo sin ningún esfuerzo por su parte. Por eso, los cristianos a menudo esperan que Dios haga su salvación por ellos sin ningún trabajo o esfuerzo propio. Permiten que los temperamentos malvados arraiguen en sus corazones y crezcan y florezcan allí. No hacen ningún esfuerzo para expulsarlos, porque "Dios los ha bendecido hasta ahora". Están llamados a heredar las bendiciones de Dios, y por eso piensan que las tendrán sin ningún problema. Están "llamados a ser santos", y esperan serlo sin la autodisciplina que requiere la santidad. Dios no cumplirá tales expectativas. Él ha prometido "Su Espíritu Santo a los que lo piden", pero espera que "resuelvan su propia salvación" con Su ayuda. Aquellos que se apropien de las promesas del cristianismo sin el esfuerzo necesario para darles efecto, se convierten en profesores que se engañan a sí mismos, que "tienen una forma de piedad pero niegan su poder", o si son más sinceros de corazón y menos capaces de hipocresía, caer de nuevo en un estado de indiferencia porque su llamado cristiano no ha logrado realizar todas las esperanzas que se habían formado,
HOMILIAS DE W.F. ADENEY
Derechos de las mujeres.
I. Las mujeres tienen derechos que los hombres comúnmente les niegan. La justicia de la ley mosaica y los justos privilegios otorgados a las mujeres en el estado judío destacan en contraste favorable con la injusticia casi universal que marca las relaciones históricas de los hombres con las mujeres. En las naciones bárbaras, las mujeres deben realizar el trabajo manual más duro. En las naciones semi-civilizadas se les mantiene en la ignorancia, la ociosidad y el aislamiento celoso. En las naciones más avanzadas se ven obstaculizadas por restricciones sociales innecesarias que les impiden disfrutar de sus justos privilegios como seres humanos. Esta injusticia se remonta a
(1) la fuerza bruta superior de los hombres,
(2) la naturaleza natural de retiro de la mujer, y
(3) falso sentimiento que deshonra la verdadera modestia.
Las costumbres caballerescas y el afecto doméstico pueden suavizar los efectos de la injusticia, pero no eliminan el hecho.
II Las mujeres deben poder demostrar sus propios derechos y capacidades. Hasta ahora, la mitad de la raza humana se ha encargado de establecer la posición y el destino de la otra mitad. Las mujeres han sido tratadas como si los hombres conocieran sus derechos y capacidades mejor de lo que ellos mismos conocían. Al menos es justo que a las mujeres se les debe permitir cierta libertad de elección, alguna oportunidad de demostrar sus capacidades al mundo. Si luego fallan, toman una posición más baja de manera justa. Pero no es razonable afirmar que no tienen ciertas capacidades, mientras que los hombres cierran celosamente todos los canales a través de los cuales podrían probar la existencia de esas capacidades poniéndolas en práctica.
III. LOS PRINCIPIOS ESCRITURALES REQUIEREN JUSTICIA A LAS MUJERES. Esto es requerido por la ley (Números 27:8). Todavía es más requerido por el cristianismo. Los privilegios espirituales del evangelio están igualmente abiertos para hombres y mujeres. La elevación de la mujer es uno de los frutos más beneficiosos del evangelio (Mateo 26:13; Lucas 10:38; Filipenses 4:3).
IV. LA JUSTICIA A LAS MUJERES NO IMPLICA LA IGUALDAD DE LAS MUJERES CON LOS HOMBRES. Siempre debe haber diferencias esenciales entre las carreras de hombres y mujeres en muchas direcciones, debido a las diferencias esenciales de su naturaleza física y mental. La justicia no exige que todos reciban los mismos privilegios y realicen los mismos deberes, sino que debe haber equidad en la distribución.
V. EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS DE LAS MUJERES LLEVA CON ELLA LA OBLIGACIÓN DE LOS DERECHOS CORRESPONDIENTES. El deber corresponde al derecho. La extensión de los derechos aumenta la obligación de los deberes. Si las mujeres obtienen mayores privilegios, en justicia serán llamadas a asumir mayores responsabilidades. Felizmente esto se realizó en la historia de las Escrituras. Las mujeres de la Biblia que disfrutan de mayores ventajas que sus vecinas a menudo se distinguen por una conducta peculiarmente noble. Las mujeres son conspicuas por la devoción y el sacrificio entre los primeros discípulos de Cristo (Lucas 8:2, Lucas 8:8). Gran parte del mejor trabajo de la cristiandad ha sido realizado por mujeres buenas. Hay un gran trabajo en la Iglesia para las mujeres ahora.— W.F.A.
HOMILIAS POR R. GLOVER
Derechos de las mujeres.
Este es un caso bastante notable. La familia de Machir, una de las más belicosas de Israel, había contribuido más a la conquista de Galaad que ninguna otra, y en consecuencia se les había asignado una gran parte de ella. Dio la casualidad de que en una rama de la familia no había un solo hombre entre los niños. Cinco mujeres solas representaban un padre guerrero. Apelan a Moisés, con una energía derivada de su gran antepasado, para evitar que sus propiedades pasen de sus manos. Aparentemente es la última causa que viene antes de Moisés antes de su muerte. El gran legislador aprovecha para hacer una ley general aplicable a todos esos casos. Si queda un hijo, entonces el hijo hereda; se supone que la hija encuentra su provisión en la del marido con el que se casa, y que su hermano la mantenga hasta que lo haga. Pero en el caso de que no hubiera hermano, debían heredar la tierra de su padre y casarse en su propia tribu, para que la tribu aún conservara sus posesiones intactas, y todas las familias tengan mantenimiento para sus representantes, a pesar de que el problema masculino debería fallar. A Josué le corresponde aplicar los principios que Moisés estableció, y en consecuencia les da a las cinco damas "una herencia entre los hijos" de Manasés. No sugerimos que Moisés legisle en el espíritu de los teóricos avanzados sobre los derechos de la mujer; Hubiera sido imposible para alguien tan sabio legislar unos miles de años antes de los sentimientos generales de la humanidad. Pero vale la pena señalar cuán listo estaba Moisés para hacer justicia por el sexo débil; y para aprobar una ley, sin duda poco para la mente de los hombres rudos que mirarían con envidia a las mujeres que heredan propiedades considerables. Plantea la cuestión de hasta qué punto Moisés habría sancionado los puntos de vista de quienes alegan que los hombres y las mujeres deberían estar en plataformas exactamente iguales ante la ley. Solo podemos sugerir brevemente la respuesta a esta pregunta. Cada mujer bajo la legislación mosaica estaba más o menos suficientemente provista. La doble porción del primogénito, por el uso de Oriente, le asignó principalmente para que pudiera mantener a su madre viuda y hermanas solteras. Cuando el matrimonio era universal, todo lo que se requería era una provisión temporal de este tipo. Y donde la tierra no era riqueza, sino solo el material del que se podía recolectar, no nos sorprende la ley que divide la tierra (después de la doble porción del hijo mayor) en partes iguales entre los otros hijos. Donde, por otro lado, no quedaban hijos, las hijas dividían en partes iguales la propiedad entre ellos, sujeto a la restricción de que debían casarse dentro de su propia tribu. Podemos aventurarnos a sugerir que el espíritu de estas leyes, en las circunstancias alteradas de nuestro país, estaría totalmente a favor de la distribución equitativa de la propiedad entre hijos e hijas. El sistema patriarcal que le dio a la viuda y a las hijas solteras un hogar establecido en la antigua casa familiar que el hermano mayor heredó, y que hizo que su mantenimiento fuera un cargo sobre el doble derecho de nacimiento, ha desaparecido; y ya no es el caso que las hermanas compartan lo que herede un hijo mayor. El matrimonio no es tan temprano ni tan universal ahora. Y en la multiplicidad de actividades remunerativas abiertas a los hombres en nuestra tierra, ya no hay ninguna razón especial para restringir la herencia de la tierra a aquellos que puedan trabajar personalmente en ella. Así, la mujer tiene menos protección si no se proporciona, menos certeza del recurso del matrimonio; y el hombre necesita menos provisiones especiales a su favor. En estas circunstancias alteradas, es probable que lo que Moisés gobernó para las hijas de Zelofehad se hubiera expandido a una regla más grande, y hubiera requerido invariablemente la división equitativa de todas las propiedades entre hijos e hijas por igual. Si estamos en lo correcto al instar esto, algunas conclusiones del momento práctico emergen de él.
I. Padres que, en su testamento, hacen que las partes de sus hijos sean mucho más grandes que las de sus hijas, toman un curso que el espíritu de la legislación bíblica prohíbe y son culpables de graves injusticias.
II Las leyes de cada país deben, con especial cuidado, proteger la propiedad de las mujeres, ya que son las partes más débiles en las disputas y, por lo tanto, las más propensas a sufrir.
III. La adopción general de tales normas por parte de los padres y los estados expulsaría una mejora considerable de la posición de la mujer. Probablemente, si las mujeres en todas las direcciones encontraran la igualdad de justicia, las rendirían con los hombres, la igualdad del poder legislativo y la influencia que algunos buscan sería superflua.
La codicia y las quejas.
Joseph, es decir; Efraín y Manasés, quieren un lote más grande. Suplica sus números, ya que le da derecho a más. Hay, quizás, en su descontento un mínimo de justicia. Eran muy numerosos, y parte de la tierra que se les asignó era el valle de Jezreel, que, aunque la parte más rica de Palestina, por ser buena para la caballería, todavía había sido retenida por el enemigo. Sin embargo, había más descontento que dificultades. A la mitad de Manasés ya se les había asignado una gran parte de Galaad. Las acciones asignadas a Efraín y la otra mitad eran amplias, de hecho, probablemente el doble en proporción a su número que algunas de las tribus adyacentes. Pero Efraín, descendiente de José, el salvador de Israel, la tribu de Josué, su gran capitán, quería tomar la delantera como la tribu gobernante. Sienten, en consecuencia, que mientras se satisfacen sus necesidades, su dignidad no está suficientemente dotada. "Son una gran gente", por lo tanto, Joshua debería haberles permitido una porción más grande. No es inusual que aquellos conscientes, legítimamente o no, de la grandeza presenten quejas algo fuertes y grandes demandas. Pero Joshua, la encarnación de la justicia, no puede ser injusto, incluso cuando su propia tribu lo solicita. Cumple con su reclamo en un buen espíritu. Admite su grandeza, pero argumenta lo contrario. Son tantos? ¿Por qué, entonces, no limpiar la montaña de sus bosques y encontrar así una ampliación fácil y desinteresada? Es cierto que los cananeos tienen a Jezreel, y todavía no están en posesión de la llanura fértil. Pero Joshua argumenta que esa es una razón para luchar contra sus enemigos con valor, y no para arrebatarles a sus hermanos, con maldad. "Expulsarás a los cananeos, aunque sean fuertes", dice, con una mezcla de ironía y aliento refinada y genial. Tenemos así un buen ejemplo de una pregunta con dos lados; una necesidad con dos formas de cumplirlo; Un hecho con dos conclusiones. "Soy numeroso. Hay enemigos en mi tierra", dice Joseph; "Por lo tanto, dame una porción de lo que le ha caído a Judá". "Eres numeroso, y los enemigos aún están en tu tierra", dice Joshua; "por lo tanto, despeja la montaña de sus bosques y las llanuras de tus enemigos". El ejemplo de Manasés y Efraín aquí, y la respuesta de Josué a ellos, tiene mucho de sugerente. Observa primero
I. UN POCO CORAZÓN ALGUNAS VECES IMPULSA GRANDES PODERES. La queja que sufría Efraín era esta: su corazón era demasiado pequeño para su cuerpo; mala circulación de los elementos vitales. Estas tribus tenían mucho poder, muchos hombres incondicionales para limpiar el desperdicio o conquistar a sus enemigos; pero no tenían fuerza moral para igualar. Les faltaban empresas, recursos, coraje. Lo que fácilmente podrían haber ganado por trabajo o guerra lo prefieren que otros les den. El aliento que deberían haber guardado para el conflicto lo desperdician refunfuñando. Quieren ser la tribu dominante, sin pagar el precio del señorío en la audacia y la voluntad de enfrentar dificultades y dificultades. Hay muchos efraims en el mundo que tienen el poder de hacer lo que quieran, quienes, en lugar de mejorar, simplemente lamentan su suerte. Muchos siguen preocupando a sus amigos para que hagan por ellos lo que tienen a su alcance. Algunos son simplemente indolentes, capaces de trabajar, pero no están dispuestos a hacerlo. Algunos sufren de debilidad que existe solo en su imaginación, pero que les impide trabajar más de lo que lo haría la fragilidad real. Algunos simplemente están orgullosos y piensan que tienen derecho a algo más en el mundo de lo que tienen. Así que algunos se quejan por falta de comodidades terrenales que son demasiado aburridos para obtener por sí mismos. Entonces, algunos esperan esperar obtener "interés" y "favorecer" lo que serían más sabios de buscar por su propia confianza y energía. Entonces, algunos en el ámbito de la religión acuden a Dios y se quejan de que no tienen mayores delicias y una mayor utilidad y más poder, cuando, de hecho, todas estas cosas están a su alcance si solo presentaran los poderes que ya tienen . Esta es una dolencia muy general. Pocos tienen la energía, la seriedad, la fe para hacer con sus poderes algo como todo lo que les es posible. Somos motores, construidos para trabajar hasta 30 libras. presión sobre la pulgada cuadrada, y solo trabajamos hasta siete y medio. No busques poderes tanto mayores como el corazón para usar los poderes que tienes. Observar en segundo lugar
II LA VERDADERA AMABILIDAD A MENUDO HACE PARA LOS HOMBRES LO QUE PUEDEN HACER POR SI MISMOS. Cuando Efraín tiene el poder de ganar la cantidad de tierra que necesita, es mejor que esté preparado para ganarla por sí mismo. Los hombres rara vez pueden mantenerse bien más de lo que pueden ganar valientemente. Darle a Efraín lo que quiere sería solo aumentar su indolencia, su arrogancia y su debilidad. Establecer que Efraín obtenga lo que quiere por su propia destreza, aumenta su empresa, su fraternidad, su coraje, su diligencia, su autoestima. Aprendemos mejor lo que aprendemos nosotros mismos. Nos beneficiamos más por nuestra propia experiencia. No es amable aceptar las solicitudes de indolencia y avaricia. La verdadera amabilidad es de Joshua, para señalar cuánto está al alcance de los aspirantes y establecerlos para conquistarlos por sí mismos. Por último observar
III. LA GRANDEZA DEBE HABILITAR SOBRE SUS DEBERES EN LUGAR DE SUS RECLAMACIONES. "Soy una gran gente ... dame", es el tono que asume una gran multitud, además de Efraín. "Soy una gran gente ... por lo tanto, debería trabajar y luchar", es el tono que deberían usar. La verdadera grandeza habla en el segundo, la grandeza bastarda en el tono anterior. A veces es una aristocracia que se declara a sí misma como la clase más importante en un país, y con algo del lamentable lamento de Efraín presenta sus reclamos de mayor consideración e influencia. A veces, una orden sacerdotal, en función de su grandeza e importancia, reclamará más autoridad de la que la gente está dispuesta a otorgar. A veces una clase ignorante, llena de ambición, deseará más poder del que tiene. Es bueno recordar que la grandeza no se nos da para constituir un reclamo sobre los servicios de los demás, sino como un poder para servirles a ellos y a nosotros mismos. Él es el mayor servidor de todos, y el jefe que ministra a todos. Si usted y Efraín son tan grandes y dignos, usen su grandeza y poder para el bien de ustedes mismos y de los demás, y ninguno les guardará rencor por lo que de esta manera ganan.
HOMILIAS DE W.F. ADENEY
Esfuerzo personal.
I. Es tonto quejarse de nuestro lote hasta que hayamos hecho el mejor uso de él. Los efraimitas no habían despejado su bosque, pero se quejaban de la estrechez de su posesión. No conocemos el alcance de nuestras ventajas hasta que las probamos. Al murmurar ante las privaciones de la vida estropeamos el disfrute de sus bendiciones. Las dificultades que atribuimos a los arreglos de la Providencia a menudo se remontan a nuestra propia indolencia. El único talento está enterrado porque no son cinco. No tenemos excusas para las quejas antes de hacer un uso completo de lo que poseemos. Esto puede aplicarse a
(1) habilidades,
(2) oportunidades de servicio,
(3) medios de superación personal, y
(4) fuentes de disfrute.
II NUESTRO LOTE EN LA VIDA MEJORARÁ COMO SE UTILIZA BIEN. Joshua le mostró a los efraimitas quejándose que si despejaban su bosque y recuperaban la tierra de desperdicio, su lote se duplicaría. La herencia descuidada corre hacia las malas hierbas y se vuelve inútil. La posesión cultivada mejora con el cultivo. El ejercicio fortalece a los débiles. Si hacemos un buen uso de las oportunidades de servicio que ahora poseemos, estas desarrollarán nuevas y mejores oportunidades. Si usamos bien los poderes que Dios nos ha dado, estos serán más efectivos. El talento que no se descuida produce otros talentos.
III. GRANDES RECLAMACIONES DEBEN SER SOSTENIDAS POR GRANDES LOGROS. Los efraimitas afirman ser grandes y, por lo tanto, merecen una gran herencia. Joshua responde: "Si eres un gran pueblo, entonces llévate al país del bosque y córtate para ti mismo allí", etc. El alto rango debe justificarse por el alto servicio, la gran riqueza por la gran beneficencia, los títulos de honor por los hechos de sacrificio. El deber es proporcional a la facultad. Cuantas más ventajas reclamemos, más obligaciones contrataremos.
IV. EL MEJOR DERECHO A UNA POSESIÓN ES HABERLO OBTENIDO A TRAVÉS DE LA EJERCICIO DE NUESTRAS PROPIAS ENERGÍAS. Joshua le pide a los efraimitas que aumenten su suerte, mediante el ejercicio de su valor para exterminar a los cananeos, y de su industria para talar el bosque.
(1) Es indigno buscar un favor personal para asegurarnos una posición en el mundo que no se gane por mérito o trabajo. Joshua pertenecía a la tribu de Efraín, y los efraimitas parecen haber esperado favores por este motivo, pero en vano.
(2) Es débil depender de la interferencia paterna del Estado cuando nuestra propia industria debe obtener nuestros derechos.
(3) Es incorrecto esperar ociosamente una interposición providencial en nuestro nombre. Dios nos dará nuestra herencia, pero debemos conquistarla y cultivarla. Nos ayuda cuando hacemos nuestro mejor esfuerzo, pero nunca para justificar nuestra indolencia. — W.F.A.
HOMILIAS DE E. DE PRESSENSE
La división de la tierra
Hagamos algunas observaciones adicionales sobre la división de la tierra de Canaán entre las tribus de Israel. Los descendientes de José reciben solo un pequeño lote. Se quejan amargamente de esto y dicen: "Somos una gran gente". Joshua responde que, solo porque son grandes personas, pueden estar contentos con la parte que les fue asignada, ya que tendrán la oportunidad de extender sus fronteras perpetuamente. "El monte será tuyo, porque echarás a los cananeos, aunque tengan carros de hierro y sean fuertes" (versículo 18). En este pasaje de su historia hay un hermoso SÍMBOLO DE LA POSICIÓN DE LA IGLESIA EN EL MUNDO. Manasés y Efraín no tienen posesión asegurada. Para retener lo que tienen y adquirir territorio suficiente, deben estar luchando. Las conquistas siempre nuevas son las condiciones necesarias para retener lo que ya poseen. Si no fortalecen su posición y amplían sus fronteras, serán inmediatamente invadidos por sus enemigos. Tal es la posición de la Iglesia en el mundo.
(1) También para la Iglesia, la conquista es la condición de seguridad. Presionado por todas partes por un mundo hostil, debe estar siempre en una actitud de autodefensa activa: siempre debe tener en su mano la espada del Espíritu. Tan pronto como se duerme, en una supuesta seguridad pacífica, se ve asaltado, y el enemigo está en medio de él antes de darse cuenta. Nada es más fácil, nada de ocurrencia más frecuente, que esta intrusión del mundo en la Iglesia. Por lo tanto, la Iglesia siempre estará armada con toda la panoplia de Dios, y lista para la lucha. "No luchamos", dice el apóstol, "contra carne y hueso, sino contra principados, contra poderes, contra los gobernantes de las tinieblas de este mundo, contra la maldad espiritual en lugares altos" (Efesios 6:12) . Esta guerra defensiva también es de una manera agresiva; Cada nueva generación nacida dentro de los recintos exteriores de la Iglesia necesita ser ganada de nuevo por Jesucristo. Nadie nace cristiano, aunque puede ser una gran ventaja nacer en una tierra de cristianismo histórico. Es necesario, por lo tanto, constantemente reconquistar del mundo y de la vida meramente natural, la posteridad de los cristianos. En este sentido primario, la Iglesia no puede sostenerse sin nuevas conquistas.
(2) Tampoco es esto suficiente. El anticristo, bajo la forma de paganismo, o de simple infidelidad, sigue siendo un poder formidable por todos lados. El que dijo a sus discípulos: "Ve y enseña a todas las naciones", abrió ante ellos un campo ilimitado de conquista. La misión de la Iglesia Cristiana es el cumplimiento del mandato de Josué a Efraín y Manasés: "Eres un gran pueblo y tienes un gran poder; sube a la tierra de los bosques y córtate allí en la tierra de los gigantes". "(versículo 15). El poder que hay en la Iglesia, aunque invisible, es mayor que el de los gigantes del anticristo, porque es la fuerza de Aquel que dijo: "He aquí, yo estoy contigo siempre, hasta el fin del mundo" (Mateo 28:20) .— E. DE P.