Introducción.§ 1. LA HISTORIA.
ALGUNO tiempo durante ese período de la historia hebrea a cuadros cuando los jueces dictaminaron, una hambruna prevaleció en toda la tierra. Había "limpieza de dientes" en todas partes. Incluso los distritos más fértiles, como el de Belén (la casa del pan) es el centro, sufrieron severamente. Entre los enfermos había una familia respetable, compuesta por Elimelech, propietario de la localidad, su esposa Naomi y sus dos hijos, Machlon y Chilion. Esta familia, presionada por los Hungersnoth, decidió emigrar por una temporada al país vecino de Moab, donde aparentemente había exención de la calamidad agrícola generalizada. En consecuencia, partiendo del lugar de su nacimiento, llegaron al lugar de su destino y, al parecer, fueron recibidos hospitalariamente por los habitantes (Rut 1:1, Rut 1:2) .
Desafortunadamente, sin embargo, Elimelech, sujeto a lo que parecería tener alguna debilidad constitucional, fue interrumpido prematuramente (ver. 3). Después de su fallecimiento, sus dos hijos se casaron con esposas moabitas, llamadas respectivamente Orpah y Ruth, y todo pareció ir bien por una temporada. . Sin embargo, no había familia, ni alegría de los pequeños, en ninguno de los hogares. Y en el transcurso de unos diez años desde su entrada en la tierra de Moab, tanto Machlon como Chilion, aparentemente como consecuencia de la delicadeza heredada de su padre, enfermaron y murieron (vers. 4, 5). Las tres viudas quedaron atrás, desolado y desamparado. La suegra, Naomi, no veía cómo podía vivir con comodidad o mantenerse respetable en una tierra extranjera. Aún menos podría ver cómo le sería posible interponerse entre sus nueras y desear. Por eso decidió regresar a Belén. Sus afortunadas nueras decidieron acompañarla (vers. 6, 7). Sin embargo, Naomi consideró que sería una gran carga de responsabilidad para ella comprometerse a hacer que sus nueras se sientan cómodas. en Belén Por lo tanto, después de permitirles que le dieran un convoy a cierta distancia, ella insistió en que regresaran a los hogares de sus madres, expresando calurosamente su oración y su esperanza de que pronto pudieran tener sus propios hogares dulces y relajantes (vers. 8- 13). La idea de dejar a su estimada y querida suegra era como una flecha de púas en el corazón de Orpah y Ruth. Pero finalmente, después de muchas súplicas y protestas, Orpah cedió y regresó con su madre (ver. 14). Ruth, sin embargo, no daría un momento de entretenimiento a la propuesta. ¿Cómo podía permitir que la amada anciana siguiera en soledad su cansado camino a casa? ¿Cómo podía soportar la idea de dejarla vivir en soledad después de llegar a la antigua casa? Su decisión fue decidida de manera firme e inflexible para acompañar a su muy querida suegra como su compañera y asistente. Todos los sentimientos más nobles de su alma se elevaron, mientras pensaba en su deber, en un estado de ánimo heroico, mientras que un espíritu de profundo y poético patetismo se apoderó de sus expresiones, ya que, en un ritmo inconsciente, dijo: "Insiste en que no te abandone, Para volver de seguirte: porque a donde vayas, yo iré; y donde sea que te alojes, me alojaré: tu pueblo es mi pueblo, y tu Dios mi Dios: donde mueras, moriré y allí seré sepultado. Que así me haga Yahveh, y aún más, si la muerte nos separa a ti y a mí "(vers. 15-17).
Naomi no pudo insistir más; y las dos viudas consecuentemente, con sus corazones unidos para siempre, se abrieron paso cansadamente hacia Belén, a la que finalmente llegaron: Al entrar en la puerta de la ciudad, desgastados por el viaje y doloridos, y arrastrándose por las calles en busca de algún alojamiento humilde Naomi fue reconocida, y pronto hubo una gran conmoción entre las matronas y otros que la habían conocido de antaño. La noticia de su llegada, en compañía de una joven interesante y pensativa, voló de casa en casa, hasta preguntarse grupos de mujeres emocionadas reunidas en las calles, y se gritaron, ¿ES ESO NAOMI? El nombre de Naomi, que me recordó la idea de la dulzura de Jah, sugirió por el momento un doloroso contraste con la viuda muy desanimada. Y por lo tanto, en su angustia, le rogó a la gente que no la llamaran Noemí, como antaño, sino Mara, en la medida en que el Señor había estado tratando muy amargamente con ella (vers. 18-21).
Afortunadamente, al comienzo de la cosecha de cebada, Naomi y Ruth llegaron a Belén (ver. 22). El hambre era inminente. Tal vez ya se había apoderado de las dos viudas, royendo. Por lo tanto, sin demora, Ruth le pidió permiso a su suegra para salir en busca de espigas. Fue un empleo humillante, pero honesto. El permiso solicitado fue otorgado. Y entonces Ruth salió de la casa, salió de la puerta de la ciudad y, mirando hacia la amplia extensión de campos dorados, derecha e izquierda, madura para la hoz, y ya viva con segadores, aglutinantes y espigas, estaba Guiado interiormente a un campo que pertenecía a Booz, un gran hombre, y, como sucedió, cercano a los parientes del difunto Elimelech. Ruth no sabía nada de su relación cercana, pero cortésmente solicitó permiso del supervisor para recoger (Rut 2:1). La supervisora, al percibir que había sobre este peticionario un cierto aire de superioridad que nunca antes había presenciado en espigadoras, obtuvo de ella algunos detalles de su historia y la invitó sinceramente a tomar su lugar en el campo (ver. 7) . Entonces se fue a trabajar "con voluntad".
Poco a poco, a medida que la primavera avanzaba en el cielo, el propio propietario, Booz, salió de la ciudad para ver cómo sus segadores seguían con su agradable trabajo. Cuando los alcanzó y pasó, cortésmente los saludó a todos: ¡Yahveh esté con ustedes! La grave cortesía fue amablemente correspondida por los trabajadores. ¡Que Yahveh te bendiga! (ver. 4).
Su ojo rápidamente vio a la elegante y diligente espigadora, así que dirigió sus pasos hacia el capataz y preguntó: ¿De quién es esta joven? (ver. 5). El supervisor le informó y elogió su modestia e industria. Booz, volviendo a pasar por la fila de trabajadores, ordenó a los jóvenes que fueran respetuosos con los más fuertes. Luego se dirigió directamente hacia ella y, dirigiéndose a ella como si un padre pudiera hablar con su hija, la invitó de todo corazón a continuar en sus campos mientras la cosecha continuara (ver. 8). Él le informó que había dado órdenes estrictas a los jóvenes para que se abstuvieran de todas las libertades impropias; y él agregó amablemente que ella debía aprovechar a voluntad el agua que fue extraída para los trabajadores y llevada al campo (vers. 4-9).
Ruth se llenó de asombro y gratitud por tales favores inesperados, y se inclinó en reverencia al suelo (ver. 10). Booz se sintió abrumado por la admiración y le informó que había recibido, con mucha satisfacción, detalles completos de su atención dedicada. a su suegra. Él oró para que ella recibiera una abundante recompensa de parte de Yahveh, el Dios de Israel, bajo la sombra de cuyas alas extendidas había confiado (vers. 11, 12). Cuando Booz estaba a punto de apartarse para atender sus asuntos, Rut se aventuró , con hermoso respeto, para solicitar una continuación para el futuro de esa gracia que él ya le había mostrado y que había traído consuelo a su corazón (ver. 13). Luego se separaron. Pero, en el momento de la siesta y el refrigerio a medio día, Booz regresó con ella y la condujo a la cabina, bajo cuya sombra refrescante todos los trabajadores solían reunirse a medio día. Le pidió que se sentara al lado de los segadores y que comiera el pan y el vinagre que le habían proporcionado. Él también preparó para ella un montón de delicioso "maíz seco", del cual ella participó agradecida, reservando, después de estar satisfecha, una porción para que su suegra le diera una feliz sorpresa (ver. 14). La siesta se había completado y Ruth había regresado a su trabajo de parto, Booz les dijo a los segadores que la dejaran recoger "incluso entre las gavillas". Y no solo eso, deseaba que de vez en cuando sacaran los tallos de los paquetes, con un diseño expreso, y los dejaran tirados, para que ella pudiera recogerlos. Además, debían ser muy particulares para no ofenderla por ninguna insinuación desagradable (vers. 15, 16). El trabajo continuó alegremente hasta cerca del atardecer, cuando Ruth, reuniendo sus reuniones y trillando, descubrió que ella había sobre un ephah de cebada (ver. 17). Ella tomó la carga de bienvenida, y se dirigió a su humilde hogar, donde tenía una larga historia que contar, y muchas historias largas que escuchar, sobre Booz (vers. 18-22). Durante toda la cosecha, Ruth continuó recogiendo en los campos de Booz (ver. 23). Pero después de que terminaron la cosecha y el recogimiento, y no hubo más compromisos al aire libre, y no más entrevistas día tras día con Booz, tal cambio se produjo en su espíritu tierno y desolado que el agudo ojo de su madre en -law vio que se debía dar algún otro paso. Al parecer, había tenido entrevistas con Booz, y claramente percibió que había surgido un vínculo mutuo; pero por alguna razón u otra había un sello en sus labios. Para eliminar ese sello, Noemí ideó un plan, que habría sido en el más alto grado impropio si no hubiera habido, por un lado, una costumbre oriental peculiar en boga, y, por otro, razón absoluta para la confianza absoluta en la pureza incorruptible. tanto de Booz como de Rut. El plan era que Ruth tomara la posición que le permitía la ley de Levitar. Eso inmediatamente pondría a Booz en su honor en referencia al fallecido Machlon y la viuda viva (Rut 3:1). Ruth cedió a los deseos de su suegra, y el plan se llevó a la práctica (vers. 5-7). Ruth se colocó de noche a los pies de su pariente mientras él dormía y, cuando la descubrieron, no solo fue cordialmente acogida, sino que también fue cálidamente elogiada y agradecida. De hecho, había avanzado en años, y no podía, por esa razón, haberse aventurado a ofrecerse para su aceptación. Pero como su edad no era un obstáculo para ella, y ella deseaba mostrar todo el respeto posible al difunto, sería un placer mezclar su suerte con la de ella (vers. 8-11).
Había, sin embargo, un obstáculo en el camino. Había un individuo más cercano al pariente que el difunto. De acuerdo con la ley Levitate, ese individuo tenía un reclamo previo sobre todas las prerrogativas vinculadas a la prioridad de parentesco; y con estas prerrogativas quedaban obligados los deberes de los parientes más cercanos. En consecuencia, debe, en primer lugar, recibir plena consideración; y si él insistía en realizar la parte del pariente, por qué entonces el asunto pasaría de la esfera de preferencia personal, y el resultado sería aceptado como el resultado de la Voluntad que es más alta que la del hombre. Pero si el pariente más cercano no deseara actuar como parte del pariente, entonces, con alegría, Booz entraría en su lugar y mostraría respeto al difunto (vers. 12, 13). Las vigilias de la noche pasaron rápidamente, sin duda. en medio de muchas consultas y explicaciones mutuas. Y justo cuando el primer adelgazamiento de la oscuridad hacia el anochecer auguraba la mañana siguiente, Ruth se levantó para regresar a casa. Llevaba un regalo con ella, que tendría un significado sintonizable para Noemí. Poco a poco se llegaría a casa, y Naomi saludó a su nuera diciéndole, con un significado interrogativo peculiar: ¿Quién eres tú? Después de que se contó toda la historia, "Siéntate quieta, hija mía", dijo Noemí, "hasta que sepas cómo terminará el asunto, porque el hombre no descansará hasta que este mismo día haya concluido el asunto" (vers. 14-18).
Fue como Naomi conjeturó. Temprano en la mañana, Booz tomó su lugar en la puerta de la ciudad e hizo los arreglos para realizar transacciones importantes en presencia de ancianos y otros testigos. El pariente cercano estaba pasando. Booz le pidió que se sentara, ya que tenía algunos asuntos que descargar en los que ambos estaban interesados. El pariente cumplió con la solicitud respetuosa, y durante mucho tiempo se reunió una corte completa de testigos casuales. En presencia y audiencia de estos ancianos y otros, Booz informó a su amigo que Naomi, quien había regresado recientemente de Moab, había decidido, como consecuencia de circunstancias reducidas, vender la propiedad que había pertenecido a su difunto esposo Elimelech (Rut 4:1). Añadió: "Cómpralo antes que los habitantes de la ciudad y los habitantes del pueblo, si estás dispuesto a actuar como parte del pariente". El pariente insinuó que estaba dispuesto (ver. 4). Booz luego agregó que la propiedad requeriría ser comprada de la mano, no solo de Noemí, sino también de Rut, la futura heredera, que, además, debía ir con ella como un accesorio fijo ", para que el nombre de su difunto esposo podría ser criado con su herencia "(ver. 5).
Sin embargo, el pariente anónimo no estaba dispuesto a adquirir el patrimonio en los términos ofrecidos (ver. 6). Por lo tanto, al percibir que Booz estaba bastante dispuesto, renunció a su derecho a su favor y, quitándose el zapato, se lo entregó a su amigo (vers. 7, 8). Todas las personas fueron testigos de que el pariente más cercano había entregado voluntariamente su prerrogativa peculiar. La historia a partir de entonces se apresura a su conclusión. Boaz, en presencia de la gente, adquirió la propiedad y, junto con ella, Ruth, su dependiente vivo e invaluable (vers. 9, 10). "Somos testigos", gritó el cónclave reunido, y luego alzaron sus voces y rezaron para que las lluvias de bendiciones pudieran descender sobre el par de novias (vers. 11, 12). Rut se convirtió así en la esposa de Booz y le dio un hijo, a quien las matronas que se agruparon insistieron en llamar a Obed. Noemí llevó al niño a su seno y lo cuidó con ternura y cuidado que ningún otro cuidado y ternura podría superar. Él era
(1) el descendiente lineal de Judá, el jefe de la tribu real, y (2) el antepasado lineal de David (vers. 13-22).
Tomando una amplia encuesta de los contenidos del pequeño Libro, podemos decir que consiste en una serie de imágenes con pluma o tinta, o idilos en prosa, que representan, en primer lugar, el notable apego de una joven moabita, ella misma viuda , a Noemí, su suegra desolada hebrea; y, en segundo lugar, la notable recompensa con la que, en la providencia de Dios, su auto sacrificio fue coronado.
§ 2. OBJETIVO DEL ESCRITOR.
Edward Topsell, uno de los comentaristas puritanos en el Libro, dio, como el título principal de su exposición, "LA RECOMPENSA DE LA RELIGIÓN", indicando de ese modo cuál era el objetivo del escritor.
El título no es del todo satisfactorio, porque ciertamente no es la religión o la religiosidad de Rut la característica principal del carácter retratado en el Libro. No es, es cierto, la menor sombra de razón para arrojar la menor sombra de sospecha sobre la verdadera piedad de la heroína de la historia. No hay lugar para hacer excepciones a su teología. Todavía hay menos, si es posible, para plantear objeciones a su dulce y simple religiosidad. Aunque probablemente no era una teóloga experta, había venido a Belén-Judá para confiar "bajo las alas del Dios de Israel" (Rut 2:12). Ella creía que Él "es" y que Él es "el galardonador de los que lo buscan diligentemente" (Hebreos 11:6).
Aún así, no es la religiosidad de Ruth la característica sobresaliente del personaje que se describe en el Libro. No es su amor al gran Objeto Divino, el Dios de Israel, lo que se retrata. Es su amor por un objeto humano bueno y digno, Naomi, su suegra. Topsell tenía razón al asignar a la religión o religiosidad un pedestal más alto que el que se le puede otorgar a cualquier otra dedicación; pero se engañó a sí mismo cuando, en su afán de rendir homenaje a lo más elevado, asumió que era el ideal más elevado del carácter humano que se plasma en la sucesión de fotografías literarias que se encuentran en el Libro de Rut.
Muchos han supuesto que la verdadera razón de ser del Libro es una cuestión de genealogía. El fundamento sobre el cual se mantiene esta opinión es el hecho de que hay un poco de genealogía en los cinco versículos con los que se cierra el Libro. Este fragmento de genealogía conecta a Fares, hijo de Judá, con David, hijo de Jesé. La línea pasó por Booz, el esposo de Rut. Es una relación histórica importante, más especialmente para nosotros los cristianos; porque como Cristo era "el Hijo de David", también era el Hijo de Booz y, en consecuencia, el Hijo de Rut la Moabita, un vínculo gentil. El hecho es aún más significativo y sugestivo, ya que, al ascender la escalera genealógica hacia Abraham, el padre del pueblo mesiánico, descubrimos que había otros vínculos gentiles que conectaban a los descendientes favorecidos del patriarca con las "familias periféricas de los" tierra ", y que también muestran, como consecuencia de la peculiaridad moral que se les atribuye, cuán maravillosa fue la bendición conferida a los hombres, cuando el Señor de la gloria se humilló para convertirse en el" pariente "y el" amigo "de aquellos cuyo nombre es "pecadores".
Pero en la genealogía que se adjunta al Libro de Rut, la sucesión no se lleva más allá del Rey David. La genealogía es así, en lo que respecta al objetivo descubrible del genealogista, más bien davídico que mesiánico. El interés que sintió por el escritor, y que pudo haber sentido ampliamente por sus contemporáneos, fue un interés que se reunió en torno al "gran David", en lugar del "gran hijo del gran David". Sin embargo, parece absurdo suponer que toda la historia gráfica de Ruth fue compuesta simplemente como consecuencia de este interés genealógico. La suposición parece una inversión de lo natural, y la sustitución en su lugar de lo antinatural ¿Por qué no suponer que el escritor escribió simplemente porque estaba encantado con los hechos del personaje de Ruth y porque se regocijó por la recompensa con la que, en el providencia de Dios, la devoción de la heroína fue coronada de manera tan significativa? ¿Por qué no aceptar la narrativa del Libro como simplemente lo que parece ser? ¿Por qué no suponer que el escritor puede haber tratado simplemente de reproducir, en la literatura de las palabras, la descripción del carácter y la recompensa que ya se había ejecutado con tanto encanto en la literatura de los hechos? ¿Por qué dudar en asumir que puede haber emprendido su tarea en el espíritu de la espontaneidad literaria, sintiendo una gran simpatía en su corazón, viendo un significado en todo y descansando seguro de que debe haber un significado y una lección muy peculiar en todas esas cosas que son el resultado de un esfuerzo noble, resistencia noble y amor noble. El escritor debe, concebimos, haber sido, aunque quizás inconscientemente, y en una esfera de actividad comparativamente limitada, un verdadero literato. Le encantaba la literatura por su propio bien, y tenía una verdadera apreciación de su misión y responsabilidades. Por lo tanto, aunque era hebreo, no apartó sus ojos y su corazón de contemplar y admirar hechos llenos de interés e instrucción, porque ocurrieron en relación con una raza alienígena. Tampoco se disculpó por encontrar excelencias en Gentries y registrarlas con vívido entusiasmo y deleite. Hay una notable ausencia de intolerancia hebrea en el espíritu del Libro.
El título que le da Richard Bernard, otro de los expositores puritanos a su comentario sobre el libro, resalta admirablemente lo que parece haber sido el objetivo del escritor hebreo: "LA RECOMPENSACIÓN DE RUTH".
§ 3. EL CARÁCTER LITERARIO DEL LIBRO.
El libro de Rut no es una historia; Tampoco es una biografía. Es solo un pequeño episodio biográfico en una historia. Es una historia; pero, sin duda, una historia real. ¿Cierto? ¿Cómo se evidencia eso? ¿Qué hay incluso para sugerir la veracidad o autenticidad objetiva de la historia?
Mucho. El libro viene ante nosotros como una narración de los hechos; y, aunque no hace alarde de su veracidad, tiene, en su propia simplicidad inimitable y transparencia cristalina, toda la apariencia de ser una representación honesta de realidades objetivas. El material de la historia, además, es de tal naturaleza que su irrealidad , si no hubiera sido honesto, habría sido detectado y expuesto de inmediato. Las cosas con las que está tejida la historia consistían, por así decirlo, en filamentos muy sensibles. Tenía que ver con la genealogía de la familia real. Los personajes principales de la historia eran los antepasados del rey David. El hecho de que hubiera un eslabón moabita en la cadena de su genealogía debe haber sido bien conocido por el propio rey, y por toda su familia, y por una gran proporción de la gente de Israel en general. Asimismo, debe haber sido bien sabido que este enlace moabita no se encontraba muy atrás en la línea. La existencia de tal vínculo era una peculiaridad demasiado grande para ser tratada con indiferencia. No podemos dudar de que toda la historia del caso sería un tema frecuente de narración, conversación y comentarios a la vez dentro y alrededor de la corte real. La probabilidad, por lo tanto, es que el escritor tenga cuidado de no violentar los hechos del caso. Cualquier aleación de ficción o romance sobre ese tema habría sido resentida de inmediato, tanto por la familia real como por el gran cuerpo del pueblo, los devotos admiradores del rey. Es, por lo tanto, uno debería suponer, de mal humor de cautela literaria que Bertholdt sostiene que el Libro no es una narración de los hechos, sino simplemente una "ficción histórica", una imagen familiar pintada en un lienzo de romance. [1] El escritor, alega, ha traicionado el hecho de la ficticia de su trabajo. "Se olvidó por una vez", dice. [2] Porque aunque, de acuerdo con una parte de su historia, él representa a Noemí, con su esposo e hijos, como reducidos a tal extremo de pobreza que requirieron abandonar sus propiedades hipotecadas y refugiarse en Moab; sin embargo, en total olvido de esta representación, presenta a Noemí, en una etapa posterior de la historia, como diciendo a las matronas en Belén que "ella salió llena y regresó vacía". Bertholdt alega que un simple escritor de romance podría encontrarse fácilmente con tal contradicción y no preocuparse por ello; pero un narrador de hechos reales habría detectado rápidamente el error y lo habría rectificado. El error! Es demostrablemente de Bertholdt. Él, de hecho, cometió un doble error.
(1) Él ha entendido mal lo que se dice sobre la condición de la familia antes de su partida, y
(2) también ha malinterpretado lo que dijo Naomi después de su regreso. La familia no está representada como reducida a la miseria absoluta antes de su emigración; había abundancia de posibilidades para descender mucho más. Y, por otro lado, no hay un átomo de evidencia para establecer la conjetura del objetor, que, cuando Naomi, después de su regreso, se refirió a su "plenitud" antes de su partida, simplemente tenía su situación financiera a la vista.
§ 4. FECHA DE COMPOSICIÓN.
No existe la menor probabilidad de que el 'Pequeño Libro' haya sido escrito inmediatamente después de la ocurrencia de los eventos narrados. Porque, en primer lugar, el escritor, en la oración inicial del Libro, desciende más allá de la edad de los Jueces. Él habla de lo que sucedió "en los días en que los jueces juzgaban". Se da a entender que estos días estaban, en su momento, a una distancia considerable en el pasado. Luego, en segundo lugar, habla en Rut 4. de una costumbre que "en el pasado" se obtuvo en Israel en referencia a transacciones importantes, que implican la transferencia de propiedad, o la entrega de los derechos de propiedad, que Boaz y su pariente observaron. En el momento en que el escritor vivía, la costumbre se había vuelto obsoleta, por lo que debe haber transcurrido un período considerable entre la fecha de los eventos narrados y la fecha de la narración de ellos en el Libro de Rut. Luego, en tercer lugar, la genealogía al final del Libro se traslada a David, y por lo tanto más allá del tiempo "cuando los jueces juzgaron".
De hecho, se podría decir que el apéndice genealógico puede haber sido agregado por una mano posterior. Cierto; puede. Y si alguna vez se demuestra que lo ha sido, entonces todos los efectos lógicos involucrados en la prueba se aceptarán voluntariamente. Sin embargo, hasta que se presente la prueba deseada, podemos ser excusados por aceptar el Libro en su integridad.
Ninguna opinión, en general, tiene un mayor aspecto de verosimilitud que la que asigna la composición del Libro al reinado del Rey David. Esa época fue entre los hebreos una época literaria. El rey mismo era un hombre de letras. Dibujaría hombres literarios alrededor de su trono. Era un hombre, además, de profundas simpatías humanas; y, por lo tanto, sin duda estaría muy interesado en el incidente moabita. Sería dueño de todos sus detalles. Habían acudido a él solo a través de una sucesión muy limitada de recordadores. "Booz engendró a Obed; Obed engendró a Jesse; y Jesse engendró a David". No es de extrañar que incluso las conversaciones y los dichos sobresalientes de Noemí, Rut y Booz hayan quedado marcados en la breve sucesión de recuerdos.
El rey David, además, estaba libre de muchas estrechez de espíritu que menospreciaba a multitudes de otras mentes. Reconoció la graciosa relación del Dios de Israel con todas las familias de la tierra. Él creía que había una marea de bondad y tierna misericordia que fluía desde las profundidades inagotables del corazón divino a todas las naciones y pueblos, incluso a las partes más remotas de la tierra. Por lo tanto, no se avergonzaría del vínculo moabita en su genealogía. Estaría orgulloso de ello, y aún más, es probable, porque en un período particularmente crítico de su propia historia había estado en términos de amistad, intimidad y confianza con el rey contemporáneo de Moab. En el momento en que tuvo que huir por su vida de la presencia de Saúl y refugiarse en la cueva de Adullam, se dice, en 1 Samuel 22:3, 1 Samuel 22:4, que fue a Mizpe de Moab ", y dijo al rey de Moab: Deja que mi padre y mi madre, te ruego, salga y esté contigo, hasta que sepa lo que Dios hará por mí. Y los trajo antes el rey de Moab: y vivieron con él todo el tiempo que David estuvo en la bodega ". No sería violento verosimilitud si tuviéramos que suponer que, en la comunicación de David con el rey de Moab, hizo mención del vínculo moabita en su genealogía, y de los incidentes relacionados con él. Si Ruth, un antepasado suyo, hubiera sido recibido de manera hospitalaria en Judá, ¿se estaría preguntando demasiado si el nieto de ese antepasado podría, junto con su esposa, ser recibido hospitalariamente durante una temporada en Moab?
Parecería que no se puede fijar otro momento para proporcionar una fecha más probable para la composición y publicación del Libro. No es un momento anterior; La costumbre de quitarse un zapato y dárselo a la parte contratante se observó en los días de Booz, pero había quedado en desuso en la fecha de publicación del Libro. Apenas podría haberse extinguido mucho antes que en dos o tres generaciones. No más tarde; por los incidentes minuciosos registrados, y las minuciosas conversaciones y observaciones reportadas, todas ellas aparentemente no ficticias, si no se hubieran publicado, se habrían desvanecido de los recuerdos de los personajes principalmente interesados. Luego, la genealogía, al final del cuarto capítulo, es llevada al rey David, y se detiene allí. ¿Por qué debería detenerse allí, y al detenerse en esa etapa en particular sugerir e indicar una fecha en particular? ¿Tenía el escritor algún objeto político a la vista que requiriera una fecha falsa para su publicación? No hay rastro de tal motivo. ¿Habría tenido en vista algún objeto claramente teocrático que pudiera ser mejor atendido a su juicio indicando una fecha falsa? No hay evidencia de tal motivo. ¿Tenía entonces algún objeto literario a la vista que pudiera ser promovido por una fabricación, en el colofón, de la fecha de la composición? No existe la menor evidencia de la presencia en su mente de tal motivo.
Ewald, de hecho, y Bertheau, siguiendo a otros críticos de fechas anteriores, y teniendo muchos seguidores de fechas posteriores, conjeturan que el Libro no es tan viejo. Lo atribuirían a la época del exilio. Bertholdt pregunta si no debería atribuirse a la época post-exílica. [3] Esto, su conjetura de aplazamiento a una fecha muy alejada de la época del rey David, se basa en su mayor parte en consideraciones que tienen que ver genéricamente con una gran proporción de los escritos del Antiguo Testamento. Por lo tanto, es una pregunta que, al ser discutida en su propio ámbito amplio, se descarta, en gran medida, de esta Introducción específica. Las razones específicas que se aducen a favor de la aplicación de la teoría de aplazamiento al Libro de Rut en particular no son para nosotros de gran o muy importante importancia. Una es que hay algunas coincidencias de expresión que se pueden descubrir en Rut, por un lado, y en los Libros de 1 y 2 Samuel y 1 y 2 Reyes por el otro. Se sostiene que estas coincidencias son evidencias de que el escritor del Libro de Rut debe haber estado familiarizado con los Libros de Samuel y los Reyes. Por ejemplo, se dice en Rut 1:17, "Que Yahveh me lo haga, y más aún, si," c .; y la misma fórmula se encuentra en 1 Samuel 3:17; 1 Reyes 2:23; 1 Reyes 20:10; 2 Reyes 6:31. De nuevo, se dice en Rut 1:19, "toda la ciudad entró en conmoción"; y la misma expresión aparece en 1 Reyes 1:45, donde se representa en la versión de King James, "la ciudad volvió a sonar". Luego, en Rut 4:4 leemos: "Descubriré tu oído" (para darte información); y en 1 Samuel 22:8, y en otras partes, está escrito, "No hay nadie que descubra mi oído" (para informarme). Ewald piensa que "escuchamos claramente un eco del Libro de Job, no solo en el estilo general, sino incluso en algunas palabras y frases". Instancia Job 27:2, donde se usa el nombre simple "(el) Todopoderoso" en lugar del nombre complejo "Dios Todopoderoso" (ver Génesis 17:1, etc.). Ewald cree que esta forma más corta del nombre "evidentemente se hizo posible" en Rut 1:20 "solo a través del gran ejemplo del Libro de Job". Él inferiría, por lo tanto, por un lado, que el escritor del Libro de Rut estaba familiarizado con el Libro de Job y, por el otro, supone que el Libro de Job pertenece a un período tardío de actividad literaria. Suponiendo que no tenemos nada que hacer aquí. Pero su inferencia en referencia a la edad del Libro de Rut, y la inferencia concurrente que deducen los defensores en general del origen exilico o post-exilico, a partir de esas coincidencias de expresión de las cuales hemos hecho mención, seguramente son extremadamente precarias. , o más bien absolutamente sin fundamento. El simple nombre "(el) Todopoderoso" aparece no solo una y otra vez en Job, sino también en Génesis 49:25, y también en Números 24:4, Números 24:16 . Si el escritor de la historia de Rut debe considerarse prestado, ¿por qué no podría haberlo tomado de Génesis y Números en lugar de Job? ¿Y no es todo el argumento reversible? ¿Por qué no inferir de las coincidencias de expresión que los escritores de los Libros de Samuel y Reyes tomaron prestado del Libro de Rut? Y, además, qué es lo que nos impide suponer que todas las expresiones especificadas vivieron y se movieron y tuvieron su ser durante generaciones como parte integrante de las expresiones idiomáticas comunes del país, para que varios escritores de diversas edades puedan utilizarlo a gusto. ¿de ellos como elementos constitutivos del lenguaje inapropiado de la gente? Las expresiones peculiares, como palabras singulares peculiares, tienen su vida en el lenguaje de un pueblo. Nacen, crecen, culminan, disminuyen, envejecen, se caen y son enterrados. ¿Por qué no todas las expresiones a las que se refieren los críticos del Libro de Rut pueden "vivir" en todas las épocas sucesivas que vivieron los propios escritores, de cuyos escritos se han eliminado las palabras y frases coincidentes?
Ewald pensó que detectó evidencia de composición exilical tardía no solo en los ecos de libros anteriores, sino también en la "tradición anticuaria" que es característica del escritor. Se refiere en particular a la declaración que se hace en el cuarto capítulo, en referencia a la antigua costumbre de quitarse un zapato y presentarlo a la parte contratante, cuando se entregaron los derechos de propiedad (ver ver. 7). Pensó, además, que tal costumbre, descubierta por una investigación anticuaria exitosa, "solo podría haber cesado con la existencia nacional" ('Geschichte,' ut sup.). El argumento es, pues, doble.
1. Una de sus ramas consiste en la evidencia de una investigación anticuaria exitosa.
2. Otro se resuelve en la peculiaridad de la costumbre misma. Era de tal naturaleza, y manifiestamente tan tenaz de la vida, que no podría haber llegado a su fin mientras la existencia nacional continuara.
Pero seguramente ambas ramas de la argumentación son insuficientes para tener mucho peso, o incluso cualquier peso. Uno podría saber que alguna vez prevaleció una costumbre peculiar y, sin embargo, no debe distinguirse por una "tradición anticuaria" extensa y precisa. La tradición de boca en boca que fue suficiente para transmitir al escritor del Libro de Rut las acciones, conversaciones y comentarios de Noemí, Rut y Booz, respectivamente, también sería suficiente para ser el vehículo de información sobre lo antiguo. simbolismo que se observó cuando se reajustaron ciertos derechos legales. ¿Y no es un hecho bien conocido que los simbolismos legales, relacionados con la transferencia de derechos de propiedad, han cambiado en varias naciones cuya existencia nacional permanece intacta? En algunas naciones, por ejemplo, la entrega de tierra simbólicamente mediante la entrega de tierra y piedras de la tierra, u otros elementos representativos, aunque no hace mucho tiempo una formalidad vinculante, ahora ha dejado de ser imperativa, o incluso habitual. Si hay evidencia de la composición exílica o post-exílica del Libro de Rut, debe encontrarse en otro lugar.
Algunos han supuesto que esta evidencia se encuentra en varios caldeos de expresión. En Rut 1:13, Rut 1:20; Rut 2:8, Rut 2:9, Rut 2:21; Rut 3:3, Rut 3:4; Rut 4:7, ciertamente hay algunas formas peculiares de palabras. Sanctius supuso que podrían ser moabitismos. Dereser conjeturó que podrían ser provincias bethlehemitas. Sin duda recuerdan a uno las formas que son comunes en Chaldee. Pero al mismo tiempo hay que tener en cuenta que no había líneas duras y rápidas que se separaran, en los viejos tiempos, entre los diversos miembros del grupo de lenguas semíticas. Se superponen entre sí en varios detalles; y como originalmente los padres de las naciones afiliadas vivían literalmente en un hogar, entonces, incluso después de largos períodos de evolución lingüística distintiva, flotaban, en líneas ondulantes de relaciones mutuas, expresiones que en algunos casos eran supervivientes de la unidad original, y en otros, el resultado directo del contacto familiar posterior. Una cosa es evidente, que el hebreo que se encuentra en los Libros de la Biblia, incluso el más antiguo de ellos, es relativamente moderno. Es la supervivencia de un hebreo mucho más antiguo. Las múltiples abreviaturas verbales son evidencia (ver 'Zuruckfuhrung des Hebraischen Textes des Buches Ruth auf die ursprunglichen Wortformen' de Raabe). Y nada es más evidente que las expresiones en Rut 2:8, Rut 2:9, Rut 2:21; Rut 3:3, Rut 3:4, llamados caldeos, y no incorrectamente llamados, son en realidad arcaísmos hebreos.
Entonces no vemos razón alguna para posponer la fecha del Libro de Rut a tiempos exiliados o posexiliados. Toda la evidencia más importante parece estar en la escala que asigna la composición del libro a la edad literaria del rey David. Y sin embargo, incluso con estas fuertes convicciones, deberíamos tener en cuenta que el interés real de la historia es independiente de cualquier teoría cronológica. El libro es una joya literaria en la antigua literatura hebrea; y habla, por lo que Ewald llama "la belleza preeminente de sus cuadros y descripciones", no solo al corazón de los hebreos, sino al hombre universal.
§ 5. EL AUTOR
La autoría es completamente desconocida, y no es necesario multiplicar las conjeturas. Muchos lo atribuyen a Samuel. Abarbanel lo atribuye al escritor de Joshua. Otros han imaginado que Ezequías, y otros aún que Ezra, es el autor. Heumann cree que el mismo rey David fue el penman. Él concibe que cualquier otro escritor, en la tabla genealógica del cierre, le habría dado su honor real a su nombre. Es una base demasiado delgada y demasiado precaria para establecer su suposición. Es en vano adivinar, aunque consideramos probable que los incidentes de la historia se preserven con interés en la familia de David, y que a menudo se narren dentro de los recintos de su hogar.
§ 6. EL LUGAR DEL LIBRO EN EL CANON DEL ANTIGUO TESTAMENTO.
Los editores del Canon del Antiguo Testamento se han valido libremente de su derecho a tener sus propias opiniones y a actuar en consecuencia. Los editores hebreos han relegado el pequeño Libro de Rut al 'Hagiographa', el grupo de 'Misceláneas Sagradas', que comprende, entre otras obras, los Salmos, los Proverbios, Job, el Cantar de los Cantares, Lamentaciones y Eclesiastés. En las Biblias hebreas en uso actual, Rut se interpone entre el Cantar de los Cantares y las Lamentaciones, como con tristeza en la mano izquierda y alegría en la derecha. En otras ediciones se encuentra a la cabeza de todo el grupo. En la Septuaginta, por otro lado, seguido de la Vulgata, el Libro se encuentra al final del Libro de los Jueces, como si fuera un pequeño agregado biográfico a esa obra histórica más grande. Orígenes dice expresamente que los hebreos, debe referirse a los hebreos helenísticos, consideran a Jueces y Rut como un libro. [4] Lutero lo siguió a raíz de la Vulgata, al igual que el obispo Miles Coverdale y los autores de la versión en inglés del Rey James. De ahí la posición del Libro en nuestras Biblias en inglés. Sin duda, podemos suponer que Josefo adjuntó el Libro a los Jueces como un paquete, como lo hicieron los judíos de Orígenes, ya que no podríamos distinguir su enumeración cuando, en su 'Cont. Apión., '1: 8, dice que los escritos sagrados hebreos consistían en veintidós libros.
§ 7. ESTILO DE COMPOSICIÓN
No hay elaboración artística en el estilo. No hay un vestigio de puntería en la escritura fina. No se le pone un látigo a la imaginación para impartir brillo o brillo a lo que se dice. Sin embargo, en el Libro hay gracias de dicción que son el resultado nativo y aparentemente inconsciente del apego ardiente y devoto, por un lado, y del sentimiento y admiración amables por el otro. La composición es simple, clara, transparente y con una cantidad bastante notable de ese método aditivo o agregativo y aglutinante de unir cosa a cosa, esa es una característica de la composición hebrea en general. Hay ochenta y cinco versos en el Libro, y sin embargo, solo hay ocho de ellos que no comienzan con la conjunción y. A lo largo del librito, la primera de estas conjunciones ocurre unas 250 veces en total.
§ 8. LITERATURA
Al pasar por alto esas exposiciones del Libro de Rut que forman parte integrante de los comentarios en serie en su conjunto, o en ciertas grandes secciones, de la Biblia, será suficiente, para nuestro propósito, tomar nota casi exclusivamente de tal homosexualidad exegética, y trabajos críticos como son las monografías, que constituyen una literatura especializada sobre Rut. Las anotaciones de Victorinus Strigel, 1571, y Feuardentius, 1582, son solo de interés anticuario. También lo son las homilías de Rudolph Gualter, John Wolph y Ludowick Lavater, quienes florecieron en la segunda mitad del siglo XVI. Los tres eran famosos en su día por los sermones en latín y, en un grado notable, prolífico en ese tipo de literatura. El libro de Lavater sobre Rut, por ejemplo, contenía "homilias 28.", y tenía, como volúmenes complementarios, uno sobre Joshua que contenía 73. homilías, uno sobre Jueces que contenía 107., uno sobre Ezra que contenía 38, uno sobre Nehemías que contenía 58. , uno en Esther que contiene 47., y otro en Job lo suficiente como para probar un poco la "paciencia" de sus lectores, que contiene 141. Tuvo la suerte de encontrar, para sus sermones sobre Ruth, un traductor al inglés del nombre de F. Pagett, quien publicó su versión en el año 1586. A estas homilías se puede agregar el volumen de Alexander Manerba, publicado en Venecia, titulado 'Peregrinatio Ruth Moabitidis por Commentarium et Sermones descripta', 1604; como también 'Commentarii litterales et morales en Rutham' de Didacus de Celada, con un apéndice doble, 'de Boozi convivio mystico, id est, Euchadstico, y de Maria virgine, iu Ruth figurata,' 1614. La pequeña 'Explicatio' de Schleupner, 1632, no debe pasarse por alto. Para los estudiantes de inglés, los trabajos de Edward Topsell, Richard Bernard y el Dr. Thomas Fuller, todos del siglo XVII, generarán más interés. El primero y el segundo son conspicuos para la elaboración concienzuda y sincera, el tercero para un poder encantador, dominio y chispa de pensamiento. El volumen de Topsell se titula: 'La recompensa de la religión, entregada en varias conferencias sobre el Booke de Ruth, en el que los piadosos pueden ver sus trialls diarios, tanto internos como externos, con la presencia de Dios para ayudarlos y sus misericordias para recompensarlos, '1613. El autor, en su' Dedicatoria de la epístola ', habla humildemente de sus "esbeltos estudios, que no son más que humo, comparados con los ardores del conocimiento de los demás". Ciertamente hay pocos centelleos en el trabajo. El trabajo de Richard Bernard, un cuarto, se titula 'Recompensa de Ruth; o, un Comentario sobre el Libro de Rut, en el que se muestra su feliz llamado a salir de su propio país y pueblo, a la comunidad y la sociedad de la herencia del Señor, su vida virtuosa y su porte santo entre ellos, y luego su recompensa en la misericordia de Dios . Entregado en varios sermones, la breve suma de la cual ahora se publica para el beneficio de la Iglesia de Dios, 1628. Elaboradamente ferviente y elaboradamente elaborada, como el volumen de Topsell, pero con más comprensión mental; aunque, como el de Topsell, apenas tiene valor exegético. Bernard, a diferencia de Topsell, podía emitir destellos, y emitió muchos de ellos. Pero a menudo hay algo espeluznante en ellos, como cuando aprovecha la ocasión para atacar a "los muchachos rugientes y la maldita tripulación": "los estancos, los borrachos, los alborotadores", "que se confabulan y elogian, o cazan y hallan, y luego maldice y jura como las furias del infierno "(Rut 2:17). El 'Comentario sobre Ruth' del Dr. Thomas Fuller, 1650, desafortunadamente se interrumpe al final del segundo capítulo. Presenta evidencia de haber sido arrojado a toda prisa, pero sin embargo está lleno de ingenio y brillantes felicidades de ilustración y aplicación práctica. Los comentarios de Bernard y Fuller fueron republicados en 1865 por James Nichol de Edimburgo.
Un estilo completamente diferente de libro es la Historia Ruth de John Drusius, ex Ebraeo Latine conversa, et commentario explicata. Ejusdem Historiae Tralatio Graeca ad ejemplar Complutense, et notae in eandem, '1632. La dedicación al arzobispo Whitgift data de Lambeth, 1584. Este delgado cuarto es una joya en su forma, en lo que respecta a la esfera de la gramática. Drusius dijo de sí mismo: "No soy un teólogo, y no estoy seguro de si soy capaz de mantener el carácter de un gramático; pero", agrega, "soy cristiano".
Un libro invaluable para el estudiante es el 'Collegium Rabbinico-biblicum in libellum Ruth' de John Benedict Carpzov, 1703, publicado en Leipzig. Contiene, verso tras verso:
(1) el Chaldee Targum de Jonathan, en el original, y traducido al latín;
(2) las notas de la Masora menor y mayor, con traducciones y anotaciones explicativas;
(3) las exposiciones de los grandes comentaristas hebreos Rashi e Ibn Esra, como también de Ibn Melech y otros, todo en el original y traducido al latín; y entonces
(4) La propia exposición elaborada de Carpzov, en la que analiza las opiniones de los expositores y críticos anteriores. El autor pertenecía a una familia literaria. Él mismo era John Benedict Carpzov el Segundo. La última parte del trabajo fue compilada de las notas de la clase del autor por John Benedict Carpzov Tercero, padre de John Benedict Carpzov el Cuarto, el famoso profesor de poesía y griego de Helmstadt, quien escribió 'Estrictas teológicas y críticas sobre la epístola a los romanos , 'y' Ejercicios sagrados sobre la epístola a los hebreos, de Filón de Alejandría '. El gran erudito, Gottlob Carpzov, mayor que todos los Benedictos, era primo de John Benedict the Third.
Quizás la mejor ayuda para quienes recién han comenzado a estudiar hebreo es 'Liber Ruth illustratus, duplici quidem interpretee, quarum altera verba sacra in fonte exhibita de verbo ad verbum exprimit, altera secundum idiotismos linguae sancta', c., 1740 El libro está lleno de estudios sólidos y anticuados. Al mismo siglo XVIII pertenece el "Spicilegium ad Historiam Ruth" de CA Heumann, 1722-1725. Fue publicado en tres partes sucesivas de su 'Poecile', vol. 1. págs. 177-187, 353-376; vol. ft. pp. 153-170. Heumann era una lanza libre, y de gran capacidad; pero era demasiado apresurado, demasiado asertivo y seguro de sí mismo, demasiado aficionado a las diferencias y muy poco consciente de que hay un elemento moral en el gusto literario. Hacia el comienzo del mismo siglo XVIII, en 1711, la Exposición de Outhof de Se publicó el Libro de Rut, en holandés. Fue muy apreciado por sus propios compatriotas por su profusión de erudición. Hacia el final del siglo, en 1781, los "Discursos sobre Rut y otros temas importantes de John Macgowan, en los que las maravillas de la Providencia, las riquezas de la gracia, los privilegios de los creyentes y la contrición de los pecadores se ejemplifican y mejoran de manera juiciosa y fiel. , fue publicado. El autor, dice Spurgeon, "es conocido por su originalidad y fuerza". "Los discursos", agrega, "son una buena lectura". Al llegar al siglo XIX, hay un grupo bastante considerable. trabajos prácticos y homiléticos, como 'Lectures on the Whole Book of Ruth' de Lawson, 1805; Hughes "Ruth and her Kindred", 1839; Las "Observaciones de Ruth" de Macartney, 1842; "Rich Kinsman, o la historia de Ruth", del Dr. Stephen Tyng, 1856; Aubrey Price, 'Six Lectures on the Book of Ruth', 1869; B. 'Ruth - Six Lectures' de Philpot, 1872; La "Historia de Rut" del obispo Oxenden, 1873; y 'Beautiful Gleaner' de W. Braden, 1874. La más antigua de ellas, a saber, Lectures del Dr. George Lawson, es tan fresca como la última. El excelente autor tenía la pluma de un escritor listo y, guiando esa pluma, Una gran dotación de sentido común santificado. Otros dos trabajos recientes se sumarán al mismo grupo, solo las editoriales de las que se emiten desean que, por razones y propósitos literarios, no tengan fecha. Son, en primer lugar, el 'Libro de Ruth, una exposición popular' de Samuel Cox, y 'La vida en el hogar en la antigua Palestina del Dr. Andrew Thomson, o Estudios en el Libro de Ruth', ambos pequeños volúmenes frescos y encantadores.
Un grupo de trabajos muy diferente y mucho más académico consiste en lo siguiente: - Buchlein Ruth de Dereser, ein Gemalde hauslicher Tugenden. Aus dem Hebraischen ubersetzt, erklart, und fur Pfarrer auf dem Lande bear-beitet, '1806; 'Das Buch Ruth de Riegler. Aus dem Hebraischen ins Deutsche ubersetzt, mit einer vollstandigen Einleitung, philologischen und exegetischen Erlauterungen, '1812; 'Liber Ruth ex Hebreeo de Mezger en lat. versus per-petuaque interprete illustratus, '1856. A estos se puede agregar' Ruth ein Familien-gemalde ', en' Memorabilien des Orients 'de Augusti, pp. 65-96, 1802; y 'Ueber Geist und Zweck des Buchs Ruth' de Umbreit, en 'Studien und Kritiken' de 1834. En este grupo de obras, el volumen de Riegler, en particular, es notable por su sabor. El autor tenía buen oído para detectar y apreciar el elemento rítmico en el estilo de la historia antigua, y a este respecto anticipó el juicio de Ewald, quien toma nota especial de la elevación rítmica de la composición en Rut 1:20, Rut 1:21 por ejemplo.
A este grupo de exposiciones podemos agregar, como merecedor de un aviso especial para la interpretación de Ruth, el Comentario de Bertheau en el 'Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zum Alten Testament' y el Comentario de Cassel, tal como figura en el 'Bibelwerk' de Lange. El primero apareció en 1845; este último en 1865. Una excelente traducción al inglés de este último, con notas valiosas, de PH Steenstra, apareció en Nueva York en 1872, como parte integrante de la reproducción en inglés de 'Bibelwerk' de Lange. Un apéndice muy importante para el más crítico Las exposiciones del Libro de Rut consisten en:
(1) El libro de Ruth en hebreo de Charles H. H. Wright, con un texto revisado críticamente, varias lecturas, c., Incluyendo un comentario gramatical y crítico; al cual se adjunta el Targum Chaldee, con varias lecturas, notas gramaticales y un Glosario Chaldee, '1864.
(2) Raabe's 'Das Buch Ruth und das Hohe Lied im urtext nach neuester Kenntniss der Sprache behandelt, ubersetzt, mit Anmerkungen und einem Glossar versehen,' 1879. La primera de estas dos obras será de gran valor para los jóvenes estudiantes de hebreo , como asistente y guía. Este último es de gran importancia filológica, ya que descansa sobre las líneas más recientes de la ciencia lingüística.
ARREGLO DEL LIBRO EN SECCIONES.
A los efectos de este Comentario, se ha adoptado la siguiente disposición en secciones:
Sección 1 (Rut 1:1). Cierta familia hebrea, impulsada por el estrés de la hambruna, emigró de Belén a Moab, donde los enfrentaron aún mayores pruebas.
Sección 2 (Rut 1:6). La madre viuda de la familia, Noemí, decidió regresar a Belén.
Sección 3 (Rut 1:15-8). Ruth, su nuera moabita, se apega indisolublemente a Noemí; y las dos viudas, lamentablemente reducidas en circunstancias, viajan a pie a Belén, que alcanzan al comienzo de la cosecha de cebada.
Sección 4 (Rut 2:1). Ruth obtiene permiso de su suegra para salir en busca de espigas, y se enciende en los campos de Booz, un pariente de su difunto esposo. Booz la encontró en la parte trasera de sus segadores, y se interesó instantáneamente en ella.
Sección 5 (Rut 2:10-8). Ruth, profundamente afectada por la bondad de Booz, recibió de él aún más atención y amabilidad, y se reunió durante el día sobre un ephah de cebada.
Sección 6 (Rut 2:18-8). Por la tarde, regresó con su preciosa carga a su suegra, quien le informó sobre el parentesco de Booz y derramó su corazón en agradecimiento a Dios.
Sección 7 (Rut 3:1). Al final de la cosecha, Noemí, después de haber observado el crecimiento de un vínculo entre Booz y Rut, adoptó el principio de la ley del Levirato para lograr su completa unión en corazón y mano, y así asegurar un "descanso" para su devota hija. -consuegro. El esquema fue exitoso en todos los aspectos, y lo más agradable para Booz.
Sección 8 (Rut 4:1). Sin embargo, como había algunos obstáculos técnicos en el camino de la unión, Booz tomó medidas para superarlos honorablemente en presencia de los ancianos de la ciudad, y lo logró.
Sección 9 (Rut 4:13-8). La novia de Booz y Rut fue consumada, y nació Obed, el descendiente lineal de Judá y el abuelo del rey David.