Daniel 5:31

¿Cómo puede inspirarse el Libro de Daniel si hace referencia a un hombre que la erudición moderna dice que nunca existió?

PROBLEMA: De acuerdo con Daniel 5:31 , el reino de Belsasar cayó ante los ejércitos invasores, y Darío el Medo asumió como rey. Sin embargo, los eruditos modernos han rechazado la precisión histórica del Libro de Daniel. Argumentan que nunca hubo un Darío el Medo, ya que no hay mención de tal persona en documentos antiguos. ¿Es esto un error en el relato histórico de Daniel?

SOLUCIÓN: Al igual que el registro histórico de Belsasar, que los eruditos modernos cuestionaron hasta que la evidencia arqueológica reivindicó la precisión de Daniel, Daniel nuevamente registró la existencia de un hombre que otros documentos históricos antiguos omiten. Algunos eruditos modernos afirman que el autor de Daniel pensó erróneamente que los medos conquistaron Babilonia en lugar de los persas. Afirman que este autor luego confundió a Darío I, rey de Persia (521–486 a.

c.) con el conquistador de Babilonia e identificó a esta figura como Darío el Medo. Sin embargo, no hay razón para suponer que el Libro de Daniel está equivocado. Darius the Mede es una persona diferente de Darius I de Persia. Darío el Medo era un subordinado de Ciro el Grande. Los textos cuneiformes se refieren a Darío el Medo como Gubaru, quien fue designado por Ciro para ser gobernador de toda Babilonia. La tendencia a negar la precisión histórica de Daniel simplemente porque actualmente no hay información histórica que lo corrobore proviene del sesgo antisobrenatural de la erudición moderna. El registro histórico de Daniel ha demostrado ser una fuente confiable de información.