Rut 4:3-8

¿No es el arreglo entre Booz y Rut contrario a la ley del matrimonio Levirato?

PROBLEMA: Deuteronomio 25:5-10 delinea lo que se conoce como la ley del levirato matrimonial. Si un hombre muere y deja a su esposa sin hijos, el hermano del hombre está moralmente obligado a tomar la esposa de su hermano y criar hijos en nombre de su hermano fallecido. Esta práctica aseguró que el nombre del hermano no se extinguiera. Sin embargo, Booz no era el hermano del difunto esposo de Rut. ¿No era este arreglo matrimonial contrario a la ley del matrimonio por levirato?

SOLUCIÓN: Aunque fue un incidente más complicado, el arreglo entre Booz, Noemí y Rut ciertamente no fue contrario a la ley del matrimonio por levirato. La principal preocupación del matrimonio por levirato era perpetuar la línea familiar del difunto. Ciertos factores indican que en la época de Booz y Rut, algunas provisiones adicionales se habían convertido en costumbre. Primero, si no había un hermano sobreviviente en la familia inmediata, entonces la obligación del matrimonio por levirato se convertía en responsabilidad del pariente varón sobreviviente más cercano.

En este caso, había un individuo que estaba más cerca de la familia de Noemí que Booz. Sin embargo, cuando rechazó la invitación, Booz se convirtió en el pariente varón más cercano y el siguiente en la línea para cumplir legalmente con esta obligación moral.

En segundo lugar, junto con la responsabilidad de criar hijos en nombre del difunto, venía la responsabilidad de redimir cualquier propiedad que perteneciera al difunto y que hubiera sido vendida o confiscada ( Levítico 25:25 ). Debido a que el pariente más cercano no podía asumir financieramente esta responsabilidad ( Rut 4:6 ), renunció a su derecho y responsabilidad de redimir a Noemí y casarse con Rut y pasó esa obligación a Booz. No hay nada en el relato de la redención de Noemí y el matrimonio de Booz y Rut que sea contrario a la ley del matrimonio por levirato.