Mateo 24:3-51

Gran profecía de la destrucción de Jerusalén y el fin del mundo ( Marco 13:8 ; Lucas 21:7 ). Muchas de las dificultades más graves de este gran discurso desaparecen al darse cuenta de que nuestro Señor se refería en él no a un evento sino a dos, y que el primero era típico del segundo. Esto es especialmente claro en el Evangelio de San Mateo. Los discípulos le piden a Jesús ( Mateo 24:3 ) información sobre dos temas: (1) la fecha de la próxima destrucción del Templo, (2) la señal que precederá a Su segunda venida al fin del mundo. Que estos dos eventos se distinguieron claramente en la mente de Cristo mismo y, por lo tanto, en este discurso tal como lo pronunció, admite una demostración. Lucas 21:24especialmente, que habla de 'los tiempos de los gentiles', durante los cuales Jerusalén será hollada por los paganos, y los judíos serán dispersados ​​por todas las tierras 'hasta que se cumplan los tiempos de los gentiles', coloca un intervalo indefinido entre la caída de Jerusalén y el fin del mundo. De manera similar, en San Mateo y San Marcos, Jesús declara que ignora, o no se le permite revelar, la fecha del fin del mundo ( Mateo 24:36 ; Marco 13:32 ), pero dice expresamente que el La caída de Jerusalén tendrá lugar durante la vida de los Apóstoles ( Mateo 10:23 ). Nuevamente, la declaración de que el fin no vendrá hasta que el evangelio no haya sido predicado a todas las naciones ( Mateo 24:14 ) pospone el fin indefinidamente: cp. también Lucas 22:1. Las razones por las que los dos eventos no se distinguen por igual en el discurso que tenemos son principalmente cuatro: (1) Las palabras de Nuestro Señor, como en otros casos, están condensadas. No tenemos un informe completo del discurso, pero sus pasajes más llamativos, que al estar aislados de su contexto, son naturalmente algo difíciles de interpretar. (2) En el momento en que el discurso se comprometió por escrito, los apóstoles creían que la segunda venida de Cristo ocurriría durante su vida, y que la caída de Jerusalén y el Juicio Final serían coincidentes: ver 1 Tesalonicenses 4:15. Esta creencia afectaría, si no la fidelidad de su informe, en cualquier caso, la disposición del mismo. Haría que los evangelistas se agruparan, como si se refirieran al mismo evento, dichos que realmente se referían a eventos ampliamente divididos en el tiempo. (3) El discurso tal vez contenga algunos dichos no hablados en este momento, pero insertados aquí porque se cree que se refieren a los mismos eventos. De hecho, no se puede admitir la hipótesis de adiciones extensas. Sin embargo, es bastante propio de los evangelistas, y especialmente de San Mateo, agrupar en un solo discurso las declaraciones pronunciadas en diferentes momentos. (4) Nuestro Señor, por razones devocionales, deseaba que Sus discípulos siempre consideraran Su venida como si estuviera cerca. El tiempo de esto no fue revelado a propósito, para que los cristianos pudieran vivir en un estado de vigilancia continua, esperando la venida de su Señor. Se entendía fácilmente que esas continuas exhortaciones a la vigilancia implicaban que la Segunda Venida estaba cerca.

Otras opiniones sobre el alcance del discurso son, (1) que se refiere enteramente a la destrucción de Jerusalén; (2) o en su totalidad hasta el Juicio Final; (3) o que 'la venida' de Cristo es un proceso continuo que dura desde la caída de Jerusalén hasta la Segunda Venida; (4) o que la "venida" de Cristo representa la extensión de Su reino que siguió a la Resurrección, o Pentecostés, o la caída de Jerusalén; (5) o que Su venida se refiere a la venida del Consolador, en quien Cristo mismo regresa a la tierra.

Algunos suponen (pero sin justificación suficiente) que las secciones Marco 13:7 ; Marco 13:14 ; Marco 13:24 ; Marco 13:27 ; Marco 13:30 no fueron dichos por Cristo, sino que formaron parte de un breve apocalipsis cristiano compuesto poco antes de la caída de Jerusalén.