Mateo 26:57-68

Juicio ante Caifás ( Marco 14:58 ; Lucas 22:54 ). Los sinópticos omiten el examen preliminar ante Anás registrado por Jn, porque no condujo a nada. San Juan omite el juicio ante Caifás, porque ya había sido registrado. De San Mateo y San Marcos podría pensarse que el juicio tuvo lugar inmediatamente después de la detención, pero San Lucas, cuya narración aquí es independiente, deja claro que hubo un intervalo considerable, durante el cual el resto de los miembros del Sanedrín fueron convocados. Los principales enemigos de Jesús no se habían acostado y ya estaban reunidos. Lucas 22:66 que esperar la mañana ( Lucas 22:66), porque era ilegal juzgar los delitos capitales de noche. Sin embargo, hubo muy pocos intentos por parte de las autoridades judías de preservar incluso las formas de un juicio legal. La hora del juicio sería alrededor de las 4 am.

El siguiente relato del procedimiento judicial del Sanedrín en casos de pena capital está resumido de Schürer, que sigue a la Mishná. Los miembros de la corte se sentaron en semicírculo. Se necesitaba un quórum de 23. Frente a ellos estaban los dos secretarios del tribunal, de los cuales el de la derecha registró los votos de absolución y el de la izquierda los de condena. Los 'discípulos de los sabios' (alumnos de los escribas) ocuparon tres filas adicionales al frente. Se requería escuchar primero los motivos de la absolución (norma violada en el caso de Jesús) y luego los motivos de la condena. Los 'discípulos de los sabios' podían hablar, pero solo a favor del prisionero. La absolución podía pronunciarse el día del juicio, pero la condena no hasta el día siguiente (también se violó este reglamento, aunque algunos suponen que hubo dos reuniones, una el jueves por la noche y la otra el viernes por la mañana para legalizar técnicamente el proceso). Cada miembro se puso de pie para dar su voto y la votación comenzó con el miembro más joven. Para la absolución bastaba una mayoría simple; para la condena era necesaria una mayoría de dos.
¿Fue la asamblea que condenó a Jesús una reunión regular y formal del Sanedrín? Edersheim lo niega, porque "Todo el orden y la ley judíos se habrían infringido gravemente en casi todos los detalles, si esta hubiera sido una reunión formal del Sanhdrin". Pero el caso de Esteban muestra lo poco que le importaba al Sanedrín el orden y la ley, cuando estaba realmente enojado. Un argumento más fuerte se extrae del lugar de reunión, que aparentemente era el palacio del sumo sacerdote, aunque ninguno de los evangelistas lo dice expresamente, y Lucas 22:66 posiblemente sugiera lo contrario. Ciertamente, este no era el lugar adecuado para que se reuniera el Sanedrín, pero no estamos en condiciones de decir que en este momento ese lugar de reunión era imposible o incluso improbable. El lugar legal de reunión era el Hall Gazith (lit.

'Salón de piedras talladas') que estaba en el monte del templo, y probablemente dentro del recinto del templo. Pero la Mishná dice que cuarenta años antes de la caída de Jerusalén, el Sanedrín se trasladó a las 'casetas' o 'tiendas'. Ya sea que estas casetas estuvieran en el Templo, en Jerusalén o en el monte. de Olivos, es incierto, pero si tal irregularidad como reunirse en las 'casetas' era posible, también lo era la de reunirse en la casa del sumo sacerdote.