Jeremias 26:20-23

Y tambien habia un hombreHay tres opiniones diferentes con respecto al siguiente pasaje. El primero lo atribuye a una parte opuesta, que, por un precedente contrario a lo anterior, instó a la condena de Jeremías, un precedente en el que hablar las palabras como él había dicho fue juzgado como traición. Pero en contra de esta visión del pasaje, se objeta que tal transición de los hablantes habría tenido algún signo de distinción antepuesto. Otros suponen que esta instancia fue denunciada por las mismas personas que alegaron la primera, y con la intención de marcar las distintas consecuencias que se habían producido, y advertir al pueblo y al gobierno de que no se dé otro paso de similar índole, agregando así pecado a la situación. pecado. Como si hubiera dicho, Ezequías, que había protegido a Miqueas, prosperó; pero, ¿prosperó Joacim, el que mató a Urías? No: todos vieron lo contrario:

Pero Blaney piensa que la opinión menos excepcional es, “que los ancianos concluyeron sus discursos Jeremias 26:19 , y que el autor de la narración continúa aquí para observar, en su propia persona, que a pesar del precedente de Miqueas, había habido un precedente posterior en el reinado actual, que podría haber operado muy desfavorablemente para la causa de Jeremías, de no ser por la influencia y autoridad de Ahikam, hijo de Safán, que se ejerció para salvarlo ".

¿Quién profetizó contra esta ciudad, etc., de acuerdo con todas las palabras de Jeremías? Los profetas del Señor estuvieron de acuerdo en su testimonio, y uno habría supuesto que esta circunstancia debería haber hecho que su palabra fuera considerada. Y el rey trató de darle muerte estando, con sus cortesanos, muy exasperados contra él a causa del testimonio fiel que dio, y las verdaderas predicciones de los juicios que se aproximaban que Dios le encargó pronunciar. Pero cuando Urijah lo escuchó, tuvo miedo y huyó En esto, al parecer, era defectuoso, y eso debido a la debilidad de su fe: estaba demasiado bajo el poder de ese miedo al hombre que trae una trampa, e hizo no confiar lo suficiente en el poder de Dios para protegerlo en la fiel ejecución de su oficio.Y Joacim envió hombres a Egipto , etc. Uno habría pensado que la malicia de Joacim se habría satisfecho con expulsarlo del país; pero sedientos de sangre son los que aborrecen a los rectos, Proverbios 29:10 .

Era la vida, la vida preciosa, lo que buscaba Joacim, y nada menos lo satisfaría. Tan implacable es su venganza, que envía un grupo de soldados a Egipto, (existiendo una alianza estricta entre él y el faraón-necao), algunos cientos de millas, y lo llevan por la fuerza de las armas a Joacim, quien lo mató. con la espada Algunos piensan, incluso con sus propias manos, pero esto parece improbable. Ni siquiera esto satisface la malicia insaciable del rey, pero no carga el cuerpo del buen hombre de infamia, no permitiría que los aspectos dignos general y justamente pagados a los restos de personas de distinción, pero fundido que en las tumbas de los comunes personasComo si no hubiera sido un profeta del Señor. Así, Joacim esperaba tanto arruinar la reputación de Urías ante el pueblo, que no se prestara atención a sus predicciones, y disuadir a otros de profetizar de la misma manera: pero en vano. Jeremías da el mismo testimonio. No hay contienda con la palabra de Dios. Herodes pensó que había ganado su punto cuando cortó la cabeza de Juan el Bautista, pero se encontró engañado cuando, poco después, escuchó de Jesucristo, y dijo asustado: Este es Juan el Bautista; ha resucitado de entre los muertos.