Marco 3:1-5

Entró de nuevo a la sinagoga. Lucas dice: Otro sábado. Parece que la sinagoga no estaba en Capernaum, sino en alguna ciudad que se interponía en su camino mientras pasaba por Galilea. Y había un hombre que tenía una mano seca. Su mano no sólo estaba seca, sino contraída, como aparece en Marco 3:5 . Vea las notas sobre Mateo 12:10 . Y ellos los escribas y fariseos lo mirabanEstos hombres, siempre hostiles al Salvador, atendieron cuidadosamente a todo lo que dijo e hizo, con la expectativa de encontrar algún motivo de culpa en él, por el cual podrían arruinar su reputación con la gente. Su orgullo, ira y vergüenza, después de haber sido silenciados con tanta frecuencia, comenzaron ahora a madurar en malicia. Luke observa, conocía sus pensamientos , sus maliciosos designios. Por lo tanto, podemos ver, en este caso, la grandeza del coraje de nuestro bendito Señor, quien realizó resueltamente la acción benévola que había emprendido, a pesar de que sabía que lo expondría al resentimiento más feroz de estos hombres malvados.

Y dijo al hombre: Levántate y ponte en medio. Le ordenó que se pusiera de pie y se mostrara a la congregación, para que la vista de su angustia los moviera a compadecerse de él; y para que se sintieran más sensatamente impresionados por el milagro, cuando vieron que la mano agotada recuperaba su perfecta solidez en un instante. Entonces Jesús dijo: ¿Es lícito hacer el bien , etc.? Para desenmascarar la malicia y la superstición de estos escribas y fariseos, apeló a los dictados de sus propias mentes, si no era más lícito hacer el bien en los días de reposo que hacer el mal; para salvar la vida , que para matar.Quería decir, más lícito para él salvar la vida de los hombres, que para ellos tramar su muerte sin la menor provocación. Pero el Dr. Campbell observa justamente aquí que, al estilo de las Escrituras, la mera negación de cualquier cosa a menudo se expresa mediante la afirmación de lo contrario. Así, Lucas 14:26 , no amar , ni siquiera amar menos , se llama odiar; Mateo 11:25 .

no revelar , es esconderse; y aquí, no hacer el bien , cuando podemos, es hacer el mal; no salvar es matar.De este, y de muchos otros pasajes del Nuevo Testamento, se puede deducir con justicia, como principio permanente de la ética cristiana, que no hacer el bien que tenemos la oportunidad y el poder de hacer es, en cierto grado, el lo mismo que hacer el mal contrario; y no para evitar la travesura, cuando podemos, lo mismo que para cometerla. Así, también, el Dr. Whitby: “Por tanto, parece deducirse que el que no hace bien a su prójimo cuando puede, le hace mal; siendo una falta de caridad, y por lo tanto malvada, desaprovechar cualquier oportunidad de hacer el bien o mostrar bondad a cualquier hombre en la miseria; y que no preservar su vida cuando está en peligro, es transgredir el precepto que dice : No matarás ”.Las palabras de nuestro Señor contenían una reprimenda severa, pero justa, que en las circunstancias actuales debe haberse sentido con sensatez. Sin embargo, estos hombres, fingiendo no entender su significado, callaron ser confusos, aunque no convencido, por lo tanto, les respondió con un argumento que el embotamiento de la estupidez no podía pasar por alto, ni el mal humor de gainsay cavilling: ¿Qué hombre que tendrán una oveja, etc.

Ver Mateo 12:11 . Mateo 12:11 . Habiendo pronunciado estos argumentos convincentes y reprensiones cortantes, los miró a su alrededor (Lucas, a todos ellos ) con ira, afligido por la dureza de sus corazones.Mostrando a la vez su indignación por su maldad y su dolor por su impenitencia. Vea en Mateo como arriba. Sabía que sus argumentos no prevalecían con ellos, porque se resistían a las convicciones de sus propias mentes; y estaba a la vez enojado por su obstinación y afligido por las consecuencias de ella; mostrando estos justos afectos de su justo espíritu con su apariencia, para que, si fuera posible, pudiera causar una impresión en ellos o en los espectadores. En esto, igualmente, podría proponernos enseñarnos la justa regulación de las pasiones y afectos de nuestra naturaleza, que no son pecaminosos en sí mismos, de lo contrario, el que estaba sin pecado no podría haber estado sujeto a ellos. La maldad de ellos radica en que se excitan con objetos incorrectos o con objetos correctos en un grado incorrecto. Así el Dr. Whitby:

“Por eso aprendemos que la ira no siempre es pecado; esta pasión se encuentra en Aquel en quien no hay pecado. Pero luego debe tenerse en cuenta que los filósofos no definen adecuadamente la ira, ορεξις αντιλυπησεως, un deseo de venganza o de causar dolor.al que nos provocó o nos afligió; porque este deseo de venganza es siempre malo; y aunque nuestro Salvador estaba enojado con los fariseos por la dureza de sus corazones, no deseaba vengarse de este pecado sobre ellos, sino que tenía una gran compasión por ellos y deseaba eliminar este mal ”. El Sr. Scott, quien cita una parte de la nota anterior, agrega correctamente: “La ira de nuestro Señor no solo no fue pecaminosa, sino que fue una santa indignación, un estado de corazón perfectamente correcto, y la falta de ella habría sido un defecto pecaminoso. . Demostraría una falta de respeto filial y afecto por un hijo al escuchar, sin emoción, el carácter injusto de su padre.

¿No sería, entonces, una falta de la debida reverencia a Dios, escuchar su nombre blasfemado, sin sentir y expresar una indignada desaprobación? La venganza pertenece exclusivamente al gobernante; y puede lamentar la necesidad que se le impone de expresar así su desaprobación de los crímenes; pero es su deber. Elí debería haber mostrado ira tanto como dolor cuando se le informó de la vil conducta de sus hijos; y haberlo expresado mediante severas medidas coercitivas. Así, los padres y los amos, así como los magistrados, pueden pecar al no sentir y expresar un disgusto justo contra los que están bajo su cuidado: y la ira sólo es pecaminosa cuando surge del egoísmo y la malevolencia; cuando no tiene causa o está por encima de la causa; y cuando se expresa con palabras y acciones impías ".