Romanos 7:16,17

Si entonces hago lo que no haría , etc. Al estar dispuesto a no hacerlo, hasta ahora, aunque para mi propia condenación, consiento la ley y doy mi testimonio de que es buena.Y en verdad deseas cumplirlo; aunque cuando me asaltan las tentaciones, contrariamente a mi resolución, fallo en mi práctica. Esta es una inferencia del versículo anterior, cuyo sentido obvio es que los hombres, incluso en un estado inconverso, aprueban la ley de Dios: ven su propiedad y equidad, en consecuencia, su juicio la aprueba como buena, aunque su las pasiones y las inclinaciones se le oponen. No se supone aquí que la persona de la que se habla consienta en todo momento que toda la ley de Dios es buena: esta inferencia está limitada por lo que dijo en el versículo anterior. Tampoco es todo mal que odia, lo que hace; ni siente siempre ese odio que menciona contra los pecados que comete. Sólo lo menciona como algo que sucedía con frecuencia, que los males que odiaba y se inclinaba a evitar, fueron realmente cometidos por él; y las buenas obras que su conciencia lo inclinaba a hacer, no se cumplieron.

De esto infiere, que esta inclinación implicaba el consentimiento de su juicio a la bondad de aquellas leyes, que en estas circunstancias tenía por costumbre quebrantar. Y que las mentes incluso de los hombres inicuos consienten en la ley de Dios como buena, es obvio por su aprobación de las buenas acciones en los demás. De manera que ya no soy yo el que adecuadamente se puede decir que lo hace, sino más bien el pecado que mora en mí Lo que hace, por así decirlo, a otra persona, y tiraniza mí. “Aquí el apóstol considera al hombre como compuesto de dos partes, carne y espíritu , cada una de las cuales tiene voliciones, afectos y pasiones distintos .Y, debido a que la influencia de estos en las acciones de los hombres es muy poderosa, llama a uno la ley de los miembros y al otro, la ley de la mente; ( Romanos 7:23 ;) y, como los filósofos antiguos, considera estos dos principios como personas distintas.

Y como en este discurso personifica a la humanidad, habla de la primera, a la que (Rom 7:22) denomina, ο εσω ανθρωπος, el hombre interior , o parte espiritual de la naturaleza humana, como su yo real, y lo llama, εγο , Yo , ( Romanos 7:17 ; Romanos 7:19 ,) y αυτος εγω, yo mismo ( Romanos 7:25 ,) porque es la parte en la que el hombre fue creado a imagen de Dios. A la otra persona la llama su carne, o parte carnal; y, ο εξω ανθρωπος, el hombre exterior; ( 2 Corintios 4:16 ;) y el pecado morando en él , en este versículo; y el cuerpo del pecado; ( Romanos 6:6 ;) yel cuerpo de la muerte; ( Romanos 7:24 ;) y el anciano; ( Romanos 6:6 ; Efesios 4:21 ; Colosenses 3:9 ;) y niega que esta parte sea su yo; ( Romanos 7:17 ;) y para evitar que confundamos esto con su yo real, habiendo dicho, ( Romanos 7:18 ,) Sé que en mí no mora el bien , inmediatamente se corrige agregando, es decir, en mi carne.Pero a pesar de que el apóstol consideró la carne y el espíritu como personas distintas, que tienen diferentes afectos y miembros, y aunque atribuye a esas personas voliciones y acciones diferentes, y niega que las acciones del hombre exterior, o la carne, sean sus acciones, no se sigue que él se creyera de ninguna manera interesado o responsable de las acciones de su carne.

Porque les dijo a las mismas personas a quienes les dijo esas cosas, ( Romanos 8:13 ,) Si vivís conforme a la carne, moriréis. Pero así habló para dar una idea más viva de la lucha entre la razón y la pasión, [o más bien, entre la gracia y la naturaleza], que subsiste en la mente de aquellos cuya conciencia se despierta por la operación de la ley, pero que no lo están. completamente convertido ". Quizás, como conjetura Doddridge, podría haber leído el pasaje en la Cyropedia de Jenofonte , lib. 6., donde Araspes se queja de dos almas que compiten dentro de él.

Pero el pecado que habita en mí “Como el apóstol había personificado el pecado, muy apropiadamente lo representa como morando en él; porque esto nos sugiere la influencia absoluta y continua que tiene el pecado en el control de la razón y la conciencia de los no regenerados y en la dirección de todas sus acciones. Al distinguir su yo real , es decir, su parte espiritual, del yo , o carne, en la que mora el pecado., y al observar que las malas acciones que cometió no fueron hechas por él, sino por el pecado que habita en él, el apóstol no quiso enseñar que los malvados no son responsables de sus pecados, sino hacerlos sensibles al mal. de sus pecados, mostrándoles que todos se cometen en oposición directa a la razón y la conciencia, la parte superior de su naturaleza, instigada por la pasión y la lujuria, la parte inferior.

Además, al apelar a la oposición que la razón y la conciencia hacen a las malas acciones, ha anulado el gran argumento por el cual los malvados se justifican a sí mismos para complacer sus concupiscencias. Dicen ellos, ya que Dios nos ha dado pasiones y apetitos, ciertamente quiso decir que deberíamos complacerlos. Es cierto, dice el apóstol; pero Dios también os ha dado la razón y la conciencia, que se oponen a los excesos de la concupiscencia y condenan su satisfacción; y como la razón y la conciencia son la parte superior de la naturaleza del hombre, de su operación se puede obtener una indicación más certera de la voluntad de Dios. , que de los impulsos del otro ". Macknight.