Hechos 17:18

Se dice que los epicúreos y los estoicos, los epicúreos, cuya secta fue fundada por Epicuro, no atribuyeron ni la creación ni la providencia a Dios; pero sostuvo que el mundo estaba hecho por una confluencia de átomos: que los dioses, si los había, tenían forma humana, que vivían con voluptuosa facilidad e indolencia en el cielo, completamente despreocupados por los asuntos humanos. También sostuvieron que, en el estado actual, el placer es el bien principal; que la existencia del hombre se limitaba al ser presente; y que, en consecuencia, no se esperaba ninguna resurrección de entre los muertos, ni ningún estado futuro de recompensas y castigos. El fundador de la secta estoica fue Zenón; pero el nombre de la misma se deriva del lugar en el que se reunieron, el Στοα, Stoa o famosopórtico de Atenas, que estaba adornado con los diseños de los grandes maestros de Grecia. Sostuvieron que había dos sustancias generales en la naturaleza, Dios y la materia; y que ambos eran eternos. Algunos de ellos sostenían ciertamente que Dios era una sustancia corporal; que o Dios era el mundo, o el mundo mismo era Dios.

Consideraban que todas las cosas, incluso la Deidad misma, estaban sujetas a una fatalidad irresistible; y como sostenían que los dioses no podían ni estar enojados ni herir a nadie, quitaron uno de los principales apoyos de las recompensas y castigos de un estado futuro: y como un debilitamiento adicional de esta superestructura necesaria, llevaron a cabo una conflagración y renovación, por que el sistema actual sería destruido y renovado periódica y alternativamente; para que las mismas personas fueran traídas de nuevo a la tierra, para hacer y sufrir las mismas cosas que habían hecho las generaciones anteriores; u otras personas como ellos, que llevarían los mismos nombres, se colocarían en circunstancias similares y realizarían acciones similares. Pero lo que realzaba la malignidad de sus opiniones era esto, que sostenían que el alma era originalmente una parte discernida de Dios; e inmediatamente después de la muerte se reunió de nuevo con la Deidad, por lo que quedó exento de todo sentimiento de miseria y perdió su identidad personal. Como las almas de los malos, así como las de los buenos, sufrieron este reencuentro o rechazo, y como se perdió toda identidad personal, es evidente que un estado futuro de recompensas y castigos debe ser excluido de su credo.

Su moralidad, aunque tan exaltada, estaba en consonancia con su metafísica y conducía a la misma conclusión; porque sostenían que todos los crímenes eran iguales: y estaban tan lejos de cualquier idea propia de la religión, que negaban que su sabio fuera de alguna manera inferior a la Deidad suprema; que no estaba en deuda con él por su sabiduría; que la Deidad suprema no podía ser más que un sabio; que la virtud en esta vida era su propia y suficiente recompensa: y para concluir estos esbozos de su carácter, negaban, al igual que las otras sectas, la resurrección del cuerpo. A partir de este esbozo de las opiniones de estas dos sectas, el lector puede ver cuán opuesto era el genio de cada una de ellas al espíritu puro y humilde del cristianismo; y con qué alegría el apóstol señala en su discurso algunos de los errores más importantes y distintivos de cada uno; mientras que, sin atacar expresamente a ninguno de los dos, parece que sólo tiene la intención de ofrecer un resumen sencillo de sus propios principios religiosos; en el que aparece un excelente modelo de la verdadera forma de enseñar y reformar a la humanidad.

No es de extrañar que hombres como los epicúreos y los estoicos le den a San Pablo el despectivo apelativo de Σπερμολογος, balbuceo: la palabra significa literalmente "una criatura despreciable, que recoge semillas esparcidas en el mercado o en cualquier otro lugar". Podría convertirse en un minorista de sobras,"Un tipo insignificante, que en algún lugar u otro ha recogido algunas nociones dispersas, con las que es lo suficientemente vanidoso como para pensar que puede hacer una figura aquí". La palabra expresa con fuerza el desprecio que tenían por un extranjero desconocido, que pretendía enseñar a los varios profesores de su culto e ilustre cuerpo de filósofos. Crisóstomo, a quien siguen el Dr. Hammond y varios otros eruditos intérpretes, supone que los atenienses entendían que San Pablo presentaba la Αναστασις, o resurrección, como una diosa. Por estúpido que parezca este error, no es de extrañar, ya que la resurrección también podría contarse entre los atenienses como una deidad, como la modestia, la fama, el deseo; o como la fiebre, y algunas otras cosas demasiado escandalosas aquí para nombrar, estaban entre los romanos.

Sin embargo, en deferencia a nombres tan grandes, no puedo evitar pensar que los atenienses deben haber entendido demasiado bien el significado de la palabra Αναστασις, para haberla tomado por una diosa: y de hecho me parece evidente a partir de Hechos 17:32 que ellos entendieron la palabra como lo hacemos nosotros comúnmente, de hombres que se levantan de entre los muertos.