Lucas 3:23

Y Jesús mismo comenzó a ser, etc.— Nuestro Señor, habiendo recibido estos diferentes testimonios de su Padre, del Espíritu y de Juan el Bautista, todos dados en presencia de las multitudes reunidas para el bautismo de Juan, comenzó su ministerio cuando él fue unos treinta años, edad a la que los sacerdotes entraban en sus sagradas ministraciones en el templo. Vea el comienzo de la primera nota de este capítulo. Para entender correctamente el relato de San Lucas sobre la edad de nuestro Señor en su bautismo, debemos notar que sus palabras están así en construcción; Και αυτος ο Ιησους αρχομενος, ην ωσει ετων τριακοντα: y Jesús mismo, cuando comenzó, tenía alrededor de treinta años;es decir, cuando comenzó su ministerio, en oposición al comienzo del ministerio del Bautista, cuya historia se da en la parte anterior de este capítulo. En Hechos 1:21 leemos, Por tanto, de estos hombres que nos acompañaron todo el tiempo que el Señor Jesús entró y salió entre nosotros, comenzando [αρξαμενος,] desde el bautismo de Juan hasta el mismo día en que él nos fue arrebatado, etc.

Aquí se dice evidentemente que el ministerio de Cristo comenzó con el bautismo de Juan, el momento en que Juan lo bautizó, y terminó en el día de su ascensión. El autor de la Vindicación del comienzo de los Evangelios de San Mateo y San Lucas, pronunciaría las palabras, y Jesús fue obediente (o vivió en sujeción a sus padres) unos treinta años: y produce varios pasajes de autores griegos aprobados, en el que αρχομενος significa sujeto; pero en todos estos lugares se usa en alguna conexión u oposición, lo que determina el sentido, y por lo tanto ninguno de ellos son instancias paralelas a este; y dado que el evangelista había expresado antes la sujeción de nuestro Señor a sus padres con la palabra υποτασομενος, Cap.Lucas 2:51 hay una gran razón para creer que habría usado la misma palabra aquí, si hubiera tenido la intención de darnos la misma idea. ¡Con qué asombro deberíamos reflexionar sobre ello, que el bendito Jesús, aunque madurado tan temprano para los servicios más extensos, viviera retirado incluso hasta los treinta años! que pospuso su ministerio tanto tiempo, debería enseñarnos a no adelantarnos a los puestos públicos, hasta que descubramos claramente un llamado divino.

Que no lo postergue más, debería ser un compromiso para nosotros para evitar demoras innecesarias y para darle a Dios la flor y el vigor de nuestra vida. Nuestro gran Maestro no llegó, como parece, a la conclusión de su trigésimo quinto año, si es que entró en él; sin embargo, ¡qué gloriosos logros logró dentro de esos estrechos límites de tiempo! ¡Dichoso ese siervo que con un celo proporcionado despacha el gran negocio de la vida!

Siendo ( como se suponía ) hijo de José, - I.En primer lugar, con respecto a las genealogías de San Mateo y San Lucas, podemos observar que San Mateo abre su historia con la genealogía de nuestro Señor, por José, su supuesto padre; San Lucas nos da su genealogía por parte de la madre. Las palabras que tenemos ante nosotros, debidamente señaladas y traducidas, corren así; siendo ( como se suponía ) el hijo de José, el hijo de Heli. Él era el hijo de José por el informe común; pero en realidad el hijo de Heli, por su madre que era hija de Heli. Tenemos un ejemplo paralelo,Génesis 36:2 donde se deduce así el linaje de Aholibamah;Aholibama, hija de Aná, hija de Zibeón; porque, puesto que aparece en Lucas 3:24 que Ana era el hijo, no la hija de Zibeón, es innegable que como Moisés llama a Aholibama la hija tanto de Ana como de Zibeón, porque ella era la nieta; por eso Jesús es adecuadamente llamado hijo de Helí, porque era su nieto.

Sin embargo, el señalamiento común y la construcción del pasaje pueden mantenerse, de manera consistente con la presente opinión; porque aunque las palabras el hijo de Helidebe referirse a José, no pueden implicar más que que José era yerno de Heli, su hijo por matrimonio con su hija María. Los antiguos judíos y cristianos entendieron este pasaje en uno u otro de estos sentidos; porque los talmudistas comúnmente llaman a María por el nombre de la hija de Heli. En prueba de lo que hemos avanzado anteriormente, observamos que las dos genealogías son completamente diferentes, desde David hacia abajo; y que si, como algunos han supuesto, estas genealogías exhiben el linaje de José solamente, uno por su natural, el otro por su padre legal, los padres naturales y legales habrían sido hermanos, cuando está claro que no lo eran; Jacob, el padre de José en San Mateo, siendo el hijo de Matthan, el hijo de Eleazar; mientras que Heli, el padre supuestamente asignado por San Lucas, era elhijo de Matthat, una persona diferente de Matthan, porque el hijo de Levi. Y además, sobre esta suposición deberíamos estar completamente seguros de si la madre de nuestro Señor, de quien solo él nació, era una hija de David; y por lo tanto no pudo probar que él tuviera otra relación con David, que que su madre estuviera casada con uno de los descendientes de ese príncipe.

Dejemos que el lector juzgue si esto llega completamente a la importancia de los pasajes de las Escrituras que nos dicen que él fue hecho de la simiente de David. Romanos 1:3 . Hechos 2:30 .

II. Dando por sentado, entonces, que San Lucas da el linaje real de nuestro Señor, y San Mateo el de su supuesto padre, cabe preguntarse razonablemente, ¿por qué lo ha hecho San Mateo? A lo que se puede responder, que tenía la intención de quitar los escrúpulos de aquellos que sabían que el Mesías sería el heredero de la corona de David; una razón, que parece más fuerte, si suponemos con algunos escritores eruditos, que San Mateo escribió después de San Lucas, quien ha dado el pedigrí real. Ahora bien, aunque José no era el verdadero padre de Cristo, era directamente para el propósito del evangelista derivar su pedigrí de David, y mostrar que él era la rama sobreviviente más antigua de la posteridad de ese príncipe; porque, establecido ese punto, se entendió bastante bien que José, al casarse con la madre de nuestro Señor, después de saber que ella estaba embarazada de él,lo adoptó para su hijo y lo elevó tanto a la dignidad como a los privilegios del heredero de David; en consecuencia, la genealogía concluye en términos que implican esto; Jacob engendró a José, esposo de María, de quien nació Jesús. José no es el padre de Jesús, sino el esposo de su madre María; y los privilegios que siguen a esta adopción parecerán estar más esencialmente conectados con ella, si, como es probable, José nunca tuvo un hijo: porque así la línea real de los descendientes de David por Salomón, fallando en José, sus derechos fueron transferidos apropiadamente a Jesús , su hijo adoptivo, que de hecho era de la misma familia, aunque de otra rama.

San Mateo, por tanto, ha deducido el linaje político y real de nuestro Señor, con el fin de probar su título al reino de Israel, en virtud de los derechos que adquirió a través de su adopción; mientras que San Lucas explica su descendencia natural en las varias sucesiones de aquellos de quienes deriva su naturaleza humana, hasta la Virgen María. Vea la nota sobre Mateo 1:16 .

III. La genealogía de Nuestro Señor, dada por San Lucas, aparecerá con hermosa propiedad, si se atiende al lugar que ocupa en su historia. Se encuentra inmediatamente después de que se dice que Jesús recibió el testimonio del Espíritu, declarándolo Hijo de Dios (lo que incluye que es el verdadero Mesías), y antes de que entrara en su ministerio, cuyo primer acto fue su encuentro con y vencer las más fuertes tentaciones del archienemigo de la humanidad. La genealogía de Cristo por su madre, que lo concibió milagrosamente, colocada en este orden, parece insinuar que él era la simiente de la mujer, que, en el primer indicio de misericordia concedida a la humanidad después de la caída, se predijo que heriría la cabeza de la serpiente. .En consecuencia, San Lucas, como se convirtió en el historiador que relató la concepción milagrosa de Cristo en el vientre de su madre, lleva su genealogía hasta Adán, quien junto con Eva recibió la promesa antes mencionada sobre la restitución de la humanidad por la simiente de la mujer. .

Que la genealogía, no sólo de la madre de nuestro Señor, sino de su padre reputado, debiera haber sido dada por los historiadores sagrados, fue sabiamente ordenada; porque los dos, tomados en conjunto, prueban que él es descendiente de David y Abraham en todos los aspectos, y en consecuencia que uno de los caracteres más notables del Mesías se cumplió en él; las principales promesas concernientes al gran personaje, en quien todas las familias de la tierra serían bendecidas, habiendo sido hechas a esos patriarcas en calidad de sus progenitores. Ver Génesis 22:18 . Salmo 132:11 y Mateo 1:1 .

IV. El obispo Burnet, hablando de las tablas auténticas que, según la costumbre de la nación judía, se conservaron con la mayor precisión, observa que si la genealogía de Cristo no se hubiera tomado exactamente de acuerdo con los registros del templo, la simple muestra de ellas habría sirvió para haber refutado el todo. Porque, si algo entre ellos era claro e incontrovertido (excepto los oráculos sagrados), era el registro de sus genealogías; ya que éstos probaron que eran la simiente de Abraham, y de la misma manera hicieron su título sobre las tierras, que desde los días de Josué debían pasar a descendientes inmediatos o, en su defecto, a grados colaterales. Ahora bien, esto muestra claramente, que había un doble oficio guardado de sus pedigríes; unoera natural, y podría tomarse cuando se hicieran las listas de la circuncisión; y el otro relativo a la división de la tierra; en el cual, cuando vino la línea colateral en lugar de la natural, entonces la última se descartó, como extinta, y la otra se mantuvo.

Como queda claro por su constitución, que tenían estos dos órdenes de tablas, no nos preocupa en absoluto la diversidad de los dos evangelistas sobre este tema; ya que ambos podrían haberlos copiado de esas dos oficinas en el templo; y si no lo hubieran hecho fielmente, los judíos podrían haber demostrado auténticamente su error al atribuir a nuestro Salvador por un pedigrí falso, que recibió el carácter del Mesías, que iba a ser el hijo de David. Por lo tanto, dado que no se hicieron excepciones en el momento en que la vista de los rollos debió haber terminado la investigación, es evidente que fueron copiados fielmente; tampoco estamos ahora obligados a responder a las dificultades que parecen surgir de ellas, ya que no fueron cuestionadas en el momento en que sólo se podía apelar a los propios registros públicos.