Marco 4:11,12

A los que estaban fuera: Τοις εξω, la gente fuera del barco, la multitud en la orilla. Ver εξω, usado en un sentido similar en la historia de la negación de Pedro a su Maestro, Mateo 26:69 . Las siguientes palabras a primera vista parecen ser importantes, que Jesús habló a la gente en forma oscura, en parábolas, con el propósito de que no entendieran lo que dijo, por temor a que se hubieran convertido y perdonados. Sin embargo, es evidente por el mismo San Marcos, que este no era el significado de nuestro Señor; porque al final de todo él dice expresamente, con muchas de estas parábolas les hablaba la palabra, según podían oírla; pero si Jesús hablaba a la gente en parábolas como podían oír,su respuesta a los discípulos, aquí registrada por San Marcos, quien hace esta observación sobre su predicación, no puede entenderse razonablemente en ningún sentido inconsistente con ella. La verdadera interpretación del pasaje depende de una visión justa de St.

El alcance de Mark, que nuestros traductores parecen haber pasado por alto; pues, recordando que en el pasaje paralelo, Mateo 13:14 se citan las palabras de Isaías 6:9 , y encontrando algunas de las frases de esa profecía en San Marcos, nunca dudaron de que allí también se citaba a Isaías, y interpretó el pasaje en consecuencia; pues le dieron al griego μηποτε el significado del hebreo פן pen, en la profecía, suponiendo que fuera la palabra correspondiente; y de ese modo hizo que San Marcos contradijera lo que él mismo nos ha dicho en Marco 4:33. Sin embargo, si se encuentra que no hay ninguna cita aquí, propiamente hablando, sino sólo una alusión a una cita que hizo nuestro Señor al comienzo de su discurso, y que un historiador anterior había registrado, podemos admitir que aunque פן La pluma en la profecía significa que, sin embargo, μηποτε, en la respuesta de nuestro Señor registrada por St.

Mark, puede tener un significado diferente, pero igualmente natural; verbigracia. Si es así, si acaso, de acuerdo con su uso en otros pasajes. (Ver Lucas 3:15 . 2 Timoteo 2:25.) Que Isaías no se cita en la rama de la respuesta de Cristo registrada por San Marcos, es evidente, porque no hay el menor indicio de cita alguna. Además, la más mínima comparación de los pasajes en sí los revelará diferentes. En la profecía, Dios ordena a Isaías que declare acerca de los judíos en tiempos posteriores, que escucharían predicar al Mesías, pero no lo entenderían; y ver sus milagros, pero sin concebir una idea justa del poder por el cual fueron realizados; y profetizar de ellos, que endurecerían su corazón, ensordecerían sus oídos y cerrarían sus ojos, para que no vieran con sus ojos, oyeran con sus oídos, y entendieran con su corazón, y se convirtieran y sanaran.

En San Mateo, nuestro Señor asigna la finalización de esa profecía como la razón por la que habló al pueblo en parábolas. Se volvieron tan estúpidos y malvados, que no pudieron soportar escuchar las doctrinas del Evangelio que se les predicaba claramente. En San Marcos agregó, que debido a que este era el estado de sus mentes, envolvió su doctrina en parábolas, con la intención de que pudieran ver tanto como pudieran recibir, pero no percibir los detalles ofensivos, lo que les habría hecho rechazar tanto a él como a sus doctrinas; y que pudieran oír tanto como pudieran oír, pero no entender nada que los irritara contra él; y todo con el propósito de promover su conversión y salvación. Si nuestro Señor usó dos o tres de las frases del profeta en estos versículos, no podemos concluir que lo citó, o incluso que usó esas frases en el sentido del profeta. Lo había citado al comienzo de su discurso, y por lo tanto, aunque le dio un sentido diferente a sus palabras, podría usarlas a modo de alusión, para insinuar que era la maldad de los judíos, predicha por Isaías, la que había hizo que este tipo de enseñanza fuera el único método probable para convertirlos.

En general, las expresiones atribuidas a Jesús en el Evangelio de San Marcos no son de ninguna manera las mismas que las que se encuentran en San Mateo; pero contienen un sentimiento adicional sobre el mismo tema, a modo de ilustración adicional. Es cierto, la enseñanza de Cristo del Evangelio por parábolas, puesta bajo esta luz, parece haber sido un favor, más que un golpe judicial; no obstante, parece de las propias palabras de nuestro Señor, que era de la última clase; pero la respuesta es que esta manera de enseñar, sin duda, implicaba la mayor culpa de los judíos, cuya maldad la había hecho necesaria, y transmitía una idea de castigo por parte de Cristo, quien por su maldad los privó de mejores medios de instrucción; de modo que era realmente un castigo: al mismo tiempo era un favor igualmente, como era un castigo menor del que merecían, y un castigo para recuperarlos. Reconozco que si nuestro Señor no hubiera hablado en respuesta a los discípulos, quienes deseaban conocer la razón de su conducta, lo que dijo en esta ocasión podría haber sido comparado con otros textos; en el que, según el genio de la lengua hebrea, las palabras nos llevan a pensar en la intención del agente, mientras que mientras tanto se describe nada más que el efecto de su acción.

Ver Mateo 10:34 . Sin embargo, las circunstancias del pasaje en consideración prohíben este método de interpretación. Para concluir, este sentido me parece por otra razón mucho más probable, porque cuando nuestro Señor enseñó a los hombres, nunca lo hizo sino con el fin de instruirlos y promover su salvación; tan lejos estaba de formar sus discursos en la oscuridad, con el propósito de mantenerlos en la ignorancia y obstaculizar su conversión. Porque está más allá del poder del disputador más cautivo negar, que el gran fin de todas las labores de Cristo fue la iluminación, conversión y salvación de la humanidad. En lugar de hacerlo en parábolas, podemos leer, entregado en parábolas.