Números 22:30

El asna le dijo a Balaam: ¿No soy yo tu asna? El mismo poder divino que hizo hablar al asno al principio continuó formando una respuesta que podría convencer a Balaam de su error: no es que el asna entendiera lo que Balaam dijo, y luego regresó. esta respuesta pertinente, como han soñado absurdamente algunos intérpretes doating. Desde que fui tuyo, es, en hebreo, meodka; ex quo tu, dice Houbigant; es decir, desde hace mucho tiempo: no desde que fuiste, como está en nuestro margen. En las palabras, ¿alguna vez he tenido la costumbre de hacerte eso? se insinúa que, siendo este el caso, debería haber pensado que alguna causa extraordinaria la había obligado ahora a hacer lo que nunca había hecho antes.

Pero antes de dejar este tema, puede ser apropiado obviar un poco más las objeciones que se hacen comúnmente a que esta criatura muda habla con una voz humana; que ciertamente no está más en contra de la naturaleza, o por encima del poder de un Agente todopoderoso, que cualquiera de esos milagros que se obraron en Egipto, o en el Mar Rojo: porque si se permite una vez, que Dios todavía se hubiera reservado el poder , para algunos fines sabios e importantes, para prescindir de sus propias leyes, ¿cómo se puede hacer parecer que está más por encima del poder de un Ser todopoderoso permitir que un animal mudo pronuncie algunas palabras articuladas en un orden racional, que para romper el Mar Rojo, hacer llover maná seis días y retenerlo el séptimo, o curar el aguijón mortal de serpientes ardientes con la mirada desnuda en una artificial de bronce? Y si se objeta más, que la bestia muda mostró mayor grado de sabiduría que el profeta que la montó; ¿Dónde, incluso entonces, estará la maravilla, si consideramos quién la inspiró? Y si algunos de la creación bruta, en muchos casos, muestran una mayor sagacidad en sus acciones que las de la especie humana, que se valoran tanto por sus facultades superiores, debemos sorprendernos aquí, que el más estúpido de todos los animales , estando en una ocasión tan particular como esta dotado de un grado mucho más alto de racionalidad (que es la máxima extensión que se le puede permitir al milagro), debería argumentar con más justicia que su amo, cuyo juicio fue apresurado por el torrente de su ambición ilimitada y la perspectiva de un avance considerable? Si algo parece desafiar nuestra admiración en esta ocasión, debe ser, uno debería pensar, el método que eligió el Ser Divino para exponer la estupidez del profeta, 2 Ped. 11. 16 y para disuadirlo tanto a él como a los que lo llamaron, de perseguir sus puntos de vista malévolos contra los israelitas; y su elección por ese medio más bien para advertirles del peligro que traerían sobre sí mismos, que para castigarlos por persistir en ellos.

Fácilmente podría haberle ordenado al ángel que diera muerte inmediata a Balaam, como apenas obstruir su carrera; pero si prefiere que se le perdone, a fin de convertirlo en un instrumento más eficaz para convencer tanto a Moab como a Madián, de lo vanos y peligrosos que resultarían sus esfuerzos contra un pueblo al que había tomado bajo su favor especial, ¿por qué debería la singularidad del ¿Se puede considerar el milagro una prueba suficiente contra la realidad del mismo, cuando en todos los demás aspectos es tan agradable a la bondad divina? Ver Ensayos de Psalmanazar, p. 173. Mons. Newton observa justamente que las palabras de San Pedro, en el pasaje arriba citado, prueban que este milagro debe entenderse literalmente; y el asno, dice él, estaba capacitado para emitir tales y tales sonidos, probablemente, como hacen los loros, sin entenderlos: y di lo que quieras de la construcción de la boca de asno, de la formación de la lengua y las mandíbulas no aptas para hablar, pero se asigna una causa adecuada para este maravilloso efecto; porque se dice expresamente, queel Señor abrió la boca del asno: y nadie que crea en Dios puede dudar de que tiene poder para hacer esto y mucho más.