LAS EPÍSTOLAS GENERALES DE
PEDRO.
La Primera Epístola de San Pedro.
POR
EL REV. AJ MASON, MA, DD
INTRODUCCIÓN
A
LA PRIMERA EPÍSTOLA GENERAL DE
PEDRO.
I. El autor. - Difícilmente se puede cuestionar la autoría de esta epístola. Si no es del propio San Pedro, no tenemos más remedio que señalarlo como una falsificación descarada. Afirma directamente, y en la forma más simple, ser el escrito del Apóstol mayor de nuestro Señor ( 1 Pedro 1:1 ). El autor afirma ser un “testigo de los sufrimientos de Cristo” ( 1 Pedro 5:1 ), y sin embargo lo hace con tanta modestia y con tal ausencia de detalles que sería inconcebible en un falsificador familiarizado con S.
La historia de Peter. El estilo entusiasta y apasionado de la Carta se corresponde con el carácter de San Pedro tal como lo encontramos registrado en la historia; y en varios puntos marcados no solo las declaraciones doctrinales, sino incluso el estilo literario y el giro de las oraciones, recuerda el estilo de los discursos de San Pedro en los Hechos. El hecho de que la Carta haya sido escrita en griego (porque los adjetivos por sí solos son una prueba suficiente de la teoría de que es una traducción de un original arameo) no es una objeción a la autoría petrina.
Galilea era un país mitad griego, salpicado de ciudades griegas; El hermano de San Pedro tenía un nombre griego. Ningún galileo de clase media (a la que evidentemente pertenecía San Pedro) podría haber ignorado el idioma; de hecho, hay suficiente evidencia de que el griego se usaba tanto en Galilea como el arameo.
Parece que hasta el siglo diecinueve no se planteó ninguna duda con respecto a la autenticidad de la Epístola por parte de ninguna iglesia, o de cualquier individuo, ya sea ortodoxo o herético. La epístola fue, de hecho, rechazada por Marción, pero claramente sobre la base de que era la de San Pedro. Orígenes habla de él como uno de los libros cuya autoridad nunca ha sido discutida. La Segunda Epístola de S.
Pedro, que, aunque no sea genuino, no puede ser posterior a la primera parte del siglo II, se refiere a él y se refiere expresamente a él como obra de San Pedro. San Clemente de Roma, escribiendo (probablemente) el 95 d.C., aunque no lo cita directamente con marcas de citación, tiene expresiones como "Su luz maravillosa", y varias otras menos marcadas, que ciertamente parecen indicar su conocimiento de eso.
San Policarpo (alrededor del 115 d.C.), obispo de una de las iglesias a las que se dirigió la Epístola, dentro del marco de una breve carta a los Filipenses, la cita una y otra vez, por ejemplo, “ En quien, aunque nunca le visteis creéis, y creyendo os regocijáis "; "No dar mal por mal, o maldecir por maldecir"; y muchos otros pasajes. Papias, amigo de San Policarpo (según Eusebio) también hizo uso de esta Epístola, y parece haber hecho comentarios especiales sobre la conexión entre S.
Pedro y San Marcos. Además de los rastros del uso que se encuentran en Hermas, Teófilo y otros, Ireneo, Clemente de Alejandría, Tertuliano y todos los escritores posteriores lo citan libremente y por su nombre. De hecho, sería difícil imaginar una evidencia externa más sólida a su favor. M. Renan, para tomar un ejemplo de un crítico histórico cuya teología no es la de San Pedro, escribe: “Si, como nos alegra creer, esta Epístola es realmente de Pedro, honra su buen sentido, su franqueza , y su sencillez "; y da muchas buenas razones para su creencia.
Sólo hay un argumento contra la autenticidad de la Epístola al que se le puede asignar cualquier peso, e incluso éste pierde toda su fuerza cuando se examina. “En cuanto a las tendencias eclécticas y conciliadoras observadas en la Epístola de Pedro”, escribe M. Renan ( Antéchrist, p. Ix.), “No constituyen objeción para nadie más que para aquellos que, como Christian Baur y sus discípulos, imaginan la diferencia entre Pedro y Pablo fue uno de absoluta oposición.
Si el odio entre las dos partes del cristianismo primitivo hubiera sido tan profundo como cree esa escuela, la reconciliación nunca se habría logrado. Peter no era un judío obstinado como James ". Sin estar necesariamente de acuerdo con esta descripción de Santiago, bien podemos aceptar la afirmación de que San Pedro fue un hombre particularmente susceptible a las impresiones, y (incluso poniendo fuera de vista las dos epístolas en nuestro Canon) su admiración, y de hecho su asombro por San .
Pablo es visible para cualquier lector de Hechos y la Epístola a los Gálatas. Ningún escritor los reconoce con más franqueza que M. Renan ( Saint Paul, págs. 85, 86). Ahora bien, por un lado, es muy fácil exagerar el carácter paulino de esta epístola. No contiene ninguna doctrina, como la Justificación por la fe, que está esencialmente ligada al nombre de San Pablo. Sobre el tema de la libre admisión de gentiles en la Iglesia (que indirectamente forma un elemento importante en esta Epístola) S.
Pedro había tomado una decisión muchos años antes de caer bajo la influencia de San Pablo ( Hechos 10:34 ; Hechos 11:17 ; Hechos 15:11 ). Pero, por otro lado, había razones especiales por las que, en esta Epístola, todo St.
La simpatía de Pedro por su co-apóstol debería salir a la luz. Estaba usando, ya sea como su secretario o como su portador de cartas, tal vez en ambas capacidades, a ese Silas de mentalidad liberal ( 1 Pedro 5:12 ), quien, después de ser elegido por la Iglesia de Jerusalén como su propio exponente ante los gentiles. de Antioquía, se había unido a St.
Paul, lo acompañó en el más trascendental de sus viajes misioneros, y (aparentemente) se había dedicado a la edificación y extensión de esas iglesias asiáticas que los dos habían fundado juntos. También San Marcos, querido por San Pedro como su propio “hijo” en la fe ( 1 Pedro 5:13 ), había sido recientemente nuevamente (después de malentendidos tempranos) un compañero elegido de San.
Pablo, y probablemente no había regresado mucho tiempo después de una misión en la que ese Apóstol lo había enviado a Asia Menor ( Colosenses 4:10 ). Y, además, toda la naturaleza caballeresca de San Pedro se despertaría por la manera en que las iglesias de toda esa región, o al menos el elemento judío en ellas, estaban comenzando a rebelarse (como también en Corinto) contra su fundador cuando él regresó. fue girado.
II. El lugar, la hora y la ocasión de la epístola. - El lugar desde donde se escribió la Carta fue, podemos decir sin dudarlo, Roma. Si este no es el caso, debemos entender que la “Babilonia” de 1 Pedro 5:13 significa la Babilonia Oriental; y tampoco es muy probable en sí mismo que San Pedro haya visitado esa ciudad, y se haya encontrado con San Pedro.
Silas y San Marcos, tampoco hay rastro de una tradición, por exigua que sea, que alguna vez viajara por esos lugares. Por otro lado, si no fuera por el abuso de este hecho por parte de los partidarios del Papado, nadie hubiera cuestionado la tradición universal y bien autenticada que afirma que San Pedro fue, junto con San Pablo, co -fundador de la Iglesia de Roma. Todo el tema ha sido, en los últimos años, examinado hasta el fondo por varios escritores alemanes y otros, especialmente por el Dr.
Hilgenfeld en artículos repetidos entre 1872 y 1877 en su Zeitschrift. Aunque se pueden encontrar todas las diferencias concebibles entre estos autores con respecto a las fechas y la duración de la estadía de San Pedro en Roma, muy pocos son tan escépticos como para rechazar por completo evidencia tan fuerte, temprana y amplia como aquella en la que creemos que Aníbal invadió Italia. Entonces, siendo este hecho cierto, la única pregunta es si Eusebio tiene razón - o San Clemente de Alejandría, e incluso Papías, a quien parece estar citando - al sugerir que “Babilonia” en esta Epístola significaba Roma. [15]
[15] Las palabras aparecen en un pasaje que describe el origen del Evangelio de San Marcos, que termina así, “y que [St. Peter] ratificó el libro para que lo estudien las iglesias (Clemente, en el sexto de sus Hipotipos, ha puesto la historia en nuestras manos, y su relato está corroborado también por el obispo de Hierápolis llamado Papías), y que Pedro menciona a Marcos en su antigua epístola, que también dicen que compuso en la misma Roma, y que él quiere decir esto cuando llama a la ciudad de una manera figurativa 'Babilonia', en estas palabras, el elegido en Babilonia te saluda, y Marcos mi hijo ”- (Eus. Hist. Eccl. II. xv. 2.)
Sobre esto no puede haber ninguna dificultad. Roma no sólo es así diseñada en el Apocalipsis, y algunos años más tarde en los Oráculos Sibilinos Judíos , sino que M. Renan cita pasajes de varios escritos rabínicos donde el mismo nombre aparece con el mismo significado. Los Judios encantados en sustitución de nombres simbólicos y epítetos incluso en el habla prosa liso ( por ejemplo, Jerub- besheth para Jerobaal, Aman la Agageo; St.
El mismo Pedro, si la Segunda Epístola es suya, parece hacer lo mismo cuando llama a Balaam "el hijo de Bosor "); y el aborrecimiento de Roma, natural para un judío en todo momento, y acentuado por el cristianismo cuando una vez que comenzó la persecución, se desahogó en todo tipo de nombres extraídos del Antiguo Testamento, como Nínive y Edom, así como Babilonia.
Entonces, si Roma es el lugar desde el que escribió San Pedro, ¿cómo podemos encontrar aproximadamente el tiempo? No se puede poner antes del año 64, especialmente por dos razones: (1) porque muestra un profundo conocimiento de la Epístola (así llamada) a los Efesios, [16] cuya fecha Isaías 62 o 63; (2) porque la persecución directa se había desatado contra los cristianos como cristianos, y esto no tuvo lugar hasta después del gran incendio de Roma en julio del 64.
Los fenómenos de la carta no soportan ser interpretados por la teoría de la simple desafección, por profunda y rencorosa que sea, del pueblo contra los cristianos. Son susceptibles en cualquier momento, incluso en Asia, de ser llamados a dar cuenta de su fe en los tribunales ( 1 Pedro 3:15 ). Si se demuestra que alguno de ellos es cristiano, es muy probable que “sufra” - sufra la pena capital - por ese crimen ( 1 Pedro 4:16 ).
Toda la pieza está cargada de una persecución de la más sistemática por todos lados. Sin embargo, hay una cuestión secundaria que causa algunas dificultades. No se menciona a San Pablo como parte del saludo a las iglesias que había fundado. ¿Porque? No se puede hacer una conjetura más probable que la de que, poco después de escribir sus Epístolas a las Iglesias asiáticas, San Pablo fue juzgado y liberado, e hizo ese viaje al lejano Oeste en el que había puesto su corazón durante mucho tiempo, y en el que S.
Clemente de Roma, que debió saberlo bien, dice que tomó. Por este viaje escapó de la muerte en el estallido de la persecución de Nerón; y San Pedro, al llegar a Roma casi al mismo tiempo, lo encuentra ausente, y Silas y Marcos regresan a la sede de su trabajo en Asia, con informes de división y desorden que requerían atención inmediata. En consecuencia, San Pedro emite esta carta circular que tenemos ante nosotros.
[16] Compare 1 Pedro 1:1 con Efesios 1:4 ; 1 Pedro 1:3 con Efesios 1:3 ; 1 Pedro 1:4 con Efesios 1:11 ; Efesios 1:18 ; 1 Pedro 1:12 con Efesios 3:10 ; 1 Pedro 1:14 con Efesios 2:2 ; 1 Pedro 2:5 con Efesios 2:20 ; 1 Pedro 2:18 con Efesios 6:5 ; 1 Pedro 3:1 con Efesios 5:22 ; 1 Pedro 3:22 con Efesios 1:20 ; 1 Pedro 4:3con Efesios 2:2 ; y otros pasajes.
La conexión con Silvano, y con Marcos, es suficiente para explicar la cercana familiaridad de San Pedro con una Epístola que había sido destinada (en gran parte) a los mismos lectores que él. Su profundo conocimiento de la Epístola a los Romanos (que se puede rastrear en muchos pasajes es un fuerte argumento a favor de la identificación de "Babilonia" con Roma. También hay algunas indicaciones de un conocimiento de las Epístolas a los Tesalonicenses, nuevamente quizás a través de Silvanus.
Es digno de mención, como muestra de la posición que San Pedro mantuvo en medio de las partes en conflicto, que el documento que, después de las Epístolas a los Romanos y Efesios, más ha influido en esta Carta, es la Epístola de Santiago; por ejemplo, compare 1 Pedro 1:6 con Santiago 1:2 ; 1 Pedro 1:24 con Santiago 1:10 ; 1 Pedro 4:8 con Santiago 5:20 ; 1 Pedro 5:5 con Santiago 4:6 ; et al.
Las opiniones están muy divididas en cuanto a si la carta estaba dirigida principalmente a cristianos judíos o gentiles, o a ambos con indiferencia. Cualquiera de las respuestas está plagada de dificultades, pero la pregunta se encontrará completamente discutida en las Notas sobre los pasajes principales ( 1 Pedro 1:1 ; 1 Pedro 1:14 ; 1 Pedro 1:17 ; 1 Pedro 2:9 ; 1 Pedro 4:3 , et al.
), en la que se verá que el anotador se adhiere a la opinión habitualmente recibida de que San Pedro mantiene su intención original de acudir únicamente a la circuncisión. El pacto entre los Apóstoles no fue, en verdad, de esa naturaleza rígida que excluiría la posibilidad de que escribiera a los gentiles, como San Pablo escribió a los judíos; sin embargo, parece más natural en conjunto suponer que se adhirió al pacto.
La carta es exactamente como la describe el autor ( 1 Pedro 5:12 ). Él "exhorta y testifica que esta es la verdadera gracia de Dios". Es decir, insiste en que los judíos cristianos reconozcan plenamente que el evangelio de San Pablo era todo lo que debería ser ( 1 Pedro 1:12 ; 1 Pedro 1:25 ), y los exhorta a la consiguiente unidad y amor fraterno.
La presencia de la persecución aumenta la tentación de apartarse y también aumenta la atrocidad de tal deserción, por lo tanto, cada advertencia y cada aliento son señalados por la mención de los sufrimientos y de la recompensa que vendrá cuando Cristo regrese. El análisis de la Carta, algo difícil de realizar, se puede ver en las notas marginales.
En la preparación de las Notas, el escritor no solo ha tenido los habituales comentarios impresos y libros de referencia, sino que de vez en cuando ha tenido la ventaja de contar con notas manuscritas de conferencias (como las que apenas se volverán a escuchar en Cambridge) del obispo. Lightfoot.