2 Tesalonicenses 2:3-12

EXCURSO SOBRE LA INTERPRETACIÓN DE LA PROFECÍA, 2 Tesalonicenses 2:3

Para tratar con equidad este difícil pasaje, será necesario excluir severamente de nuestra vista todos los demás pasajes del Nuevo Testamento que hablan de una manifestación final del mal y, revisando las palabras simplemente tal como están, considerar lo que S. El mismo Pablo quiso decir cuando tan asiduamente ( 2 Tesalonicenses 2:5 , nota) enseñó a la Iglesia de Tesalónica sobre el tema, y lo que la Iglesia de Tesalónica probablemente aprendería de su Carta.

Porque aunque un pasaje como Hebreos 6:2 muestra que toda la Iglesia Apostólica estaba definitivamente a la par en la instrucción escatológica dada a sus conversos en una etapa muy temprana de su vida cristiana; y aunque el lenguaje de 1 Timoteo 4:1 ; Santiago 5:3 ; 2 Pedro 3:1 ; 1 Juan 2:18 ; 1 Juan 4:3 ; Judas 1:17 (sin mencionar el Apocalipsis) - pasajes que representan las más diferentes escuelas de pensamiento en la Iglesia primitiva - resaltan completamente este acuerdo, para que los cristianos puedan usar esos pasajes de manera justa para explicarse entre sí, pero por otro lado , debemos ponernos en la posición de la joven Iglesia de Tesalónica, que esperaba S.

Pablo para distinguir los indicios significativos de su Carta sin más ayuda que el recuerdo de su enseñanza oral y la observación de los acontecimientos. Por lo tanto, deberíamos ser capaces de captar de la misma manera los mismos indicios significativos mediante un conocimiento similar de la entonces historia del mundo y de las fuentes de las que probablemente San Pablo extrajera su doctrina de las “últimas cosas”. "

I. Fuentes de la doctrina apostólica de las últimas cosas. - La profecía de san Pablo no parece ser, al menos, exclusivamente, el resultado de una revelación interna directa del Espíritu. Tales revelaciones directas le fueron hechas, cuando fue necesario, y lo hemos visto reclamar ese tipo de inspiración en 1 Tesalonicenses 4:15 .

Pero la forma ordinaria de Dios de hacer profetas parece ser diferente. Él da a aquellos que están dispuestos a ver una visión extraordinaria de las cosas que se encuentran ante los ojos más ordinarios; Arroja luz sobre el significado de las ocurrencias, o de las palabras, que son familiares para todos externamente (véase Maurice's Prophets and Kings, págs. 141-145). Incluso para doctrinas como las de la verdadera divinidad o la verdadera humanidad de nuestro Señor, o de la morada del Espíritu, o la misión de la Iglesia, los Apóstoles no descansan únicamente en la revelación directa hecha a sus propias conciencias, sino que se basan en la importancia de los hechos históricos ( p.

ej., Romanos 1:4 ; 2 Pedro 1:17 ), o, aún más frecuente y fuertemente, en la interpretación de las Escrituras del Antiguo Testamento ( p. Ej., Hebreos 1:8 ; Hebreos 2:12 ; 2 Pedro 1:19 ).

Si, por lo tanto, podemos encontrar material en el Antiguo Testamento que, junto con las propias palabras de nuestro Señor, podría haber proporcionado a San Pablo - o más bien, el consentimiento católico de la Iglesia primitiva - con la doctrina de las últimas cosas como nosotros Si lo encontramos declarado en los escritos apostólicos, seremos justificados al usar esos materiales del Antiguo Testamento en la explicación del Nuevo.

II. El libro de Daniel. - Tales materiales los encontramos, no solo en las amenazas generales de Joel, Zacarías ( Zacarías 14 ) Y Malaquías, sino más claras y definidas en el Libro de Daniel. Sobre la cuestión de la fecha de ese libro no es necesario indagar aquí. Basta para el presente propósito saber que era mucho más antiguo que St.

Tiempo de Pablo, y fue aceptado como profético en el sentido ordinario. De hecho, probablemente no hubo otro libro del Antiguo Testamento que recibió tanta atención entre los judíos en la era apostólica (Westcott, en Smith's Dict. Bible, Art. “Daniel”). Fue considerado con total reverencia como una revelación inspirada; y nuestro Señor mismo (según Mateo 24:15 y Marco 13:14 ) o extrajo de ella (humanamente hablando) Su propia doctrina de las Últimas Cosas, o al menos la usó enfáticamente para beneficio de Sus discípulos como corroboración.

El gusto por la literatura apocalíptica era en esta época muy fuerte, y las profecías de Daniel atrajeron especial atención, ya que la interpretación más simple de algunas de las más explícitas apuntaba inequívocamente al tiempo entonces presente. Tácito ( Hist. V. 13) y Suetonio ( Vesp. Cap. 4), como es sabido, hablan de la certeza que se sentía en todo Oriente, hacia esa época, de que el imperio universal estaba a punto de pasar a manos de hombres de origen judío.

Esta creencia, dice Tácito, estaba "contenida en la literatura antigua de los sacerdotes", es decir, en las Escrituras, mantenida y expuesta por ellos; y no puede haber duda de que la primera y más importante de esas Escrituras (para este propósito) fue el Libro de Daniel. Por todas las razones, entonces, bien podemos tratar de encontrar lo que un judío creyente de la era apostólica haría con las visiones de Daniel, para arrojar luz sobre este pasaje de San Pablo.

III. Las cinco monarquías. - Ahora, en el Libro de Daniel hay cuatro predicciones principales de lo que entonces era la historia futura del mundo. Estas predicciones están contenidas en Daniel 2:7 ; Daniel 2:8 ; Daniel 2:11 .

Las dos primeras visiones, concedidas a Nabucodonosor y a Daniel respectivamente, describen las Cinco Monarquías, que surgirían y florecerían sucesivamente en el mundo. En medio de una gran cantidad de controversias, todos coinciden en tres hechos: primero, que las Cinco Monarquías de una visión están destinadas a corresponder a las Cinco Monarquías de la otra, una a cada una; en segundo lugar, que el primero de estos cinco representa el imperio babilónico, entonces en pie, con Nabucodonosor a la cabeza; en tercer lugar, que la última de la serie retrata el establecimiento de la Teocracia en su pleno desarrollo, es decir, el "Reino de Dios" (que había sido el tema principal de la predicación de San Pablo en Tesalónica), o el gobierno visible de la mundo por el Cristo.

IV. La Cuarta Monarquía. - Pero la cuestión que más directamente nos preocupa ahora es cómo identificar la Cuarta de estas monarquías. En la visión de Nabucodonosor, sería “en los días de estos reyes”, es decir, los reyes de la Cuarta Monarquía, mientras la Cuarta Monarquía todavía estaba en pie, cuando el Reino de los Cielos vendría ( Daniel 2:44 ).

En la visión de Daniel, esta Cuarta Monarquía (o más bien, su continuación y desarrollo) iba a existir al lado de los santos del Altísimo, y entre ellos y una consecuencia de la Cuarta Monarquía debía tener lugar una lucha antes del establecimiento final de el Reino de los Santos ( Daniel 7:25 ).

Entonces, ¿qué pretendía representar el Vidente (o "el Espíritu del Cristo", 1 Pedro 1:11 ) esta Cuarta Monarquía ? O, para ser aún más práctico, ¿Cuál fue en los días de San Pablo, entre sus propios compatriotas, la interpretación recibida de esta parte de la profecía de Daniel? La pregunta no es difícil de responder.

Con irrefutable claridad, el Dr. Pusey ha demostrado, en la segunda de sus Conferencias sobre Daniel el Profeta, la verosimilitud y minuciosidad con que las palabras relativas a la Segunda y Tercera Monarquías pueden aplicarse respectivamente a los imperios medopersa y macedonio; y si incluso se establece este punto, no puede haber ninguna vacilación en nombrar el Cuarto. Solo puede ser el imperio de Roma.

Pero el Dr. Pusey muestra, con la misma fuerza, cuán aplicable es la descripción en sí al imperio romano. Sin embargo, si esta interpretación tiene algún fundamento en la intención original del Profeta, o de Aquel que, creemos, habló por él, es para nuestro propósito actual un asunto de importancia secundaria. Ya hemos mencionado una prueba irrefutable proporcionada por dos grandes historiadores romanos.

Fue en sus días una “creencia uniforme y arraigada”, entretenida no solo en Judea, sino “en todo Oriente”, y extraída de la literatura judía, que un gran imperio judío estaba destinado a aparecer. Pero eso no es todo. Tal creencia podría haber sido extraída de Números o Isaías. Pero Suetonio agrega, Eo tempore, "en ese momento"; Tácito agrega, Eo ipso tempore, “en ese mismo momento.

”¿De qué literatura judía podría haberse extraído la fecha , excepto del cálculo de las Setenta Semanas en Daniel? Y como la misma profecía hablaba de un imperio mundial, en los días de cuyos reyes iba a surgir este nuevo poder judío, esa misma "creencia uniforme y establecida desde hace mucho tiempo" debe haber reconocido en el imperio romano la Cuarta Monarquía que iba a surgir. ser destrozado por ella.

De ahí, sin duda, la esperanza con la que los líderes insurgentes, uno tras otro, se rebelaron contra las armas romanas. No era solo que ellos mismos eran el pueblo del Señor. ¿No estaba este vasto sistema, “espantoso y terrible, y extremadamente fuerte”, definitivamente condenado en las Escrituras a la extinción total ante sus brazos? Pero tenemos, además, un testimonio menos indirecto que el anterior.

El judío Josefo ( Ant. X. 11, § 7) habla extensamente de las profecías de Daniel, y de cómo él mismo estaba observando su gradual verificación. Después de mencionar la profecía sobre Antíoco Epífanes y su completo cumplimiento, agrega: "De la misma manera, Daniel también escribió acerca del imperio de los romanos, y que nuestro país sería desolado por ellos". Luego pasa a hablar del consuelo que le proporciona ver tan claramente la Providencia de Dios, con verdadera ironía judía sin revelar que su consuelo residía en la venganza prometida tanto contra Roma como contra Antíoco.

En otro lugar ( Ant. X. 10, § 4) está registrando la visión en el segundo capítulo de Daniel, y después de describir el dominio universal del Reino de Hierro, procede: ”Daniel también declaró el significado de la Piedra al rey, pero no creo que sea apropiado relatar esto, ya que me he comprometido a describir cosas pasadas y presentes, no cosas que son futuras. Sin embargo, si alguien está tan deseoso de conocer la verdad como para no renunciar a puntos tan curiosos, y no puede refrenar su deseo de comprender el futuro incierto, y si sucederá o no, preste atención a leer el Libro de Daniel. , que encontrará entre las Sagradas Escrituras.

No cabe duda de que este escritor entendía que la Cuarta Monarquía era el imperio romano y no deseaba que se sospechara que fomentaba la sedición al hablar abiertamente de su predecible caída. Ésta, entonces, era la interpretación común que San Pablo debió haber aprendido de un niño: que la Cuarta Monarquía de Daniel, que iba a romperse antes del Reino de Dios, era el Imperio Romano.

V. La Quinta Monarquía. - Entonces podemos suponer que San Pablo creyó que Daniel presagiaba la venida del Reino de Dios en los días de los reyes del Imperio Romano. En cierto sentido, de hecho, la profecía ya se cumplió. El Reino ya había llegado. Anunciado por el Bautista ( Mateo 3:2 , et seq.

) , y expuesto por nuestro Señor ( Mateo 9:35 , et seq. ) , había sido establecido por la Resurrección, la Ascensión y la Misión del Espíritu Santo, mientras que el Imperio Romano realmente se mantuvo ( Salmo 2 ; comp. Hechos 4:25 ; Hechos 5:31 ; Hechos 13:33 ).

San Juan considera que el mundo ya está virtualmente subyugado en su propia vida ( 1 Juan 5:4 , nota). Pero la Iglesia tal como está constituida en la actualidad no responde completamente a la profecía de Daniel sobre el Reino de los Santos. Para el cristiano hay dos venidas del Reino, no solo una. En los Profetas, los dos se fusionan en uno.

Casi podemos decir lo mismo de las palabras del mismo Cristo. Incluso los escritores apostólicos no separan a los dos tan tajantemente como Dios ha enseñado históricamente a las edades posteriores de la Iglesia a separarlos. La Iglesia primitiva vivía en la expectativa diaria del regreso de Cristo. Para ellos, por lo tanto, no hubo dificultad en interpretar las profecías de Daniel como si se aplicaran en el mismo momento a la Primera y Segunda Venida. Por lo tanto, no sería injusto suponer que San Pablo esperaba que la Segunda Venida tuviera lugar, como había hecho la Primera, “en los días de estos reyes” de la Cuarta Monarquía Romana.

VI. Qué retiene. - Volviendo ahora a la declaración de San Pablo, vemos que está advirtiendo a los tesalonicenses que no esperen la Segunda Venida de Cristo inmediatamente, porque, como pueden ver, un cierto gran poder todavía está en el mundo, que (como ellos han sido cuidadosamente enseñados) deben ser eliminados antes de que se abra el camino para el regreso de Cristo. Este gran poder, cuyo aspecto sus lectores están perfectamente familiarizados, aunque hayan olvidado su significado ("Sabéis lo que retiene"), se resume en una persona que lo ejerce.

Esta persona es "el que tiene". Su remoción "de en medio" es todavía una cuestión de futuro, pero seguramente está destinada a tener lugar; y la fecha, aunque desconocida para los hombres, es fija. El gran oponente, que no puede desarrollarse mientras permanezca "el que tiene", se revelará "en su tiempo", es decir , en el tiempo que la Divina Providencia le ha asignado. Parece imposible dudar que este gran oponente es el mismo que el “Cuerno Pequeño” de Daniel (cuyo “tiempo” está marcado de manera muy definida en Daniel 7:25 ), y que el poder que detiene su desarrollo es la Cuarta Monarquía de Daniel y, por tanto, el imperio romano. Algunas consideraciones aclararán este último punto:

(1) Solo había un poder en el mundo en ese momento, representado por una sola persona, en "medio", ante todos los ojos, de suficiente importancia para frenar el desarrollo del Anticristo. Fue el imperio romano y el emperador romano.
(2) La palabra traducida “retienen”, o “lo detiene,” no implica necesariamente que la obstrucción activa, consciente, o intencionadamente obstruye el camino.

Su presencia en medio es bastante suficiente para los requisitos de la palabra. De hecho, quizás no sería necesario que la demora del Anticristo fuera causada directamente por la obstrucción; San Pablo solo podría querer decir que en la profecía la única cosa estaba destinada a ser lo primero, y que, por lo tanto, mientras existiera la primera cosa, (de alguna manera) retuvo la segunda.

Ahora bien, si el Anticristo es el cuerno pequeño de Daniel, y la obstrucción la Cuarta Monarquía, obtenemos exactamente lo que queremos; porque (a menos que la profecía sea falsada) antes de que el Cuerno Pequeño pueda surgir, la Cuarta Monarquía debe haber cambiado tan totalmente su apariencia como para haber pasado a diez reinos simultáneos: por lo tanto, mientras el imperio sólido permaneciera, era una señal de que El Anticristo debe esperar.

(3) Nótese la extrema reserva con la que San Pablo comienza a hablar sobre el tema. No enseña, pero prefiere apelar a su memoria de palabras ya dichas: "¿No os acordáis?" Sus cláusulas se vuelven intrincadas y agramaticales, en extraño contraste con la estructura simple que caracteriza a estas dos epístolas. No menciona nada, solo insinuaciones. Tampoco podemos explicar esta repentina ambigüedad diciendo que St.

Pablo está adoptando el estilo profético; pues su propósito es enteramente práctico, y no desea asombrar a sus lectores, sino recordarles hechos claros que conocían e ignoraban. Ahora recuerde la reticencia similar de Josefo al hablar del destino del imperio romano cuando entra en contacto con el Reino Mesiánico, y se sentirá casi imposible dudar de la verdad de las astutas observaciones de San Crisostoin: “Un hombre puede naturalmente buscar para saber qué es "lo que deja" ; y después de eso, ¿cuál es la posible razón por la que St.

Paul tuvo que decirlo de manera tan indistinta. ¿Qué es, entonces, 'aquello que deja' - es decir , le impide - ser revelado? Algunos dicen la gracia del Espíritu, otros el imperio romano. Entre estos últimos me clasifico a mí mismo. ¿Porque? Porque, si hubiera querido decir el Espíritu, 'no lo habría dicho indistintamente, sino directamente; que ahora está refrenado por la gracia del Espíritu, es decir

, los dones sobrenaturales [presumiblemente el de discernir espíritus en particular; comp. 1 Juan 4:1 ]. De lo contrario, el Anticristo debería haberse presentado antes de ahora, si tuviera que presentarse ante el fracaso de esos dones; porque, de hecho, han fracasado durante mucho tiempo. Pero viendo que él dice esto del Imperio Romano, naturalmente lo expresó enigmática y muy oscuramente, porque no deseaba someterse a hostilidades innecesarias y peligros inútiles.

Porque si hubiera dicho que poco después de la disolución del imperio romano, pronto lo habrían paralizado por un malhechor, y todos los creyentes con él, viviendo y luchando por este fin ". ¿No fue, en verdad, por exponer esta misma profecía de que había huido de Tesalónica para salvar su vida? " Todos estos van en contra de los decretos de César, diciendo que hay otro emperador, Jesús. " ¿No da la historia un punto sorprendente a su pregunta: " ¿No recuerdan que cuando estaba con ustedes les dije estas cosas"?

VII. El hombre de pecado. - Hemos manifestado nuestra creencia de que “el hombre de pecado” no solo debe identificarse con el “cuerno pequeño” de Daniel, sino que San Pablo extrajo conscientemente la doctrina de ese pasaje. Pero se puede objetar que algunas de las palabras en las que San Pablo lo describe de manera más estricta están tomadas, no de la descripción del Cuerno Pequeño en Daniel 7 , sino de la del Cuerno Pequeño de Daniel 8:5 , que representa bastante una persona diferente, a saber.

, Antíoco Epífanes. [7] Por lo tanto, podría pensarse que San Pablo solo estaba tomando prestado el lenguaje de Daniel y no adoptando su profecía. La respuesta es que incluso esas profecías de Antíoco en muchos puntos no se ajustan en absoluto a Antíoco; y no solo eso, sino que los mismos expositores judíos sostenían que Antíoco no había agotado el significado de la profecía. Ellos mismos lo aplicaron a algún Anticristo, cuya venida debería preceder y ser derrotada por la de Cristo.

Incluso en la época de San Jerónimo, “De aquí en adelante” (comenta Daniel 11:36 ) “los judíos piensan que se habla del Anticristo, que, después de la pequeña ayuda ( Daniel 11:34 ) de Julián, un rey Se levantará el cual hará según su propia voluntad, y se levantará contra todo lo que se llama Dios, y hablará grandes cosas contra el Dios de los dioses, de modo que se sentará en el templo de Dios y se hará a sí mismo dios, y su voluntad. se cumplirá hasta que se cumpla la ira de Dios, porque en él será el fin.

Lo que nosotros también entendemos del Anticristo ". Por lo tanto, de acuerdo con la explicación actual de los judíos, Antíoco fue considerado como un tipo del Anticristo, de quien esperaban que surgiera (en cumplimiento de Daniel 7:8 ) en el derrocamiento del imperio Romano, cuya venida iba a preceder al Imperio Romano. De Cristo. El único cambio realizado por la Iglesia cristiana es aplicar al segundo advenimiento una profecía que los judíos aplicaron al único advenimiento que reconocieron.

Es imposible no hacerlo cuando, en Daniel 12:2 , tenemos la Resurrección hecha para seguir de cerca el desarrollo de este Antíoco-Anticristo. Entonces, en lo que respecta a la fecha de San Pablo , la doctrina se extrae de Daniel 2:7 ; Se agregan rasgos de carácter (de acuerdo con la interpretación judía) de Daniel 8:11 .

[7] Sec. Daniel 8:11 ; Daniel 8:23 , y más particularmente Daniel 11:36 .

VIII. Probable expectativa personal de St. Paul. - El Dr. Lightfoot sostiene, con gran probabilidad (Smith's Dict. Bible, Art. “II. Tesalonicenses”), que, como asunto personal, San Pablo esperaba presenciar en su propia época el desarrollo del Anticristo (cuyo “secreto trabajando ”ya era visible para él), y que veía en los judíos las características del enemigo que iba a ser revelado. La suya era la apostasía, que profesaban adherirse a Dios ya Moisés, pero “apartándose del Dios vivo por un corazón maligno de incredulidad” y “invalidando la palabra de Dios a través de sus tradiciones.

La suya era la anarquía: poner en nada la voluntad de Dios en la afirmación voluntariosa de su privilegio como pueblo elegido, y utilizar los medios más inescrupulosos para controlar a los que predicaban el evangelio más liberal de San Pablo. Y si para San Pablo el Anticristo final estaba representado por los judíos, el gobierno romano, que tan a menudo se había hecho amigo de él, bien podría ser llamado el retenedor o el limitador.

Si tal era la expectativa personal de San Pablo, estaba, de hecho, literalmente frustrada; pero si el espíritu judaico, de arrogancia exclusiva, confianza carnal en promesas espirituales, tradición innovadora, pasara a la Iglesia cristiana y se desarrollara en gran medida, la expectativa de San Pablo no estaría tan equivocada.

IX. El desarrollo de los cuernos. - Naturalmente, surge la pregunta de si la profecía no ha sido falsificada. El imperio romano ha desaparecido y el Anticristo aún no se ha revelado. No necesitamos responder con algunos intérpretes que la ley romana todavía gobierna el mundo. Una observación más cercana de los dos pasajes de Daniel ya mencionados sugeriría en sí misma la verdadera respuesta. En la visión de Nabucodonosor, de hecho, el imperio romano simplemente entra en colisión con la Iglesia Católica y cae ante ella.

No hay indicios de una lucha prolongada entre ellos. La larga duración del imperio Romano quizás sea sugerida por las palabras, “ Estabas mirando hasta que una piedra” ( Daniel 2:34 ); la división en los imperios oriental y occidental puede estar simbolizada por las dos piernas de la figura colosal; los diez dedos de los pies pueden tener la misma interpretación que los diez cuernos de la visión posterior: estos puntos, sin embargo, no son los puntos más obvios o prominentes del sueño.

Pero en la visión de Daniel todo es muy diferente. Allí, el triunfo final de la Iglesia se gana solo después de una larga lucha, y esa lucha no es con el imperio romano en sí. Aunque se dice que la Bestia que simboliza el imperio romano continúa en todo momento ( Daniel 7:11 ), aparentemente es solo en el mismo sentido, ya que se dice que las otras tres Bestias tienen sus vidas prolongadas ( Daniel 7:12 ).

El imperio mismo ha cambiado por completo su forma y se ha desarrollado en diez reinos, entre los cuales, sin embargo, después de los cuales ( Daniel 7:8 ; Daniel 7:24 ), ha surgido un undécimo, diferente de los otros reinos, y desarraigando algunos de ellos.

Con este poder tiene lugar la lucha que termina en la victoria final de la Iglesia, y no con el antiguo poder imperial de Roma. Por lo tanto, si se puede decir que el sueño de Nabucodonosor se cumplió en la primera venida de Cristo, en los días de los emperadores romanos, la visión de Daniel debe esperar su cumplimiento hasta que el imperio romano haya pasado a una etapa aún mayor. forma diferente a la que ha alcanzado en la actualidad.

X. Características del Anticristo. - (1) Es un ser humano. El título "Hombre de pecado" excluye a Satanás, como señala Crisóstomo: Satanás actúa a través del hombre ( 1 Tesalonicenses 2:9 ) en toda la extensión de su poder: "entra en él", como entró en un anterior "Hijo de perdición". ”- pero no destruye su humanidad.

(2) Es una persona soltera. Esto también está involucrado en la frase "Hombre de pecado", especialmente cuando es seguida por el "Hijo de perdición". No se puede negar que poéticamente el primer título, en cualquier caso, podría ser una personificación de un movimiento, o (como los "reyes" en Daniel significan "reinos") el título de un poder inicuo, cuya cabeza podría incluso ser más inocente que sus súbditos. Pero no solo es más sencillo entender las frases en sí mismas (especialmente la segunda) de una sola persona, sino que el marcado contraste dramático entre el Cristo y el Anticristo parece requerir una exhibición personal del mal.

El Anticristo ha de tener una venida ( 2 Tesalonicenses 2:9 ) y una manifestación ( 2 Tesalonicenses 2:3 ), para ser reconocido instantáneamente, y se manifestará por actos significativos ( 2 Tesalonicenses 2:4 ), que todos requieren una persona.

Además, los tipos de él: Antíoco, Calígula, Nerón, etc. - Difícilmente podría decirse, según la analogía bíblica, que se "cumplirá" en un mero movimiento sin cabeza. La aplicación del nombre "Hombre de Pecado" a cualquier sucesión de hombres (como, por ejemplo, todos los Papas de Roma) está perentoriamente prohibida por el hecho de que la detección y destrucción del Hombre de Pecado por el Advenimiento de Cristo sigue inmediatamente. sobre su manifestación de sí mismo.

(3) Esta persona, aunque soltera, encabeza un movimiento. Es el capitán de " la Apostasía". Tiene un gran número de seguidores devotos ( 2 Tesalonicenses 2:10 ). De hecho, aunque su dominio es "diverso" de otros reinos, sin embargo, casi se le llama rey en Daniel 7:24 : la palabra, sin embargo, se evita (quizás) cuidadosamente. La diversidad entre su monarquía y la de ellos podría consistir, por ejemplo, en que no sea, como la de ellos, territorial o dinástica; puede ser un dominio espiritual o intelectual, interpenetrando los reinos territoriales.

(4) El movimiento del Anticristo no es ateo. El Hombre de Pecado se sobre-exalta a sí mismo, en verdad, contra todo Dios, verdadero o falso, pero no es por negación de la existencia Divina. Al contrario, afirma ser el Dios verdadero y exige el homenaje debido al Dios verdadero; reconociendo así la existencia y obra de Dios, que él asegura haber llegado a ser suya.

(5) El movimiento anticristiano ni siquiera rompe abiertamente con la Iglesia Católica. Es una "apostasía", de hecho, pero la misma palabra griega se usa en Hebreos 3:12 , y en 1 Timoteo 4:1 , en ninguno de los cuales se ajustará al contexto para entender la palabra de un abandono exterior del Iglesia cristiana.

En cualquier caso, las personas deben haber sido cristianas, o no podrían ser apóstatas. Y la apostasía es tanto más terrible si, mientras se mantienen las formas de la Iglesia, se aparta del espíritu interior. Y en este caso varios puntos parecen indicar una apostasía dentro de la Iglesia. En primer lugar, como hemos visto anteriormente, el movimiento claramente no es un movimiento ateo, como el socialismo alemán.

Entonces, el acto de sesión en el “Templo de Dios” no puede significar otra cosa que un intento de exigir un homenaje divino de la Iglesia cristiana, lo que, por supuesto, solo se puede esperar adoptando formas cristianas. El relato de los milagros satánicos que obrará el Hombre de Pecado como testimonio de su afirmación muestra que las personas que lo siguen son engañadas haciéndoles creer que en realidad él es el Señor.

Un materialismo ateo negaría los milagros por completo. Ahora podemos aventurarnos a decir que, incluso si San Pablo no tenía (como supone el obispo Wordsworth) el Evangelio de San Lucas en sus manos, sin embargo, estaba familiarizado con los discursos escatológicos de nuestro Señor contenidos en los Evangelios sinópticos. En estos (que con tanta frecuencia usan el lenguaje del Libro de Daniel) nuestro Señor presenta como el mayor terror de los últimos días, el peligro constante, esperando incluso a los “elegidos”, de ser seducido para confundir a ciertos pretendientes con Él mismo.

Un Anticristo (en su pleno significado) expresa más que un oponente de Cristo; como el Anti-Papa compuesto, implica un aspirante rival a los honores que él mismo reconoce que se deben únicamente a Jesucristo. El Anticristo pretende ser en realidad Jesús. Tales pretensiones, por supuesto, no tendrían sentido y serían ridículas para todos excepto para los creyentes en Jesucristo y Su Iglesia. (Ver Mateo 24:4 ; Mateo 24:10 ; Mateo 24:23 ; Mateo 24:26 y los pasajes paralelos en Marcos y Lucas.

) Lo mismo parecería, en una inspección más cercana, ser la enseñanza del mismo Libro de Daniel. La Iglesia es “entregada en su mano” ( Daniel 7:25 , Daniel 7:25 ), una expresión mucho más poderosa, suponiendo que la Iglesia está constitucionalmente unida a él, y no sujeta accidentalmente como a un Decio o un Galerio.

(6) El Anticristo de Daniel se caracteriza por la innovación eclesiástica . “ Agotará a los santos del Altísimo, y pensará en cambiar los tiempos y las leyes” ( Daniel 7:25 ), no para acabar con el cristianismo por completo, sino para alterar arbitrariamente la adoración de la Iglesia (ver Pusey, p. 81) y constitución tradicional .

La misma desviación de la tradición primitiva lo caracteriza en Daniel 11:37 : "Ni considerará al Dios de sus padres; honrará a un Dios a quien sus padres no conocieron". La interpretación constante de "nuevos dioses" entre los Padres primitivos es "nuevas doctrinas": porque, de hecho, se puede decir que cualquier cosa que altere materialmente nuestra concepción de Dios nos haga adorar a un Ser diferente: el Dios del calvinista extremo. , por ejemplo, quien crea millones de seres inmortales con el expreso propósito de ser glorificado por sus interminables dolores, difícilmente puede ser llamado el mismo Padre de nuestro Señor Jesucristo.

Y esta innovación arbitraria es, de hecho, el rasgo que selecciona St. Paul. Es la "anarquía" o "rebelión" lo que marca tanto su movimiento ( 2 Tesalonicenses 2:7 ) como a él mismo ( 2 Tesalonicenses 2:8 ), cuya anarquía, o voluntad vendedora, es perfectamente compatible con una reverencia externa exagerada por las leyes y disciplina, como lo demuestra el Dr.

Lightfoot, quien piensa que San Pablo tenía a los judíos especialmente en mente (Smith's Bible Dict., Art. “II. Tesalonicenses”). Difícilmente se puede decir que otros tipos más obvios de "pecado" caractericen al Hombre de Pecado; porque (sin mencionar 1 Timoteo 4:1 , que se refiere expresamente a Daniel) en Daniel 11:37 se le da un carácter ascético . Este espíritu de innovación dentro de la Iglesia, que implica que su mandato es tan bueno como el de Dios, que finalmente lo lleva a reclamar los honores divinos de la Iglesia, es su pecado característico.

(7) Se puede agregar que la enseñanza del Apocalipsis es evidentemente extraída de Daniel, corroborando así nuestra creencia de que San Pablo también lo es, y que tal interpretación como se sugiere aquí tiene casi el consentimiento católico de los primeros Padres, quienes casi todos enseñan que la caída del imperio romano marcará el comienzo del Anticristo, y que el Anticristo será profesamente cristiano. Su testimonio es valioso, ya que algunos de ellos parecen no estar simplemente ofreciendo una exégesis de textos particulares de la Escritura, sino registrando una tradición primitiva coetánea con el Nuevo Testamento.

XI. Identificación del hombre de pecado. - No se trata únicamente de una interpretación protestante, sino que indirectamente deriva más o menos apoyo de varios nombres eminentes de épocas pasadas en comunión con los romanos. Vea (por ejemplo, San Gregorio Magno y Robert Grosseteste), que el Anticristo final será un obispo de Roma. Y el presente autor no duda en afirmar su convicción de que ninguna otra interpretación se adecuará tan bien a todos los requisitos del caso.

Esto de ninguna manera es lo mismo que la doctrina vulgar que el Papa, es decir,, todos y cada uno de los Papa - es el Hombre de Pecado. El Hombre de Pecado aún no ha aparecido. Pero la diversidad y semejanza entre su reino y los reinos del mundo; la mano firme sobre la Iglesia; los reclamos hechos sobre su homenaje; el movimiento no reconocido de rebelión contra Dios mientras todavía Él es reconocido externamente (el "misterio de la iniquidad"); la incansable innovación sobre las tradiciones apostólicas de la Iglesia; la autoafirmación intransigente: todos estos son rasgos que parecen indicar un futuro pontífice romano, más claramente que cualquier otro poder al que podamos señalar en la actualidad, - y esto, sin recurrir a las coincidencias más superficiales que se pueden encontrar en las Notas del testamento griego del obispo Wordsworth, o el Dr.

Comentario de Eadie sobre estas epístolas. Para aquellos que están familiarizados con la forma en que se han formado los dogmas Reman modernos - exageraciones, al principio condenadas, volviéndose cada vez más populares, hasta que adquirieron la consistencia de la tradición general, y luego fueron estampadas con una sanción autorizada - y que ahora observan Con el mismo proceso en funcionamiento en la teología popular de Italia y Francia, no habría nada sorprendente en el cumplimiento literal de las profecías del Anticristo en algún futuro Papa.

Ya un atributo divino ha sido definitivamente reclamado y concedido al ocupante de la sede romana, desafiando la tradición primitiva, y sin embargo de manera tan plausible que sugiere más una fe implícita en Dios que una negación explícita de Él. Las comparaciones ex aequo entre la Vida y Pasión de nuestro Señor y la de Pío Noveno formaron una gran proporción de la dieta espiritual de los papistas extranjeros hacia el final de su pontificado.

Incluso se informa que incluso los prelados eminentes de la obediencia romana no han tenido escrúpulos en el uso del papado de frases como "Tercera Encarnación de la Deidad"; y sería sólo siguiendo analogías de "desarrollo", si, con el paso del tiempo, estas últimas exageraciones también se formularan en dogmas, como ha sido el caso del dogma de la infalibilidad, y algún Papa por venir debería de alguna manera reclamar identificarse realmente con Jesucristo.