Daniel 2 - Introducción

EXCURSUS E: LOS CUATRO REINOS ( Daniel 2:7 ).

En las notas sobre la visión paralela, aunque complementaria, contenida en Daniel 2:7 se ha dirigido la atención a cada uno de los cuatro imperios que hasta ahora han gobernado el mundo. Se ha explicado en las notas que estos cuatro imperios son el babilónico, el medo-persa, el greco-macedonio y el romano. El cuarto imperio en cada caso es sucedido por el reino del Mesías, que en Daniel 2 está simbolizado por una piedra, pero en Daniel 7:27 se describe más claramente como el “reino del pueblo de los santos del Altísimo.

Este punto de vista de los cuatro reinos se encuentra en la primera parte del siglo II d.C. mantenido por el autor de la epístola de Bernabé, quien habla de los diez reinos (Barn., Ep . 4, 5) predichos por Daniel como entonces existente, y de la cuarta bestia como entonces reinante. Los fragmentos de San Hipólito muestran que la misma opinión prevaleció en la Iglesia un siglo después. Los comentarios eclesiásticos más largos de San Jerónimo y Teodoreto mantienen la misma opinión, que ha sido seguida en los tiempos modernos, con algunas modificaciones, por un gran número de comentaristas.

Porfirio, que floreció en el siglo III, menciona una segunda vista, de gran antigüedad. Su opinión coincidió con la interpretación que acabamos de mencionar hasta cierto punto. Hizo que la pantera, o la tercera bestia, representara a Alejandro Magno; pero la cuarta bestia, según él, significaba los cuatro sucesores de Alejandro. Luego enumeró hasta el tiempo de Antíoco Epífanes aquellos reyes que él concibió como los más notables por perseguir al pueblo de Dios en los tiempos de los Ptolomeos y Seleucidas, y finalmente identificó el cuerno pequeño con Antíoco Epífanes, en cuyo tiempo creyó el Libro. de Daniel para haber sido escrito.

Este punto de vista no ha estado exento de apoyo en los últimos tiempos.
Un tercer punto de vista, que tiene antigüedad para respaldarlo, se debe en primera instancia a San Efraín Syrus, según cuya enseñanza los cuatro reinos son el babilónico, el mediano, el persa y el griego. Sin embargo, tiene cuidado de señalar que el cumplimiento que recibió la profecía en los tiempos de los Macabeos es sólo típico de un cumplimiento adicional que se espera en los últimos días.

Se excede el límite de una nota para rastrear el origen de esta opinión en la Iglesia Siria y el desarrollo de la misma en los tiempos modernos. Basta observar que, como la interpretación de Porfirio, limita el horizonte del profeta principalmente al período griego.

Este punto de vista, que, más o menos modificado, encuentra muchos adeptos en la actualidad, se basa en la identificación del cuerno pequeño en Daniel 7:8 , con el cuerno pequeño en Daniel 8:9 . Si Antíoco es el cuerno de Daniel 8 , ¿por qué no debería insinuarse en Daniel 7 ? y si es así, ¿por qué el macho cabrío ( Daniel 8:5 ), que se conoce ( Daniel 8:21 ) como el reino de Grecia, no debería ser idéntico a la cuarta bestia de Daniel 7 ? Luego se argumenta que el período de persecución insinuado en Daniel 7:25 coincide con el que se menciona en Daniel 9:27, siendo media semana, o tres días y medio, y que la misma medida de tiempo ocurre en Daniel 12:7 .

¿Es posible, se pregunta, que estas medidas similares de tiempo representen eventos diferentes? Nuevamente, se observa que no se menciona ningún intervalo entre los últimos tiempos y los tiempos de las persecuciones mencionadas en Daniel 7:8 ; Daniel 7:10 , y también que las palabras en las que se predice a Antíoco ( Daniel 8:19 ) se mencionan como el "último fin de la indignación" y "el fin". Esto se afirma para apoyar la opinión de que las predicciones de Daniel están limitadas por los tiempos de Antíoco.

Por estos motivos, se supone que la persecución mencionada en Daniel 7:25 es la de Antíoco. El Imperio Griego está representado por la cuarta bestia, mientras que la segunda y tercera bestias representan los Imperios Mediano y Persa respectivamente. Pero aquí surge la pregunta: ¿Hay alguna base para creer que Daniel pretendía hablar de un Imperio Mediano distinto? Los pasajes alegados en apoyo son Daniel 5:28 ; Daniel 5:31 ; Daniel 6:8 ; Daniel 6:12 ; Daniel 6:15 .

Daniel declara expresamente que Darío era un medo y de ascendencia mediana ( Daniel 5:31 ; Daniel 9:1 ; Daniel 11:1 ), y, por el contrario, que Ciro era un persa ( Daniel 6:28 ; Daniel 10:1 ).

También en Daniel 6:28 el escritor parece contrastar a Darío el Medo con Ciro el persa, como si cada uno perteneciera a un imperio diferente. Y aunque los reyes de Media y Persia se mencionan claramente en Daniel 8:20 , se sostiene que la unidad del Imperio Medo-Persa no se establece así, porque se supone que los dos cuernos, y no el cuerpo, de la cabra ser la clave de la visión.

Si se objeta la breve duración y la escasa importancia del llamado Imperio Mediano, se responde que la importancia del mismo para Israel fue muy grande, pues en el primer año del mismo terminó el exilio, y en ese mismo momento Darío estaba bajo la protección especial del Ángel del Señor ( Daniel 11:1 ).

Sobre esta hipótesis, las visiones en Daniel 2:7 se explican de la siguiente manera: - Los materiales de los cuales se formaron los pies de la imagen corresponden a las dos divisiones del Imperio Griego notadas en Daniel 11 , el hierro que representa a los Ptolomeos, el arcilla los seléucidas.

La mezcla de hierro y arcilla apunta a intentos como los que se mencionan en Daniel 11:8 ; Daniel 11:17 para unir ciertos elementos heterogéneos en el mundo político. Los pechos y brazos plateados son el Imperio Mediano, que era inferior al Babilónico ( Daniel 2:39 ).

lo cual, se afirma, no se aplica al Imperio Persa. Luego viene el Imperio Persa, que, como Daniel interpretó la visión ( Daniel 2:39 ), "dominaba todo". De manera similar, en Daniel 7 , los que mantienen la interpretación no encuentran dificultad en la primera bestia; pero la segunda bestia es Darío el Medo; las tres costillas son las tres satrapías mencionadas en Daniel 6:2 (St.

Efraín les explica sobre los medos, los babilonios y los persas). La orden, "Levántate y devora mucha carne", significa que el imperio de Darío tenía una gran perspectiva de futuro, que él no se daría cuenta. Entonces la pantera es Cyrus; las cuatro alas son los persas, medos, babilonios y egipcios; las cuatro cabezas son cuatro reyes persas, Cambises, Smerdis, Darius Hystaspes, y el último, que es Xerxes o Darius Codemannus.

Queda que la cuarta bestia es el Imperio griego, el primero que tenía un carácter totalmente distinto de los imperios asiáticos que lo habían precedido. El cuerno pequeño es Antíoco Epífanes, y los otros diez cuernos son diez reyes, que se supone que no deben reinar simultáneamente; tres de ellos, sin embargo, eran contemporáneos del cuerno pequeño. Se supone que los diez reyes son: (1) Seleucus Nicator, (2) Antiochus Soter, (3) Antiochus Theos, (4) Seleucus Callinicus, (5) Seleucus Ceraunus, (6) Antiochus the Great, (7) Seleucus Philopator , (8) Heliodoro, (9) Demetrio, (10) Ptolomeo Filometor.

Los últimos tres fueron depuestos por Antiochus Epiphanes, la alusión es a Demetrius ( Daniel 11:21 ) y a Ptolomeo Philometor ( Daniel 11:22 ). Luego se alega que todos los eventos que se mencionan explícitamente en Daniel 11 están expresados ​​figurativamente por los diez dedos de la imagen y por los diez cuernos de la cuarta bestia.

En esta interpretación hay muchas cosas que parecen plausibles a primera vista. Parece hacer que todo el plan del libro sea más distinto e introducir una simetría y coherencia entre las diversas partes que falta a la interpretación dada anteriormente. Pero aunque la verdad es simple, todo lo simple no es verdad. Tras una inspección más cercana, se encontrarán graves dificultades para sustentar esta hipótesis con respecto a los cuatro reinos.

(1) ¿Qué razón hay para identificar el cuerno pequeño en Daniel 7:8 con el cuerno pequeño en Daniel 8:9 ? En un caso crece entre diez, en el otro entre cuatro. En un caso destruye tres de los otros cuernos, en el otro ninguno. O, para tomar la propia interpretación de Daniel, la “torsión de un rostro feroz” ( Daniel 8:23 ) surge mientras los cuatro cuernos todavía existen, aunque “en los últimos tiempos de su reino.

”Teniendo en cuenta que los diez dedos de la imagen corresponden a los diez cuernos de la cuarta bestia, parece haber una fuerte evidencia primaria para suponer que el horizonte de Daniel 8 es diferente al de Daniel 2:7 ; Daniel 2:11 .

(2) Una consideración adicional muestra que Antíoco Epífanes no se corresponde con el cuerno pequeño ( Daniel 7 ), o con el rey mencionado ( Daniel 11:21 , etc.). Se predice que Antíoco ( Daniel 8:9 ; Daniel 8:23 ) "se engrandeció hacia el sur, y hacia el oriente, y hacia la tierra placentera, y se engrandeció hasta el ejército del cielo", etc.

; pero la persona predicha en Daniel 7:8 ; Daniel 7:20 ; Daniel 7:25 , "tiene una boca que habla cosas orgullosas", etc. En ningún punto estos dos horribles personajes están de acuerdo, excepto en blasfemar contra Dios y en hacer la guerra contra su pueblo. Se diferencian en muchos aspectos importantes.

(3) Las medidas del tiempo, nuevamente, son diferentes en cada visión. Antíoco Epífanes continúa con su obra destructiva durante 2.300 (o 1.150) días, pero el Anticristo mencionado en Daniel 7:25 tiene a los santos en su poder por un "tiempo, tiempos y la división del tiempo". Por ningún cálculo posible pueden hacerse idénticas estas dos medidas de tiempo.

Tampoco se puede identificar la misma medida de tiempo que ocurre en Daniel 12:7 con los 1290 días o con los 1335 días mencionados en Daniel 12:11 .

(4) Además, en Daniel 8:9 “el fin último de la indignación” no significa el fin de todas las cosas, como tampoco significa el fin del cautiverio. Señala la persecución de Antíoco, cuando, por última vez en la historia judía, los inocentes sufrieron por la culpa de los apóstatas. Esta fue una persecución cuya causa fue la adhesión de los judíos a su religión.

La política provocó persecuciones posteriores, pero en esto se involucraron sólo de manera secundaria. La pregunta sencilla era: ¿permitirían los judíos que su religión fuera helenizada o no? Esto, nuevamente, es ajeno a los pensamientos contenidos en Daniel 7:21 ; Daniel 7:25 .

(5) Tampoco está claro que Daniel conocía a un Mediano a diferencia de un Imperio Persa. Si Darío "recibió el reino", algún poder superior debió dárselo. Si fue "hecho rey", alguna autoridad superior debió haberlo investido con la soberanía. La historia tampoco nos da ninguna razón para suponer que en ese momento existía una amplia distinción nacional entre los medos y los persas.

(6) Por último, el imperio de Alejandro Magno no corresponde al cuarto imperio, que se describe en Daniel 2:7 . Ninguno de los elementos del hierro aparece en él. Su principal característica no fue “romper en pedazos y herir” a otros imperios, sino más bien la asimilación. Su política consistía en helenizarlos, revestir sus ideas con formas griegas, unir naciones ampliamente separadas a las que había sometido, tratándolos con cortesía, adoptando sus costumbres nacionales y puliendo todo el exterior con la cultura griega.

Por grandes e indudables que sean las dificultades contenidas en la interpretación dada anteriormente en las Notas, no son tan grandes como las que implica la interpretación llamada "moderna" que acabamos de mencionar.