LA EPÍSTOLA DE PABLO A
FILEMÓN.
La epístola a Filemón.
POR
LA DERECHA REV. ALFRED BARRY, DD
INTRODUCCIÓN
A
LA EPÍSTOLA DE PABLO A
FILEMÓN.
I. La fecha, lugar y ocasión de la epístola. - Todo esto está perfectamente claro. La Epístola es de la misma fecha que la Epístola a los Colosenses, enviada por Onésimo, quien fue uno de los portadores de esa Epístola ( Colosenses 4:9 ); insistiendo enfáticamente en el encarcelamiento de San Pablo ( Filemón 1:1 ; Filemón 1:9 ), esperando con confianza una pronta liberación y un regreso a Asia ( Filemón 1:22 ).
Incluso los saludos, con una excepción, son los mismos en ambos ( Filemón 1:23 , comp. Con Colosenses 4:10 ). Está escrito para interceder ante Filemón por Onésimo, su esclavo, antes "inútil", fugitivo y probablemente ladrón, pero ahora convertido a una nueva vida por S.
Pablo en Roma, y después de su conversión se volvió "provechoso" para San Pablo para el ministerio en su cautiverio, y probablemente también para su antiguo maestro, a quien, en consecuencia, San Pablo lo envía de regreso, con esta carta. de intercesión.
II. Personas a las que va dirigido. - Todo lo que sabemos de Filemón se recopila de esta epístola. En realidad, en ninguna parte se dijo que era un colosense; pero esto se infiere del hecho de que Onésimo, su esclavo, es descrito como de Colosas ( Colosenses 4:9 ). Está claro que era un converso de San Pablo; pero, como el Apóstol no había visitado Colosas ( Colosenses 2:1 ), probablemente podemos conjeturar que había estado bajo su influencia durante su larga estadía en Éfeso.
Posiblemente, como Epafras ( Colosenses 1:7 ), había sido, bajo los auspicios de San Pablo, un evangelista de su lugar natal. Porque evidentemente es un hombre de marca; "La Iglesia" se reúne "en su casa"; él es capaz, por su amor, de “refrescar el corazón de los santos”, probablemente con dones tanto temporales como espirituales; para él St.
Pablo confía la responsabilidad de preparar un alojamiento para su visita esperada, y describe esa visita como "concedida", "a través de sus oraciones", para él y para los suyos. Notamos también que el Apóstol lo trata como casi un igual, como un "hermano" (no "un hijo"), como un "colaborador" y como un "socio".
Esta última frase, usada de manera distintiva y sin palabras de limitación a alguna obra en particular, es única. Ocurre en estrecha conexión con la promesa de San Pablo de asumir la responsabilidad pecuniaria de cualquier incumplimiento de Onésimo, una promesa enfatizada por la escritura de un vínculo de obligación en forma legal. En consecuencia, se ha supuesto que Filemón fue socio de San Pablo en la "fabricación de tiendas" mediante la cual se mantuvo con Aquila y Priscila, primero, ciertamente, en Corinto ( Hechos 18:3 ), y luego, como parece ( Hechos 20:35 ), en Éfeso; que todavía tenía en sus manos parte del dinero ganado por ese trabajo común, y que de este St.
Pablo ofrece cumplir con la obligación asumida por Onésimo. La suposición es ingeniosa y ciertamente muy posible; pero se rebela contra todas nuestras concepciones del carácter de San Pablo suponer que trabajaría más de lo que realmente era necesario para el mantenimiento, a fin de acumular dinero y mantener una cuenta regular de deudor y acreedor con Filemón. Tampoco es fácil ver por qué, si fue así, debería haber necesitado con tanta urgencia en la prisión los suministros enviados desde Filipenses ( Filipenses 4:10 ).
En consecuencia, parece mejor referirse a la "asociación" o "comunión" (ver Filipenses 4:6 de la Epístola) principalmente, si no exclusivamente, a alguna obra unida de evangelización o beneficencia (posiblemente ideada durante la labor común en Éfeso) para las Iglesias de Asia, y especialmente para la Iglesia de Colossæ. La tradición eclesiástica, como de costumbre, convierte a Filemón en el obispo de Colossæ en el más allá.
De Apia no sabemos nada, excepto que la tradición, y el estilo en el que la Epístola la menciona, ambos apoyan la idea de que ella era la esposa de Filemón. Archipo, un ministro de la Iglesia, ya sea de Colossæ o Laodicea (ver Nota sobre Colosenses 4:7 ), está en el mismo terreno que se supone que fue su hijo. El tono de toda la epístola da la impresión de cierta riqueza y dignidad en la familia, utilizada noblemente para aliviar la necesidad y estrechar los lazos de la unidad cristiana.
III. La autenticidad de la epístola. - Es notable que, a diferencia de las otras dos Epístolas personales, la Segunda y la Tercera de San Juan, si es que la Segunda es realmente personal, esta Epístola encontró su lugar en todos los catálogos, desde el Canon Muratoriano hacia abajo, y en todas las versiones antiguas. Habríamos podido suponer que, respecto a tal recepción, habría adolecido de la improbabilidad de cualquier lectura pública en la Iglesia, de la falta de adaptabilidad a usos teológicos o eclesiásticos, y de la idea que parece haber prevalecido, que es notado por St.
Crisóstomo en la epístola, y que San Jerónimo en su prefacio a la epístola (vol. Vii., P. 742, ed. Vallarsii, 1737) refuta con su habitual sentido fuerte y mordaz: que la ocasión y la sustancia de la epístola eran demasiado bajos para la inspiración apostólica. “Lo tendrán”, dice San Jerónimo, “o que la Epístola que está dirigida a Filemón no es de San Pablo, o que, aunque sea suya, no tiene nada que tienda a nuestra edificación; y que muchos de los antiguos lo rechazaron, ya que fue escrito con el mero propósito de elogio, no de instrucción.
Pero este tipo de crítica no prevaleció contra la aceptación común de su autenticidad. Ni siquiera Marción lo manipuló, como declaran expresamente Tertuliano ( adv. Marc. V. 42) y San Jerónimo. Orígenes, el gran crítico de Oriente, como San Jerónimo de Occidente, lo cita sin dudarlo. En la Iglesia en general permaneció inquebrantable como una de las epístolas aceptadas por todos.
En la crítica más amplia de los tiempos modernos, las mismas razones que indujeron a la duda en los siglos IV y V serán aceptadas como la prueba interna más fuerte de su autenticidad. La absoluta improbabilidad de la falsificación de tal epístola, que no admite ningún uso controvertido o directamente teológico, la exquisita belleza y naturalidad de todo el estilo, incluso la vívida imagen que da de una antigua familia cristiana, se ha sentido que todo excluye cualquiera, excepto el más desenfrenado escepticismo en cuanto a su autenticidad.
Es difícil concebir cómo alguien puede leerlo sin sentir que tenemos en él una imagen del Apóstol de los Gentiles, que no podríamos permitirnos perder, pero que ninguna mano, excepto la suya, se habría atrevido a pintar. .
IV. El contenido de la epístola. - El gran interés de esta epístola es doble: (1) en su relación personal con la vida y el carácter de San Pablo, y (2) en la luz que arroja sobre la actitud del evangelio hacia la esclavitud.
(1) Es la única carta estrictamente privada de San Pablo - el único sobreviviente, podemos suponer, de muchísimos - conservado para nosotros en el Canon de la Sagrada Escritura. Porque todas las otras epístolas son cartas a las iglesias o epístolas pastorales de dirección autorizada. En consecuencia, presenta al Apóstol bajo una nueva luz. Se deshace, en la medida de lo posible, de su dignidad apostólica y de su autoridad paternal sobre sus conversos.
Habla simplemente como cristiano a cristiano. Habla, por tanto, con esa gracia peculiar de humildad y cortesía que, bajo el reinado del cristianismo, ha desarrollado el espíritu de caballería, y lo que se llama "el carácter de un caballero" - ciertamente muy poco conocido en el griego antiguo y Civilizaciones romanas, aunque aún en su elegante flexibilidad y vivacidad, se contrasta con la majestuosidad oriental más impasible.
Ha sido habitual y natural comparar con ella una célebre carta del joven Plinio en una ocasión similar ( Ep. Ix. 21, citado en la Introducción del Dr. Lightfoot ). Pero en el propio Plinio había un tono de sentimiento que difería mucho del carácter romano más antiguo, acercándose más al tipo moderno. Sería curioso preguntarse si en este tono de carácter, como en los principios reales del estoicismo posterior, no podría haber alguna influencia desconocida e indirecta del cristianismo, que hasta ahora probablemente habría sido despreciado. Ni la comparación ni por un momento colocará incluso al romano altamente culto y culto al mismo nivel que el fabricante de tiendas judío de Tarso.
Para nosotros existe un vivo interés en la visión que se da así de la vida privada y personal de San Pablo. Notamos, por ejemplo, la diferencia de tono - el mayor patetismo y el regocijo menos incondicional - en el que habla de su cautiverio. Observamos la alegría con la que, cuando tiene razón, se deshace del aislamiento de la autoridad y desciende a la familiaridad del trato igualitario, deteniéndose con un obvio deleite en la misma palabra "hermano", que respira el mismo espíritu de libertad y igualdad.
Vemos cómo, bajo la misión apostólica, como bajo la inspiración apostólica, el libre juego del carácter personal y del compañerismo familiar aún podía vivir y florecer. Parece que conocemos mejor a San Pablo, incluso como apóstol, porque se nos permite verlo cuando elige no ser un apóstol, sino un “compañero” y, además, “uno como Pablo, el anciano, y el prisionero de Jesucristo ". Pero, incluso más allá de esto, podemos sacar de esta epístola una lección invaluable, en cuanto al lugar que la verdadera cortesía y delicadeza ocupan en el carácter cristiano, y especialmente en cuanto a su total compatibilidad con el alto entusiasmo apostólico, con una aguda visión de las realidades como distinto de las formas, y con la mayor claridad posible de habla a su debido tiempo.
A medida que leemos, sentimos cuán poco concuerda con la idea de que los hombres cristianos y los ministros cristianos "no tienen nada que ver con ser caballeros". Entendemos cómo la verdadera cortesía, a diferencia de la cultura artificial y técnica de los modales, es el resultado natural de la "humildad de espíritu" en la que "cada uno se estima mejor que él mismo", y de la simpatía del amor que "mira no sólo a nuestras propias cosas ”, pero, incluso en mayor grado,“ sobre las cosas de los demás.
”
(2) Pero de mucho mayor interés aún es la ilustración de la actitud asumida en el Nuevo Testamento, y en la Iglesia primitiva, hacia la monstruosa institución de la esclavitud.
Sabemos bien qué tan profundamente arraigada esa institución de la esclavitud en toda la historia de la antigüedad, tanto oriental como occidental. Esto tampoco sorprenderá a nadie que recuerde que la desigualdad - física, mental y espiritual - es, tan verdaderamente como la igualdad, la ley de la vida humana.
Servicio y señorío, en cierto sentido, siempre debe haber; y es absurdo negar que esta ley lo sea, porque deseamos que no lo sea, o quizás pensamos que no debería serlo. Pero la igualdad es la ley de las cualidades y derechos primarios de la naturaleza humana; desigualdad sólo de las cualidades y derechos secundarios. Si esta relación se invierte en la práctica, se pasa de lo natural a lo que, por frecuente que sea, es fatalmente antinatural.
La esclavitud es simplemente un cambio de rumbo. Debido a que una raza es más fuerte, más capaz, más dominante, más civilizada que otra, esto se convierte en un terreno para aplastar, en la raza más débil, todos los atributos esenciales de la humanidad. Principalmente por la agencia antinatural de la guerra, en segundo lugar por la organización sistematizada en paz, se hace que el esclavo deje de ser un hombre: se lo trata simplemente como una bestia bruta de organización y utilidad algo superior a sus compañeros, o incluso "como un ser viviente". bienes muebles o máquinas ”- sin ningún derecho, excepto aquellos que la humanidad pueda enseñar hacia las criaturas inferiores, o hacer cumplir la conveniencia en relación con la maquinaria de la prosperidad y el progreso del maestro.
Dado que, en cierto sentido, la libertad de acción y cultivo resaltan las desigualdades naturales de manera cada vez más sorprendente, la esclavitud, en ausencia de algún poder de contrapeso, avanzó más que retrocedió con el progreso de la civilización pagana. Bajo el imperio romano, que dependía principalmente de la fuerza organizada más que del cultivo intelectual, presentaba esta incongruencia característica e intolerable, que tenía en la esclavitud a hombres al menos tan nobles en raza como sus conquistadores, hombres aún más cultivados y herederos de más civilizaciones antiguas.
Que el Antiguo Testamento reconociera la existencia de la esclavitud, especialmente en razas inferiores y degradadas, era de esperar. Que la esclavitud bajo la simplicidad patriarcal debería haber sido más ligera que bajo la civilización superior de la nación de Israel, aunque a primera vista sorprendente, se considera natural, pensándolo más detenidamente. Que la ley mosaica debería intentar sólo mitigar el despotismo irresponsable del maestro, y que a este respecto debería hacer una distinción marcada entre el israelita y el extranjero, está totalmente de acuerdo con la declaración de nuestro Señor, que fue hecha “por la dureza del corazón de los hombres ”, y con la exclusividad de privilegio que reclamaba en todo para la raza elegida.
La esclavitud, en consecuencia, continuó en el pueblo judío, aunque gracias a esas mitigaciones de la Ley, a la protesta contra la opresión y la crueldad tan familiares para nosotros en la profecía, y a la influencia misma de una religión espiritual, dondequiera que esto fuera realmente aceptado. en realidad, fue mucho más suave que bajo Grecia o Roma. Aun así, existió. Tampoco sorprenderá esto a aquellos que han sopesado debidamente - lo que los defensores y opositores de la esclavitud, al tratar con el Antiguo Testamento, no han podido sopesar constantemente - el carácter esencialmente imperfecto y preparatorio del pacto judío.
Pero, ¿qué línea tomaría el cristianismo? Por supuesto, nada puede ser más claro que el hecho de que, en principio, se opone radicalmente a toda la concepción y práctica de la esclavitud. Porque puso de manifiesto la igualdad o hermandad fundamental de todos, en la naturaleza humana regenerada, en la que "no había ni judío ni griego, bárbaro, escita, esclavo ni libre". Se dedicó con una seriedad muy especial a corregir todas las desigualdades existentes, exaltando a los humildes, glorificando la debilidad, restringiendo la autoafirmación de la fuerza.
Sobre todo, consagró esa hermandad en Jesucristo; toda su concepción de la vida espiritual consistía en la unión de cada alma individual con Dios en Cristo, dando así a la individualidad un carácter sagrado totalmente incompatible con la posibilidad misma del despotismo absoluto de un cristiano sobre otro. Pero de llevar a cabo el principio había dos formas. Una era, por así decirlo, "de la ley", encarnándola de inmediato en una declaración de libertad, derogando toda esclavitud dentro de la Iglesia cristiana, protestando contra ella, como contra todos los males morales, en el mundo en general.
La otra era “del Espíritu”, proclamando la gran verdad de la hermandad en Cristo y la filiación de Dios, y luego dejándola gradualmente para moldear a sí misma todas las instituciones de la sociedad y erradicar todo lo que en ellas estaba en contra de la ley fundamental de Dios, reafirmada en la palabra de Jesucristo. Ahora bien, de estas dos formas, no es difícil ver que adoptar la primera habría sido revolucionar repentinamente a toda la sociedad, predicar (aunque de mala gana) una guerra servil y armar a todos los gobiernos existentes con el instinto mismo de uno mismo. -preservación contra la Iglesia naciente, que, aun así, despertó sus sospechas y alarma.
Independientemente de todo pensamiento sobre las consecuencias, no podíamos dejar de anticipar que, por su propia naturaleza, el cristianismo tomaría el camino del Espíritu, en lugar de la Ley. Pero no cabe duda de que, históricamente, este fue el camino que tomó sin dudarlo ni reservarlo. El principio establecido ampliamente por San Pablo ( 1 Corintios 7:20 ) era que "todo hombre debe permanecer" en la condición exterior "en la que fue llamado", sólo "con Dios", en la nueva unidad espiritual con Dios lo selló con la sangre de Jesucristo.
Aplicó ese principio a los casos de circuncisión e incircuncisión, matrimonio y celibato; no rehuyó aplicarlo para la comunidad cristiana al caso de la sumisión a “los poderes fácticos”, incluso a la muerte, y para el individuo al caso crucial y extremo de la esclavitud y la libertad. 1 Corintios 7:21 cómo interpretemos sus palabras en 1 Corintios 7:21 (donde ver nota), claramente implican que para alguien que es a la vez "el libre del Señor" y "esclavo de Cristo", la condición externa le importa comparativamente poco.
Puede ser que en este caso, como en el caso del matrimonio, San Pablo estuviera en parte influenciado por la consideración de que “el tiempo era corto”. Sin embargo, su enseñanza realmente dependía, no de esta expectativa, sino del principio fundamental y el método del cristianismo. La declaración, “No ahora esclavo, sino hermano”, “hermano amado” y “hermano amado en el Señor”, trajo las fuerzas del deber humano y el afecto humano, bajo la inspiración de la fe religiosa, para influir en el prisión de la esclavitud. Aunque sus muros estaban profundamente fundados, y cimentados por el uso de siglos, no pudieron dejar de caer bajo el ataque combinado de estos tres poderes irresistibles.
Mientras tanto, el evangelio se propuso dos obras inmediatas. Primero, para aumentar el respeto por sí mismo del esclavo, para consolar su dolor, para animarlo a soportar las penurias de su cruel destino. Esto lo hizo a veces glorificando el sufrimiento, en la audaz declaración al esclavo de que su sufrimiento, cualquiera que fuera, era una hermandad en el sufrimiento del Señor Jesucristo, quien Él mismo "tomó la forma de un esclavo", y " el sufrimiento para nosotros dejó un ejemplo ”, en el que incluso el esclavo indefenso y despreciado podía“ seguir sus pasos ”( 1 Pedro 2:18 ).
A veces, por otro lado, al exponerle la libertad espiritual, que ningún "maestro según la carne" podría quitarle, y al declarar que todo servicio era en última instancia un servicio al Señor, que debía ser prestado no sólo "desde el corazón ”, pero“ de buena voluntad ”, y recompensado aquí y en el futuro con el premio celestial ( Efesios 6:5 ; Colosenses 3:22 ).
Bajo estas dos convicciones, enseñó al esclavo a ser paciente bajo la “sujeción”, hasta que llegara el fin. A continuación, el cristianismo se volvió hacia los maestros. Les pidió que recordaran su responsabilidad para con el mismo Amo en el cielo, bajo el cual servían sus esclavos, y quien ciertamente haría, en Su estricta retribución, no “respeto por las personas”; afirmó que debían “hacer lo mismo” con sus esclavos, reconociendo un deber mutuo y dándoles todo lo que era “justo e igual”, debido a los derechos irrenunciables de la humanidad; sobre todo que reconozcan en ellos una común fraternidad en Cristo.
Ahora bien, esta es precisamente la línea que sigue San Pablo con respecto a Onésimo. Él, el esclavo fugitivo de Filemón, aparentemente un holgazán y ladrón, se había dirigido a Roma, "el fregadero", como se quejaban amargamente sus escritores, "del mundo civilizado". Allí, de alguna manera, San Pablo lo había encontrado y había regenerado la verdadera humanidad que había sido degradada en él. Le había encontrado un hijo querido; había sentido el consuelo de su afectuoso servicio.
Cuán profundamente había grabado esto en su mente toda la cuestión de los esclavos y amos, lo vemos por el fuerte énfasis, marcado por una coincidencia casi verbal, con la que, en las epístolas de Efeso y Colosenses, se detiene en el tema en general. Pero, llegando al caso particular, le pide a Onésimo que reconozca el dominio de Filemón y que regrese para someterse a él y ofrecer expiación por sus fechorías pasadas y su huida.
Ni siquiera intervendrá por autoridad, o, al mantener a Onésimo en Roma, impondrá ninguna restricción a la libertad de Filemón para usar su poder legal. Pero muestra, con su propio ejemplo, que el esclavo debe ser tratado como un hijo. Lo envía de regreso, no como esclavo, sino como "un hermano amado en el Señor". Él "sabía que Filemón haría incluso más de lo que dijo". Pudo haber esperado con anticipación profética el tiempo en que toda la comunidad cristiana, como Filemón, debería hacer la inferencia, tácita pero irresistible, y liberar absolutamente a los que no eran esclavos, sino hermanos.
Esa expectativa se ha cumplido. Es notable que desde los primeros días la crueldad de hierro de esta ley romana de esclavos comenzó a ceder. A este respecto, podemos permitir mucho al dominio creciente de la ley universal ya la influencia de las filosofías más nobles; pero se nos puede permitir dudar de si los principios no reconocidos del cristianismo no estaban ya fermentando la opinión pública y comenzando a hacer el cambio incluso en la ley, que luego se vio en los códigos de los emperadores cristianos.
Pero una cosa es históricamente cierta, que en la abolición, ciertamente de la servidumbre antigua en Europa, y quizás de la servidumbre moderna en Rusia, en la prohibición de la trata de esclavos, en los grandes sacrificios por la emancipación hechos por Inglaterra en la última generación, y los Estados Unidos de América en esto, fue el cristianismo, y no la simple filantropía, lo que realmente hizo el trabajo benéfico. La batalla fue la batalla de la humanidad; pero se luchó bajo el estandarte de la Cruz.
Aun cuando nos asombramos de que la victoria haya tardado tanto en llegar, debemos confesar que se ha ganado; y contra todas las formas de esclavitud mitigada en la sociedad moderna, la experiencia ciertamente nos advierte que debemos confiar, no en el sentido del interés común, la convicción del deber mutuo, o incluso el entusiasmo de la filantropía, sino en la fe que reconoce en los más pobres y los más pobres. más débil, incluso en el holgazán y el pecador, "un hermano amado en el Señor".
[Esta epístola se divide naturalmente en -
(1)
SALUDO a Filemón y su casa ( Filemón 1:1 ).
(2)
ACCIÓN DE GRACIAS por su fe y amor ( Filemón 1:4 ).
(3)
INTERCESIÓN, PARA ONESIMO, como ahora “hijo” del Apóstol en la fe, y “hermano”, no esclavo, de su amo Filemón, con la promesa de reparar cualquier falta suya en tiempos pasados ( Filemón 1:8 ) .
(4)
CONCLUSIÓN, expresando la confianza de San Pablo en Filemón, su esperanza de visitarlos y el saludo final ( Filemón 1:21 ).]