LA EPÍSTOLA GENERAL DE JUDAS.
La Epístola de San Judas.
POR
EL REV. PLUMMER ALFRED, MA, DD
INTRODUCCIÓN
A
LA EPÍSTOLA GENERAL DE JUDAS.
I. El autor. - Cualquiera que sea nuestra opinión con respecto a 2 Pedro, la crítica seria requiere que creamos que esta Epístola fue escrita por el hombre cuyo nombre lleva. Suponer que Judas es un nombre falso es gratuito. Queda por determinar quién es el Judas que se dirige a nosotros.
Nos dice que es un "siervo de Jesucristo" y "hermano de Santiago". Si hubiera sido un apóstol probablemente lo habría dicho. (Comp. Romanos 1:1 ; Tito 1:1 ; 2 Pedro 1:1 .
) Si hubiera sido un apóstol, no habría llamado la atención llamándose a sí mismo "el hermano de Santiago", cuando poseía un reclamo mucho más fuerte. El hecho de que ( Judas 1:17 ) el escritor apele a las palabras de los Apóstoles no prueba nada; un apóstol podría hacerlo. Pero al menos tal apelación es más natural en alguien que no es un Apóstol: no hay razón por la que deba mantener su Apostolado en un segundo plano si lo posee.
Nuestro Judas, entonces, es el Judas de Mateo 13:55 , y el Judá de Marco 6:3 ; no el Judas de Lucas 6:16 y Hechos 1:13 , donde “ hermano de Jacobo” debería ser más probablemente “ hijo de Jacobo”.
El autor de esta epístola se describe correctamente como el hermano de Santiago, "hermano" se expresa en el griego. El que Santiago indicó es Santiago "el Justo", el hermano del Señor y primer obispo de Jerusalén, quien, aunque no era un apóstol, era sin embargo una persona de tal dignidad que justificaba que este escritor pensara que valía la pena mencionar su relación cercana con él. La presente cuestión está mezclada con la controvertida cuestión de los hermanos de nuestro Señor.
La opinión adoptada aquí es que no eran los hijos de Alfeo, es decir , primos, sino en algún sentido real hermanos: o los hijos de José y María, o de José por una ex esposa, o por un matrimonio por levirato, o por adopción. . Probablemente nunca se determinará cuál de estas cuatro alternativas es la correcta. La teoría de Jerónimo, de que eran primos de nuestro Señor, hijos de Alfonso, se contradice con Juan 7:5 .
(Véase la nota allí y en Mateo 12:46 .) Debe su predominio en Occidente principalmente a la influencia de Jerónimo. La identificación de Santiago el hermano del Señor con Santiago el hijo de Alfeo, que involucra, nunca ha prevalecido en la Iglesia de Oriente. Nuestro autor, entonces, junto con su hermano más conocido, Santiago, eran en cierto sentido los “hermanos” de nuestro Señor, y no apóstoles.
Si se pregunta, ¿no habría apelado Judas en este caso a su relación con Cristo en lugar de a su relación con Santiago? podemos responder con seguridad "No" Como señaló hace siglos el autor de los Adumbrationes , el sentimiento religioso lo disuadiría, como hizo con su hermano Santiago en su Epístola, de mencionar este hecho. La Ascensión había alterado todas las relaciones humanas de Cristo, y sus hermanos evitarían reclamar parentesco según la carne con Su Cuerpo glorificado.
Esta conjetura está respaldada por hechos. En ninguna parte de la literatura cristiana primitiva se reivindica o atribuye autoridad alguna sobre la base de la cercanía de los parientes al Redentor. Él mismo había enseñado a los cristianos que los más humildes de ellos podían elevarse por encima del más estrecho de esos lazos terrenales ( Lucas 11:27 ); ser espiritualmente “el siervo de Jesucristo” era mucho más que ser Su hermano real.
De este Judas se sabe muy poco. A menos que fuera una excepción a la declaración de Juan 7:5 (de la cual no hay indicios), al principio no creyó en Cristo, pero se unió a los Apóstoles después del hecho convincente de la Resurrección ( Hechos 1:14 ).
Que, como sus hermanos (ver Nota sobre 1 Corintios 9:5 ), estaba casado aparece de Hegesipo, quien nos dice (Eus. HE, III. Xx.) Que dos nietos de Judas fueron llevados ante Domiciano como descendientes de un rey real. casa, y por lo tanto personas peligrosas; pero al probar su pobreza y explicar que el reino de Cristo no era de este mundo, fueron despedidos con desprecio.
Esta historia casi implica que la relación con Cristo era muy cercana; pues Hegesipo comenta, a modo de explicación, que Domiciano le tenía miedo a Cristo, al igual que Herodes. Las declaraciones de la predicación de San Judas en varias partes del mundo se basan en pruebas tardías y poco confiables. Que él era un evangelista, está implícito en su escritura de esta epístola; pero nada se sabe acerca de sus labores.
II. Autenticidad . - La autenticidad de la Epístola ha sido cuestionada por algunos desde tiempos muy antiguos, pero sin razón suficiente. La evidencia en su contra es principalmente esta. Externo. - La Epístola no está contenida en el Peschito o en la versión siríaca antigua; Eusebio lo clasifica entre los libros en disputa (III. Xxv. 3; II. Xxiii. 25); Teodoro de Mopsuestia parece haberlo rechazado; En los primeros escritores se encuentran pocas referencias al mismo.
Interno. - Cita libros apócrifos; tiene una relación sospechosa con Romanos y 2 Pedro; es de estilo difícil. En contra de esto, podemos afirmar que Ephrem Syrus parece haberlo reconocido; el Fragmento Muratoriano ( alrededor de 170 d . C.) lo contiene; la antigua versión latina lo contiene; Tertuliano ( De Cult. Fern. I. iii.) Lo acepta como genuino y apostólico; Clemente de Alejandría lo cita como Escritura ( Strom.
III. ii .; Paed. III. viii.); Orígenes, aunque conocía dudas al respecto ( Com. Sobre Mateo 22:23 ) lo aceptó plenamente (sobre Mateo 13:55 ; Mateo 18:10 , et al.
); Jerónimo ( Scrip. Eccles. IV) dice que muchos lo rechazaron porque citaba libros apócrifos, pero que debería contarse entre las Escrituras: los Concilios de Laodicea ( alrededor de 360 d . C.) y de Hipona (393 d. C.) formalmente incluyeron en el Canon. Las dudas al respecto son muy inteligibles: no fue de un Apóstol, por lo que parecía falto de autoridad, y citaba obras apócrifas.
Su brevedad explica por completo que no se cite a menudo. Es demasiado insignificante para ser una falsificación; un falsificador habría dicho más, y habría elegido algún nombre conocido, y no el de uno pero poco conocido, para dar autoridad a su producción. Respetando los libros apócrifos citados, véanse Notas sobre Judas 1:9 ; Judas 1:14 y el Excursus.
El estilo difícil es bastante natural en un judío que escribe bien en griego, pero no con facilidad. Como ya se dijo en referencia a 2 Pedro, recientemente se ha defendido la teoría de que estas dos epístolas (2 Pedro y Judas) son traducciones de originales arameos ( ¿Escribió San Pedro en griego? Por EG King, Cambridge, 1871). Sería una presunción por parte de quien ignora el hebreo pronunciar una opinión sobre los argumentos utilizados; pero el número de ellos parece insuficiente.
La mera evidencia interna de este tipo debería ser muy fuerte para contrarrestar la ausencia total de evidencia externa. Sin duda, Jerónimo daría información sobre este punto, si es que tiene alguna, cuando hace su propia sugerencia de que San Pedro usó diferentes "intérpretes" para escribir sus dos epístolas. (Ver nota sobre 2 Pedro 2:17 .)
III. El lugar y la hora. - En cuanto al lugar no tenemos pruebas, ni externas ni internas. La Epístola contiene algunas indicaciones de tiempo. (1) El hecho de que la destrucción de Jerusalén y la consiguiente ruina de la nación judía no se mencionen entre los casos de venganza divina ( Judas 1:5 ) es una fuerte razón para creer que la Epístola fue escrita antes de A.
D. 70. (2) El hecho de que se permita que los libertinos aquí descritos sigan siendo miembros de la comunidad cristiana apunta a una época en que la disciplina de la Iglesia está en su mismísima infancia. Los males son muy similares a los que San Pablo tiene que condenar en la Iglesia de Corinto ( 1 Corintios 5:1 ; 1 Corintios 6:8 ; 1 Corintios 11:17 ).
(3) Parece estar implícito ( Judas 1:17 ) que algunos de los que se dirigieron habían escuchado a los Apóstoles. En cuanto a la relación de la cita del Libro de Enoc sobre esta cuestión, véase Excursus.
IV. Objeto y contenido. - El objeto está claramente expresado ( Judas 1:3 ): instar a sus lectores a luchar fervientemente por la fe que estaba siendo caricaturizada y negada por el libertinaje y la infidelidad práctica de ciertos miembros de la comunidad. En qué Iglesia o Iglesias prevaleció este mal no se nos dice; pero es más probable que surja entre conversos del paganismo que del judaísmo.
El plan de la epístola, por breve que sea, está evidentemente presentado con considerable cuidado; y el escritor delata una afición por las tres divisiones que es bastante notable. No sería exagerado decir que siempre que es posible un grupo de tres, él hace uno. Uno o dos de los trillizos pueden ser accidentales, pero la mayoría de ellos difícilmente pueden serlo; y vale la pena recordar este hecho al discutir la cuestión de la prioridad entre esta Epístola y 2 Pedro.
Hay diez (o posiblemente doce) grupos de tres en esta breve Epístola de 25 versículos: a saber. (1 y 2) Judas 1:1 ; (3) Judas 1:2 ; (4) Judas 1:4 ; (5) Judas 1:5 ; (6) Judas 1:8 ; (7) Judas 1:11 ; (8) Judas 1:12 ; (9) Judas 1:19 ; (10) Judas 1:20 ; (11) Judas 1:22 ; (12) Judas 1:25 .
De estos (4) y (10) son quizás dudosos; pero no cabe duda del resto, aunque los dos últimos están oscurecidos en la versión inglesa, debido a que nuestros traductores han seguido un texto griego defectuoso.
(1)
INTRODUCCIÓN.
( a )
Discurso triple y saludo triple ( Judas 1:1 ).
( b )
Propósito de la epístola ( Judas 1:3 ).
( c )
Ocasión de la epístola ( Judas 1:4 ).
(2)
ADVERTENCIA Y DENUNCIA.
( a )
Tres instancias de la venganza de Dios ( Judas 1:5 ), y la aplicación de estas tres instancias a los libertinos que ahora están provocando a Dios ( Judas 1:8 ).
( b )
Tres ejemplos de maldad similar ( Judas 1:11 ).
( c )
Descripción triple correspondiente a estos tres ejemplos ( Judas 1:12 ; Judas 1:16 ; Judas 1:19 ).
(3)
EXHORTACIÓN -
( a )
Fortalecerse en la fe mediante la oración, la piedad y la esperanza ( Judas 1:20 ).
( b )
Tratar a estos libertinos con discriminación, haciendo tres clases ( Judas 1:22 ).
( c )
Doxología final ( Judas 1:24 ).
V. La relación de Judas con 2 Pedro. - La similitud tanto en el fondo como en la redacción entre una parte considerable de estas dos epístolas es tan grande que sólo son posibles dos alternativas; uno ha tomado prestado del otro, o ambos han tomado prestado de una fuente común. La segunda alternativa rara vez, si es que alguna vez, se defiende; no explica los hechos de manera muy satisfactoria, y los críticos coinciden en rechazarlo.
Pero aquí termina el acuerdo. En cuanto a la pregunta adicional, en cuanto a qué escritor es el anterior, existe una gran diversidad de opiniones. Una cosa, por tanto, es cierta; que cualquiera que sea el escritor que haya tomado prestado, no es un prestatario ordinario. Sabe asimilar el material extraño para hacerlo suyo por completo. Sigue siendo original incluso cuando se apropia de las palabras y pensamientos de otro. Él los controla; no ellos el.
Si no fuera así, habría pocas dudas al respecto. En cualquier caso ordinario de apropiación, si tanto el original como la copia están disponibles, los críticos no dudan tanto de cuál es el original. Es cuando la copia en sí es una obra maestra, como en el caso de Madonna de Holbein, que la crítica queda desconcertada. Tal parece ser el caso aquí. El presente escritor es libre de confesar su propia incertidumbre.
Un conocimiento superficial del tema lo inclinó a creer en la prioridad de Judas: un estudio más a fondo lo lleva a pensar que la balanza está decididamente a favor de la prioridad de 2 Pedro, aunque la balanza está considerablemente por debajo de la prueba. La cuestión no puede distinguirse de la de la autenticidad de San Pedro. Todo argumento a favor de la autenticidad de 2 Pedro es algo a favor de su prioridad, y viceversa; aunque muchos argumentos se basan más en un punto que en otro.
Entonces, si la autenticidad de 2 Pedro se acepta como probable, esto agregará un peso adicional a las consideraciones que ahora se instarán a favor de la prioridad de 2 Pedro; y ellos, a su vez, fortalecerán los argumentos a favor de su autenticidad.
Esta pregunta en cuanto a la relación entre estas dos epístolas parece ser una en la que el punto de vista anticuado no está tan equivocado después de todo. Y se puede conceder cierto valor a los argumentos anticuados a su favor: (1) que el relato de los malhechores en 2 Pedro es en su mayor parte una profecía, mientras que San Judas habla de ellos como presentes; la inferencia es que St. Jude reconoció en lo que vio el daño que St.
Peter lo había predicho; y añadió peso a sus propias denuncias enmarcándolas en las mismas palabras del Apóstol; (2) que la advertencia de San Judas, "recuerda las palabras que fueron dichas antes por los Apóstoles ... cómo te dijeron que habrá burladores en el último tiempo que andarán en pos de sus propias concupiscencias impías" ( Judas 1:7 ; Judas 1:18 ), es una referencia obvia a la predicción de San Pedro, “en los postreros días vendrán burladores, andando según sus propias concupiscencias” ( 2 Pedro 3:3 ).
Por supuesto, un falsificador, con las palabras de St. Jude ante él, podría enmarcar sus propias palabras para que se ajusten a ellas; pero en ese caso todavía tenemos que dar cuenta de la advertencia de San Judas, "recuerda las palabras que fueron dichas antes por los Apóstoles", etc. Pueden referirse a pasajes como Hechos 20:29 ; 2 Timoteo 3:1 ; o (como prefieren algunos que insisten en “cómo te lo dijeron ” o “ solían decirte ”) a las advertencias dadas oralmente por los Apóstoles; todavía 2 Pedro 3:3 es la referencia más obvia.
Sin duda, es más probable que una epístola pequeña se vuelva a publicar con mucho material adicional, que que un tercio de una epístola más larga se vuelva a publicar con muy poco material adicional: pero lo que se ha dicho anteriormente acerca de que 2 Pedro es una profecía, del cual San Judas vio el cumplimiento, es una respuesta a esto. Además de lo cual, podemos afirmar que es antecedente improbable que un falsificador tome tanto de una Epístola que no solo era conocida, sino que en algunos sectores se la consideraba con sospecha, debido a que cita libros apócrifos.
Que San Judas sea citado por uno o dos escritores que parecen no conocer o rechazar 2 Pedro (Tertuliano, Clemente de Alejandría, Orígenes) puede tener cierto peso; pero esto podría explicarse fácilmente, y en sí mismo no es muy convincente.
Un argumento usado para la prioridad de Judas le parece al autor actual que habla fuertemente de la prioridad de 2 Pedro. Es esto: que los malhechores denunciados por S.
Judas se retratan mucho más claramente que los denunciados en 2 Pedro. Sabemos por la historia que los errores señalados aumentaron rápidamente desde la era apostólica en adelante. El escritor posterior, por lo tanto, tendría una imagen más clara ante sus ojos. Entonces, ¿no sería probable que la descripción más clara fuera la suya? (Vea arriba en los falsos maestros y burladores: Introducción a 2 Pet.
) En relación con este punto, vale la pena considerar si las cuidadosas instrucciones que da San Judas en cuanto a la forma en que las diferentes clases de hombres impíos deben ser tratados no apuntan a una etapa posterior del mal (ver Notas sobre Judas , Judas 1:22 ). Una vez más, la disposición bastante fantasiosa en tripletes, que prevalece en la Epístola de San Judas, se parece más a un segundo escritor que trabaja con material antiguo, que a un primer escritor que trabaja sin la influencia de un predecesor.
De los numerosos argumentos minuciosos extraídos de la redacción de pasajes paralelos, sólo se pueden dar aquí uno o dos ejemplos: otros se consideran en las Notas. Judas 1:6 contiene una ironía reveladora en el doble uso de "guardado", que falta en 2 Pedro 2:4 ; Judas 1:10 contiene una antítesis sorprendente, expresada de manera muy epigramática, que falta en 2 Pedro 2:12 ; Judas 1:12 contiene algunos buenos símiles, especialmente el de las "estrellas errantes", que habría encajado admirablemente a los "falsos maestros"; sin embargo, la mayoría de ellos están ausentes de 2 Pedro.
¿Un escritor que está bastante dispuesto a pedir prestado algo que sirva a su propósito (esto es evidente, cualquiera que sea el prestatario) habría rechazado voluntariamente todas estas cosas buenas? Si son mejoras agregadas por St. Jude, todo es bastante natural. Vale la pena mencionar en conclusión, que los argumentos propuestos para un original arameo hablan decididamente a favor de la prioridad de 2 Pedro.
Si bien admitimos, por lo tanto, que el caso no está probado de ninguna manera, podemos contentarnos con retener la prioridad, así como la autenticidad de 2 Pedro, como al menos la mejor hipótesis de trabajo.
EXCURSO SOBRE NOTAS A JUZGAR.
SOBRE EL LIBRO DE ENOCH.
El lugar preciso en la historia al que pertenece esta reliquia intensamente interesante es un acertijo cuya respuesta se conoce hasta ahora sólo muy parcialmente. Pero los resultados de las investigaciones durante el siglo XIX han demostrado que la atención prestada al Libro de Enoc en los siglos II, III y IV estaba plenamente justificada. Es extraño que un libro así se haya perdido de vista.
El libro canónico del Apocalipsis inspiró a los cristianos, al igual que el libro de Daniel inspiró a los judíos, con un amor por las revelaciones, visiones y profecías, que en ocasiones fue insaciable, y que ha producido una gran cantidad de literatura de la que podíamos ahorrar mucho. a cambio de algo más sólido. Los hombres estaban tan ocupados adivinando el futuro que se olvidaron de registrar el presente y el pasado.
Y, sin embargo, se dejó que pereciera un libro tan eminentemente en armonía con este gusto. Esto es tanto más extraño porque el juicio, el infierno y el cielo se encuentran entre los temas principales del libro, y el fin del mundo fue precisamente el tema favorito de especulación entre los cristianos del siglo IV al X. Además, estaba el pasaje en Judas, por no hablar de los avisos de los Padres, para evitar que el libro fuera olvidado.
Quizás la razón fue que solo los dos datos por los cuales los hombres esperaban determinar el acercamiento del fin del mundo - la caída de Roma y la venida del Anticristo - no se insinúan en el Libro de Enoc. Sea como fuere, el hecho es que desde el siglo IV hasta el XVIII el libro se perdió por completo en Europa Occidental. Algunos fragmentos conservados en griego en la Chronographia of Georgius Syncellus (circ.
800 d.C.) muestran que el libro fue conocido en la cristiandad oriental mucho más tarde que en occidente; pero después de eso perdemos todo rastro de ella. A principios del siglo XVII se rumoreaba que existía una versión etíope en Abisinia. Estos rumores terminaron en decepción. Pero en 1773 James Bruce trajo de Abisinia tres manuscritos. de la versión etíope. Silvestre de Sacy publicó una traducción latina de algunos de los primeros Capítulos en 1800; y en 1821, el arzobispo Lawrence publicó una traducción al inglés del conjunto, seguida del texto etíope en 1838.
Desde entonces, el estudio del libro se ha limitado casi a Alemania, donde Hofmann, Gfrörer, Lützelberger, Lücke, Dillmann, Ewald, Köstlin, Hilgenfeld, Weisse, Volkmar y Philippi han contribuido al tema; Dillmann es el que más. Los resultados son todo menos armoniosos; pero se ha determinado algo en lo que se puede confiar.
El etíope es una traducción del griego, y el griego (del cual solo se conoce la parte conservada por Georgius Syncellus) es probablemente una traducción del arameo. Un Libro hebreo de Enoc existía hasta el siglo XIII, pero no tenemos certeza de que fuera idéntico al trabajo existente. Una base más segura para creer en un original arameo es el hecho de que muchos de los nombres propios provienen de raíces arameas.
La versión etíope es a la vez redundante y defectuosa: redundante al contener repeticiones que difícilmente pueden ser intencionales; defectuoso en la medida en que ni siquiera todo lo que Georgius Syncellus ha conservado está contenido en él. Es posible que las repeticiones sean el resultado de una copia no inteligente, ya que diferentes recensiones se unen torpemente.
Todos están de acuerdo en que el libro no es todo de una mano. En general, probablemente sea así; pero el autor parece haber incorporado porciones de otras obras; y se sospecha que el volumen, así formado, ha sido interpolado desde entonces. Distinguir los fragmentos anteriores y las adiciones posteriores del cuerpo principal de la obra, y asignar fechas a cada uno, es el gran problema que aún queda por resolver.
Existen muy amplias diferencias de opinión sobre el tema, pero existe un acuerdo considerable en asignar el cuerpo principal del libro a BC 150-110. Lücke al principio creyó que el libro se compuso después de la era cristiana; pero en la segunda edición de su Einleitung in die Offenbarung Johannis (Bonn, 1852) abandonó este punto de vista y colocó la primera y última parte en el período Maccabæan, y asignó la parte central - i.
e., las parábolas - alrededor del año 40 aC. Hofmann, Weisse y Philippi han adoptado desde entonces la teoría de un origen poscristiano, pero no ha recibido mucho apoyo. Volkmar parece ser el único que sostiene que el libro fue obra de discípulos del gran rabino Akiba, y fue escrito para incitar a la gente a unirse al estandarte del impostor, Bar-Cochba, en su revuelta contra Adriano, en el año 132 d.C.
La información sobre el tema para los lectores de inglés se obtiene mejor de la traducción y disertación preliminar de Lawrence, el artículo de Westcott en el Dictionary of the Bible y el de Lipsius en el Dictionary of Christian Biography, de cuyas fuentes se extrae gran parte de lo anterior. Véase también Introducción a los Evangelios de Westcott , pág. 93.
El carácter esencialmente judío de todo el libro es manifiesto, aunque puede contener interpolaciones cristianas. No hay doctrina de la Trinidad, y nada distintivamente cristiano. De la Encarnación, el nombre de Jesús, la vida en la tierra, la Crucifixión, la Resurrección, la Ascensión, el Bautismo y la Eucaristía, no hay rastro. El Mesías es el Hijo del Hombre ( passim ) , el Hijo de la mujer (Enoc 61: 9), el Elegido ( passim ) , a quien el Señor de los espíritus sienta en el trono de su gloria para juzgar “en la palabra del nombre de el Señor de los espíritus ”(Enoc 60:10, 11; 68:39); pero él no es la Palabra, no es Dios.
Estos hechos son suficientes para demostrar que el libro en su conjunto es judío y no cristiano. Por otro lado, la ausencia de antagonismo con el cristianismo parece mostrar que el libro no fue escrito después de la era cristiana. La teoría de Volkmar, de que fue escrita en interés del falso Mesías, Bar-Cochba, se vuelve improbable de inmediato por el hecho de que en los Testamentos de los Doce Patriarcas se hace referencia constante al Libro de Enoc .
Este trabajo era conocido por Orígenes, y quizás por Tertuliano, y por lo tanto no puede ser posterior al 150-200 d. C. Pero probablemente fue escrito antes del 135 d. C., es decir, antes de la destrucción de los mismos muros y el nombre de Jerusalén, que fue el resultado inmediato de la revuelta de Bar-Cochba. El autor, un cristiano judío, ataca la idea de que el ceremonial judío sigue siendo vinculante; y está recordando constantemente a los judíos que el Mesías no es solo un Rey, sino también un Sacerdote, y un Sacerdote a quien el sacerdocio Aarónico debe renunciar.
Esta idea no encaja en absoluto en el medio siglo que siguió a la destrucción de Jerusalén por Adriano; porque ese evento puso fin al peligro de que el cristianismo ceremonial judío creciera excesivamente. Mientras que antes de ese evento, el peligro de una recaída en el judaísmo era, para la iglesia en Palestina, muy real. Los Testamentos de los Doce Patriarcas pueden colocarse entre los años 100 y 135 d. C. y, en consecuencia, el Libro de Enoc debe colocarse aún antes. (Comp. La persona de Cristo de Dorner , 1, págs. 152, 417, 420.)
Vale la pena leer la traducción completa de Lawrence. Quienes lo hacen no pueden dejar de sorprenderse a menudo con la dignidad y la belleza incluso de esta traducción de una traducción. No pocas veces se encontrarán con algo que les recuerde a 2 Pedro o Judas. El parecido es a menudo de lo más leve: un par de palabras en un contexto completamente diferente, o un pensamiento similar expresado de manera muy diferente.
Sería extraño que todas estas semejanzas fueran puramente accidentales; y la oportunidad de formarse una opinión sobre esta cuestión se da en las páginas siguientes, donde se tabulan muestras de estas semejanzas.
La impresión que transmite este hecho es que los escritores de estas epístolas, o al menos uno de ellos, conocían bien el Libro de Enoc, y que le sugería a veces un pensamiento, a veces una frase.
Sin embargo, es posible que los tres escritores hayan obtenido material de una fuente común. Estas cuestiones difícilmente podrán resolverse definitivamente hasta que salga a la luz una copia griega del libro, un acontecimiento del que no hay que desesperarse en una época en la que se han recuperado tantos tesoros literarios.
El libro es evidentemente la obra de un hombre de las convicciones más fervientes: alguien que cree en Dios y le teme, y está horrorizado por la infidelidad práctica y la impiedad absoluta que encuentra a su alrededor. Hay dos cosas en las que nunca se cansa de insistir: (1) que el gobierno de Dios se extiende por todas partes, sobre los hombres y los ángeles no menos que sobre los vientos y las estrellas; (2) que esta regla es moral, porque recompensa generosamente la justicia y castiga con temor el pecado.
Por tanto, nada podría estar más en armonía con el espíritu y el propósito de San Judas; y no debería sorprendernos que haga uso de tal obra. Si era consciente o no de la naturaleza apócrifa del libro, no tenemos forma de determinarlo. Ninguna alternativa debe asustarnos: que se haya equivocado en tal punto o que, a sabiendas, haya citado un libro no canónico. S t.
Pablo no tuvo miedo de citar a poetas paganos.
En cualquier caso, puede tranquilizarnos recordar que, a pesar de la cita de San Judas, la mente de la Iglesia de Cristo nunca ha vacilado en cuanto a la verdadera naturaleza del Libro de Enoc. Una de las muchas excentricidades de Tertuliano es que defiende su autoridad; pero él es el único que lo hace. Su argumento es tan curioso que vale la pena resumirlo: “Soy bastante consciente de que algunos rechazan el libro y que no está en el canon judío.
Supongo que la gente piensa que nunca podría haber sobrevivido al diluvio. Pero, ¿no es posible que Noé lo haya oído y recordado todo? ¿O han sido inspirados a repetirlo, tal como se cree que Esdras restauró la literatura judía perdida en la destrucción de Jerusalén? No hay que rechazar nada que realmente nos concierna; y leemos que toda Escritura adecuada para la edificación es de inspiración divina. Los judíos lo rechazan, como rechazan otras cosas, porque habla de Cristo ”( De Cultu Fem., I. iii.).
No se sabe con certeza si Justino Mártir lo sabía o no. En Apol. II., V., Da en pocas palabras un relato de la caída de los ángeles, y las consecuencias de la misma, muy similar a la del Libro de Enoc, 6-16. Justin y el autor del libro pueden haber obtenido esto de una fuente común; pero, en cualquier caso, el hecho de que Justin acepte el relato no es prueba de que aceptara el libro como de alguna autoridad. Orígenes y Agustín lo marcan claramente como apócrifo y no está incluido en ninguna lista de las Escrituras, ya sean judías o cristianas.
La pregunta aún permanece: ¿ St. Jude cita este libro? Más de un crítico responde negativamente, sosteniendo que simplemente cita un dicho tradicional de Enoch, que el autor del Libro de Enoch insertó. Por supuesto que esto es posible; pero, como el libro existía cuando San Judas lo escribió, probablemente era bien conocido y contiene el pasaje citado, la opinión más razonable es que San Judas cita del libro.
JUDE.
ESPECÍMENES TABULADOS DE PARALELOS ENTRE EL LIBRO DE ENOCH Y LA SEGUNDA EPÍSTOLA DE ST. PEDRO Y LA EPÍSTOLA DE SAN. JUDE.
ENOCH.
2 PEDRO.
JUDE.
2. He aquí, viene con diez millares de sus santos para ejecutar juicio sobre ellos, destruir al impío y reprender a todo lo carnal, por todo lo que los pecadores e impíos han hecho y cometido contra él.
Judas 1:14 . He aquí, el Señor viene con diez millares de sus santos para ejecutar juicio sobre todos y para convencer a todos los impíos entre ellos de todas sus malas acciones que han cometido impíamente y de todas las duras palabras que los pecadores impíos han hablado contra él. .
1: 8. El esplendor de la Deidad los iluminará.
2 Pedro 1:17 . La excelente gloria.
1: 5. La tierra está abrasada por un calor ferviente.
2 Pedro 3:10 . Los elementos se disolverán con ferviente calor, también la tierra.
4: 4, 5. Calumnias [Su] grandeza; y malignas son las palabras de tu boca contaminada contra su majestad. Ye marchitó en el corazón, no hay paz os será.
2 Pedro 2:10 . No tienen miedo de hablar mal de las dignidades.
Judas 1:8 . Desprecia el dominio y habla mal de las dignidades.
Judas 1:10 . Pero éstos hablan mal de lo que no conocen.
Judas 1:12 . Sin fruto, dos veces muerto, arrancado de raíz.
7: 1, 2. Sucedió que después que los hijos de los hombres se multiplicaron en aquellos días, les nacieron hijas elegantes y hermosas. Y cuando los ángeles, los hijos del cielo, los vieron, se enamoraron de ellos, diciéndose unos a otros; Ven, seleccionemos para nosotros esposas de la progenie de los hombres, y engendremos hijos.
2 Pedro 2:4 . Porque si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron.
Judas 1:6 . Y los ángeles que no guardaron su primer estado, sino que dejaron su propia morada.
10:26. Entonces los hijos de la tierra serán justos. (Comp. 1: 5: La tierra se regocijará; los justos la habitarán y los elegidos la poseerán).
2 Pedro 3:13 . Esperamos cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia.
14: 9. Las nubes y la niebla me invitaron; estrellas agitadas ... me empujaron hacia adelante.
2 Pedro 2:17 . Nieblas impulsadas por el viento tormentoso.
Judas 1:12 . Nubes son sin agua.
Judas 1:13 . Estrellas errantes.
15: 7. Por tanto, no os he casado [ángeles], porque, siendo espiritual, vuestra morada está en los cielos.
Judas 1:6 . Los ángeles que no guardaron su primer estado, sino que dejaron su propia habitación.
18:16. Por tanto, se ofendió con ellos [los ángeles] y los ató hasta el período de la consumación de sus crímenes en el año secreto. (Comp. 16: 2, 3: Vi ... un lugar desolado, preparado y terrible. Allí también vi siete estrellas del cielo [ángeles] unidas en él ... Estas son las de las estrellas que han transgredió el mandamiento del Dios Altísimo; y están aquí atados, hasta que se cumpla el número infinito de días de sus crímenes. Comp.87: 2, 3.)
2 Pedro 2:4 . Si Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que los arrojó al infierno y los entregó a cadenas de tinieblas para ser reservados para juicio.
Judas 1:6 . Él ha reservado en cadenas eternas bajo las tinieblas para el juicio del gran día.
40: 8. El misericordioso, el paciente, el santo Miguel.
Judas 1:9 . Miguel ... no se atrevió a lanzar contra él una acusación de maldición, sino que dijo: El Señor te reprenda.
41: 1. Los pecadores que negaron al Señor de la gloria.
2 Pedro 2:1 . Incluso negando al Señor que los compró.
Judas 1:4 . Negando al único Señor, y a nuestro Señor Jesucristo.
45: 2. Pecadores que niegan el nombre del Señor de los espíritus. (Comp. 47:11; 66:12.)
45: 4, 5. Cambiaré la faz del cielo ... Cambiaré también la faz de la tierra; lo bendecirá; y hacer que los que he elegido se detengan en él.
2 Pedro 3:13 . Esperamos cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia.
53: 8-10. Todas las aguas que están en los cielos y sobre ellos se mezclarán. El agua que está sobre el cielo será el agente; y el agua que está debajo de la tierra será el recipiente; y serán destruidos todos los que habitan la tierra.
2 Pedro 3:5 . Por la palabra de Dios los cielos eran antiguos, y la tierra consistía en agua y a través del agua; por lo cual el mundo de entonces, desbordado de agua, pereció.
58: 4. Hasta ahora ha existido el día de la misericordia; y ha sido misericordioso y sufrido para con todos los habitantes de la tierra.
2 Pedro 3:9 . El Señor no se demora en cuanto a Su promesa, como algunos hombres consideran la negligencia; pero es paciente para con nosotros, no queriendo que ninguno perezca, sino que todos procedan al arrepentimiento.
66: 6. El valle de los ángeles, que había sido culpable de seducción, ardía bajo su suelo. 15. Las aguas cambiarán y se convertirán en un fuego que arderá para siempre.
Judas 1:7 . Sodoma y Gomorra ... entregándose a la fornicación y yendo tras carne extraña, se presentan como ejemplo, sufriendo la venganza del fuego eterno.
68:39. Los que los sedujeron quedarán encadenados para siempre.
2 Pedro 2:4 . Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, pero ... los entregó a cadenas de oscuridad.
Judas 1:6 . Los ángeles que no guardaron su primer estado ... Él ha reservado con cadenas eternas
82: 4-6. Vi en una visión el cielo purificando y arrebatando ... Vi igualmente la tierra absorbida por un gran abismo, y montañas suspendidas sobre montañas. Las colinas se hundían sobre las colinas, los árboles altos se deslizaban de sus troncos y ... se hundían en el abismo.
2 Pedro 3:10 . Los cielos pasarán con estruendo, y los elementos se disolverán con un calor ardiente, también la tierra; ¿Se hallarán sus obras?
92:17, 18. El cielo anterior se apartará y pasará; Aparecerá un cielo nuevo ... Después igualmente habrá muchas semanas, que existirán externamente en bondad y justicia. Allí no se nombrará el pecado para siempre.
2 Pedro 3:10 . Los cielos pasarán. 13. Esperamos cielos nuevos y tierra nueva, en los cuales mora la justicia.
96:25. Para ellos no habrá paz; pero seguramente morirán de repente.
2 Pedro 2:1 . Traerán sobre sí mismos una rápida destrucción.
97: 1. ¡Ay de los que actúan impíamente, que alaban y honran la palabra de mentira!
Judas 1:11 . ¡Ay de ellos! porque han seguido el camino de Caín, y han corrido con avidez tras el error de Balaam en busca de recompensa.
102: 7. Te has saciado de carne y bebida, de saqueo humano y rapiña, de pecado, de adquisición de riquezas y de vislumbrar días buenos.
2 Pedro 2:13 . Como los que cuentan, es un placer alborotar durante el día. Manchas y defectos que se divierten con sus propios engaños mientras se dan un festín contigo.
Judas 1:12 . Son manchas en tus fiestas de caridad, cuando menos contigo, alimentándose sin miedo. 16. Tener a las personas de los hombres en admiración debido a la ventaja.
105: 13, 14. He aquí que cometieron crímenes; dejaron a un lado su clase y se mezclaron con mujeres. Con ellos también transgredieron; se casó con ellos y engendró hijos. Por tanto, vendrá una gran destrucción sobre la tierra; un diluvio, una gran destrucción, tendrá lugar en un año.
2 Pedro 2:4 . Dios no perdonó a los ángeles que pecaron, sino que los arrojó al infierno y los entregó a las cadenas de las tinieblas, para ser reservados al juicio; y no perdonó al mundo antiguo ... trayendo el diluvio sobre el mundo de los impíos.
Judas 1:6 . A los ángeles que no guardaron su primer estado, sino que dejaron su propia habitación, Él los ha reservado con cadenas eternas.