NAHUM.
Nahum
POR
EL REV. AC JENNINGS, MA
INTRODUCCIÓN
A
NAHUM.
I. El autor. - Esta composición no nos da absolutamente ninguna información sobre su autor más allá del hecho de que se autodenominó "Nahum el Elkoshita". Como no se sabe dónde está "Elkosh", y no es imposible que "Nahum", "consolador", sea un nom de plume, la personalidad de este profeta es tan oscura como las de Abdías y Malaquías. Su fecha solo se puede conjeturar a partir de sus alusiones a hechos políticos ( vide infra ).
Si “Nahum” se considera un seudónimo, el libro será de consuelo para Israel, ya que trata del derrocamiento del poder asirio notoriamente opresivo. Los títulos apostólicos como "Pedro" y "Bernabé" proporcionan un análogo, y algunos han supuesto que "Malaquías", "mi mensajero", es también un título adoptado para una misión profética especial. Los nombres simbólicos en Isaías 8:3 ; Oseas 1:3 ; Oseas 1:7 , también puede ser una instancia.
Pero la adición de la segunda designación, "el Elkoshita", contradice la teoría de que "Nahum" es una denominación supuesta. Es natural interpretar todo el título con la analogía de “Elías el tisbita”, haciendo de Nahum el nombre real del hombre, Elkosh el de su morada o lugar de nacimiento.
Elkosh queda por descubrir. El guía de Jerónimo lo identificó con Elcesi, “una pequeña aldea en Galilea, pequeña, en verdad, y apenas indica por sus ruinas los rastros de edificios antiguos” (Jerome, Comm. En Nah. I., 1). Eusebio menciona a Ἐλκεσέ como una ciudad palestina "de donde estaba Nahum el Elkesæan", pero no dice en qué parte se encontraba. Cirilo de Alejandría simplemente dice que estaba en algún lugar del país de los judíos.
Por otro lado, ciertos escritores modernos han alejado por completo a Elkosh del territorio judío y lo han identificado con Alcush, una aldea a dos días de viaje de Mosul, donde se exhibe la tumba del profeta. Este sitio se ve favorecido principalmente porque acerca a Nahum al escenario de la catástrofe que tan gráficamente describe. Parecía imposible que Nahum pudiera ver en una visión la futura caída de Nínive.
Por lo tanto, la fecha y el lugar se cambiaron hasta que el vidente de Israel se convirtió en un historiador que vivía en Asiria. La elección de este pueblo Alcush apenas se debe a la perspicacia crítica de esta escuela de expositores. No hay absolutamente nada que identifique a Nahum con el lugar excepto la supuesta tumba, y esto no tiene más derecho a ser genuino que las tumbas de Jefté, Jonás y Abdías en las localidades vecinas.
"La casa que contiene la tumba", escribe el Sr. Layard, "es un edificio moderno". Hasta el siglo XVI no se mencionó siquiera el lugar en relación con el profeta Nahum. Sin duda, la leyenda no descansa sobre una base más sustancial que una similitud de sonido. Se puede agregar que hay muchas razones para considerar el nombre Elkosh como de derivación hebrea (ver Fürst, Lexic ). Sin duda, el lugar se encuentra dentro de los límites de Tierra Santa, pero es imposible determinar su situación con mayor precisión.
II. Ocasión de escritura. - El objeto de esta composición se nos muestra suficientemente en las palabras iniciales de Nahúm 1 : “La carga [o sentencia contra] Nínive”. Nahum trata de la caída del imperio asirio como consecuencia de la captura de su metrópoli, Nínive. En Nahúm 1 la atención del profeta parece estar fijada principalmente en la última invasión asiria de Judea, la que resultó en la destrucción de la hueste de Senaquerib registrada en 2 Reyes 19 .
Sin duda, esta catástrofe ya se había producido. El vidente lo usa como una prenda de un futuro aún más trascendental. El desastre de Senaquerib fue el primer acto de una tragedia cuyo desenlace aún estaba en el útero del tiempo, discernible solo para Dios y los profetas inspirados de Dios. La “visión” de Nahum revela este tema desconocido en los Capítulos 2 y 3. Nínive, la metrópoli asiria, el centro de la opresión, la “ciudad sangrienta”, caerá ante los sitiadores; su población será llevada cautiva, su sitio permanecerá “vacío, vacío y desolado.
”Atribuimos el conocimiento de Nahum de esta catástrofe, que obviamente se identifica con la destrucción de Nínive por los medos y babilonios (625 aC), a la inspiración divina. El evento es ciertamente futuro. No es pasado, ni siquiera inmediatamente inminente. Para probar incluso la posibilidad de que suceda, el profeta se ve obligado a ejemplificar el saqueo de otra ciudad poderosa, "populosa No" ( Nahúm 3:8 ).
El escritor, además, afirma estar dando cuenta de una "visión" ( Nahúm 1:1 ). Si se limitara a los acontecimientos del pasado o del presente, la afirmación sería una impertinencia, toda la composición despojada de su significado. Nadie se negará a ver aquí inspiración predictiva, salvo aquellos que parten de la suposición de que esta forma de comunicación Divina es imposible, y que todos los profetas como Nahum son meros historiadores.
Para aquellos que no se vean obstaculizados por este prejuicio teológico, la fecha de Nahum será en el período anterior a la catástrofe; pero solo se puede arreglar aproximadamente. Escribe para predecir la caída de Nínive; por lo tanto, antes del 625 a. C. Su profecía es citada por Sofonías, por lo tanto, probablemente fue pronunciada algunos años antes del 630 a. C. (ver Sofonías, Introducción, II ). Escribe, ejemplificando el saqueo de Tebas; por lo tanto, creemos, no antes de B.
C. 670. quizás no antes de BC 665 [24] (ver Nahúm 3:8 , Notas). Su composición puede asignarse a cualquier año entre el 665 a. C. y el 635 a. C.
[24] Otro término en la dirección hacia atrás es la muerte de Senaquerib, a la que se refiere Nahum en Nahúm 1:14 (ver nota). Este evento ocurrió en el año 680 a.C.
El gran acontecimiento histórico anticipado por la visión de Nahum ahora debe notarse. Los asirios habían sido la potencia líder en la Alta Asia durante más de quinientos años. La morada original de esta gran tribu parece haber sido la llanura aluvial plana hacia las desembocaduras del Tigris y el Éufrates. Desde esta región se encuentran hordas asirias migrando hacia el norte ya en 1600 AC. Los colonos probablemente fueron subyugados por un tiempo por los babilonios, pero antes de B.
C. 1550 había establecido una monarquía propia. Esto gradualmente se elevó a un rango igual al de Babilonia. Tiglathi-Nin (a. C. 1270) se autodenomina el "conquistador de Babilonia". Sin embargo, es seguro que el imperio rival no se debilitó efectivamente hasta la época de Sargón (721 aC), y parece que casi todos los monarcas asirios participaron en expediciones contra Babilonia. El imperio asirio estaba en su cenit bajo Senaquerib (B.
C. 704), que registra campañas exitosas contra Babilonia, Susiana, Egipto, Siria, Judea y Cilicia, y que es aún más eminente como constructor y mecenas del arte que como conquistador. Quizás hubiera sido más estrictamente de acuerdo con el plano de la profecía de Nahum si el declive del poder asirio hubiera comenzado desde el momento en que el ejército de Senaquerib fue aniquilado antes de Jerusalén. Josefo afirma que este fue el caso.
El reinado de Esar-Haddon, sin embargo, fue apenas, si es que lo hizo, menos glorioso que el de Senaquerib; y Asshur-bani-pal es descrito como “un guerrero más emprendedor y más poderoso que cualquiera de sus predecesores” ( Five Great Monarchies, ii. 493). El colapso se produjo en la época del sucesor poco bélico de este rey, Asshur-emid-ilin, llamado por los historiadores griegos, Saracus. En algún momento del año trece de este reinado, los medos se levantaron en armas e invadieron Asiria.
Se sintieron rechazados por la pérdida de su líder y de muchos soldados. Su próximo rey, Cyaxares, fue interrumpido en sus preparativos para otro ataque por una invasión de hordas escitas, que infligieron un gran daño, tanto en Media como en Asiria. Logró expulsar a estos intrusos y nuevamente marchó contra Nínive. A él se unieron los susianos y un asirio dependiente infiel, Nabo-polassar, rey de Babilonia.
El asedio, según Ctesias, duró tres años. Bien puede creerse que una ciudad de 22½ millas de circunferencia (Jenofonte, Anab. Iii. 4), con muros de 100 pies de alto, lo suficientemente anchos para admitir tres carros de frente, con torres, además, 1200 en número, y cada uno de 200 pies de alto. (Diod. Sic. Ii. 3), desafiaría las operaciones de las tropas que hasta ese momento habían tenido poca experiencia en el trabajo de asedio. Sin embargo, se obtuvo una importante victoria en un momento en que la hueste asiria celebraba su triunfo con júbilo.
Saracus ahora renunció al mando principal a su cuñado, Salæmenes, quien experimentó otra derrota desastrosa. La ciudad, sin embargo, aparentemente siguió ilesa, hasta la primavera del tercer año. Entonces, según Ctesias (Diod. Sic. Ii. 27), apareció un nuevo poder del lado de los sitiadores. Habían caído fuertes lluvias y aumentado el caudal del río. Se produjo una inundación que se llevó una parte considerable de las fortificaciones (véase Nahúm 2:6 , Nota y comp.
Nahúm 1:8 ). Saracus vio en la catástrofe el cumplimiento de un oráculo. Prendió fuego a su ciudadela y murió con sus concubinas y eunucos en las llamas. El enemigo entró sin oposición, "a través de la parte rota del muro", y se llevó un inmenso botín a Babilonia y Ecbatana.
Ctesias es a menudo poco confiable e inexacto; pero es bastante creíble que su relato de la caída de Nínive sea sustancialmente correcto ". Su relato ”, para tomar prestadas las palabras del Dr. Pusey,“ ya que está en conformidad exacta con el significado obvio de la profecía de Nahum, por lo que resuelve una dificultad real, cómo Nínive, así defendida, pudo haber caído ”. El mismo comentarista ha notado otra coincidencia notable entre la profecía de Nahum y el hecho histórico.
La secuela habitual de la captura y saqueo de una ciudad no fue su destrucción, sino su repoblación. Los captores de Nínive procedieron a destruirla con fuego y quedó deshabitada. Los fragmentos desenterrados por las excavaciones en los palacios de Kouyuujik, Khorsabad y Nimroud llevan las marcas de esta conflagración (comp. Nahúm 2:13 ; Nahúm 3:13 ; Nahúm 3:15 ).
Nínive permaneció como Nahum había predicho, “una desolación”, “vacía, vacía y desolada” ( Nahúm 1:8 ; Nahúm 2:10 ). Jenofonte vio sus muros y se fue con una historia de que "los medos la habitaron antiguamente" ( Anab. Iii. 12). Alejandro pasó "sin saber que un imperio mundial como el que dio su vida por fundar estaba enterrado bajo sus pies" (Pusey).
En el siglo II d.C. Luciano escribe: "Nínive ha perecido, y no queda rastro de donde alguna vez estuvo". (Comp. Nahúm 3:7 , seq., Y Sofonías 2:13 , seq. )
III. Contenidos . - Las principales divisiones de la composición de Nahum parecen ser las siguientes: - ( a ) Nahúm 1:2 , el mismo carácter de Jehová es una garantía de que lo hará. endereza a los fieles oprimidos y aniquila a sus enemigos; ( b ) Nahúm 1:9 , se describe la expedición inútil de Senaquerib, principalmente con referencia al alivio que su derrocamiento proporcionó a Israel, y su propio final miserable; ( c ) Nahúm 2:1 - fin, el sitio de Nínive y su resultado - a saber.
, la extinción del opresor voraz; ( d ) Nahúm 3:1 - final, una declaración más extensa de la causa de esta catástrofe, y la ruina total que de esta manera se efectuó.
IV. Carácter y estilo. - La composición de Nahum es más descriptiva que exhortadora. Nahúm 1:2 incluye toda la enseñanza ética o teológica de este profeta, e incluso aquí predomina el retrato pintoresco. El resto del libro presenta una serie de escenas históricas; todo lo cual puede considerarse como una ilustración de los grandes principios religiosos establecidos en los primeros versículos.
Estas escenas revelan en su retrato la mano maestra de un verdadero poeta. En habilidad poética, de hecho, Nahum ocupa un lugar destacado entre los profetas. Su principal excelencia consiste en pintar palabras con contundencia contundente. Nahúm 2:11 ; Nahúm 3:16 son los únicos lugares donde se expande una figura.
La tendencia habitual es comprimir cada pensamiento en la brújula más pequeña posible. La descripción del sitio en Nahúm 2:3 es un modelo de este tipo de elocuencia sentenciosa. En su dicción, Nahum es marcadamente original. Abunda en peculiaridades de expresión. Quizás estos estén relacionados con un idioma provinciano, pero no pueden atribuirse a ninguna fuente extranjera.
Aquí y allá, una semejanza con Joel, Isaías y los Salmos tal vez argumenta la deuda con autores anteriores. Jeremías lo imita a menudo. (Comp. Nahúm 1:13 ; Jeremias 30:8 ; Nahúm 3:5 ; Jeremias 13:22 ; Nahúm 3:13 ; Jeremias 50:37 ; Jeremias 51:30 ; Nahúm 3:19 ; Jeremias 10:19 , y ver Jeremias 51 passim.
) Se ha dicho que Nahum debe leerse como un suplemento del Libro de Jonás. La misión de ambos profetas se refería a Nínive. Una composición describe la remisión del castigo divino en esta ciudad ofensiva, y la otra su ejecución, siendo Nahúm 1:3 una especie de conexión entre las dos fases del carácter de Dios: Su paciencia y Su justicia.
Sin embargo, en cuanto al estilo y la dicción, no hay dos libros proféticos más diferentes. La naturaleza del tema de Nahum excluye cualquier alusión a su propio país, salvo la más exigua, y no aprendemos nada con respecto a la política judía de la época. Salvo a modo de tipo, la destrucción del poder mundial opresivo que figura la victoria de la Iglesia sobre el mundo, no hay nada en el libro que se refiera a la dispensación cristiana.