EL CUARTO LIBRO DE MOISÉS, LLAMADO
NÚMEROS.
.............
Números.
POR
REV. CJ ELLICOTT, MA
INTRODUCCIÓN
EL CUARTO LIBRO DE MOISÉS, LLAMADO NÚMEROS.
La denominación comúnmente dada por los judíos al cuarto libro del Pentateuco, como en el caso de los títulos de los otros libros, se deriva de una de las palabras que aparecen en el primer versículo del primer capítulo, a saber, bemidbar: "en el desierto." Los nombres que se le dan en las versiones griega, latina e inglesa - es decir, Άριθμοὶ, Numeri, Números - se derivan del relato que contiene de los resultados del censo que se tomó poco después del Éxodo, y de lo que fue tomada al final de los vagabundeos por el desierto.
El contenido de este libro puede describirse de la siguiente manera:
Los preparativos para la salida del monte Sinaí, y para la marcha a la tierra de Canaán: incluyendo (1) la enumeración de los varones de once tribus, de veinte años en adelante, que eran capaces de portar armas; (2) la enumeración de los levitas, de un mes en adelante; (3) la enumeración del primogénito y la sustitución de los levitas por el primogénito; (4) el orden de campamento y de la marcha; (5) las normas para la preservación del orden en el campamento; (6) alguna legislación adicional, ya sea complementaria o explicativa de la que está contenida en los Libros del Éxodo y Levítico; (7) la ley de los nazareos; (8) la forma de bendición sacerdotal; (9) las ofrendas de los príncipes para el servicio del tabernáculo; (10) instrucciones sobre el encendido de las lámparas del candelero de oro, la consagración de los levitas y las respectivas edades en las que debían entrar en las diversas partes de su servicio; (11) la celebración de la primera Pascua después del Éxodo; (12) el nombramiento de la Pascua del segundo mes; (13) la descripción de la guía milagrosa del pueblo; y (14) las instrucciones con respecto al uso de las trompetas de plata.
Números 10:11 a Números 14:45 .
Estos capítulos contienen el relato de (1) la partida de los israelitas del Sinaí; (2) el orden de la marcha; (3) la invitación de Moisés a Hobab; (4) las consignas de la marcha; (5) las murmuraciones del pueblo contra Dios y contra Moisés; (6) el fuego en Taberah; (7) la profecía de Eldad y Medad; (8) la provisión milagrosa de codornices; (9) la plaga en Kibroth-hattaavah; (10) la insurrección de Miriam y Aarón contra Moisés, y la lepra de Miriam; (11) la expedición de los espías a la tierra de Canaán y su informe; (12) el juicio denunciado contra la generación contada en el Sinaí; y (13) el presuntuoso intento de entrar en Canaán por el camino del Negeb, y el desconcierto en Hormah.
Números 15:1 a Números 19:22 .
Estos capítulos contienen (1) algunas disposiciones legislativas que se dejarían en suspenso durante la estancia en el desierto y que entrarían en funcionamiento después de la entrada a Canaán; (2) el relato de la insurrección de Coré, Datán y Abiram, y la plaga que la siguió; (3) la confirmación milagrosa del sacerdocio Aarónico por el florecimiento de la vara de Aarón; (4) una definición más precisa de los deberes respectivos de los sacerdotes y levitas; y (5) la ley para la purificación de aquellos que fueron contaminados por el contacto con los muertos, por medio de las cenizas de la novilla colorada.
Números 20:1 a Números 25:18 .
Estos capítulos contienen el relato de (1) la morada en Cades-Barnea; (2) el segundo suministro milagroso registrado de agua; (3) la sentencia pronunciada contra Moisés y Aarón; (4) la negativa del rey de Edom a conceder a los israelitas un paso por su tierra; (5) la muerte de Aarón; (6) la expedición contra el rey de Arad; (7) la plaga de las serpientes ardientes, y la construcción y erección de la serpiente de bronce, - (8) la marcha hacia el monte Pisga; (9) la victoria sobre Sehón, rey de los amorreos, y Og, rey de Basán; (10) la historia de Balac y Balaam; y (11) la plaga en Sitim.
Números 26:1 a Números 36:13 .
Estos capítulos contienen el relato de (1) el segundo censo del pueblo; (2) la herencia de las hijas de Zelofehad; (3) la consagración de Josué; (4) la ampliación de la ley con respecto a los dos corderos diarios y las ofrendas del día de reposo; (5) la ley que respeta los votos de la mujer; (6) la guerra contra Madián; (7) la asignación de la tierra en el lado oriental del Jordán a las tribus de Rubén y Gad y la media tribu de Manasés; (8) una lista de los campamentos; (9) el mandato renovado sobre la expulsión de los cananeos y la destrucción de sus imágenes idólatras; (10) la determinación de los límites de la tierra y la lista de hombres designados para distribuirla; (11) las regulaciones relativas a las ciudades levitas y las ciudades de refugio; y (12) leyes relativas a la herencia tribal,
LA CRONOLOGÍA DEL LIBRO DE NÚMEROS.
El período de tiempo abarcado por el Libro de los Números está claramente definido. La narración comienza con la orden que se le dio a Moisés de hacer un censo del pueblo “el primer día del segundo mes, en el segundo año después de que salieron de la tierra de Egipto” ( Números 1:1 ). La muerte de Aarón, como se registra en Números 33:38 , tuvo lugar “en el cuadragésimo año después de que los hijos de Israel salieron de la tierra de Egipto, el primer día del quinto mes.
”El intervalo entre estos dos eventos es exactamente de treinta y ocho años y tres meses; y dado que los últimos eventos registrados en el Libro de los Números tuvieron lugar en el lado oriental del Jordán, y el ensayo de la ley, tal como figura en el Libro de Deuteronomio, tuvo lugar a principios del undécimo mes del cuadragésimo año ( Deuteronomio 1:3 ), y el paso del Jordán se efectuó bajo Josué el décimo día del primer mes del año siguiente ( Josué 4:19 ), parecerá que todo el período abarcado en el Libro de Números es algo menos de treinta y nueve años.
ANTIGÜEDAD DEL LIBRO DE NÚMEROS.
La antigüedad de este libro está probada por las numerosas referencias que se encuentran en los libros posteriores a los eventos que se registran en él. Lo siguiente será suficiente a modo de ilustración: -
(1) En Josué 1:7 se hace referencia al encargo que Moisés le dio a Josué por mandato del Señor ( Números 27:23 ). Se puede observar que la misma palabra hebrea que aquí se traduce "dio un cargo", se usa también en Josué 1:7 , donde se traduce "mandó".
(2) En Josué 2:10 encontramos una referencia a la destrucción total de Sehón y Og, que se registra en Números 21:24 .
(3) En Josué 5:6 encontramos una referencia al juramento que hizo el Señor de que no mostraría la tierra prometida a los hombres de guerra que salieron de Egipto, y al hecho de que todos los hombres de guerra que salieron de Egipto y fueron consumidos en el desierto, "porque no obedecieron a la voz del Señor". En Números 14:28 encontramos el juramento al que se hace referencia; y en Números 26:63 encontramos una declaración de que en el censo posterior no quedó un hombre de los que fueron contados en el censo anterior, excepto Josué y Caleb.
Y esto no es todo: porque encontramos un acuerdo en los dos relatos que corrobora la exactitud histórica de ambos. Se ha alegado como una discrepancia entre la amenaza y su logro registrado, que Eleazar, quien actuó como sacerdote poco después del Éxodo, y que por lo tanto, con toda probabilidad, tenía más de veinte años de edad en el primer censo, no era sólo participa en hacer el segundo censo, pero se encuentra entre los que entraron en la tierra de Canaán.
Sin embargo, en un examen más detenido de la amenaza de exclusión, según se registra en el Libro de Números, y su cumplimiento, según se registra tanto en el Libro de Números como en el Libro de Josué, se encontrará que se refiere solo a aquellos que fueron inscritos en el primer censo realizado en el Sinaí como hombres de guerra mayores de veinte años, y en consecuencia que la tribu de Levi, que no estaba incluida en ese censo, no fue incluida en la sentencia de exterminio.
De la misma manera, en Josué 5:6 , se declara, no como se ha supuesto comúnmente, que todos los israelitas que tenían más de veinte años perecieron en el desierto, sino "todo el pueblo que era hombres de guerra" - es decir, los "seiscientos tres mil quinientos cincuenta", que se describen expresamente en Números 1:45 como "todos los que pudieron salir a la guerra en Israel".
(4) La referencia en Josué 17:4 a la herencia de las hijas de Zelofehad concuerda verbalmente con la contenida en Números 27:7 . En este último lugar, se dice que Moisés recibió la orden de "darles posesión de una herencia entre los hermanos de su padre". En el primer lugar se dice que Josué, "según el mandamiento de tu Señor, les dio una herencia entre los hermanos de su padre".
(5) La referencia a los ceneos en 1 Samuel 15:6 no solo deriva de Números 10:29 , sino que refleja luz sobre ese pasaje. El resultado de la invitación que Moisés le dio a Hobab para que acompañara a los israelitas en su marcha por el desierto no está registrado en el Libro de Números.
Sin embargo, Jueces 1:16 de Jueces 1:16 que “los hijos de los ceneos” acompañaron a los hijos de Judá al desierto de Judá; y en 1 Samuel 15:6 Saúl se refiere a la bondad que los ceneos mostraron a los hijos de Israel como un hecho bien establecido.
(6) Una de las indicaciones más concluyentes de la recepción del Libro de los Números por los escritores posteriores de la Sagrada Escritura, como conteniendo una verdadera historia de los eventos que están registrados en él, se encontrará en la alusión incidental al orden de las marchas por el desierto, que encontramos en Salmo 80:2 , “Delante de Efraín, Benjamín y Manasés, despierta tu fuerza, y ven y sálvanos.
Este Salmo fue compuesto manifiestamente, como está implícito en el primer versículo, mientras el Templo de Salomón todavía estaba en pie, pero posteriormente a la separación del reino en el tiempo de Roboam. La combinación de las tribus de Efraín, Benjamín y Manasés, aunque parcialmente explicada por su origen común como descendientes de Jacob por Raquel, presenta en la superficie la dificultad obvia de que Benjamín estaba vinculado al sur, y Efraín y Manasés al reino del norte. .
Sin embargo, un examen más detenido del Salmo, cuando se aclare por el orden de la marcha, como se prescribe en el segundo capítulo de Números, será suficiente para hacer obvia la alusión al salmista. La referencia en Levítico 27:1 es a la guía sobrenatural de las huestes de Israel, y la mente del escritor naturalmente volvería a ese período de la historia de su pueblo cuando la guía divina era más necesaria y más manifiesta.
Ahora encontramos en Números 2:18 , que durante sus campamentos en el desierto, las tres tribus aquí mencionadas acamparon juntas en el lado occidental del Tabernáculo; y encontramos en Levítico 27:17 del mismo capítulo una dirección que se nos dice (ver Números 10:21 ), se observó cuando el campamento se rompió y los israelitas comenzaron sus viajes fuera del desierto de Sinaí - a saber.
, que el Tabernáculo de la congregación debía avanzar en tal orden que los campamentos del este y del sur debían precederlo, y que el campamento del oeste, que, como hemos visto, estaba compuesto por las tres tribus aquí nombradas, iba a seguir. eso. Cuando, además, tenemos en cuenta que el Arca sagrada era comúnmente considerada y designada como el arca de la fuerza de Dios ( Salmo 132:8 ), quedan pocas dudas de la referencia del escritor de Salmo 80 al orden prescrito de las Escrituras. campamento y marchas por el desierto, como se registra en el Libro de los Números, cuando pronunció la oración: "Delante de Efraín, Benjamín y Manasés, despierta tu fuerza y ven y sálvanos".
(7) Se pueden notar más brevemente algunas otras referencias en los Libros posteriores al Libro de los Números.
(1) En 1 Samuel 15:29 encontramos una cita de Números 22:19 .
(2) En 1 Samuel 30:7 , y en otros lugares, encontramos alusiones al modo de indagación del Señor, del cual la primera mención se encuentra en Números 27:21 .
(3) En Salmo 78:16 , parece haber una alusión al suministro milagroso de agua en Cades, como se relata en Números 20:7 , la palabra traducida roca es sela, como en Números, no zur, [116 ] como en Éxodo 17:6 .
[116] La palabra zur aparece en Salmo 78:15 y en Isaías 48:21 , en cuyos lugares, sin embargo, puede haber una referencia al milagro posterior en Cades, así como al milagro anterior en Refidim.
(4) En Jeremias 48:45 , encontramos una referencia a, o más bien una cita de, Números 21:28 , y una alusión obvia a Números 24:17 .
(5) En Josué 22:17 ; Salmo 106:28 y Oseas 9:10 , encontramos una alusión a las abominaciones idólatras de Baal-peor, como se registra en Números 25 .
(6) En Amós 2:9 , encontramos una alusión al tamaño gigantesco de los Anakim, como se relata en Números 13:33 .
(7) En Abdías 1:4 ; Abdías 1:19 , encontramos alusiones a Números 24:18 ; Números 24:21 .
Lo anterior será suficiente como ilustraciones de referencias, que podrían multiplicarse casi indefinidamente, a la historia de los israelitas y a eventos relacionados con esa historia, tal como están registrados en el Libro de los Números. Apenas es exagerado afirmar que ninguna parte insignificante del contenido de este Libro podría recuperarse de las diversas referencias y alusiones que se encuentran dispersas en los últimos Libros del Antiguo Testamento.
LA AUTORÍA DEL LIBRO DE NÚMEROS.
Mucho de lo que se ha dicho sobre la autoría mosaica del Pentateuco se aplica generalmente con especial fuerza a la autoría del Libro de Números. Una parte de este libro, a saber. el catálogo de las estaciones o campamentos de los israelitas, según consta en Números 33 , se le atribuye expresamente a Moisés con las siguientes palabras: “Y Moisés escribió sus salidas conforme a sus jornadas, por mandamiento de Jehová” ( Levítico 27:2 ).
Algunas de las promulgaciones legislativas que se encuentran solo en el Libro de los Números, o que se recapitulan en el Libro de Deuteronomio, se asignan expresamente a Moisés en el Libro de Josué. Tales, por ejemplo, son los siguientes: (1) la ley de que los levitas no debían tener una herencia separada de tierra entre los hijos de Israel ( Josué 13:14 ; Josué 13:33 ; Josué 14:3 , comparado con Números 18:20 ; Deuteronomio 10:9 ; Deuteronomio 14:27 ; Deuteronomio 18:1 ), pero solo ciudades para habitar, con sus suburbios sacados de la herencia de las otras tribus ( Josué 21:2 , comparado con Números 35:1); y (2) la asignación por sorteo [117] de la herencia de las nueve tribus y media al oeste del Jordán, y de las dos tribus y media al este del Jordán ( Josué 14:2 ; Josué 18:7 , comparado con Números 26:55 ; Números 32:33 ; Números 33:54 ; Números 34:13 ).
[117] La asignación de las herencias por sorteo, con respecto a su posición relativa, y por la instrumentalidad de individuos particulares designados para el propósito, con respecto a la cantidad de territorio que poseerá cada tribu, según lo ordena Moisés, y tal como lo llevó a cabo Joshua, merece una atención particular.
La presunción así admitida de que el Libro de los Números fue escrito por Moisés, se ve confirmada por las numerosas indicaciones que contiene de que es obra de un escritor contemporáneo, que vivió en el desierto, y que estaba familiarizado con la historia, costumbres y tradiciones. instituciones de Egipto. La minuciosidad de los detalles que contiene el Libro de los Números respecto al orden de la marcha por el desierto, y los diversos incidentes que ocurrieron en el transcurso de la misma, la notable manera en que la historia y la legislación se entrelazan, [118] y más particularmente la inserción de legislación adicional que surja de los prolongados vagabundeos en el desierto (como e.
ej., el contenido en Números 19:14 ), apuntan a la conclusión de que el escritor del Libro fue un testigo ocular de las escenas que registra, o un falsificador cuya habilidad no ha sido igualada en siglos posteriores. Los avisos topográficos, nuevamente, dan testimonio de una familiaridad con la historia de Egipto (como por ejemplo, Números 13:22 ), y también con la de las naciones circundantes, antes de la entrada a la tierra de Canaán (como e.
ej., Números 21:13 ); mientras que las alusiones a las costumbres, productos e instituciones egipcias, y también a incidentes particulares de la historia egipcia, son tales que no pueden, con gran probabilidad, atribuirse a ningún escritor entre los días de Moisés y los de Salomón ( por ejemplo, Números 11:5 ; [119] Números 21:5 ; [120] Números 33:4 ; [121] Números 33:6 ).
[118] El Dr. Smith tiene algunas observaciones interesantes e importantes sobre la identidad del historiador y el legislador a lo largo del Pentateuco, negando que aquellos que reconocen que Moisés fue el legislador, también deben reconocer a Moisés como el historiador ( El Pentateuco y su autoría , págs. 365-375).
[119] Plinio dice que la mejor semilla de cilantro proviene de Egipto. Véase el Pentateuco de Smith y su autoría, etc., pág. 319.
[120] Ib., Pág. 340.
[121] Encontramos la predicción en Éxodo 12:12 , "Contra todos los dioses de Egipto ejecutaré juicio", pero no encontramos ningún relato expreso o su cumplimiento. La alusión en Números 33:4 , al cumplimiento de la predicción, muestra que el escritor entendió cómo las plagas de Egipto tenían una relación directa con los objetos supersticiosos del culto egipcio. ( Véase el Pentateuco de Smith y su autoría, págs. 322-329, y las notas de Canon Cook sobre las plagas en The Speaker's Commentary ) .
Una vez más, el contraste entre las alusiones generales a la topografía de Canaán, como las que bien podrían haberse obtenido de fuentes tradicionales, o de los informes de los espías, en comparación con las descripciones más minuciosas dadas en el Libro de Josué, corresponde precisamente con la historia registrada de Moisés. Así, mientras que en el Libro de Josué los límites de Canaán se expresan con gran minuciosidad, en el Libro de los Números se establecen en términos generales [122] (comp.
Josué 15 con Números 34 ). Puede observarse además, que el hecho de que los límites asignados a la tierra prometida nunca se cumplieron realmente, incluso en los días de David y de Salomón, proporciona un fuerte argumento en apoyo de la creencia de que los Libros en los que se describen fueron no escritos en el período tardío al que son asignados por algunos críticos modernos, en cuyo caso la asignación original naturalmente se habría hecho de acuerdo con la extensión real del reino.
Debe observarse además, que las estadísticas del Libro de los Números se detienen antes de la muerte de Moisés, y que los registros de familias están restringidos a la era mosaica. Así, por ejemplo, leemos acerca de la promesa dada a Finees y a su descendencia después de él de un sacerdocio eterno ( Números 25:13 ), y encontramos mención del papel que tomó Finees en una de las últimas expediciones en las que participó Moisés. ( Números 31:6 ), pero debemos recurrir a los Libros de Crónicas y de Esdras si deseamos obtener información sobre sus descendientes.
[122] La diferencia en la minuciosidad con la que se describen los límites norte y sur de Canaán en el Libro de los Números, es digna de mención; pero la diferencia en la minuciosidad con la que este último, que debe haber sido el límite mejor conocido por aquellos que estuvieron durante tantos años en su vecindad, se describe en el Libro de Números y en el de Josué, es aún más notable.
OBJECIONES A LA AUTORÍA MOSAICA DEL LIBRO DE NÚMEROS.
Será deseable en este lugar notar algunas de las principales objeciones que se han planteado contra la exactitud histórica y la autoría mosaica del Libro de Números, con la premisa solamente de que aquellas objeciones que descansan sobre pasajes en los que Moisés habla como profeta , no como historiador, no entran en el ámbito de una obra como la actual.
I.- LA CUENTA DEL PRIMER CENSO.
Las dificultades en el relato del censo que se hizo en la llanura del Sinaí, como se relata en Números 1 , se pueden enumerar de la siguiente manera:
(1) La concordancia precisa en el número de israelitas mayores de veinte años como se registra en este censo, con el número que se registra en Éxodo 38:26 , donde la referencia es a una transacción que probablemente tuvo lugar alrededor de seis o siete meses. previamente.
(2) El hecho de que los números de las respectivas tribus son números redondos y, con la excepción de la tribu de Gad, que tiene cincuenta completos, que todos los números están en centenares redondos.
Se ha sugerido, con respecto a la primera dificultad, que no hay nada imposible en el hecho de que el número de israelitas no debería haber disminuido por las muertes en el transcurso de seis o siete meses.
Esta suposición, sin embargo, independientemente de su improbabilidad, no encuentra la verdadera dificultad, ya que probablemente habría muchos en la fecha posterior que habían cumplido los veinte años que no podrían haber sido incluidos en el censo de los que tenían veinte años. años en adelante, que se tomó seis o siete meses antes. La suposición de que el número de los que murieron en el curso de los siguientes seis o siete meses fue exactamente igual al número de los que cumplieron los veinte años en el intervalo, es igualmente improbable con el supuesto de que no ocurrieron muertes en el intervalo; y.
en cualquier caso, la dificultad de atender los números redondos, en el supuesto de que representen fielmente los resultados de dos censos distintos, tomados en dos períodos distintos, es una que, en ausencia de cualquier indicio de agencia milagrosa, parece insuperable.
Sin embargo, las dos dificultades que se han señalado anteriormente desaparecen o, en cualquier caso, pueden considerarse susceptibles de una solución satisfactoria, si se admite que se trataba del mismo censo al que se hace referencia en el Libro de Éxodo y en el de Números.
Se pueden atribuir las siguientes razones para la creencia de que solo se realizó un censo general en la llanura del Sinaí:
(1) El tiempo empleado en realizar el censo, que se registra en 2 Samuel 24 - es decir, nueve meses y veinte días - sugiere la inferencia de que un censo completo de la población, incluso en la época de Moisés, debe haber ocupado algunos tiempo considerable.
(2) No se puede asignar una razón adecuada para la necesidad de un segundo censo dentro de los seis o siete meses de un censo anterior.
(3) Es obvio, por el acuerdo de los números, que la tribu de Leví, que, se nos dice expresamente, no estaba incluida en el censo registrado en Números (ver Números 1:48 ; Números 2:33 ) , no fue incluido en el censo al que se hace referencia en Éxodo 38 , donde no se menciona tal exención, y no se hace alusión al mandato posterior de contar a los varones de la tribu de Leví de un mes en adelante Y, además, mientras que el número de expiación se menciona expresamente en Éxodo 38 , no se hace alusión a él en Números 1 .
(4) Encontramos referencia en Números 26:64 , a dos numeraciones solamente, a saber, lo que fue tomado en la llanura del Sinaí, y lo que fue tomado en las estepas de Moab, de cuyo hecho parece razonable. inferir que solo se hicieron dos numeraciones de las personas.
Ahora, dado que el dinero de expiación que se pagó en la numeración registrada en Éxodo 38 se utilizó en la construcción del Tabernáculo, es obvio que ese dinero debe haber sido pagado antes del primer día del primer mes del año después del Éxodo. , momento en el que se erigió el Tabernáculo. Sin embargo, dado que el censo estaba directamente relacionado con el Tabernáculo; y el censo de los levitas, y también el del primogénito, ambos hechos antes del día veinte del mes segundo.
en el año después del Éxodo ( Números 10:11 ), e incluyó a todos los que tenían un mes o más, se puede suponer razonablemente que incluyó a todos los que nacieron durante el primer mes después de la erección del Tabernáculo, y que en consecuencia fueron un mes para arriba el primer día del segundo mes del año después del Éxodo ( Números 3:15 ; Números 3:40 ); surge una probabilidad razonable de que el día de la erección del Tabernáculo fue el que se consideró en todos los casos como el día por referencia al cual se debía determinar y registrar la edad de los israelitas.
El censo de los varones de las distintas tribus, desde los veinte años en adelante, tomando como referencia el servicio militar, se haría naturalmente en compañías, cuyas compañías probablemente consistían en cincuenta o cien; y dado que el número fue tomado por necesidad algún tiempo antes de la erección del Tabernáculo (el dinero de la expiación se requería, como ya se dijo, para el servicio del Tabernáculo), era imposible determinar con precisión mínima el número de aquellos que estaría vivo el día en que el Tabernáculo sería establecido; y por lo tanto el número impar en exceso de los últimos cincuenta o cien de aquellos que habrían completado su vigésimo año en la erección del Tabernáculo, o de cuyos cumpleaños no se había guardado ningún registro durante la servidumbre en Egipto,
Es imposible determinar con precisión los detalles precisos que se obtuvieron en la enumeración anterior y posterior. La cantidad de plata recibida en el período anterior fue suficiente para determinar el número de los que pagaron, cada hombre su medio siclo. Es razonable suponer que los nombres de aquellos que pagaron el medio siclo estaban debidamente registrados, y probablemente bajo sus respectivas tribus, aunque no hay registro del número de cada tribu en Éxodo.
Tal registro, naturalmente, formaría la base del censo más completo descrito en Números 1 , en el que se inscribió a cada hombre, no solo bajo su propia tribu, sino de acuerdo con las dos subdivisiones de las tribus en "familias" y "casas paternas". , ”Según el“ número de nombres ”incluido en el registro anterior.
Otros detalles pueden o no haber sido incluidos en el registro posterior, pero si la suposición es correcta de que el objeto del censo era asociar al pueblo con el Tabernáculo, como el lugar de la morada de Jehová, es razonable suponer que el El mismo día, es decir, el día de la erección del Tabernáculo, fue aquel al que se hizo referencia tanto en el registro anterior como en el posterior.
Con respecto a los números redondos de las tribus en el registro posterior en las llanuras de Moab, en el que todas están registradas en decenas y todas, excepto la tribu de Rubén, en cientos, es razonable suponer que, como en el primero En ocasiones, el registro se realizaba en empresas militares de decenas, cincuenta o centenares. Y dado que durante la disolución del pueblo, después de su primera llegada a Cades-Barnea, es probable que no se mantuviera un registro exacto de nacimientos, no es descabellado suponer que los números impares fueron ignorados, o más bien contrarrestados número de aquellos cuyas edades no se pudo determinar con precisión.
Solo queda que se dé una cuenta razonable del número redondeado de los levitas, es decir, 22.000, y de la discrepancia entre la suma total y la cantidad de los números de las tres familias de los coatitas, gersonitas y meraritas, cuando tomado por separado - es decir, 22,300. Una solución que se ha propuesto para la discrepancia de los números se menciona en las notas - a saber.
, la probabilidad de que tenga su origen en un error de transcripción. Otra solución propuesta es que algunos de los levitas deben haber sido primogénitos y, como tales, no podrían cambiarse por los primogénitos de las otras tribus. Se ha pensado que el número de 300 puede haber representado el número de levitas que eran primogénitos; mientras que en ausencia de una sugerencia más probable, los números redondos, ambas de las tres familias, tomadas por separado, y de la suma total de 22.000, pueden contabilizarse de una manera similar a la de los números redondos de las otras tribus. se han explicado, a saber.
, que como las otras tribus probablemente estaban registradas en compañías militares de cincuenta y cientos, los levitas estaban registrados en compañías similares, con miras a su servicio en el Santuario, un servicio que se describe con la palabra hebrea zaba, que significa guerra. ( Números 4:35 ).
La dificultad de dar cuenta de los números redondos en el caso de los levitas aumenta por el hecho de que no se especifica el momento en que fueron numerados. El mandato de que los levitas no debían contarse entre los hijos de Israel ( Números 1:49 ), implica que su censo siguió al de las otras tribus, pero no aparece claramente si precedió o siguió a la erección del Tabernáculo.
El lugar en el que se registra la enumeración, es decir, el tercer capítulo de Números, parece favorecer la última suposición; pero en la medida en que el mandamiento sobre Aarón y sus hijos, que está registrado en el mismo capítulo ( Números 5:10 ), fue dado previamente a la erección del Tabernáculo (Ver Éxodo 28:1 ), es obvio que ninguna inferencia segura con respecto a el momento en que se dictó la orden judicial puede deducirse del lugar en el que se registró.
El caso parece estar así. Se le dio un mandato a Moisés en el momento del Éxodo de santificar al Señor a los primogénitos varones del hombre y de la bestia ( Éxodo 12:1 ). Este mandato parece, de Éxodo 12:11 , que se dio con una referencia prospectiva a la tierra de Canaán y, por lo tanto, no entró en operación de inmediato.
Pero cuando, al finalizar el año del Éxodo, el pueblo aún se encontraba en el desierto, Dios se complació en dar algunos mandamientos adicionales, en virtud de los cuales la ley asumió un carácter retrospectivo. El ganado de los levitas, como ya se ha dicho, parece haber sido tomado como equivalente del ganado primogénito de las otras tribus, que había nacido durante el año anterior.
Quedaba por hacer un arreglo similar con respecto al primogénito de los hombres. Es probable que algunos de estos primogénitos, tanto de los levitas como de las otras tribus, hayan muerto durante el año, de los cuales tal vez no se haya llevado una cuenta exacta. Parece que se ha realizado un censo exacto del número real de primogénitos que vivían entonces, que resultó ser 22.273. Los levitas, cuya suma, tomada en números redondos, ascendía a 22.000, fueron aceptados como un equivalente para el mismo número de primogénitos, los números impares probablemente se compararon con los de los primogénitos que habían muerto durante el año, y que, en consecuencia, , no había sido redimido.
Se cobró una suma de cinco siclos cada uno como precio de redención del excedente del primogénito y, como se ha conjeturado, puede haber sido cobrado a los padres de los hijos más pequeños; o la cantidad total puede haber sido recaudada por un impuesto aplicado uniformemente a los padres de todos los primogénitos; ya partir de ese momento parece que se exigió la suma de cinco siclos como precio de redención de cada hijo primogénito.
II. - EL NÚMERO DE PRIMEROS NACIDOS.
Una segunda objeción a la precisión histórica de la narrativa contenida en el Libro de los Números se basa en la supuesta desproporción entre el número de primogénitos varones, a saber. 22 273, y la del número total de varones, que se estima en unos novecientos mil o un millón, proporción que puede representarse aproximadamente como la de uno a cuarenta o cuarenta y cuatro. El hecho de que exista esta desproporción en una narrativa que ofrece abundante evidencia de un cálculo preciso, sugiere la inferencia de que la objeción es aparente más que real.
Dos soluciones de la dificultad parecen merecer especial consideración. La primera es que la orden contenida en Éxodo 13:2 , respecto a la santificación de los primogénitos era prospectiva, y que el censo de los primogénitos comprendía solo a los que habían nacido entre la fecha del Éxodo y el comienzo del primer mes de el año que le siguió.
La segunda es que el censo incluyó solo al primogénito entre los que tenían menos de veinte años en el momento en que se realizó el censo general. En apoyo de la primera, y, como debería parecer, la más probable de estas soluciones, se puede poner mucho énfasis en el modo similar de contar al primogénito del ganado. Es razonable suponer que la orden de santificar, o apartar para el servicio Divino, al primogénito del ganado debe haber sido diseñado para ser de operación prospectiva, no retrospectiva.
Esta suposición razonable está fuertemente corroborada por el hecho de que el ganado de los levitas fue tomado a cambio del primogénito del ganado de todos los israelitas pertenecientes a las otras tribus. Ahora bien, los levitas varones de todas las edades tenían casi la misma proporción que el primogénito de los hijos de los israelitas con respecto al número total de varones de las otras tribus. Si entonces asumimos que el ganado poseído por los levitas, antes del tiempo de su selección para el servicio del Tabernáculo, no era desproporcionado a su número, [123] se deducirá que aproximadamente uno de cada cuarenta y cinco fue dado como un equivalente para el primogénito del ganado perteneciente al conjunto de las otras tribus.
Probablemente esto era un equivalente aproximado para el ganado primogénito que había nacido durante los doce o trece meses anteriores, pero obviamente era un número completamente desproporcionado al número total de primogénitos del ganado poseído por los israelitas.
[123] No es improbable que el ganado de los levitas estuviera por debajo y no por encima del promedio del ganado poseído por las otras tribus. En un período posterior, se dice que dos de las otras tribus, los rubenitas y los gaditas, poseían mucho ganado (Ver Números 32:1 ; Números 32:4 ; Deuteronomio 3:19 ). Sin embargo, es muy posible que esto haya sido el resultado, exclusivamente, de las guerras recientes en las que habían estado involucrados.
La dificultad obvia que surge con respecto a este punto de vista es que el número, 22.273, en lugar de ser demasiado pequeño, parece ser mucho mayor que el de los primogénitos que probablemente habrían nacido durante los once meses y medio posteriores. el Éxodo. Sin embargo, se puede insistir bastante, en respuesta a esta objeción, que las circunstancias de los israelitas al final de su período de servidumbre en Egipto serían tales que, naturalmente, disminuirían en gran medida el número de matrimonios; mientras que, por otro lado, el resultado natural de su liberación de la servidumbre sería aumentar la tasa de matrimonios mucho más allá del promedio ordinario.
En circunstancias excepcionalmente favorables, no hay dificultad insuperable en suponer que el número de hijos primogénitos en el transcurso de casi doce meses. de una población de alrededor de dos millones, debería ascender a un número aún mayor que el registrado en Números 3:43 ; y si, como algunos sostienen, el hijo mayor, haya nacido o no una hija antes, se incluye en todos los casos entre el primogénito, la objeción que se ha formulado pierde mucho, si no todo, su peso.
Con respecto a la segunda solución de la dificultad, es decir, que el número de primogénitos incluye solo a los que tenían menos de veinte años en el Éxodo y que no habían sido incluidos en el censo anterior, se puede instar a que
(1) Que la fraseología empleada - “Numere el primogénito de los varones de (o perteneciente a) los hijos de Israel” ( Números 3:40 ) - parece referirse a aquellos que, como los levitas, aún no habían sido contados, y no a los “hijos de Israel” mismos, que ya habían sido contados y que ya habían pagado el medio siclo, “cada uno como rescate por su alma” ( Éxodo 30:12 ).
(2) Que el juicio infligido a los egipcios parece haber estado limitado a la generación más baja, y no haber incluido al padre, al abuelo y al bisabuelo, cuando estos eran los primogénitos. La misma regla debe, con toda probabilidad, aplicarse al ganado. De lo contrario, el carácter distintivo de la sentencia no podría haber sido igualmente evidente; ya que no es razonable suponer que se llevó un registro de los primeros partos en el caso de ganado que había llegado a la madurez.
El caso está bien expuesto por el profesor Birks, en las siguientes palabras:
“Los levitas 22.000 y los primogénitos 22.273 son casi iguales a una cuadragésima parte del total probable de varones en las doce tribus, pues una cuadragésima parte de 900.000 es 22.300. Esto, a primera vista, requiere en cada familia, o para cada madre, la enorme e increíble cantidad de cuarenta hijos y cuarenta hijas. Pero la verdadera comparación es con los varones no adultos menores de veinte años; y esto reduce el número a trece y un tercio de cada sexo.
Además, son los primogénitos varones y no los hijos mayores los que tenían una hermana mayor, que son los únicos contados; y esto reduce el número a la mitad, o seis y dos tercios de cualquier sexo. Pero el número medio de niños que sobreviven en todas las edades de 0 a 20, en comparación con los nacimientos, es de dos tercios. Por lo tanto, el primogénito probablemente sobreviviente sería dos tercios durante todo el período, y el número de hijos e hijas en cada familia se reduce a cuatro y cuatro novenos, solo con la condición de que no se tengan en cuenta los que murieron en la infancia ". ( El Éxodo de Israel, p. 75, 2da edición, 1863.)
III. - LOS RESULTADOS DEL CENSO ANTERIOR Y POSTERIOR.
Otra objeción que se ha planteado contra la exactitud histórica del Libro de los Números se basa en una comparación de los resultados del censo que se tomó en el Sinaí ( Números 2 ), y el que se tomó después del lapso de más de treinta y ocho años, en las llanuras de Moab ( Números 26 ).
La siguiente tabla mostrará el aumento o disminución en cada tribu: -
Primer censo.
Segundo censo,
Rubén
46,500
43,730
Simeón
59,300
22.200
Gad
45,650
40.500
Judá
74,600
76.500
Isacar
54.400
64.300
Zebulon
57.400
60,500
Efraín
40.500
32.500
Manasés
32.200
52,700
Benjamín
35,400
45,600
Dan
62,700
64,400
Asher
41.500
53.400
Neftalí
53.400
45.400
603,550
601.730
Levi
22.000
23.000
( Números 3:39 , comparados con Números 26:62 .)
De hecho, a primera vista podría parecer que el notable aumento de los israelitas en la tierra de Egipto justificaría la expectativa de un aumento de un carácter algo correspondiente durante la estancia en el desierto. Sin embargo, en un examen más detenido de la historia, no sólo se verá que los resultados generales del censo, sino también que, en algunos casos, los resultados específicos con respecto a algunas de las tribus, proporcionan una fuerte confirmación de la verdad general de los hechos registrados en los libros de Éxodo y Números.
En primer lugar, debe recordarse que el juicio de extinción total, con solo dos excepciones, fue denunciado contra los varones de todas las tribus (excepto la de Leví), que tenían más de veinte años en el Éxodo, es decir. , de todos los que fueron incluidos en el primer censo. Y dado que esta sentencia se pronunció y comenzó a ejecutarse en un período temprano de los vagabundeos por el desierto: i.
e., en el momento del regreso de los espías ( Números 14:29 ), el resultado debe haber sido necesariamente una gran disminución en el número de la siguiente generación. Pero no es tanto en la comparación de los números totales, incluidos respectivamente en el censo anterior y posterior, como en el de los números respectivos de las tribus individuales, que trazamos una correspondencia entre las alusiones a estas tribus, ya sean proféticas o histórico, que encontramos en los libros del Génesis y de Números, y los resultados del censo que se realizó en las llanuras de Moab.
Así, por ejemplo, la disminución más notable en número se observa en el caso de la tribu de Simeón, que en el último censo contaba con poco más de un tercio de su cantidad en el primer censo. El caso de la tribu de Levi, en la que el aumento total de varones a partir de un mes de edad en adelante fue de solo 1,000, es casi, si no tan notable, más especialmente si se tiene en cuenta que esa tribu no parece haber sido incluido en la sentencia general de exterminio de los varones mayores de veinte años en el Éxodo.
Sin embargo, mirando hacia atrás a Génesis 49:5 , encontramos a Simeón y Leví asociados en la predicción "Los dividiré en Jacob, y los esparciré en Israel". Nuevamente, en Números 25 encontramos que Zimri, el hijo de Salu, quien tomó una parte prominente en los ritos idólatras y lascivos de Baal-peor, era “un príncipe de una casa principal entre los simeonitas”; y, por lo tanto, no es descabellado suponer que un gran número de miembros de la misma tribu estaban involucrados en esa apostasía.
No faltan algunos indicios de la tendencia de esta tribu a mezclarse con elementos extraños y, por tanto, a la dispersión que se predijo en la profecía de Jacob; porque encontramos en Génesis 46:10 , el aviso de “el hijo de una mujer cananea” entre los descendientes de Simeón. Ahora bien, las leyes que regulaban las relaciones tribales no se dieron hasta la expiración de los vagabundeos por el desierto y, en consecuencia, los cambios en esas relaciones pueden haber tendido a una mayor disminución de la tribu de Simeón que de cualquier otra tribu.
Tampoco es indigno de notar que encontremos en 1 Crónicas 4:27 una alusión pasajera al hecho de que los hermanos de uno de los jefes de la tribu de Simeón - es decir, Simei - “no tuvieron muchos hijos”, “tampoco, "Se agrega," se multiplicó toda su familia, como los hijos de Judá ". Una fuerte confirmación del hecho real de la escasez de números de la tribu de Simeón se encuentra en Josué 19:9 , donde encontramos que la herencia de los hijos de Simeón fue quitada “de la porción de los hijos de Judá”. porque la parte de la tierra que le había sido asignada a Judá resultó ser "demasiado para ellos".
En cuanto a la tribu de Leví, encontramos (1) que los dos hijos mayores de Aarón, Nadab y Abiú, murieron sin hijos ( Números 3:4 ); y (2) deducimos del hecho de que se dice expresamente que los hijos de Coré no murieron con su padre ( Números 26:11 ), que un gran número de los levitas que se unieron a la insurrección contra Moisés y Aarón ( Números 16 ) pereció en ese momento.
La disminución de los rubenitas también puede explicarse por la participación de los tres rubenitas - Datán, Abiram y On - y probablemente de un gran número de adherentes pertenecientes a la misma tribu, en la conspiración de Coré, y en la señal castigo con el que se vengó esa conspiración.
IV. - EL APOYO DE LA VIDA EN EL DESIERTO.
Otra objeción que se ha planteado contra la verdad histórica del Libro de los Números se basa en la supuesta imposibilidad de sustentar la vida de casi dos millones de personas y su ganado durante cuarenta años en la península del Sinaí. Esta objeción se puede responder de diferentes maneras; pero es probable que una solución completa de la dificultad se encuentre sólo en un conocimiento más exacto de lo que ahora es posible obtener de las condiciones físicas del país en el momento del Éxodo.
Sin embargo, se puede observar que si por el desierto del Sinaí entendemos solo el distrito en la vecindad inmediata del Monte Sinaí, la residencia de los israelitas dentro de ese distrito debe reducirse de cuarenta años a aproximadamente catorce o quince meses. Con respecto a los recursos del distrito en el que pasaron los treinta y ocho años de vagabundeo, el modo de vida que adoptaron los israelitas y el número de ganado que poseían, sabemos muy poco.
Y de nuevo, aunque puede alegarse con razón que los milagrosos suministros de comida y agua no fueron necesarios ni concedidos en la medida en que algunos han alegado, no debe olvidarse que los elementos milagrosos de la historia están estrechamente entretejidos en toda su estructura; y por lo tanto, si bien los incrédulos pueden negar la verdad histórica de toda la historia, la imposibilidad del sustento de la vida, tanto en lo que respecta al pueblo como al ganado, sin intervención milagrosa, lejos de proporcionar ningún argumento en contra el relato que se da en el Libro de los Números debe considerarse más bien como una indicación de la verdad histórica de una narración en la que se alega que se requirió una intervención milagrosa y que también se le concedió.
Se puede observar, además, en general, que nada puede ser más incierto que las deducciones sobre los recursos de cualquier país, basadas en pruebas obtenidas más de tres mil años después de ocurridos los hechos a los que se refiere la investigación. Con respecto a la región en particular en cuestión, poseemos información que justifica la inferencia de que su condición física ha sufrido grandes e importantes cambios.
La evidencia concluyente que existe de que la población de la península del Sinaí fue en algún momento considerable, justifica la inferencia de que sus capacidades para el sustento de la vida deben haber sido proporcionales al número de sus habitantes. No admite duda de que las minas, de las que aún quedan vestigios, no podrían haberse explotado sin el consumo de una gran cantidad de combustible; ni los israelitas podrían haber acampado durante muchos meses en el distrito sin la destrucción de una cantidad considerable de árboles y matorrales, de los cuales dependen tanto la cantidad de lluvia y su absorción.
Tenemos más evidencia de que todavía existen agua y pastos en muchos de esos lugares en los que tenemos razones para creer que los israelitas acamparon. Así, por ejemplo, la llanura al pie del monte Sinaí, que es representada por el Dr. Colenso como "una de las partes más desoladas de toda la península", [124] es descrita por Dean Stanley como uno de los "principales centros de Vegetación en toda la península.
”[125] Se puede observar además, con respecto a la región que fue ocupada por los israelitas durante el prolongado período de los vagabundeos, que no poseemos información definitiva sobre los lugares precisos que ocuparon sus campamentos, o la extensión del espacio sobre el que se dispersaron.
[124] El Pentateuco y el libro de Josué examinados críticamente: Parte 1, p. 71.
[125] Sinaí y Palestina, pág. 19.
Cuando se toman en cuenta todas estas circunstancias, junto con las distintas declaraciones que los Libros del Éxodo, Números y Deuteronomio contienen con respecto a los suministros milagrosos que recibieron los israelitas, se deducirá que no hay ninguna dificultad involucrada en la supuesta sustentación de la vida durante cuarenta años en el desierto que no admite una solución razonable, siempre que los elementos milagrosos, que están esencialmente entretejidos en la historia, no sean rechazados por su inherente incredulidad.
V.- ALEGADAS INCONSISTENCIAS A LAS LEYES
RESPETANDO LOS DIEZMOS.
Un motivo más plausible de objeción a la verdad histórica del Libro de los Números surge de la dificultad de reconciliar las diversas y aparentemente conflictivas leyes que se encuentran en él y en los Libros de Levítico y Deuteronomio, con respecto a los diezmos y las ofrendas de los israelitas. y su reparto entre los sacerdotes, los levitas, los propietarios y los pobres. Se ha pensado que el uso de los judíos en tiempos posteriores arrojó algo de luz sobre este tema.
Independientemente, sin embargo, de la cantidad de incertidumbre que conlleva la interpretación tardía de la legislación mosaica en general, no parece que se haya prestado suficiente atención a los dos puntos siguientes: a saber, (1) ¿Qué parte de estas leyes era aplicable únicamente? al desierto? y (2) ¿Las leyes que, como fueron entregadas originalmente, hacen referencia a la tierra de Canaán, sufrieron alguna modificación o ampliación posterior? Es obvio que si algunas de las leyes se refirieran únicamente al desierto y, aún más, si esas leyes pueden haber sufrido alguna ampliación adicional, y posiblemente alguna modificación, ninguna inferencia adversa con respecto a la verdad histórica de los Libros en los que esas leyes están contenidos pueden deducirse con justicia de las diversidades que se han observado,
Es obvio que un examen completo de todos los pasajes que se refieren a este tema sería tan impracticable como fuera de lugar en una introducción al Libro de Números. Debe ser suficiente si se puede demostrar aquí que las leyes prescritas en Números 18 no son incompatibles con la legislación anterior de Éxodo y Levítico, o con la legislación posterior de Deuteronomio.
La ley general sobre los diezmos, dada a Moisés en el monte Sinaí, se establece en el Levítico 27:30 , donde se afirma que el décimo del producto de la tierra y de las vacas y rebaños era “consagrado al Señor . " En Números 18:24 , se dice que todo el décimo en Israel fue dado (aparentemente desde ese tiempo, ya que no hay indicios anteriores del modo de aplicación) a los levitas, pero no se dice si este décimo comprendía el diezmo. tanto del ganado como del producto del campo.
En Nehemías 10:37 , el diezmo pagado a los levitas se describe como los diezmos de la tierra (comp. Nehemías 12:44 ). Se ordena a los levitas en el mismo capítulo ( Levítico 27:26 ) que debían dar una décima parte de esta décima a los sacerdotes (comp.
Nehemías 10:38 ), y que después de que este décimo se hubiera pagado debidamente, los nueve décimos restantes podrían ser consumidos por ellos mismos y por sus hogares en todos los lugares. Ahora, con respecto al producto predial, es razonable suponer que esta ley debe haber tenido una referencia primaria, si no exclusiva, a la tierra de Canaán, no al desierto; [126] mientras que parece deducirse de las palabras, en todo lugar, que si el ganado se incluyó en el diezmo adeudado a los levitas, la referencia de la ley debe ser, también en este caso, a la tierra de Canaán, ya que ya que la matanza de animales, mientras el Tabernáculo permaneciera en el desierto, podía legítimamente tener lugar solo en un lugar.
En la legislación de Deuteronomio ( Deuteronomio 12:11 ) se promulga que los israelitas debían traer sus diezmos, es decir, de la tierra, que consiste en maíz, vino y aceite ( Deuteronomio 12:17 ), junto con las primicias. de sus rebaños y vacas, al lugar que el Señor escogiera, y allí se deleitaría con ellos, junto con sus familias y los levitas.
Se hace una provisión adicional en Deuteronomio 14:24 , que si la distancia al Santuario fuera demasiado grande, el diezmo podría convertirse en su equivalente en dinero, y el dinero gastado en comida, que se consumiría en el de la misma manera en el lugar que se escoja para el Santuario.
También se promulga, en Deuteronomio 14:28 del mismo capítulo, que al final de los tres años, la totalidad del diezmo del aumento de ese año, es decir, de los productos vegetales, se depositaría dentro de las puertas de las ciudades en las que vivían los israelitas, y para ser consumidos allí por “los levitas, el forastero, el huérfano y la viuda.
También se ordena en Deuteronomio 26:12 , que al final del diezmo del tercer año, que se describe allí como "el año del diezmo", el producto, es decir, de la tierra, debía darse al levita, al forastero, al huérfano y a la viuda, para ser consumidos dentro de las puertas de las ciudades, y que el dueño hiciera una solemne afirmación de que había descargado debidamente todo lo que le correspondía a este respecto.
[126] Sería imprudente afirmar que es posible que no se haya sembrado y cosechado maíz durante una parte de los treinta y ocho años de vagabundeo por el desierto. Sin embargo, no hay evidencia que apoye una proposición afirmativa sobre este tema.
Cuando estas ordenanzas se examinan y comparan cuidadosamente, parecerá que no presentan ninguna inconsistencia, excepto sobre la suposición totalmente arbitraria de que hubo un solo diezmo al que se hace referencia. El carácter absurdo de tal suposición es obvio, por la simple consideración de que, en la medida en que ese diezmo debía consumirse, al menos en el primer y segundo año, en el Santuario, se deducirá que no se hizo ninguna disposición declarada para la Levitas, y que dependían de las fiestas a las que iban a ser invitados en ciertas temporadas del primer y segundo año, y de la porción que podría caer en su suerte en el tercer año.
De hecho, puede considerarse justamente como una cuestión abierta si los diezmos del tercer año fueron en lugar de los segundos diezmos del primer y segundo año o fueron suplementarios a ellos; que (o su equivalente en dinero) se consumieron en el Santuario. En ausencia, como debería parecer, de cualquier información directa sobre este punto, todo lo que se puede alegar con seguridad es que en el primero y segundo de cada uno de los períodos trienales la décima parte del predial produce (y quizás de los rebaños y rebaños), debía apartarse para el sustento de los sacerdotes y levitas; y que una segunda décima parte del producto del campo, y también las primicias del rebaño, fueron designados para ser consumidos por el dueño y su familia, junto con los levitas, en el Santuario; y que en el tercer año, o (como algunos piensan) además de estas dos décimas,
En el séptimo año la tierra debía descansar, y la ley de los diezmos necesariamente estaría en suspenso.
Ahora procedemos a tomar nota de algunos pasajes o expresiones adicionales que se han aducido como incompatibles con la autoría mosaica del Libro de Números.
(1) Se ha inferido de las palabras que aparecen en Números 15:32 - "Mientras los hijos de Israel estaban en el desierto", que ya no estaban en el desierto cuando se escribió por escrito el incidente que allí se registra, y, en consecuencia, que Moisés no fue el autor de esta parte de la narración.
Podría bastar con responder a esta objeción, que dado que Moisés vivió para conducir a los israelitas a las estepas de Moab, no hay nada incompatible con la autoría mosaica de la narración en la afirmación de que cierto incidente ocurrió mientras el pueblo todavía estaba en el desierto. Sin embargo, puede haber otra razón especial para la inserción de estas palabras. El castigo de la muerte, aunque no el modo de infligirlo, ya había sido denunciado contra quienes debían violar el sábado ( Éxodo 31:14 ).
Sin embargo, es obvio que mucha de la legislación que está contenida en el Libro del Éxodo (ver, por ejemplo, Números 22:23 ), no fue diseñada para entrar en operación hasta después de la entrada a la tierra de Canaán; y así, igualmente, con respecto a algunas de las leyes contenidas en el capítulo quince del Libro de los Números, en el que se registra el incidente del hombre que recogió leña en sábado, se afirma expresamente que se refiere a la tierra adonde Dios estaba a punto de llevar a su pueblo ( Levítico 27:18 ).
No es descabellado, por lo tanto, inferir que la incertidumbre que existía en la mente de Moisés y de la congregación en cuanto al castigo que debía infligirse al infractor del sábado, puede haber surgido del hecho de que la violación de la ley se llevó a cabo. lugar en el desierto, y que se puede asignar la misma razón por la cual se da un lugar prominente en la narración al hecho de que la gente todavía estaba "en el desierto" cuando ocurrió este incidente.
(2) Algunas observaciones se encontrarán en la nota sobre Números 22:1 con respecto al uso de la misma expresión hebrea para denotar el territorio en el lado oriental y occidental del Jordán. Se ha instado, como una objeción a la autoría mosaica del Pentateuco, que la frase hebrea, que comúnmente se traduce " más allá" o " al otro lado del Jordán" (como, e.
ej., en Números 22:1 , donde, en el AV, se traduce incorrectamente "en este lado del Jordán"), no pudo haber sido usado por Moisés, pero debe haber sido usado por alguien que escribió en la tierra de Canaán. Se ha alegado con razón, en respuesta a esta objeción, que durante la larga residencia de los hebreos en Canaán, antes del descenso a Egipto, esta frase puede haberse convertido en una descripción generalmente reconocida del país al este del Jordán, justo como las expresiones Galia Cisalpina y Galia Transalpina podrían haberse utilizado sin hacer referencia a la morada del escritor en el norte o sur de los Alpes, y como el nombre de Peræa se le dio a una provincia en particular al este del Jordán.
El hecho, sin embargo, es que la frase en cuestión es utilizada por los mismos escritores u oradores con referencia al país en ambos lados del Jordán, y en un caso - a saber, Números 32:19 - en la misma oración ( ver nota en loc. ). De ello se desprende, entonces, cualquiera que haya sido el origen de la expresión, que ningún argumento en contra de la autoría mosaica del Pentateuco en general, o del Libro de los Números en particular, puede ser justificado por el uso de esta expresión por el escritor en con respecto al país, ya sea en el lado oriental o occidental del Jordán.
(3) Se ha objetado la autoría mosaica del Libro de los Números sobre la base del uso de la palabra nabi, profeta, en lugar de roeh, vidente, en el Capítulo s Números 11:29 y Números 12:6 , tal uso siendo, como se alega, inconsistente con la afirmación que está contenida en 1 Samuel 9:6 , que el que en ese momento era llamado profeta ( nabi ) , antes fue llamado vidente ( roeh ).
Podría ser suficiente observar, en respuesta a esta objeción, que si la referencia es - como parece probable, y como la LXX. (que parecen haber seguido una lectura diferente) entendieron el pasaje - para el uso popular de los términos, no hay inconsistencia en el hecho de que un escritor como Moisés debería haber usado la palabra nabi ( profeta ) , mientras que el pueblo, en su conversación ordinaria, usaba la palabra roeh ( vidente ).
Sin embargo, toda la objeción se basa en una interpretación arbitraria de la palabra, que se traduce antes de tiempo en 1 Samuel 9:9 . Había transcurrido un largo período entre el tiempo de Moisés y el de Samuel; y es posible y probable que durante ese intervalo haya habido una gran fluctuación en el uso de las palabras.
De ello se deduce, entonces, que no hay ninguna dificultad en la suposición de que durante una parte de ese período la palabra roeh ( vidente ) pudo haber sido de uso ordinario, aunque en la época de Moisés, como en períodos posteriores de la historia judía, el La palabra nabi ( profeta ) puede haber sido empleada más comúnmente para denotar la misma clase de personas que, durante un período intermedio, habían sido conocidas como videntes.
Además, no es descabellado suponer que la suspensión de las declaraciones proféticas, que parece haber prevalecido desde los días de Débora hasta los de Samuel, pueda proporcionar una explicación adecuada de la razón por la que la gente había dejado de emplear la palabra nabi ( profeta ) , y se había familiarizado con una palabra que no denota la comunicación de ninguna revelación sobrenatural a través de la agencia de aquellos a quienes se aplicó.
(4) Hay otros pasajes que se han alegado como incompatibles con la autoría mosaica del Libro de los Números, que pueden haber sido insertados en un período posterior, o que son susceptibles de una explicación que sea consistente con la suposición de que procedían de la pluma de Moisés. Tal, por ejemplo, es Números 12:3 : “Y el hombre Moisés era muy manso, más que todos los hombres que había sobre la faz de la tierra.
”Es muy posible que estas palabras hayan sido insertadas por Ezra o algún otro revisor del Libro de Números; o, como se indica en la Nota sobre este pasaje, la palabra traducida como manso puede significar afligido u oprimido. Sin embargo, no es necesario que los que creen que Moisés escribió por inspiración del Espíritu Santo adopten ninguna de estas suposiciones.
Si San Pablo, escribiendo bajo la influencia de la misma guía divina, pudiera hablar de sí mismo como "el mayor de los pecadores" ( 1 Timoteo 1:15 ), y también como "ni un ápice detrás de los principales Apóstoles" ( 2 Corintios 11:5 ), bien puede ser que el mismo Moisés que registró la sentencia de exclusión de la tierra de Canaán que se pronunció sobre su propia incredulidad ( Números 20:12 ), pudo haber sido movido interiormente por el Espíritu para registrar también su posesión, en grado eminente, de esa virtud, cuya recompensa ha sido declarada por nuestro Señor como la futura herencia de la tierra (San Mateo 5:5 ).
Se puede dar una explicación similar de algunos versículos del capítulo 14 en los que se asocia a Josué con Caleb por protestar contra el espíritu rebelde del pueblo, mientras que, en porciones de los capítulos 13 y 14, parecería como si Caleb solo hubiera calmado el espíritu de rebelión del pueblo. pueblo, y como si solo a él de esa generación se le hubiera prometido la entrada a la tierra de Canaán.
Con respecto a estos y algunos otros pasajes, como e.
g., como aquellos que se relacionan con circunstancias geográficas e históricas, no siempre es posible, ni tiene ninguna importancia real, que debamos intentar determinar si el todo formaba parte de la narrativa original, o si, como en el caso de Deuteronomio 34 - es posible que se hayan admitido en él algunas interpolaciones y adiciones posteriores. Basta con que se demuestre (como puede ser y ha sido) que no hay contrariedad que no admita una explicación razonable.
(5) Otra objeción a la verdad histórica de la narración contenida en el Libro de los Números se basa en la supuesta insuficiencia del tiempo que se asigna a las transacciones del cuadragésimo año. Se insta a que los acontecimientos que se dice que ocurrieron entre la muerte de Aarón, que tuvo lugar el primer día del quinto mes de ese año, y la derrota de Og, el rey de Basán, deben haber ocupado un espacio de por lo menos seis meses, y que así llegamos al comienzo del undécimo mes, el tiempo en el que se dice que Moisés se dirigió a las huestes reunidas de Israel en las llanuras de Moab ( Deuteronomio 1:3 ).
Se alega que no queda lugar para una serie de otros eventos que se dice que tuvieron lugar entre estos límites, como, por ejemplo, la marcha a las llanuras de Moab, los mensajes enviados a Balaam y su llegada y profecías, la morada del pueblo en Sitim, y la plaga que destruyó a veinticuatro mil, el segundo censo y la guerra de Madianita. Sin embargo, al examinarlo, parece que el tiempo asignado a los diversos eventos que ocurrieron durante estos seis meses es, con una excepción, puramente arbitrario.
La única excepción es el período de duelo que siguió a la muerte de Aarón, es decir, un mes. Sin embargo, no hay evidencia de que todo el ejército israelita se abstuviera de actuar durante este período; y es probable que tanto el ataque del rey de Arad como su derrota hayan tenido lugar pocos días después de la muerte de Aarón. Los acontecimientos que siguieron pueden haber tenido lugar en rápida sucesión y, en algunos casos, simultáneamente.
Los profesores Birks y McCaul, al oponer una conjetura a otra, han demostrado que el conjunto puede haberse cumplido dentro del período especificado; y este último, en referencia a los extraordinarios resultados de la batalla de Jena, ha demostrado que tales conjeturas “relativas a la posible y probable rapidez de la conquista israelita, son confirmadas por hechos históricos dentro del conocimiento personal de muchos que aún viven.
"
Ninguna Introducción al Libro de los Números estaría completa si no notara las pruebas peculiares de su inspiración Divina que surgen de los sucesos típicos que se relacionan en él. Estos sucesos son, en algunos aspectos, incluso más notables, y más allá del alcance de la invención, que el simbolismo de las ordenanzas ceremoniales de la ley levítica. Es imposible leer, con sinceridad y atención, el relato de la marcha de los israelitas por el desierto, la guía milagrosa que les otorgó la columna de nube y de fuego, la invitación de Moisés a Hobab, la provisión milagrosa de el maná y el agua, la expedición de los espías, el intento precipitado y fallido de entrar en la tierra de Canaán, las repetidas provocaciones en el desierto,
LITERATURA.
La siguiente lista contiene algunas de las contribuciones más valiosas a la exposición crítica y exegética del Libro de los Números, que están escritas en inglés o traducidas al inglés. Muchos de ellos han sido consultados, y de ellos se ha obtenido una valiosa ayuda en la composición del presente Comentario: - Keil on The Pentateuch, 3 vols., T. y T.
Clark, Edimburgo, 1864; Comentario del obispo Wordsworth sobre la Biblia, parte 2, Rivingtons, 1865; The Speaker's Commentary, vol. ii., J. Murray, 1871; Comentario de Lange sobre el Antiguo Testamento, vol. iii., T. y T. Clark, Edimburgo (sin fecha); Patrick Lowth y Whitby sobre El Antiguo y el Nuevo Testamento, 4 vols., Imp. 8vo, Tegg, 1844; Un comentario práctico y explicativo del Antiguo Testamento, por el Rev. Robert Jamieson, DD, imp. 4to, Londres, Virtue and Co.
Se puede obtener mucha información valiosa de los siguientes trabajos, que se relacionan más o menos completamente con la elucidación del Libro de Números. Algunos de ellos, sin embargo, y más particularmente el de Bleek, deben consultarse con mucha cautela: - El carácter histórico del Pentateuco Vindicado, Skeffington, 1863; El origen mosaico del Pentateuco considerado, Skeffington, 1864; El Libro de Moisés, o el Pentateuco, en su autoría, credibilidad y civilización, por el Rev.
W. Smith, Ph.D., vol. i., Longmans, 1868; El Éxodo de Israel, por el Rev. TR Birks, MA, Rector de Kelshall, Herts, Segunda Ed., 1863; Hengstenberg sobre The Genuineness of the Pentateuch, traducido por Ryland, JD Lowe, Edimburgo, 2 vols. 8vo, 1847; Introducción histórico-crítica de Hävernick al Pentateuco, traducido por Thompson, T. y T. Clark, Edimburgo, 1850; Introducción de Bleek al Antiguo Testamento, traducido por Venables, 2 vols., 8vo, Bell y Daldy, 1869.