EL LIBRO DE RUT.
Piedad.
POR
EL REV. R. SINKER, MA
INTRODUCCIÓN
AL
LIBRO DE RUT.
I. Contenido. - En el libro de Rut se nos presenta una familia, formada por padre, madre y dos hijos, que bajo la presión de una hambruna en los días de los Jueces, emigraron de Belén a la tierra de Moab. Aquí los dos hijos, Mahlon y Chilion, tomaron por esposa a dos moabitas, Rut y Orfa. Después de una estancia de diez años, habiendo muerto Elimelec el padre y sus dos hijos, y habiendo llegado la noticia del cambio del hambre en abundancia en la tierra de Judá, Noemí y sus dos nueras partieron para regresar.
Sin embargo, a pesar de su evidente afecto por ellos y de su falta de voluntad para dejarla, "les insta desinteresadamente a buscar a sus parientes y a no aventurarse en lo que debe haber sido un largo y arduo viaje". Después de una lucha, Orfa cede, pero Rut, con una devoción que dice tanto de Noemí como de ella misma, hunde todos los lazos del hogar y parentesco en el arrebato: “Tu pueblo será mi pueblo, y tu Dios mi Dios.
”Así da su última mirada a los fértiles campos de Moab, para entrar en una tierra extraña, donde el resultado de su devoción a su suegra iba a ser, que de su linaje en las edades venideras debería nacer, David , el dulce salmista de Israel, Salomón, el más sabio de los hijos de los hombres, Zoro-babel, el último Moisés, y el Mesías, el hijo de David, a quien todos estos prefiguraron.
Cuando se llega a Belén, comienza la cosecha de cebada, y Rut, que va a espigar, se encuentra en el campo de Booz, un rico pariente de la familia de Elimelec. Al enterarse de que la mujer desconocida era la nuera de Noemí y, sin duda, muy impresionado con la historia de su devoción, le pide que continúe recolectando en sus campos y que haga uso de la comida que le proporciona para su propia vida. gente. Por la bondad de Booz, ella espiga cebada, que cuando es batida, es como un efa, y así pasa primero la cebada y luego la cosecha del trigo.
Llegado el final de la cosecha, Noemí le pide a Rut que reclame la ayuda de un pariente de Booz en su era, donde había estado aventando cebada, y en consecuencia, a medianoche, cuando Booz se despertó, encontró a Rut tendida a sus pies. Promete entonces cumplir con el deber del pariente a menos que un pariente más cercano pretenda hacerlo. El caso fue juzgado a la mañana siguiente. El pariente próximo, temeroso de "estropear su propia herencia", se niega a redimir la tierra que era de Elimelec.
En consecuencia, el mismo Booz lo redime, tomando con ella a Rut por esposa para levantar el nombre del difunto Mahlon en su herencia. La descendencia del matrimonio fue Obed, padre de Isaí, padre de David.
II. Fecha de los hechos registrados. - A continuación, se puede preguntar cuándo vamos a fijar el período en el que ocurrieron los eventos aquí registrados. Aquí nuestros datos son suficientemente vagos, siendo de hecho sólo dos.
La hambruna estalló en los días “cuando los jueces juzgaron”, y si la genealogía está completa, Rut era la bisabuela de David, es decir, probablemente vivió cien años antes que él. De este último punto, sin embargo, no podemos estar seguros de ninguna manera, tanto porque indudablemente encontramos a veces lagunas en las genealogías en la Biblia, (ver , por ejemplo, tres generaciones omitidas en Mateo 1:8 ) y porque el número de generaciones desde Pharez a David (dado como diez, Rut 4:18 ) parece insuficiente para llenar el espacio intermedio de más de 900 años. Es probable que si hay alguna omisión en la genealogía, se asignen al período anterior a Booz.
Puede notarse que el padre de Booz se da como Salmón, ( Rut 4:21 ) quien ( Mateo 1:5 ) era el marido de Rahab, de modo que así deberíamos tener a Booz nacer no muchos años después de la toma de Jericó.
Josefo ( Ant. V. 9. 1) refiere los eventos a un tiempo después de Sansón, en los días de Elí, pero esto ciertamente debe ser demasiado tarde; y en cualquier caso, la fecha indicada anteriormente puede considerarse bastante probable.
Los diversos intentos de fijar la fecha más de cerca (como, por ejemplo, conectar la hambruna con los estragos de los madianitas, Jueces 6:1 seq. ) Involucran meras conjeturas y descansan sobre bases demasiado inciertas para justificar que entremos en la discusión.
III. Fecha de composición. - No podemos hablar con ningún grado de certeza sobre el momento en que se escribió el libro. De Rut 1:1 , la referencia a los Jueces sugeriría que ahora habían sido reemplazados por la Monarquía, y de Rut 4:17 está claro que el libro no debe ser puesto antes de la época de David.
Si vamos a arreglarlo más tarde que el tiempo de David, y si es así, cuánto más tarde, debe considerarse muy dudoso. El Talmud ( Baba Bathra, f. 14 b.) Nos dice: "Samuel escribió su propio libro, y Jueces y Rut". Esto da la fecha más temprana posible y, en nuestra opinión, no hay nada en los fenómenos del libro en sí que haga inadmisible esta opinión, aunque, por otro lado, no se puede sostener que se le atribuya una gran cantidad de probabilidad positiva.
La mayoría de los críticos han fijado la fecha más tarde, y algunos mucho más tarde, como por ejemplo Ewald, quien supone que el libro fue escrito durante el cautiverio babilónico. Sin embargo, los diversos argumentos sobre los que se basan estas teorías son muchos de ellos muy arbitrarios y no es necesario abordarlos aquí. Un punto en el que a veces se confía para probar la fecha tardía es la presencia de cierto elemento arameo en el hebreo de Rut.
Discutir esto extensamente estaría al lado de nuestro propósito actual, pero se puede señalar aquí que es al menos tan probable que estos supuestos aramaeísmos sean considerados como variedades dialécticas, meros provincialismos o, en algunos casos, incluso como arcaísmos. Es curioso también que estos se produzcan exclusivamente en los diálogos, siendo la narrativa propiamente dicha en el hebreo más puro.
En general, entonces, el libro puede pertenecer a un período relativamente tardío, pero esto ciertamente no ha sido probado; tampoco han establecido nada satisfactoriamente aquellos que han sostenido, como Ewald, que Ruth es una sección de una obra mayor, el fragmento solitario superviviente, o que es realmente parte del libro de Jueces, del que de alguna manera se separó. Una teorización tan arbitraria sólo puede considerarse como una conjetura pura y simple.
La razón principal por la que el Libro de Rut está incluido en el Antiguo Testamento parece suficientemente obvia, a saber, a causa de David, de cuyo linaje se puede observar que los libros de Samuel no hacen mención alguna. Esta asociación definida del libro con David quizás pueda tomarse como evidencia de una fecha comparativamente temprana, anterior a los libros de Samuel, en la que no se consideró necesario repetir el asunto ya dado.
IV. Colocar en Canon. - En la Biblia hebrea, Rut forma el segundo de los cinco llamados Megilloth [ es decir, Rolls] (los otros son, Cantar de los Cantares, Lamentaciones, Eclesiastés, Ester). Algunos han pensado, sin embargo, que esta no era su posición original, para Josefo ( contr. Apion. I. 8) así como para algunos importantes testigos cristianos primitivos del Canon judío, como Melito, obispo de Sardis en el segundo siglo, (citado por Eusebio, Hist.
Eccles. iv. 26), y Orígenes, (citado por Eusebio, Hist. Eccles. VI. 25), calculó el número de libros del Antiguo Testamento como veintidós, contando Jueces y Rut como un solo libro. [23] Más bien, esto podría sugerir que la posición original de Rut fue inmediatamente posterior al libro de Jueces. Por otro lado, el Talmud ( lc ) incluye a Rut en la Hagiographa, y la menciona primero, antes de los Salmos. En la LXX. y Vulgata, el libro de Rut sigue a los Jueces, y el mismo orden se encuentra en la Biblia inglesa y en la de Lutero.
[23] Esto fue sin duda con el fin de hacer que el número de libros concuerde con el número de letras del alfabeto hebreo.