LA EPÍSTOLA GENERAL DE JAMES.
La Epístola de Santiago.
POR
EL REV. EG PUNCHARD, DD,
Miembro difunto del St. Augustine's College, Canterbury.
INTRODUCCIÓN
A
LA EPÍSTOLA GENERAL DE JAMES.
I. El escritor. - Cuestiones de identidad. - “Santiago, un siervo (literalmente, un esclavo ) de Dios y del Señor Jesucristo:” esta es toda la información directa que debe aprenderse del autor acerca de sí mismo. El nombre Santiago era, por supuesto, uno de los favoritos de los judíos bajo la forma más común de Jacob, y nos es familiar al estudiar los libros del Nuevo Testamento. “Leemos allí de: -
1.
Jacobo, hijo de Zebedeo.
2.
Santiago el hijo de Alphseus.
3.
Santiago "el hermano del Señor".
4.
Santiago el hijo de María.
5.
James "el menor" (o, "el pequeño").
6.
Santiago el hermano de Judas.
7.
Santiago el primer obispo de Jerusalén.
¿Es posible para nosotros decidir entre tantos, o incluso sentirnos bastante convencidos de que podemos identificar a uno de ellos como el escritor de nuestra epístola? Rechazarlos todos y atribuirlo a otro James, del que no se hace más mención, parecería añadir una nueva e innecesaria dificultad a un problema ya suficientemente oscuro. El primer reclamante de la lista anterior puede ser despedido de inmediato por el hecho de su muerte prematura.
Jacobo el Grande, como se le llama, hermano de Juan, fue ejecutado por Herodes Agripa I en el 44 d. C. ( Hechos 12:2 ), una fecha demasiado temprana para esta carta; y ninguna tradición u opinión digna de consideración se lo ha atribuido jamás.
La siguiente investigación debe ser de mucha circunspección, acosada como está por las espinas de la controversia: de hecho, el conflicto de autoridades debe parecer casi desesperado para una mente ordinaria. Aparte de la cuestión principal, han surgido muchas colaterales para amargar la disputa, y de ninguna manera se ha dicho la última palabra por ninguna de las partes. Entonces, si aquí se intenta llegar a alguna conclusión, debe ser, sin duda alguna, con mugriento recelo y plena admisión de los argumentos casi iguales en contra de nuestra decisión.
Comparando la descripción de San Pablo con respecto a Números 4:7 (arriba) en Gálatas 1:19 ; Gálatas 2:9 , se cree que debe estar refiriéndose al mismo hombre; que se conceda, por tanto, para empezar.
Podemos identificar Números 3:4 por el conocimiento de que Santiago, el hijo de María, tenía un hermano llamado José ( Mateo 27:56 ), y también lo tenía Santiago "el hermano del Señor" ( Mateo 13:55 ); y además podemos considerar Números 3:6 idénticos, porque cada uno era hermano de Judas ( Marco 6:3 ; Judas 1:1 ); Santiago el Pequeño, número 5, es claramente el mismo que el hijo de María, número 4.
(Comp. Mateo 27:56 ; Marco 15:40 ; Lucas 24:10 .) Estas podrían, es cierto, ser meras coincidencias y, cuando recordamos la frecuencia de los nombres hebreos, parecen insuficientes para más que una hipótesis; pero estamos discutiendo sólo sobre la probabilidad y no sobre la demostración absoluta.
Hasta aquí, entonces, Números 3:4 ; Números 3:5 ; Números 3:6 ; Números 3:7 , se cree que son una y la misma persona: el apóstol Santiago, y él el hermano del Señor; se han eliminado las reclamaciones del número 1; los del número 2, el hijo de Alfeo, permanecen.
La pregunta, quizás la más grande de todas, es si el proceso de identificación puede extenderse más, porque de esto depende en gran medida el tema de la disputa con respecto a los hermanos del Señor y la virginidad perpetua de su madre.
Consideración adicional de " los hermanos del Señor". - No tenemos necesidad en el presente caso de entrar en el camino de la guerra de esta disputa teológica. Parece haber un silencio intencional en las Sagradas Escrituras con respecto a la familia de nuestro Salvador, para enseñarnos, tal vez, que no se encontraba en una posición espiritualmente peculiar más cercana a Él de lo que podemos ser nosotros mismos, y para recordarnos Sus preciosas palabras: haz la voluntad de mi Padre que está en los cielos, el mismo es mi hermano, mi hermana y mi madre ”( Mateo 12:48 ). Teniendo esto en cuenta, y con pensamientos de paz en nuestro corazón para aquellos que verdaderamente, y con reverencia, difieren de nosotros, es posible que pronto aprendamos las líneas generales de esta discusión.
Los términos “hermano” y “hermanos” nos encontramos con tanta frecuencia en el Nuevo Testamento, como se aplica a Jesucristo, que difícilmente podemos pasarlos por alto. ¿Infieren la relación estricta y real, o una meramente colateral?
1. Teoría uterina o helvídica. - Los defensores del sentido natural, que estos hombres eran los hijos menores de José y María, insisten en el significado claro de la palabra griega adelphos, i.
e., “hermano”, y niega su uso en sentido figurado. Apuntan, además, a Mateo 1:25 , Mateo 1:25 , y suponen de él el nacimiento de otros hijos en la sagrada familia. Aquellos que se apartan de tal punto de vista son acusados de sentimiento, de impugnadores del matrimonio, e incluso de ideas más o menos maniqueas sobre la impureza de la materia.
El comentarista alemán Bleek, y Dean Alford y el Dr. Davidson entre nosotros, contienden así por la hermandad real, manteniendo la teoría originalmente propuesta por Helvidius, un escritor del siglo IV, contestada por el gran Agustín. A su primer argumento podemos responder que en las Sagradas Escrituras hay cuatro incidentes de hermandad, a saber, de sangre, de tribu, de nación, de amistad, y los tres últimos se aplicarán al caso en cuestión.
En cuanto a la opinión basada en Mateo 1:25 , las palabras, ya sea en lengua griega o en la nuestra, no la autorizan. Decir “quién no hizo tal cosa hasta el día de su muerte no sugiere (como ha observado el obispo Pearson) la inferencia de que lo hizo entonces o después; y el término "primogénito" de ninguna manera implica un segundo, incluso en nuestro uso actual del lenguaje, en circunstancias similares. Por encima de todo, aunque se confiesa que no es un argumento, existe el sentimiento al que aludieron Pearson y otros, y que muchos aceptaron, de que no podría haber habido una nueva maternidad por parte de
"Ella que con una dulce acción de gracias
Tomó con tranquilidad lo que Dios pudiera traer;
Lo bendijo y esperó, y dentro de su vida
Sentí la excitación de una cosa sagrada ".
“Y así como después de su muerte, su cuerpo fue puesto en un sepulcro 'en el que nunca antes había sido puesto un hombre, así parecía apropiado que el útero consagrado por su presencia no hubiera en lo sucesivo nada de hombre”. Sin embargo, es correcto que se remita al lector a la excelente Nota del profesor Plumptre sobre Mateo 12:46 , donde se discute cuidadosamente la cuestión.
2. Teoría Agnática o Epifaniana. - Una segunda clase de teólogos está de acuerdo con la teoría de Epifanio, que fue obispo de Salamina, en Chipre, hacia fines del siglo IV, y no es un antagonista insignificante de los helvidianos. A la cabeza de sus representantes modernos, fácil princeps de erudición y equidad, está Canon Lightfoot. Se dice que los hermanos del Señor son los hijos de José por una ex esposa, i.
e., antes de su desposorio de la Virgen María, y en consecuencia se denominan con razón adelphoi . Lejos de ser parte del número de los Doce, fueron creyentes solo después de la resurrección de Cristo. Así, entonces, se explican textos como Mateo 12:46 ; Marco 3:31 ; Lucas 8:19 , Juan 7:5 .
Según esta suposición, Santiago el hermano del Señor debe ser una persona distinta de Santiago el hijo de Alfeo. Pero Lightfoot extrañamente piensa que una objeción - no, "la que ha sido lanzada contra la teoría helvídica con gran fuerza ... y efecto fatal" - es impotente contra su doctrina epifaniana favorita. Es esto: nuestro Señor en la cruz encomendó a su madre a San Juan: “Ahí tienes a tu madre”, “ahí tienes a tu hijo” ( Juan 19:26 ); “Y desde esa hora”, se nos dice, “ese discípulo la llevó a su propia casa.
”Si la teoría uterina es correcta, ella tenía al menos cuatro hijos vivos en ese momento. "¿Es concebible que nuestro Señor hubiera roto así los lazos más sagrados del afecto natural?" El hecho de la incredulidad de sus hermanos tampoco podía "anular los deberes primordiales de la piedad filial"; y la objeción se debilita aún más por nuestro conocimiento de que en unos pocos días “todos se han convertido a la fe en Cristo; sin embargo, ella, su madre, vive en la misma ciudad y se une a ellos en un culto común ( Hechos 1:14 ), queda confiada al cuidado de un extraño, de cuya casa pasa a ser interna en lo sucesivo.
Ahora bien, todo este argumento, tan contundente y fatal como incuestionablemente es para la idea de una relación real y plena, no lo es menos contra el de los hijastros. Porque, dado que los dio a luz una ex esposa, deben haber sido mayores que Jesús; y, a la muerte de José, el mayor sin duda se habría convertido en cabeza de familia, con pleno dominio sobre los hijos menores y la propia viuda, y con la responsabilidad principal de su protección y bienestar.
La costumbre prevaleció tanto en la ley romana como en la judía, y todavía existe en Oriente: siendo, de hecho, una reliquia de una antigüedad inmemorial. Tampoco podemos concebir, por razones que no sean las más importantes, como la inmoralidad o el crimen, que nuestro Señor, que vino “no para destruir la Ley, sino para cumplir”, hubiera dejado así abiertamente a un lado una de sus obligaciones más firmes. Parece claro que la madre viuda que miraba junto a la cruz, y que pronto quedaría sin hijos entre las mujeres, con la espada de la separación atravesando su propia alma ( Lucas 2:35 ), no tenía nadie que la cuidara, excepto el discípulo amado. a cuyo cargo fue entregada por su Hijo moribundo.
3. Colateral o teoría de Jerónimo. - Queda una proposición más, conocida, por el nombre de su principal campeón, Jerónimo, como la teoría de Jerónimo; y esto, en general, presenta menos dificultades a la mente religiosa. Los hijos de Alfeo (o Cleofás: el nombre es el mismo en diferentes dialectos) eran primos de nuestro Señor, su madre y Sus hermanas; y tal relación justificaría enteramente el uso de la palabra “hermanos”.
»El autor de estas Notas considera que el equilibrio de las pruebas se inclina hacia esta venerable creencia; e, identificando al "hijo de Alfeo" con "el hermano del Señor", considera que fue el Santiago de la Epístola. A menos que se permita esta solución de la dificultad, estamos comprometidos con el reconocimiento de un tercer Santiago Apóstol, y uno así llamado sólo en un sentido secundario.
Es cierto que el término no se aplicó estrictamente a los Doce originales y, por lo tanto, podría haberse aplicado a un tercer Santiago así como a un Bernabé; y admitiremos además que, si Santiago fuera uno de los hermanos incrédulos mencionados en Juan 7:5 , difícilmente podría haber sido el converso temprano inscrito por nuestro Salvador en Su grupo apostólico: aunque el obispo Wordsworth, por el contrario, piensa que él , como Peter, podría haberse alejado por un tiempo.
Una mejor explicación para tal afirmación puede buscarse en la reflexión de que, aunque está registrado “ni sus hermanos creyeron en él”, no hay evidencia contra todos ellos ; y en ausencia de pruebas negativas, parece más seguro —al menos, no incompatible con la caridad que “todo lo espera” - pensar en Santiago y Judas como felices excepciones a los celos y la desconfianza familiares.
Nuevamente, a menos que consideremos al hijo de Alfeo como el hermano de nuestro Señor, en el sentido tribal de Jerónimo, debemos admitir la existencia de dos hombres, sorprendentemente similares en vida y vocación, evidentemente emparentados, cada uno con una madre llamada María, y hermanos. Joses y Jude; ¿Y a cuál de estos dos, si no fueran uno y el mismo, se puede atribuir mejor la Epístola?
Opiniones de teólogos. Estos problemas, ciertamente difíciles, parecen justamente los que pueden resolverse mejor con el ingenio de los escritores antiguos, bien familiarizados con las ideas contemporáneas. Las opiniones de los modernos, como Lightfoot, Bleek, Alford y Davidson, no se basan en ningún descubrimiento de hechos ocultos a los teólogos que eran al menos tan capaces y honestos como ellos; y el viejo testimonio ha sido tan cuidadosamente tamizado que, hasta que se presenten más, será mejor que permanezcamos indecisos si no podemos sostener una conclusión fortalecida por el consenso de Clemente de Alejandría y Juan el Elocuente, en la Iglesia griega; Jerónimo y Agustín, en latín; Pearson, Lardner, Horne, Wordsworth y Ellicott en el nuestro; y por escritores alemanes como Lampe, Hug, Meier y Lange.
Conclusión. - Así vemos que la mejor autoridad eclesiástica y las tradiciones han asignado constantemente la autoría de la Epístola católica al tercer nombre de nuestra lista (arriba), y lo identificaron con el segundo, cuarto, quinto, sexto y séptimo, de acuerdo con lo que nos aventuramos a afirmar es el camino más sencillo para salir del laberinto.
Más historia de James. - Tanto externamente; como evidencia interna tenemos un acuerdo singular entre el estilo ferviente y abrupto de la Carta y el carácter de su reputado escritor, conocido como "el Justo" por los judíos, y llamado por ellos (en honor, no reproche) el "Camel-rodillas , ”De sus largas y frecuentes devociones. De ninguna manera llamativa entre los discípulos, sólo se destaca después de la Resurrección; tal vez ese testimonio del Señor Cristo fue especialmente necesario en su caso para perfeccionar la fe y transformar al hombre de oración silencioso en el líder fuerte e intrépido de la Iglesia naciente.
Como primer obispo de Jerusalén, lo encontramos ( Hechos 15 ) presidiendo una asamblea solemne para escuchar los informes de los misioneros y hacer los arreglos necesarios para satisfacer las necesidades de los gentiles conversos. La carta pastoral ( Hechos 15:24 ) puede compararse con la católica que ahora tenemos ante nosotros, ya que probablemente fue escrita por la misma mano.
El último aviso bíblico de Santiago es ( Hechos 21:18 ) en la visita final de San Pablo a la Ciudad Santa, cuando, nuevamente, parece que se celebró un sínodo de los ancianos. Un escritor cristiano griego, llamado Hegesipo, él mismo un converso del judaísmo, nos cuenta más sobre el destino de este “baluarte” del redil. Comparando su relato altamente artificial (conservado para nosotros en la historia de Eusebio: demasiado prolijo para insertarlo aquí) con la narración de Josefo, la pura verdad parece que Santiago el Justo fue arrojado desde un pináculo del Templo, y finalmente enviado por lapidación, como creyente en Jesús de Nazaret, alrededor del año 69, inmediatamente antes del sitio de Jerusalén por el emperador romano Vespasiano.
Josefo ( Ant. Xx. 9) acusa al sumo sacerdote Ananus, un saduceo, del asesinato judicial, y declara que “al más equitativo de los ciudadanos, y a los más inquietos por el incumplimiento de las leyes, le disgustaba lo que era hecho ”, y se quejó al rey Agripa y al procurador Albino, quien, en consecuencia, destituyó a Anano de su cargo. Muchos autores, antiguos y modernos, han opinado que el martirio de Santiago fue el "colmar los pecados de Jerusalén, y desbordó su copa de culpa".
"Aunque los molinos de Dios muelen lentamente, sin embargo, muelen extremadamente pequeño:
aunque con paciencia Él está esperando, con exactitud lo muele todo".
II. Su epístola. - A quien escrito. - En primer y principal lugar, James, sin duda, escribió a sus compatriotas, esparcidos por toda la tierra, aunque todavía pertenecían a sus doce tribus. Pero de ningún modo puede considerarse la Carta como un llamamiento a los judíos incrédulos, pues abunda en referencias a doctrinas cristianas sostenidas y obras cristianas que deben ser mantenidas por aquellos que tenían “la fe de nuestro Señor Jesucristo.
”Que la mayoría de sus lectores serían los pobres y mansos, difícilmente se puede dudar, si nos dirigimos a pasajes como los de Santiago 2 . Y parecería que estas sociedades en lucha de cristianos humildes estaban en un peligro más peculiar de los pobres, es decir, de envidiar y adular a los ricos y acomodados; olvidando que ellos mismos fueron oprimidos por tales, arrastrados ante los tribunales y expuestos a la blasfemia y el desprecio que los incrédulos derramaron sobre el nombre “cristiano” ( Santiago 2:6 ).
Estilo y Carácter. - En su denuncia de los ricos defraudadores, Santiago estalla en una ardiente elocuencia digna de un antiguo profeta; el tierno cambio de la reprensión de los agraviados a la consolación de los agraviados ( Santiago 5:7 ) es insuperable en todo el rollo de palabras inspiradas; y en condenación de la lujuria ( Santiago 4:1 ), el orgullo ( Santiago 4:5 ), el hablar mal ( Santiago 4:11 ), y toda mundanalidad ( Santiago 4:13 ), el fervor y La justa indignación del Apóstol muestra de sí mismos la manera de su vida y muerte: porque de nuevo, como con el siervo de Dios en la antigüedad, “la tierra no pudo soportar todas sus palabras” ( Amós 7:10 ).
Alcance y objetivo. - Nada puede ser más claro y sencillo que el alcance y objetivo de esta Carta; como el Sermón del Monte comparado con el resto de Mateo, así esta exhortación de Santiago el Justo (o "el Sabio", como a los griegos les encanta llamarlo) se destaca entre sus compañeras Epístolas, un hermoso evangelio de buenas obras, de Constancia y paciencia cristianas. Algunos teólogos, por desgracia, cegados por su propia comprensión parcial de un lado de la verdad de Dios, han leído mal sus capítulos y han encontrado en él una oposición a la doctrina de S.
Paul. Lutero incluso podría llegar a llamar a la Epístola "más inútil como la paja". Felizmente, la crítica posterior ha reivindicado la enseñanza del hermano del Señor; y el lector más sencillo puede aprender por sí mismo que Pablo y Santiago eran uno, infaliblemente movidos por el mismo Espíritu del Dios viviente.
Estado de la opinión religiosa: - Judaísmo y cristianismo. - Recordemos un poco más a fondo la condición de la fe entre los primeros cristianos convertidos del judaísmo. Con ellos, la adherencia a las formas externas, el apego a la letra de la Ley y otros principios estériles similares, se había convertido en una creencia, que se mostraba en nuevas formas, correspondiendo con su estado alterado de religión.
"Dondequiera", se ha dicho bien, "el cristianismo no produjo un cambio completo en el corazón, el antiguo espíritu judío se manifestó naturalmente en los profesos convertidos". Era lo que nuestros teólogos puritanos llamaban curiosamente, pero correctamente, "el papado del corazón humano". Las almas que habían confiado total y enteramente en el sacrificio como una simple sustitución de las víctimas y en la liberación de una venganza indiscriminada, ahora se aferraron a la fe, como algo pasivo, en cambio.
El viejo ídolo había sido, por así decirlo, derribado por estos ardientes discípulos: uno nuevo fue elevado al nicho vacío; la fe en la fe se convirtió en la idea principal, y la luz que había en ellos se convirtió en tinieblas, el aliento de vida en muerte.
Afectado por las teorías orientales. - Pero quizás la causa de esta confusión se encuentre mucho más lejos. La Iglesia judía se había visto afectada en gran medida por el pensamiento oriental más remoto; el cautiverio, si bien erradicó por completo todo deseo de idolatría, influyó en el pueblo elegido de una manera extraña e inesperada. El poder de las especulaciones místicas de la India, más especialmente de los devotos seguidores de Gotoma Sakya Muni, ahora conocidos como budistas, solo está comenzando a ser meditado con razón por los eruditos y teólogos cristianos.
No fueron los sistemas persas, ni los caldeos, sino los hindúes (y no pocas veces trabajando a través de ellos y por medio de ellos) los que dejaron perpleja de nuevo a la mente oriental. Aquí estaba, sin duda, el origen de los esenios y otras ramas del judaísmo; e incluso en la Iglesia misma se pueden rastrear daños similares en las diversas formas de herejía que la llevaron casi a la destrucción. Los brahmanes abandonaron la antigua teoría del sacrificio en la India, y en su lugar se predicó la fe en todas partes; lo único esencial era la dependencia de Dios; implícita “la confianza en Él compensó todas las deficiencias en otros aspectos, mientras que ninguna atención a las formas de religión o las reglas de la moralidad era de la más mínima utilidad sin este sentimiento tan importante.
”[13] Precisamente la misma ola de pensamiento parece haber estallado en la Iglesia judía; y uno no muy diferente, sabemos, en épocas posteriores, ha cambiado todo el conjunto de tendencias religiosas en Europa Occidental.
[13] Véase India de Elphinstone , vol. i., Libro 2, cap. iv., citando del libro de texto llamado Bhagwat Gita.
Denunciado en consecuencia. - Parece, entonces, que en completa aversión a tales innovaciones, James escribió lo que hizo sobre la rectitud moral, en oposición a la creencia correcta; en otras palabras, luchar por una religión del corazón y no solo de los labios; para él, el cristianismo era en verdad "una vida, y no un mero manojo de opiniones muertas". “¿Sabes, hombre vano”, suplica el apóstol apasionado ( Santiago 2:20 ), “que la fe sin obras es muerta? ¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, cuando ofreció a Isaac? Y seguramente aquí captamos los ecos de un mayor que Santiago, quien respondió a los judíos cuando se jactaban de Él en el Templo, “Abraham es nuestro padre”, “Si fuereis hijos de Abraham, las obras de Abraham harías” ( Juan 8:39 ).
Su “fe, que obra por amor”, lo sostuvo a través de una prueba desoladora. Si miramos el motivo, fue justificado por la fe; si miramos el resultado, fue justificado por obras. No menos una fe que la de Abraham podría haber obrado así poderosamente ante la faz del cielo, o aún puede tomar su reino con violencia; y la teología que pudo discernir la oposición en las claras declaraciones de la palabra de Dios aquí es adecuada sólo para el polvo que ha enterrado sus volúmenes en estantes olvidados.
“¿Quiénes somos nosotros que con los pies inquietos,
Y ojos rencorosos sin purgar y apagados,
Entre las sombras terrenales laten,
¿Y tratar de interrogarlo?
Fecha de la epístola. - La epístola ha sido llamada "general", es decir, "universal", principalmente porque no estaba dirigida a ningún grupo de creyentes en un lugar en particular. La ausencia de toda alusión a los conversos gentiles demuestra con justicia una fecha anterior a la carta circular preservada en Hechos 15:24 , es decir, alrededor del año 44 d.C. Y, si eso es correcto, debemos considerar esto como una de los escritos más antiguos del canon del Nuevo Testamento.
Genuineidad y canonicidad. - No parece haber sido conocido al principio por toda la Iglesia primitiva, no encontrándose ninguna cita directa hasta la época de Orígenes, aunque se pueden rastrear referencias indirectas en los Padres Apostólicos. En las listas de libros sagrados universalmente reconocidos, o por el contrario, elaborados por Eusebio, obispo de Cesarea (en Palestina), a principios del siglo IV, la Epístola de Santiago se encuentra entre los últimos: los "antilegómenos" o " aquellos en contra ”, junto con las Epístolas de Judas, 2 Pedro y 2 y 3 Juan.
La incertidumbre fue con respecto a su autor; pocas dudas sobre lo que se siente con respecto a su inspiración. Todos los grandes Padres griegos del siglo IV lo citan como canónico y están respaldados por el latín. Algunos de los teólogos de la Reforma, sin embargo, desconfiaron de ella, principalmente debido a la evidencia interna y doctrinal; y, por supuesto, los racionalistas alemanes han atacado con entusiasmo la Epístola desde tal base de ventaja.
Pero hasta ahora ha sobrevivido bien a las tormentas de la controversia, y seguramente permanecerá ileso, para ser la ayuda y el deleite de las almas pacientes que aún confían en que "la venida del Señor se acerca".
“Hora novissima, tempora pessima sunt, vigilemus;
Ecce minaciter inminet, Arbiter Ille supremus:
Imminet, inminet, ut mala terminet, æqua coronet,
Recta remuneret, ansia liberet, æthera donet ”.
Así escribió Bernardo de Morlaix, hace setecientos años, con las palabras de Santiago ( Santiago 5:8 ) citadas arriba en su corazón. Sería bueno sepultarlos por nuestra cuenta: “Porque aún dentro de poco, el que ha de venir, vendrá y no tardará” ( Hebreos 10:37 ). La traducción gratuita adjunta es la familiar, del Dr. Neale: -
“El mundo es muy malo; los tiempos se están haciendo tarde;
Sed sobrios y velad; El Juez está a la puerta:
El Juez que viene con misericordia, El Juez que viene con poder,
Para acabar con el mal, para diadema del derecho. "
ANÁLISIS DE CONTENIDOS.
EL SALUDO ( Santiago 1:1 ).
I.
Apelaciones en nombre de:
(I.)
1. Paciencia ( Santiago 1:2 ).
2.
Oración por sabiduría: pedir con fe ( Santiago 1:5 ).
3.
Humildad ( Santiago 1:9 ).
(ii.)
α . Resistencia ( Santiago 1:12 ).
β .
Por la bondad de Dios ( Santiago 1:16 ).
(iii.)
1. Mansedumbre ( Santiago 1:17 ).
2.
Autoconocimiento ( Santiago 1:22 ).
3.
Religión práctica ( Santiago 1:26 ).
II.
Reprimendas por -
(I.)
α . Respeto a las personas ( Santiago 2:1 ).
β .
Porque conduce a una violación de la ley ( Santiago 2:10 ).
(ii.)
Fe sin obras ( Santiago 2:14 ).
α .
Ejemplo de Abraham ( Santiago 2:21 ).
β .
Ejemplo de Rahab ( Santiago 2:25 ).
γ.
Resumen ( Santiago 2:26 ).
(iii.)
Censura y pecados de la lengua ( Santiago 3 ).
α .
Advertencias y ejemplos en contra ( Santiago 3:5 ).
β .
Exhortaciones a la mansedumbre o al silencio ( Santiago 3:13 ).
(iv.)
1. α . Lujuria ( Santiago 4:1 ).
β .
Orgullo ( Santiago 4:5 ).
2.
Hablar mal ( Santiago 4:11 ;.
3.
α . Mundanalidad ( Santiago 4:13 ).
β .
Confía en las riquezas ( Santiago 5:1 ).
III.
Conclusión.
(I.)
Exhortación a la paciencia ( Santiago 5:7 ).
(ii.)
Precaución contra el juramento ( Santiago 5:12 ).
(iii.)
Consejos de diversa índole: -
α .
1. A los afligidos ( Santiago 5:13 ).
2.
A los alegres ( Santiago 5:13 ).
3.
A los enfermos y a los que sufren ( Santiago 5:14 ).
β .
1. Sobre la confesión ( Santiago 5:16 ).
2.
En cuanto a la oración: ejemplo de Elías ( Santiago 5:17 ).
3.
Sobre la conversión ( Santiago 5:19 ).
[ Referencias. - Se puede leer un tratamiento mucho más hábil y más completo del tema en los siguientes libros, para todos los cuales, y para muchos otros como referencia, el autor de estas Notas tiene mucha obligación: -
Testamento griego de Alford , con un texto revisado críticamente. Vol. IV. Rivingtons, 1871.
Introducción de Bleek al Nuevo Testamento. (Traducido por Urwick.) Vol. II. T. y T. Clark, 1874.
Introducción de Davidson al Nuevo Testamento vol. III. Bagster, 1851.
Introducción a las Sagradas Escrituras de Home . Vol. IV. Duodécima edición. Por Tregelles. Longmans, 1869.
Lightfoot sobre la Epístola de San Pablo a los Gálatas: Disertación II., Los Hermanos del Señor. Macmillan, 1869.
Los artículos de Meyrick sobre "James" y "La epístola general de James", en el Diccionario de la Biblia de Smith . Vol. I. Murray, 1863.
El Nuevo Testamento de Wordsworth , con introducciones y notas, las epístolas generales, etc. Rivingtons, 1872.]