Hechos 18:17

Verso Hechos 18:17 . Entonces todos los griegos tomaron a Sóstenes...  Como este hombre es llamado el gobernante principal de la sinagoga, es probable que recientemente haya sucedido a Crispo en ese cargo; ver Hechos 18:8 ; y que era conocido por haber abrazado el cristianismo o por haber favorecido la causa de San Pablo. Se supone que es la misma persona que Pablo se asocia consigo mismo en la primera epístola a los Corintios, 1 Corintios 1:1 . Crispo pudo haber sido removido de su presidencia en la sinagoga tan pronto como los judíos descubrieron que había abrazado el cristianismo, y nombraron a Sóstenes en su lugar. Y, como él parece haber abrazado rápidamente la misma doctrina, los judíos se enfurecerían más, y su malicia se dirigiría fuertemente contra él , cuando encontraran que el procónsul no los apoyaría en su oposición a Pablo.

Pero, ¿por qué los griegos deberían vencer a Sóstenes? En la nota anterior he procedido sobre la suposición de que este ultraje fue cometido por los judíos ; y mi razón para esto es esta: οι ελληνες, los griegos , es omitido por AB, dos de los manuscritos más antiguos y auténticos en el mundo: son omitidos también por el copto y la Vulgata, Crisóstomo y Beda . En lugar de οιελληνες, tres MSS. , uno del siglo XI, y dos del siglo XIII, tienen ιουδαιοι, los judíos ; y es mucho más probable que los judíos golpearan a uno de sus propios gobernantes , por envidia por su conversión, a que los griegos lo hicieran; a menos que admitamos, lo cual es muy probable (si ελληνες, griegos, sea la lectura verdadera), que estos helenos eran judíos, nacidos en un país griego y que hablaban el idioma griego.

Y Galión no se preocupaba por ninguna de esas cosas... Και ουδεν τουτων τῳ Γαλλιωνι εμελεν. Y Galión no se preocupó, no se inmiscuyó en ninguna de estas cosas. Como vio que se trataba de un asunto que afectaba a su propia religión, y que la disputa era entre ellos, y que estaban abusando de uno de su propia secta solamente, no decidió interferir. Él, al igual que el resto de los romanos, consideraba a los judíos como un pueblo muy despreciable, y que no merecía ninguna consideración; y su conducta actual no tenía ninguna tendencia a hacerle formarse una opinión diferente de la que él y sus compatriotas habían tenido anteriormente. No es muy probable, sin embargo, que Galión viera este ultraje; porque, aunque fue ante el tribunal, probablemente no tuvo lugar hasta que Galión abandonó la corte; y, aunque se le informó de ello, dejó el asunto en manos de los jueces y no quiso intervenir.

La conducta de Galión ha sido, en este caso, muy censurada; y creo que con manifiesta injusticia. En el asunto presentado ante su tribunal, ningún hombre podría haber seguido un curso más prudente o equitativo. Toda su conducta demostró que, en su opinión, el magistrado civil no tenía nada que ver con las opiniones religiosas o las preocupaciones de conciencia, en asuntos en los que la seguridad del Estado no estaba implicada. Por lo tanto, se negó a hacer del tema una cuestión de discusión legal. Es más, fue mucho más lejos; ni siquiera quiso intervenir para impedir que los judíos o los apóstoles hicieran prosélitos. Aunque la queja contra los apóstoles era que estaban enseñando a los hombres a adorar a Dios en contra de la ley;  Hechos 18:15 , sin embargo, incluso en este caso, no consideró correcto ejercer el poder secular para restringir la libre discusión y enseñanza de asuntos relacionados con los derechos de conciencia en cosas pertenecientes a la adoración de los dioses. En cuanto a que no impidió el tumulto que tuvo lugar, podemos suponer, si lo vio, lo que no es del todo evidente, que sabía muy bien que esto no podía llegar a ser grave; y los jueces y otros oficiales menores estaban allí con la fuerza suficiente para evitar cualquier motín serio, y era asunto de ellos asegurarse de que la paz pública no se rompiera, además, como pagano, él no podría tener inconveniente en permitir que este pueblo seguiría una línea de conducta por la cual estaban seguros de que se despreciarían a sí mismos y a su religión.

Estos malvados judíos no podían refutar la doctrina del apóstol, ni por argumento ni por las Escrituras; y recurrieron a la lógica manual, que era una prueba indiscutible de la maldad de su propia causa y de la fuerza de sus oponentes.

Pero como consecuencia de esta conducta, Galión ha sido representado como un hombre perfectamente descuidado y despreocupado por la religión en general; y por lo tanto ha sido considerado como un tipo o representante apropiado incluso de los cristianos profesos, que no son decididos en sus opiniones o conducta religiosa. Como pagano, Galión era ciertamente despreocupado tanto del judaísmo como del cristianismo. De este último probablemente nunca había oído hablar sino por la causa que ahora tenía ante su tribunal; y, por cualquier cosa que pudiera ver del otro, a través de sus profesores, ciertamente no podía tener una opinión favorable de él: por lo tanto, en ninguno de los dos casos era culpable. Pero las palabras "no se preocupó por ninguna de esas cosas" son malinterpretadas y mal aplicadas: ya hemos visto que sólo significan que no se inmiscuiría en una controversia que no era de su competencia, y se han alegado razones suficientes para que actuara como lo hizo. Es cierto que muchos predicadores toman esto como texto, y predican sermones útiles para convencer a los indecisos y tibios; y es de lamentar que haya tantos indecisos y descuidados en el mundo, y especialmente en lo que se refiere a sus intereses eternos. Pero no es de lamentar también que haya predicadores de la santa palabra de Dios que intenten explicar pasajes de la Escritura que no entienden. Porque el que predica sobre Galión no se preocupó de ninguna de esas cosas, en la forma en que el pasaje ha sido, por un mal manejo, popularmente entendido, o no lo entiende, o pervierte voluntariamente el significado.