Mateo 27:46

Versículo 46. ¡Dios mío! ¡Dios mío! ¿Por qué me has desamparado?  Estas palabras son citadas por nuestro Señor de Salmo 22:1; son de gran importancia y deben considerarse cuidadosamente.

Algunos suponen "que la divinidad se había apartado ahora de Cristo, y que su naturaleza humana quedaba sin apoyo para soportar el castigo debido a los hombres por sus pecados". Pero esto no debe admitirse de ninguna manera, ya que privaría a su sacrificio de su mérito infinito, y en consecuencia dejaría el pecado del mundo sin expiación. Si se quita la deidad de cualquier acto redentor de Cristo, se arruina la redención. Otros imaginan que nuestro Señor dijo estas palabras sólo a los judíos, para demostrarles que era el Mesías. Los judíos", dicen, "creían que este salmo hablaba del Mesías: citaron el octavo verso del mismo contra Cristo: "Confió en Dios para que lo librara; que lo libre, ya que se deleitó en él". (Ver Mateo 27:43.)

A lo que nuestro Señor responde inmediatamente: ¡Dios mío! ¡Dios mío! , mostrando así que era la persona de la que profetizaba el salmista". Tengo dudas sobre la conveniencia de esta interpretación.

Se ha preguntado: ¿Qué idioma es el que habló nuestro Señor? Eli, Eli, lama sabachthani. Algunos dicen que es hebreo, otros que es sirio. Yo digo que, tal como lo citan los evangelistas, no es ninguna de las dos. San Mateo se acerca más al hebreo, אלי אלי למה עזבתני Eli, Eli, lamah azabthani, en las palabras, Ηλι, Ηλι, λαμα σαβαχθανι, Eli, Eli, lama sabachthani.

Y San Marcos se acerca más al siríaco  Marco 15:34, [Siriaco] Alohi, Alohi, l'mono shebachtheni, en las palabras Ελωΐ, Ελωΐ, λαμμα σαβαχθανι, Eloi, Eloi, lamma sabachthani. Es digno de mención, que un MS. hebreo del siglo XII, en lugar de עזבתני azabthani, me ha abandonado, lee שכחתני shechachthani, me ha olvidado. Esta palabra tiene un sentido muy bueno, y se acerca más al sabachthani de los evangelistas. Puede observarse también que las palabras "¿Por qué me has olvidado?" son usadas a menudo por David y otros, en tiempos de opresión y angustia. Consulte Salmo 42:9.

Algunos han aprovechado estas palabras para depreciar el carácter de nuestro bendito Señor. "Son indignas", dicen, "de un hombre que sufre, consciente de su inocencia, y argumentan imbecilidad, impaciencia y desesperación". Esto no se deduce en absoluto con justicia del pasaje. Sin embargo, algunos piensan que las palabras, tal como están en el hebreo y el siríaco, son capaces de una traducción que destruye todas las objeciones y obvia toda dificultad. La partícula למה lamah, puede ser traducida, a qué - a quién - a qué clase o tipo - a qué propósito o beneficio: Génesis 25:32; Génesis 32:29; Génesis 33:15; Job 9:29; Jeremias 6:20; Jeremias 20:18; Amós 5:18; y el verbo עזב azab significa dejar - depositar - comprometerse con el cuidado de . Ver Génesis 39:6; Job 39:11; Salmo 10:14 y Jeremias 49:11.

Las palabras, tomadas de este modo, podrían traducirse así Dios mío, Dios mío, ¿a qué clase de personas me has dejado? Las palabras así entendidas deben referirse más bien a los malvados judíos que a nuestro Señor, y son una exclamación indicativa de la obstinada maldad de sus crucificadores, que endurecieron sus corazones contra toda operación del Espíritu y del poder de Dios. Ver Ling. Brit. Reform. de B. Martin, p. 36.

A lo largo de todos los Escritos Sagrados, Dios es representado como haciendo aquellas cosas que, en el curso de su providencia, sólo permite que se hagan; por lo tanto, las palabras, a quién me has dejado o entregado, son sólo una forma de expresión de, "¡Cuán asombrosa es la maldad de aquellas personas en cuyas manos he caído!" Si se admite esta interpretación, se liberará a este célebre pasaje de mucha vergüenza y se le dará un sentido coherente con él mismo y con la dignidad del Hijo de Dios.

Las palabras de San Marcos, ​​​​​​​ Marco 15:34,

coinciden bastante con esta traducción del hebreo: Εις τι με εγκατιλεπες; ¿A qué [clase de personas, se entiende] me has dejado? Una traducción literal del pasaje en el Testamento Siríaco da un sentido similar: Ad quid dereliquisti me? "¿A qué me has abandonado?" Y una antigua copia de la antigua versión Itala, una traducción latina anterior a la época de San Jerónimo, traduce las palabras así: Quare me in opprobrium dedisti? "¿Por qué me has abandonado al oprobio?"

Se puede objetar que esto no puede coincidir con el ινατι, por qué, de Mateo. A esto se responde que ινατι debe tener aquí el mismo significado que εις τι - como la traducción de למה lama; y que, si el significado es en absoluto diferente, debemos seguir a aquel evangelista que expresa más literalmente el significado del original: y obsérvese que la Septuaginta traduce a menudo למה por ινατι en lugar de εις τι, lo que prueba evidentemente que a menudo tenía el mismo significado. De esta crítica digo, Valet quod valet, Que pase por no más de lo que vale: el tema es difícil. Pero, independientemente de lo que se piense del anterior modo de interpretación, una cosa es cierta, a saber, que las palabras no pudieron ser utilizadas por nuestro Señor en el sentido en que generalmente se entienden. Esto es suficientemente evidente, porque él sabía muy bien por qué había venido a esa hora, y no podía ser abandonado por Dios, en quien residía toda la plenitud de la Divinidad. La Deidad, sin embargo, podía restringir tanto su apoyo consolador como para dejar a la naturaleza humana plenamente sensible a todos sus sufrimientos, de modo que los consuelos no pudieran quitar ninguna parte del filo de su pasión; y esto era necesario para hacer meritorios sus sufrimientos. Y es probable que esto sea todo lo que se pretende con la cita de nuestro Señor del Salmo veintidós. Desde este punto de vista, las palabras tienen un sentido inmejorable, incluso en la traducción común.