Prefacio a la Epístola General de Santiago
Ha habido más dudas y más diversidad de opiniones sobre el autor de esta epístola y el tiempo en que fue escrita que sobre la mayoría de las otras partes del Nuevo Testamento. Entrar en una discusión amplia de las opiniones de escritores antiguos y modernos sobre este tema tendería muy poco al establecimiento de la verdad, o a la edificación del lector.
Lardner, Michaelis y Macknight han entrado considerablemente en la controversia relativa al autor, la época y la autoridad canónica de este libro; ya ellos puede recurrir el lector que desee ver las dificultades con que se aprieta el tema.
Esta epístola, con las de Pedro, Juan y Judas, se denomina generales, καθολικη, de κατα, a través, y ὁλος, el todo; para la aplicación de cuyo término Ecumenius, en el capítulo 1 Santiago da la siguiente razón: καθολικαι λεγονται αυται, ἱἱονει γγκυκλιοι ·γκυκλιοι · ου γαρ αφωρισμενως εθνει ἑνι η πολει ἑνι η πολει, Αλλα καθολου τοις πιστοις πιστοις πιστοις πισσς · "Estas epístolas se llaman católicas, universales, generales o circulares, porque no fueron escritas en una nación o ciudad, sino a los creyentes de todas partes".
Sin embargo, como estas epístolas tuvieron algunas dificultades al principio para entrar en circulación general, pero finalmente fueron recibidas en todas partes, es más probable que obtuvieran el término católicas o generales por la circunstancia de que finalmente fueron universalmente reconocidas como canónicas; de modo que la palabra católica debe entenderse aquí en el mismo sentido que canónica.
Es difícil decir quién fue el autor de la epístola en cuestión; todo lo que sabemos con certeza es, por sus propias palabras, que su nombre era Santiago, y que era un siervo de Dios y del Señor Jesús. Dos personas de este nombre se mencionan en el Nuevo Testamento; Jacobo hijo de Zebedeo, llamado también Jacobo el mayor; y Santiago του μικρου, el menor, llamado hijo de Alfeo y hermano de nuestro Señor: pero si es uno de ellos dos, o si uno del mismo nombre diferente de los ya vistos, son puntos que no pueden ser determinados satisfactoriamente.
Michaelis, que ha examinado el tema con su habitual habilidad, deja el asunto en duda; pero se inclina a la opinión de que Santiago, hijo de Zebedeo, fue el autor, y que esta epístola fue escrita antes que cualquiera de las del Nuevo Testamento. Otras grandes autoridades lo atribuyen a Santiago, llamado el hermano de nuestro Señor, quien fue presidente u obispo de la Iglesia en Jerusalén. Aun siendo correcta esta opinión, no se llega a una unica opinión sobre en qué sentido se llama a Santiago hermano de nuestro Señor, existiendo cuatro o cinco opiniones diferentes sobre el significado de este término.
De Mateo 13:55 , Mateo 13:56 , aprendemos que había cuatro personas llamadas hermanos de nuestro Señor: "¿No es este el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María? Y sus hermanos Jacobo, José y Simón, y Judas? Y sus hermanas, ¿no están todas con nosotros? Ahora bien, generalmente se admite que Santiago aquí es el autor de esta epístola, y Judas, mencionado con él, el autor de la última de esta colección. Pero con respecto al significado del término hermano, tal como se usa aquí, será necesario exponer las opiniones de los eruditos: -
1. Se supone que estos eran hijos de José, por un matrimonio anterior; esta es una opinión muy antigua; como no hay nada improbable en la suposición de que José era viudo cuando se casó con la santísima virgen.
2. Se supone que fueron hijos de José y su esposa María; todos nacidos después del nacimiento de nuestro Señor. Esta es una opinión sumamente probable: véanse algunas razones en la nota sobre Mateo 13:55 (nota); ver también com. Mateo 1:25 (nota).
3. Que fueron llamados hermanos de nuestro Señor, porque hijos de José por la mujer de uno de sus hermanos, que había muerto sin hijos, y cuya viuda tomó José, según la ley mosaica, para levantar descendencia a su hermano difunto. Esto es muy improbable, porque, en este caso, habría sido solo un requisito que José hubiera tenido un varón con la esposa de su hermano; pero aquí encontramos cuatro, además de varias hermanas.
4. Que Cleofás, llamado también Alfeo, se casó con una hermana de la bienaventurada virgen, llamada también María, de quien tuvo el antedicho descendiente; y que estos fueron llamados hermanos de nuestro Señor, de la costumbre común entre los hebreos, para llamar a todas las ramas más inmediatamente afines de la misma familia, hijos de hermanos y hermanas, es decir, primos alemanes, hermanos. Estos, pues, siendo hijos de la tía de nuestro Señor, son, según este uso, llamados sus hermanos. La primera y la segunda de estas opiniones me parecen las más probables; aunque la mayoría de los escritores modernos son de esta última opinión.
Que de los dos Santiagos, el menor fue el autor de esta epístola, piensa el Dr. Macknight, siguiendo a Lardner y otros, es indiscutible: Citaré su compendio de los argumentos de Lardner; pero el punto en cuestión no es, en mi opinión, resuelto por ninguno de estos escritores.
"En el catálogo de los apóstoles, Mateo 10:2 ; Marco 3:17 ; Lucas 6:14 ; Hechos 1:13 ; encontramos dos personas de nombre Santiago; el primero era hijo de Zebedeo, Mateo 10:2 ; el segundo en todos los catálogos se llama hijo de Alfeo: uno de estos apóstoles se llama, Gálatas 1:19 , hermano del Señor.
Por tanto, como sólo había doce apóstoles, y como Santiago, hijo de Zebedeo, hasta donde sabemos, no estaba relacionado en ningún aspecto con nuestro Señor, el apóstol llamado Santiago, el hermano del Señor, debe haber sido Santiago, hijo de Alfeo, llamado también Santiago el menor, cuya relación con Cristo aparecerá comparando Marco 15:40 , con Juan 19:25 .
En el pasaje anterior, Marcos, hablando de las mujeres que estaban presentes en la crucifixión, dice: 'Había también mujeres mirando de lejos, entre las cuales estaban María Magdalena, y María la madre de Santiago el menor y de José, y Salomé .' En el último pasaje, Juan, hablando de las mismas mujeres, dice: 'Allí estaban junto a la cruz de Jesús, su madre, y la hermana de su madre, María, la esposa de Cleofás, y María Magdalena. Por lo tanto, la hermana de la madre de nuestro Señor, María la esposa de Cleofás, mencionada por Juan, es con toda probabilidad la persona a la que Marcos llama María la madre de Santiago el Menor y de José; por consiguiente, sus hijos, Santiago y José, eran primos alemanes de nuestro Señor por su madre. Y como los hebreos llamaban hermanos a todos los parientes cercanos, es más que probable que Santiago el hijo de Alfeo, que era el primo alemán de nuestro Señor, sea el hermano de Santiago el Señor, mencionado Gálatas 1:19 . Tres circunstancias confirman esta opinión:
1. Santiago y José, hijos de María, hermana de la madre de nuestro Señor, son expresamente llamados hermanos de Jesús, Mateo 13:55 ; Marco 6:3 .
2. Santiago, el hijo de la hermana de la madre de nuestro Señor, siendo distinguido de otro Santiago por el apelativo de menor, Marco 15:40 , hay buenas razones para suponer que él es el Santiago a quien Marcos, en su catálogo, distingue de Santiago el hijo de Zebedeo, por el nombre del hijo de Alfeo. Es cierto que María, la madre de Jacobo y de José, se llama la esposa de Cleofás, Juan 19:25 : pero Cleofás y Alfeo son el mismo nombre pronunciado de manera diferente; el uno según la ortografía hebrea, y el otro según la griega.
3. De las personas llamadas hermanos de Jesús, Mateo 13:55 , hay tres mencionados en el catálogo como Apóstoles: Santiago, Simón y Judas. Ellos, supongo, son los hermanos del Señor, de quienes se dice, como apóstoles, que tenían el derecho de conducir a una hermana o una esposa, 1 Corintios 9:5 .
Jerónimo también pensó que Santiago, el hermano del Señor, se llamaba así porque era hijo de María, la hermana de la madre de nuestro Señor; Arte. Jacobo. Lardner, Canon., vol. iii. pags. 63, dice: 'Jerome parece haber sido el primero que dijo que los hermanos de nuestro Señor eran los hijos de la hermana de su madre; y esta opinión finalmente fue adoptada por Agustín, y ha prevalecido mucho últimamente, siendo la opinión de los romanistas en general, y de Lightfoot, Witsius, Lampe y muchos de los protestantes. Por otra parte, Orígenes, Epifanio y otros escritores antiguos, tanto griegos como latinos, opinaban que Santiago, el hermano del Señor, no era hijo de la hermana de la virgen, sino de José, el supuesto padre de nuestro Señor, de una esposa anterior, que murió antes de desposarse con la virgen. De la misma opinión eran Vossius, Basnage y Cave, entre los protestantes; y Valesius entre los romanistas. Epifanio y Teofilacto supusieron que la primera esposa de José era la viuda de Alfeo, quien, siendo hermano de José, se casó con ella para que le diera descendencia; y por lo tanto, Santiago, el resultado de ese matrimonio, fue llamado apropiadamente el hijo de Alfeo, y hermano de nuestro Señor. Pero estas suposiciones podrían haberse ahorrado, si los antiguos y los modernos hubieran recordado que los parientes cercanos eran llamados hermanos por los hebreos, y que Alfeo y Cleofás son los mismos nombres escritos de manera diferente; Santiago el menor, el hijo de Alfeo, no sólo era el pariente cercano del Señor, sino un apóstol, a quien, como se supone generalmente, honró de una manera particular, apareciendo a solas con él, después de su resurrección; 1 Corintios 15:7 . Estas circunstancias, junto con su propio mérito personal, lo hicieron de tal notoriedad entre los apóstoles que lo designaron para residir en Jerusalén y supervisar la Iglesia allí. Este nombramiento, dice Lardner, se hizo poco después del martirio de Esteban; y, en apoyo de esta opinión, observa, 'que Pedro siempre habla primero, como presidente entre los apóstoles, hasta después de la elección de los siete diáconos.
Todo lo que se dice de Santiago, después de eso, implica su presidencia en la Iglesia de Jerusalén. Canon., vol. iii. pags. 28. Por ejemplo, cuando los apóstoles y los ancianos se reunieron en Jerusalén para considerar si era necesario circuncidar a los gentiles, después de haber discutido mucho, Pedro habló, Hechos 15:7 , luego Bernabé y Pablo, Hechos 15:12 .
Y cuando terminaron, Santiago resumió todo, y propuso los términos en que los gentiles debían ser recibidos en la Iglesia, Hechos 15:19 ; a lo cual estuvo de acuerdo toda la asamblea, y escribió cartas a los gentiles, conforme a la opinión de Santiago, Hechos 15:22 . De esto se infiere, que Santiago presidió en el concilio de Jerusalén, porque era presidente de la Iglesia en esa ciudad. "Crisóstomo, en su Homilía sobre Hechos 15 , dice: 'Santiago era obispo de Jerusalén, y por eso habló el último:' En el tiempo de este concilio, Pablo comunicó el Evangelio que predicaba entre los gentiles a tres de los apóstoles, a quienes llama columnas; y nos dice que, cuando percibieron la inspiración y los poderes milagrosos que él poseía, le dieron la diestra de la comunión, mencionando primero a Santiago, Gálatas 2:9 : 'Y sabiendo la gracia que me había sido otorgada, Santiago , Cefas y Juan, que eran columnas, nos dieron a mí y a Bernabé la diestra de la comunión. Esto implica que Santiago, a quien, en el primer capítulo, había llamado el hermano del Señor, no solo era un apóstol, sino el apóstol presidente de la Iglesia en Jerusalén. En el mismo capítulo, Pablo, dando cuenta de lo que sucedió después del concilio, dice, Gálatas 2:11 : 'Cuando Pedro llegó a Antioquía, antes de que vinieran algunos de parte de Santiago, comía con los gentiles; pero cuando llegaron, se retiró y se apartó, temiendo a los que eran de la circuncisión. Esto muestra que Santiago residía en Jerusalén y presidía la Iglesia allí, y era muy respetado por los creyentes judíos. La misma circunstancia aparece en Hechos 21:17 , donde, dando cuenta del viaje de Pablo a Jerusalén, con las colectas de los santos de Judea, Lucas dice, Hechos 21:18 : Pablo entró con nosotros a Santiago, y todos los demás de los ancianos estaban presentes.
Además, el respeto que los apóstoles tenían a Santiago se desprende de dos hechos registrados por Lucas: el primero es que cuando Pablo llegó a Jerusalén, tres años después de su conversión, Bernabé lo tomó y le trajo a Pedro y a Santiago, como los apóstoles principales. Compare Hechos 9:27 con Gálatas 1:19 . El segundo hecho es que, después de que Pedro fue liberado milagrosamente de la prisión, alrededor del tiempo de la Pascua, en el año 44, 'llegó a la casa de María, donde muchos estaban reunidos orando; ( Hechos 12:12 ); y cuando les hubo contado cómo el Señor le había sacado de la cárcel, dijo: Id, haced saber estas cosas a Jacobo y a los hermanos; Hechos 12:17 .
Estos detalles son mencionados por Lardner, y antes que él por Whitby y Cave, para mostrar que Santiago, el hermano del Señor, era realmente un apóstol, en la estricta aceptación de la palabra; en consecuencia, que Eusebio se equivocó cuando lo colocó entre los setenta discípulos; EH, lib. vii. C. 12
“Que la epístola de Santiago fue estimada temprano como un escrito inspirado, es evidente por el hecho siguiente: mientras que la segunda epístola de Pedro, la segunda y la tercera de Juan, la epístola de Judas y el Apocalipsis, se omiten en el primer siríaco,en la traducción del Nuevo Testamento, (el Peshito), que se hizo a principios del siglo II para uso de los judíos conversos; la Epístola de Santiago ha encontrado un lugar en ella, al igual que los libros que nunca fueron cuestionados .
Este es un argumento de gran peso; porque ciertamente los creyentes judíos, a quienes fue dirigida y entregada esa epístola, eran mucho mejores jueces de su autenticidad que los gentiles convertidos, a quienes no fue enviada, y quienes tal vez no tuvieron oportunidad de conocerla hasta mucho después de que fue escrita y enviada. Por tanto, el hecho de que los creyentes judíos lo hayan recibido es una prueba innegable de que sabían que había sido escrita por el apóstol Santiago; mientras que la ignorancia de los creyentes gentiles con respecto a esta epístola, ni siquiera es una presunción en contra de su autenticidad.
“Que los gentiles convertidos tuvieran poco conocimiento de la Epístola de Santiago en las primeras edades, puede deberse a varias causas, como que estaba dirigida a los judíos, y que los asuntos contenidos en ella eran personales de los judíos. Porque por estas razones los creyentes judíos pueden haber pensado que no era necesario comunicarlo a los gentiles, y cuando se les dio a conocer, pueden haber tenido escrúpulos en recibirlo como un escrito inspirado por las siguientes razones:
1. El autor no toma en la inscripción el título de apóstol, sino que se llama simplemente Santiago, siervo de Dios y del Señor Jesucristo.
2. Muchos de los antiguos, al llamar al escritor de esta epístola Santiago el Justo, han hecho dudoso su apostolado.
3. Como también lo han hecho, al hablar de él comúnmente como obispo de Jerusalén, y no como apóstol de Cristo.
No es de extrañar, por tanto, que esta epístola no fuera recibida generalmente por los gentiles convertidos; en consecuencia, no fue citada a menudo por ellos en sus escritos. Pero después, cuando se consideró que esta epístola fue recibida desde el principio por los creyentes judíos, y que fue traducida al idioma siríaco para su uso; y que Pablo, aunque apóstol, a veces se contentaba con el apelativo de siervo de Cristo, Filipenses 1:1 ; Filemón 1:1 ; y a veces no tomaba más apelativo que su propio nombre; 1 Tesalonicenses 1:1 ; 2 Tesalonicenses 1:1; y que el apóstol Juan, en ninguna de sus epístolas, se llamó a sí mismo apóstol; ya no se dudaba del título que el autor de la Epístola de Santiago tenía para ser apóstol, pero generalmente se reconocía que era Santiago, el hijo de Alfeo, y hermano del Señor; y su epístola, después de un examen cuidadoso, fue recibida como un escrito inspirado.
Así nos dice Estio, quien afirma que después del siglo IV no se encuentra Iglesia ni escritor eclesiástico alguno que haya dudado jamás de la autoridad de esta epístola; sino que por el contrario; todos los catálogos de los libros de las Escrituras publicados, ya sea por los concilios generales o provinciales, o por los obispos romanos, u otros escritores ortodoxos, desde el siglo IV, la cuentan constantemente entre las Escrituras canónicas.
“Con respecto a lo que comenta Eusebio, que no hay muchos escritores antiguos que hayan citado la Epístola de Santiago, los sabios han observado que Clemente de Roma la ha citado cuatro veces; y lo mismo hace Ignacio en su Epístola genuina a los Efesios, secciones 10, 12, 17, 30, y Orígenes en su decimotercera homilía sobre Génesis, sección 5. El hecho de que los antiguos no lo citaran más generalmente, además de las cosas ya mencionadas, puede deberse a las siguientes razones :
1. Siendo escrito a toda la nación judía para corregir los errores y vicios que prevalecían entre ellos, los gentiles pueden haber estado poco preocupados por ella, y pueden no haberse esforzado en conseguir copias de ellas; por lo cual no era tan conocido entre ellos como algunos otros libros de la Escritura.
2. La aparente oposición de la doctrina de esta epístola a la doctrina de Pablo, concerniente a la justificación por la fe sin las obras de la ley, puede haber ocasionado que fuera menos considerada por los escritores más antiguos; tal como lo fue en tiempos posteriores, por la misma razón, rechazada por Lutero, quien, para mostrar su desprecio por ella, la llamó (epistola straminea) una epístola pajiza o chaffy.
“Para concluir, la autoridad de la Epístola de Santiago, como escrito inspirado, está ampliamente establecida, en opinión de Mill, por los apóstoles Pablo y Pedro, quienes tienen en sus escritos muchos sentimientos y expresiones similares a los contenidos en esta epístola; porque ejemplo: -
|
|
|
|
1 Pedro 1:3: Quien nos hizo renacer para una esperanza viva, por la resurrección de Jesucristo. |
Santiago 1:18: Habiendo querido, nos ha engendrado por la palabra. |
|
Romanos 5:3 Sabiendo que la aflicción produce paciencia; y paciencia experiencia. |
Santiago 1:3: Sabiendo que la prueba de vuestra fe produce paciencia. |
|
Romanos 2:13: Que los oidores de la ley no son justos ante Dios, sino que los hacedores de la ley serán justificados. |
Santiago 1:22: Y sed hacedores de la ley, y no solamente oidores, engañándoos a vosotros mismos con razonamientos falsos. |
|
Romanos 7:23: Veo otra ley en mis miembros, que lucha contra la ley de mi mente. 1 Pedro 2:11 : Concupiscencias que combaten contra el alma. |
Santiago 4:1: ¿No vienen de aquí, aun de vuestras concupiscencias, que luchan en vuestros miembros? |
|
1 Pedro 5:8 Vuestro adversario el diablo; a quien debeis resistir firmes en la fe. |
Santiago 4:7: Resistid al diablo, y huirá de vosotros. |
|
1 Pedro 5:6: Humillaos bajo la poderosa mano de Dios, para que él os exalte. |
Santiago 4:10: Humillaos delante de Dios, y él os exaltará. |
|
Romanos 14:4: ¿Quién eres tú que condenas al criado ajeno? |
Santiago 4:12: Tú, ¿quién eres tú que condenas a otro? |
|
1 Pedro 4:8: El amor cubre multitud de pecados. |
Santiago 5:20: Cubrirá multitud de pecados. |
Véase el prefacio de Macknight .
Es perfectamente posible que Santiago haya sido primo hermano de nuestro Señor, o incluso hermano de nuestro Señor por una ex esposa de José, o incluso por la virgen; y que él era un apóstol, y un hombre eminente entre judíos y cristianos, puede ser acreditado fácilmente; y que él fuera el autor de esta epístola, también es posible: pero aun así debo afirmar que no tenemos evidencia decisiva ni satisfactoria sobre este tema; y que es argumentar en un círculo para deducir la evidencia de su autenticidad del apostolado de Santiago el menor, porque no se prueba que esta persona sea su autor.
La evidencia principal y adecuada de su carácter canónico debe tomarse del hecho de que fue universalmente recibido por la Iglesia de Cristo, y sin escrúpulos incorporado con aquellos escritos, que fueron, en todas las manos, admitidos como dados por la inspiración de Dios.
Antes de concluir, mencionaré la opinión de Michaelis en relación con el autor de esta epístola. "Considerando todas las cosas", dice él, "no veo base para la afirmación de que Santiago, el hijo de Zebedeo, no fue el autor de esta epístola. Una circunstancia ofrece, al menos, un presunto argumento a favor de la opinión de que fue realmente escrito por Santiago el mayor, y en una época en que el Evangelio no había sido propagado entre los gentiles; a saber, que no contiene exhortaciones a la armonía entre los judíos y los gentiles conversos, que, después del tiempo en que los gentiles fueron admitidos en la Iglesia, se hizo absolutamente necesaria.
Si hubiera sido escrito después del concilio apostólico de Jerusalén, mencionado en Hechos 15 , y por el joven Santiago, podríamos haber esperado que, al menos, se hiciera alguna alusión en él al decreto de ese concilio, que fue propuesto por el joven Santiago a favor de los gentiles convertidos; y que la epístola contendría una amonestación a los judíos conversos, para considerar a los gentiles conversos como sus hermanos.” - Introducción al Nuevo Testamento.
La epístola misma es completamente diferente en su complexión de todas las del canon sagrado; el estilo y la manera son más de un profeta judío que de un apóstol cristiano. Apenas toca ningún tema puramente cristiano. Nuestro bendito Señor solo se menciona dos veces en él, Santiago 1:1 ; Santiago 2:1 ; pero no tiene nada de sus milagros o enseñanzas, de su muerte o resurrección, ni de ninguna redención por él.
Comienza sin ningún saludo apostólico y termina sin ninguna bendición apostólica. En resumen, si no hubiera sido por las dos leves notas de nuestro bendito Señor, no hubiéramos sabido que era obra de ningún escritor cristiano. Puede considerarse una especie de eslabón de unión entre el judaísmo y el cristianismo, como el ministerio de Juan Bautista lo fue entre la antigua alianza y la nueva. No hay plan ni arreglo en él; pero contiene muchas lecciones invaluables que ninguna persona seria puede leer sin provecho.
Santiago el menor fue martirizado en Jerusalén alrededor del año 62 d.C y se supone que la epístola fue escrita poco tiempo antes de su muerte. Aunque creo que es obra de un autor desconocido, no mucho después de la ascensión de nuestro Señor, seguiré la cronología habitual y la fecharé en el año 61; no porque crea que esa es la fecha verdadera, sino porque es la que generalmente se adopta.