LIBRO 1
INTRODUCCIÓN
FECHA Y AUTORÍA
CRÓNICAS es un curioso torso literario. Una comparación con Esdras y Nehemías muestra que los tres originalmente formaban un todo único. Están escritos en el mismo estilo peculiar hebreo tardío; utilizan sus fuentes de la misma forma mecánica; todos están saturados de espíritu eclesiástico; y su orden y doctrina de la Iglesia descansan sobre el Pentateuco completo, y especialmente sobre el Código Sacerdotal.
Tienen el mismo interés en las genealogías, estadísticas, operaciones de construcción, rituales del templo, sacerdotes y levitas, y sobre todo en los porteros y cantantes levitas. Esdras y Nehemías forman una continuación obvia de Crónicas; el último trabajo se interrumpe en medio de un párrafo destinado a introducir el relato del regreso del cautiverio; Ezra repite el comienzo del párrafo y da su conclusión.
Asimismo, el registro de los sumos sacerdotes se inicia en 1 Crónicas 6:4 y se completa en Nehemías 12:10
Podemos comparar toda la obra con la imagen en la visión de Daniel, cuya cabeza era de oro fino, su pecho y brazos de plata, su vientre y sus muslos de bronce, sus piernas de hierro, sus pies parte de hierro y parte de arcilla. Esdras y Nehemías conservan algunos de los mejores materiales históricos del Antiguo Testamento y son nuestra única autoridad para una crisis más importante en la religión de Israel. El torso que queda cuando se retiran estos dos libros es de carácter muy mixto, en parte tomado de los libros históricos más antiguos, en parte sacado de la tradición tardía y en parte construido de acuerdo con la filosofía actual de la historia.
La fecha de esta obra se sitúa en algún lugar entre la conquista del imperio persa por Alejandro y la revuelta de los Macabeos, es decir , entre el 332 a. C. y el 166 a. C. El registro en Nehemías 12:10 , se cierra con Jaddua, el conocido sumo sacerdote de la época de Alejandro; la genealogía de la casa de David en 1 Crónicas 3:1 extiende aproximadamente a la misma fecha, o, según las versiones antiguas, incluso hasta aproximadamente B.
C. 200. El sistema eclesiástico del Código Sacerdotal, establecido por Esdras y Nehemías en el 444 a. C., era tan antiguo para el autor de Crónicas que lo introduce como algo natural en sus descripciones del culto de la monarquía. Otra característica que indica aún más claramente una fecha tardía es el uso del término "rey de Persia" en lugar de simplemente "el Rey" o "el Gran Rey".
"Estas últimas eran las designaciones habituales de los reyes persas mientras duró el imperio; después de su caída, el título debía calificarse con el nombre de" Persia ". Estos hechos, junto con el estilo y el idioma, se explicarían mejor por una datan entre el 300 a. C. y el 250 a. C. Por otra parte, la lucha macabea revolucionó el sistema nacional y eclesiástico que Crónicas da por sentado en todas partes, y el silencio del autor sobre esta revolución es una prueba concluyente de que escribió antes de que comenzara.
No hay evidencia alguna en cuanto al nombre del autor, pero su intenso interés en los levitas y en el servicio musical del templo, con su orquesta y coro, hace que sea muy probable que fuera un levita y un cantante o músico del templo. . Podríamos comparar el Templo, con sus extensos edificios y numerosos sacerdotes, con una catedral inglesa, y el autor de Crónicas con algún vicario-coral o, quizás mejor, con el presentador más digno.
Sería un entusiasta de su música, un clérigo de hábitos estudiosos y gustos eruditos, no un hombre de mundo, sino absorto en los asuntos del Temple, como un monje en la vida de su convento o un canónigo menor en la política y sociedad de la catedral de cierre. Los tiempos eran acríticos, por lo que nuestro autor fue en ocasiones algo fácil de creer en cuanto a la enorme magnitud de los antiguos ejércitos hebreos y el esplendor y la riqueza de los antiguos reyes hebreos; la estrecha gama de sus intereses y experiencia le dio apetito por los chismes inocentes, profesionales o de otro tipo.
Pero su excelente carácter religioso se demuestra por la ferviente piedad y la serena fe que impregnan su obra. Si nos aventuramos a recurrir a la ficción inglesa en busca de una ilustración aproximada de la posición y la historia de nuestro cronista, el nombre que se sugiere de inmediato es el de Mr. Harding, el preceptor de "Barchester Towers". Sin embargo, debemos recordar que hay muy poco que distinga al cronista de sus autoridades posteriores; y el término "cronista" se utiliza a menudo para "el cronista o uno de sus predecesores".
ENTORNO HISTÓRICO
En el capítulo anterior ha sido necesario tratar con el cronista como el autor de toda la obra de la que Crónicas es sólo una parte, y repasar el terreno ya cubierto en el volumen sobre Esdras y Nehemías; pero desde este punto podemos limitar nuestra atención a Crónicas y tratarlo como un libro separado. Tal proceder no está simplemente justificado; es necesario, por las diferentes relaciones del cronista con su tema en Esdras y Nehemías por un lado y en Crónicas por el otro.
En el primer caso, está escribiendo la historia del orden social y eclesiástico al que él mismo perteneció, pero está separado por un abismo profundo y ancho del período del reino de Judá. Pasaron unos trescientos años entre el cronista y la muerte del último rey de Judá. Un intervalo similar nos separa de la reina Isabel; pero el curso de estos tres siglos de vida inglesa ha sido una continuidad casi ininterrumpida en comparación con la cambiante suerte del pueblo judío desde la caída de la monarquía hasta los primeros años del imperio griego.
Este intervalo incluyó el Cautiverio Babilónico y el Retorno, el establecimiento de la Ley, el surgimiento del Imperio Persa y las conquistas de Alejandro. Los primeros tres de estos eventos fueron revoluciones de suprema importancia para el desarrollo interno del judaísmo; los dos últimos en la historia del mundo con la caída del Imperio Romano y la Revolución Francesa. Considérelos brevemente en detalle.
El cautiverio, el surgimiento del imperio persa y el Retorno están estrechamente relacionados, y solo pueden tratarse como rasgos de una gran convulsión social, política y religiosa, un trastorno que rompió la continuidad de todos los estratos de la vida oriental y abrió un abismo infranqueable entre el viejo orden y el nuevo. Durante un tiempo, los hombres que habían vivido estas revoluciones aún pudieron atravesar este abismo los hilos de la memoria vagamente retorcidos, pero cuando murieron los hilos se partieron; sólo aquí y allá una tradición persistente complementaba los registros escritos.
El hebreo lentamente dejó de ser la lengua vernácula y fue reemplazado por el arameo; la historia antigua sólo llegó al pueblo por medio de una traducción oral. Bajo esta nueva dispensación, las ideas del antiguo Israel ya no eran inteligibles; sus circunstancias no podían ser comprendidas por quienes vivían en condiciones completamente diferentes. Varias causas contribuyeron a provocar este cambio. Primero, hubo un intervalo de cincuenta años, durante el cual Jerusalén quedó en ruinas.
Después de la reconquista de Roma por Totila el visigodo en 546 d. C., la ciudad fue abandonada durante cuarenta días a la desolada y lúgubre soledad. Incluso esta despoblación temporal de la Ciudad Eterna es enfatizada por los historiadores como llena de interés dramático, pero los cincuenta años de desolación de Jerusalén implicaron importantes resultados prácticos. La mayoría de los exiliados que regresaron deben haber nacido en Babilonia o haber pasado todos sus primeros años en el exilio.
Muy pocos pueden haber tenido la edad suficiente para haber captado el significado o estar borrachos con el espíritu de la vida nacional más antigua. Cuando la comunidad restaurada se puso a trabajar para reconstruir su ciudad y su templo, pocos de ellos tenían un conocimiento adecuado de la antigua Jerusalén, con sus modales, costumbres y tradiciones. "Los ancianos que habían visto la primera casa lloraron a gran voz" Esdras 3:12 cuando los cimientos del segundo templo fueron puestos ante sus ojos.
En su actitud crítica y despectiva hacia el nuevo edificio, podemos ver un rastro temprano de la tendencia a glorificar e idealizar el período monárquico, que culminó en Crónicas. La brecha con el pasado se amplió con el entorno novedoso y sorprendente de los exiliados en Babilonia. Por primera vez desde el Éxodo, los judíos como nación se encontraron en estrecho contacto y relaciones íntimas con la cultura de una civilización antigua y la vida de una gran ciudad.
Transcurrió casi siglo y medio entre el primer cautiverio bajo Joaquín (598 aC) y la misión de Esdras (458 aC); sin duda, en el período siguiente, los judíos continuaron regresando de Babilonia a Judea, y así la nueva comunidad de Jerusalén, entre la cual creció el cronista, contó a los judíos babilonios entre sus antepasados durante dos o incluso muchas generaciones. Una tribu zulú expuesta durante un año en Londres no pudo regresar y construir su kraal de nuevo y retomar la vieja vida africana en el punto donde lo habían dejado.
Si una comunidad de judíos rusos fuera a su antiguo hogar después de una estadía de algunos años en Whitechapel, la vida anterior que se reanuda sería muy diferente de la que era antes de su migración. Ahora bien, los judíos de Babilonia no eran salvajes africanos incivilizados ni ilotas rusos estupefactos; no estaban encerrados en una exposición ni en un gueto; se establecieron en Babilonia, no durante un año o dos, sino durante medio siglo o incluso un siglo; y no regresaron a una población de su propia raza, viviendo la vida anterior, sino a casas vacías y una ciudad en ruinas.
Habían probado el árbol del conocimiento, y no podían vivir ni pensar como lo habían hecho sus padres de lo que Adán y Eva pudieron encontrar el camino de regreso al paraíso. Una gran y próspera colonia de judíos aún permanecía en Babilonia y mantenía relaciones estrechas y constantes con el asentamiento de Judea. La influencia de Babilonia, iniciada durante el exilio, continuó permanentemente de esta forma indirecta. Más tarde aún los judíos sintieron la influencia de una gran ciudad griega, a través de su colonia en Alejandría.
Además de estos cambios externos, el cautiverio fue un período de desarrollo importante y multifacético de la literatura y la religión judías. Los hombres tuvieron tiempo de estudiar las profecías de Jeremías y la legislación de Deuteronomio; su atención fue reclamada por las sugerencias de Ezequiel en cuanto al ritual y por la nueva teología, expuesta de diversas maneras por Ezequiel, el Isaías posterior, el libro de Job y los salmistas. La escuela deuteronómica sistematizó e interpretó los registros de la historia nacional. En su riqueza de revelación divina, el período desde Josías hasta Esdras es solo superado por la era apostólica.
Así, la comunidad judía restaurada era una nueva creación, bautizada en un nuevo espíritu; la ciudad restaurada era tanto una nueva Jerusalén como la que San Juan vio descender del cielo; y, en palabras del profeta de la Restauración, los judíos regresaron a un "cielo nuevo y una tierra nueva". Isaías 66:22 El surgimiento del imperio persa cambió todo el sistema internacional de Asia Occidental y Egipto.
Las monarquías ladrones de Nínive y Babilonia, cuyas energías se habían dedicado principalmente al saqueo sistemático de sus vecinos, fueron reemplazadas por un gran imperio, que extendió una mano hacia Grecia y la otra hacia la India. La organización de este gran imperio fue el intento de gobierno a gran escala más exitoso que el mundo había visto hasta ahora. Tanto a través de los persas mismos como a través de su trato con los griegos, la filosofía y la religión arias comenzaron a fermentar el pensamiento asiático; las cosas viejas pasaban: todas las cosas se volvían nuevas.
El establecimiento de la Ley por Esdras y Nehemías fue el triunfo de una escuela cuya obra más importante y eficaz se había realizado en Babilonia, aunque no necesariamente durante el medio siglo especialmente llamado Cautiverio. Su triunfo fue retrospectivo: no sólo estableció un sistema rígido y elaborado desconocido para la monarquía, sino que, al identificar este sistema con la ley tradicionalmente atribuida a Moisés, llevó a los hombres por muy mal camino en cuanto a la historia antigua de Israel. Una generación posterior naturalmente asumió que los reyes buenos debieron haber guardado esta ley, y que el pecado de los reyes malos fue su incumplimiento de sus ordenanzas.
Los acontecimientos del siglo y medio aproximadamente entre Ezra y el cronista tienen sólo una importancia menor para nosotros. El cambio de idioma del hebreo al arameo, el cisma samaritano, los pocos incidentes políticos de los que ha sobrevivido algún relato, son todos triviales en comparación con la literatura y la historia que se apiñaron en el siglo posterior a la caída de la monarquía. Incluso los resultados de gran alcance de las conquistas de Alejandro no nos conciernen materialmente aquí.
De hecho, Josefo nos dice que los judíos sirvieron en gran número en el ejército macedonio y da un relato muy dramático de la visita de Alejandro a Jerusalén; pero el valor histórico de estas historias es muy dudoso, y en cualquier caso está claro que entre el 333 a. C. y el 250 a. C. Jerusalén se vio muy poco afectada por las influencias griegas, y que, especialmente para la comunidad del templo a la que pertenecía el cronista, el cambio de Darío a los Ptolomeos fue simplemente un cambio de un dominio extranjero a otro.
Tampoco es necesario decir mucho sobre la relación del cronista con la literatura judía posterior de Apocalipsis y Sabiduría. Si el espíritu de esta literatura ya se estaba moviendo en algunos círculos judíos, el cronista mismo no se sintió conmovido por ella. Eclesiastés, hasta donde él pudo haberlo entendido, le habría dolido y conmocionado. Pero su trabajo se encontraba en esa línea directa de sutil enseñanza rabínica que, comenzando con Esdras, alcanzó su clímax en el Talmud. Chronicles es en realidad una antología extraída de fuentes históricas antiguas y complementada con ejemplares tempranos de Midrash y Hagada.
Para entender el libro de Crónicas, tenemos que tener presentes dos o tres hechos simples de manera constante y clara. En primer lugar, el cronista estaba separado de la monarquía por un conjunto de cambios que suponían una ruptura total de la continuidad entre el antiguo y el nuevo orden: en lugar de nación había Iglesia; en lugar de un rey había un sumo sacerdote y un gobernador extranjero.
En segundo lugar, los efectos de estos cambios habían estado operando durante doscientos o trescientos años, borrando todo recuerdo fidedigno del antiguo orden y enseñando a los hombres a considerar la dispensación levítica como su único sistema eclesiástico original y antiguo. Por último, el propio cronista pertenecía a la comunidad del Temple, que era la encarnación misma del espíritu del nuevo orden. Con tales antecedentes y entorno, se puso a trabajar para revisar la historia nacional registrada en Samuel y Reyes. Un monje en un monasterio normando habría trabajado con desventajas similares pero menos serias si se hubiera comprometido a reescribir la "Historia Eclesiástica" del Venerable Beda.
FUENTES Y MODO DE COMPOSICIÓN
NUESTRAS impresiones en cuanto a las fuentes de Crónicas se derivan del carácter general de su contenido, de una comparación con otros libros del Antiguo Testamento y de las declaraciones reales de Crónicas en sí. Para tomar lo último primero: hay numerosas referencias a autoridades en Crónicas que a primera vista parecen indicar una dependencia de fuentes ricas y variadas. Para empezar, están "El Libro de los reyes de Judá e Israel", "El Libro de los reyes de Israel y de Judá" y "Los Hechos de los reyes de Israel". Estas, sin embargo, son obviamente formas diferentes del título de la misma obra.
Otros títulos nos proporcionan una imponente variedad de autoridades proféticas. Están las "Palabras" de Samuel el vidente, de Natán el profeta, de Gad el vidente, de Semaías el profeta y de Iddo el vidente, de Jehú hijo de Hanani, y de los videntes; "La Visión" de Iddo el Vidente y de Isaías el Profeta; "El Midrash" del Libro de los Reyes y del profeta Iddo; "Los Hechos de Uzías", escrito por Isaías el Profeta; y "La profecía" de Ahías el silonita. También hay alusiones menos formales a otras obras.
Sin embargo, un examen más detallado pronto revela el hecho de que estos títulos proféticos simplemente indican diferentes secciones del "Libro de los reyes de Israel y Judá". Al volver a nuestro libro de Reyes, encontramos que desde Roboam en adelante, cada una de las referencias en Crónicas corresponde a una referencia del libro de Reyes a las "Crónicas de los Reyes de Judá". En el caso de Ocozías, Atalía y Amón, la referencia a una autoridad se omite tanto en los libros de Reyes como en Crónicas.
Esta estrecha correspondencia sugiere que nuestros dos libros canónicos se refieren a la misma autoridad o autoridades. Reyes se refiere a las "Crónicas de los reyes de Judá" para Judá, y a las "Crónicas de los reyes de Israel" para el reino del norte; Crónicas, aunque sólo trata de Judá, combina estos dos títulos en uno: "El libro de los reyes de Israel y de Judá".
En dos casos, Crónicas afirma claramente que sus autoridades proféticas se encontraron como secciones de la obra más amplia. "Las Palabras de Jehú hijo de Hanani" fueron "insertadas en el Libro de los Reyes de Israel", 2 Crónicas 20:34 y "La Visión del Profeta Isaías, hijo de Amoz", está en el Libro de los Reyes. de Judá e Israel.
2 Crónicas 32:32 Es una inferencia natural que las otras "Palabras" y "Visiones" también se encontraron como secciones de este mismo "Libro de los Reyes".
Estas conclusiones pueden ser ilustradas y respaldadas por lo que sabemos sobre la disposición del contenido de los libros antiguos. Nuestras convenientes subdivisiones modernas de capítulo y versículo no existían, pero los judíos no carecían de algún medio para indicar la sección particular de un libro al que deseaban referirse. En lugar de números, utilizaron nombres, derivados del tema de una sección o de la persona más importante mencionada en ella.
Para la historia de la monarquía, los profetas fueron los personajes más importantes, y cada sección de la historia lleva el nombre de su principal profeta o profetas. Esta nomenclatura naturalmente fomentó la creencia de que la historia había sido escrita originalmente por estos profetas. Ejemplos del uso de tal nomenclatura se encuentran en el Nuevo Testamento, por ejemplo , Romanos 11:2 : "¿No sabéis lo que dice la Escritura en Elías?" - i.
mi. , en la sección sobre Elías y Marco 12:26 : "¿No habéis leído en el libro de Moisés en el lugar concerniente a la zarza?"
Sin embargo, aunque la mayoría de las referencias a "Palabras", "Visiones", etc. , se refieren a secciones de la obra más amplia, no necesitamos concluir de inmediato que todas las referencias a autoridades en Crónicas se refieren a este mismo libro. El registro genealógico de 1 Crónicas 5:17 y las "lamentaciones" de 2 Crónicas 35:25 bien pueden ser obras independientes.
Habiendo reconocido el hecho de que las numerosas autoridades mencionadas por Crónicas estaban en su mayor parte contenidas en un completo "Libro de los Reyes", se presenta un nuevo problema: ¿Cuáles son las respectivas relaciones de nuestros Reyes y Crónicas con las "Crónicas" y " Reyes "citados por ellos? ¿Cuáles son las relaciones de estas autoridades originales entre sí? ¿Cuáles son las relaciones de nuestros Reyes con nuestras Crónicas? Nuestra nomenclatura actual es tan confusa como podría ser; y estamos obligados a tener claramente presente, primero, que las "Crónicas" mencionadas en Reyes no son nuestras Crónicas, y luego que los "Reyes" a los que se refiere Crónicas no son nuestros Reyes.
El primer hecho es obvio; el segundo se muestra en los términos de las referencias, que establecen que la información que no se proporciona en Crónicas se puede encontrar en el "Libro de los Reyes", pero la información en cuestión a menudo no se da en los Reyes canónicos. Y, sin embargo, la conexión entre Reyes y Crónicas es muy estrecha y extensa. Una gran cantidad de material se presenta de forma idéntica o con variaciones muy leves en ambos libros.
Está claro que Crónicas usa Reyes, o Crónicas usa una obra que usa Reyes, o tanto Crónicas como Reyes usan la misma fuente o fuentes. Cada uno de estos tres puntos de vista ha sido sostenido por autoridades importantes, y también son susceptibles de diversas combinaciones y modificaciones.
Reservando por un momento el punto de vista que se nos recomienda especialmente, podemos señalar dos tendencias principales de opinión. Primero, se sostiene que Crónicas se remonta directamente a las fuentes reales de Reyes, citándolas, en aras de la brevedad, bajo un título combinado, o se basa en una combinación de las principales fuentes de Reyes hechas en una fecha muy temprana. . En cualquier caso, Crónicas, en comparación con Reyes, sería una autoridad independiente y paralela en el contenido de estas fuentes tempranas, y en esa medida se ubicaría con Reyes como historia de primera clase. Este punto de vista, sin embargo, se muestra insostenible por los numerosos rastros de una época posterior que están casi invariablemente presentes dondequiera que Crónicas complemente o modifique a los Reyes.
El segundo punto de vista es que Crónicas usó Reyes, o que el "Libro de los reyes de Israel y Judá" usado por Crónicas fue una obra post-exílica, incorporando material estadístico y tratando la historia de los dos reinos en un espíritu congenial con el temperamento y los intereses de la comunidad restaurada. Se supone que este predecesor "post-exílico" de Crónicas se basó en los mismos Reyes, o en las fuentes de Reyes, o en ambos: pero en cualquier caso, no fue mucho antes que Crónicas y fue escrito bajo las mismas influencias y en un espíritu similar.
Siendo virtualmente una edición anterior de Crónicas, no podría reclamar una autoridad superior y difícilmente merecería reconocimiento o tratamiento como una obra separada. Crónicas todavía se basaría sustancialmente en la autoridad de los reyes.
Es posible aceptar una visión algo más simple y prescindir de esta primera edición sombría e ineficaz de Crónicas. En primer lugar, el cronista no apela a las "Palabras" y "Visiones" y al resto de su "Libro de los Reyes" como autoridades para sus propias declaraciones; simplemente remite a su lector a ellos para obtener más información que él mismo no proporciona. Este "Libro de los Reyes" tan a menudo mencionado no es, por tanto, ni una fuente ni una autoridad de Crónicas.
No hay nada que pruebe que el propio cronista estuviera familiarizado con el libro. Una vez más, la estrecha correspondencia ya notada entre estas referencias en Crónicas y las notas paralelas en Reyes sugiere que las primeras simplemente se expanden y modifican a partir de las últimas, y el cronista nunca había visto el libro al que se refería. Los Libros de los Reyes habían indicado dónde se podía encontrar información adicional, y Crónicas simplemente repitió la referencia sin verificarla.
Como algunas secciones de Reyes habían llegado a ser conocidas por los nombres de ciertos profetas, el cronista transfirió estos nombres a las secciones correspondientes de las fuentes utilizadas por los Reyes. En estos casos, sintió que podía dar a sus lectores no meramente la referencia un tanto vaga a la obra original en su conjunto, sino la cita más definida y conveniente de un párrafo en particular. Es posible que sus descripciones de los temas adicionales tratados en la autoridad original, como otras de sus declaraciones, se hayan construido de acuerdo con sus ideas sobre lo que debería contener esa autoridad; o más probablemente se refieren a esta autoridad las tradiciones flotantes de tiempos y escritores posteriores.
Posiblemente estas referencias y notas de Crónicas se copian de las glosas que algún escriba había escrito al margen de su copia de Reyes. Si es así, podemos entender por qué encontramos referencias al Midrash de Iddo y al Midrash del libro de los Reyes.
En cualquier caso, ya sea directamente o por medio de una edición preliminar, llamada "El Libro de los Reyes de Israel y Judá", nuestro libro de Reyes fue utilizado por el cronista. La suposición de que las fuentes originales de Reyes fueron utilizadas por el cronista o este predecesor inmediato está bastante respaldada tanto por la evidencia como por la autoridad, pero en general parece una complicación innecesaria.
Por tanto, no encontramos en estas diversas referencias al "Libro de los Reyes" , etc. , ninguna indicación clara del origen de la materia peculiar de Crónicas; sin embargo, no es difícil determinar la naturaleza de las fuentes de las que se derivó este material. Sin duda alguna, todavía estaba vigente en forma de tradición oral cuando el cronista escribió, y le debía su registro permanente. Algunos los tomó prestados de manuscritos, que formaron parte de la escasa y fragmentaria literatura del período posterior de la Restauración.
Sus genealogías y estadísticas sugieren el uso de archivos públicos y eclesiásticos, así como de registros familiares, en los que antiguas leyendas y anécdotas se encuentran incrustadas entre listas de antepasados olvidados. Aparentemente, el cronista aprovechó con bastante libertad las secuelas literarias que surgieron cuando el Pentateuco y los libros históricos anteriores habían tomado forma definitiva.
Pero es a estos primeros libros a los que más debe el cronista. Su trabajo es en gran parte un mosaico de párrafos y frases extraídas de los libros más antiguos. Sus fuentes principales son Samuel y Reyes; también pone al Pentateuco, Josué y Rut bajo contribución. Mucho se adquiere sin siquiera alteración verbal, y la mayor parte permanece inalterada en sustancia; sin embargo, como es costumbre en la literatura antigua, no se hace ningún reconocimiento.
La conciencia literaria aún no era consciente del pecado del plagio. De hecho, ni un autor ni sus amigos se tomaron la molestia de asegurar la asociación permanente de su nombre con su obra, y no puede atribuirse gran culpa al plagio de un escritor anónimo de otro. Esta ausencia de reconocimiento en la que el cronista toma prestado claramente de los escribas mayores es otra razón por la que sus referencias al "Libro de los reyes de Israel y Judá" claramente no son declaraciones de fuentes con las que está en deuda, sino simplemente "lo que profesan". ser "indicaciones de las posibles fuentes de información adicional.
Crónicas, sin embargo, ilustra los métodos antiguos de composición histórica, no sólo por su libre apropiación de la forma y sustancia reales de las obras más antiguas, sino también por su curiosa combinación de reproducción idéntica con grandes adiciones de materia bastante heterogénea, o con una serie de minutos. pero alteraciones significativas. Las ideas primitivas y el estilo clásico de los párrafos de Samuel y Reyes son interrumpidos por el fervor ritual y el hebreo tardío de las adiciones del cronista.
La narrativa vívida y pintoresca de la traída del Arca a Sion se interpola con estadísticas poco interesantes de los nombres, números e instrumentos musicales de los levitas 2 Samuel 6:12 con 1 Crónicas 15:1 ; 1 Crónicas 16:1 .
Gran parte del relato del cronista sobre la revolución que derrocó a Atalía y colocó a Joás en el trono se toma palabra por palabra del libro de los Reyes; pero está adaptado al orden del Templo del Pentateuco mediante una serie de alteraciones que sustituyen a los levitas por mercenarios extranjeros y, por lo demás, protegen la santidad del Templo de la intrusión, no sólo de extranjeros, sino incluso de la gente común.
2 Reyes 11:1 , 2 Crónicas 23:1 Una cuidadosa comparación de Crónicas con Samuel y Reyes es una lección objetiva sorprendente en la composición histórica antigua. Es una introducción casi indispensable a la crítica del Pentateuco y los libros históricos más antiguos.
El "redactor" de estas obras no se convierte en un simple personaje vago e hipotético cuando hemos visto a su sucesor, el cronista, juntando cosas nuevas y viejas y adaptando narrativas antiguas a las ideas modernas añadiendo una palabra en un lugar y cambiando una frase en otro.
LA IMPORTANCIA DE LAS CRÓNICAS
ANTES de intentar exponer en detalle el significado religioso de Crónicas, podemos concluir nuestra introducción con una breve declaración general de las principales características que hacen que el libro sea interesante y valioso para el estudiante cristiano.
El material de Crónicas puede dividirse en tres partes: el material tomado directamente de los libros históricos más antiguos; material derivado de tradiciones y escritos de la propia época del cronista; las diversas adiciones y modificaciones que son obra del propio cronista. Cada una de estas divisiones tiene su valor especial, y se pueden aprender lecciones importantes de la forma en que el autor ha seleccionado y combinado estos materiales.
Los extractos de las historias más antiguas son, por supuesto, con mucho el mejor material del libro para el período de la monarquía. Si Samuel y Reyes hubieran perecido, deberíamos haber tenido grandes obligaciones con el cronista por conservarnos grandes porciones de sus registros antiguos. Tal como están las cosas, el cronista ha prestado un servicio invaluable a la crítica textual del Antiguo Testamento al brindarnos un testimonio adicional del texto de grandes porciones de Samuel y Reyes.
El mismo hecho de que el carácter y la historia de Crónicas sean tan diferentes de los de los libros más antiguos realza el valor de su evidencia en cuanto a su texto. Los dos textos, Samuel y Reyes por un lado y Crónicas por otro, han sido modificados bajo diferentes influencias; no siempre se han alterado de la misma manera, de modo que cuando una se ha corrompido, la otra a menudo conserva la lectura correcta.
Probablemente porque Crónicas es menos interesante y pintoresco, su texto ha estado sujeto a menos alteraciones que el de Samuel y Reyes. Cuanto más interesados se vuelvan los escribas o lectores, más probable es que hagan correcciones y agreguen glosas a la narrativa. Podemos notar, por ejemplo, que es más probable que el nombre "Meribaal" dado por Crónicas a uno de los hijos de Saúl sea correcto que "Mefiboset", la forma dada por Samuel.
El material derivado de tradiciones y escritos de la propia época del cronista tiene un valor histórico incierto y no puede distinguirse claramente de la composición libre del autor. Gran parte de ella fue producto natural del pensamiento y el sentimiento del período persa tardío y griego temprano, y comparte la importancia que se atribuye al trabajo del propio cronista. Este material, sin embargo, incluye una cierta cantidad de materia neutral: genealogías, historias familiares y anécdotas, y notas sobre la vida y las costumbres antiguas.
No tenemos autoridades paralelas para probar este material, no podemos probar la antigüedad de las fuentes de las que se deriva y, sin embargo, puede contener fragmentos de una tradición muy antigua. Algunas de las notas y narrativas tienen un sabor arcaico que difícilmente puede ser artificial; su misma falta de importancia es un argumento de su autenticidad e ilustra la extraña tenacidad con la que la tradición local y doméstica perpetúa los episodios más insignificantes.
Pero, naturalmente, el apartado más característico, y por tanto el más importante, del contenido de Crónicas es el compuesto por los añadidos y modificaciones que son obra del cronista o de sus inmediatos predecesores. Es innecesario señalar que estos no aportan mucho. a nuestro conocimiento de la historia de la monarquía; su significado consiste en la luz que arrojan sobre el período hacia cuyo fin vivió el cronista: el período entre el establecimiento definitivo del judaísmo pentateuco y el intento de Antíoco Epífanes de erradicarlo; el período entre Esdras y Judas Maccabaeus.
El cronista no es un escritor excepcional y de época, tiene poca importancia personal y, por lo tanto, es tanto más importante como representante típico de las ideas actuales de su clase y generación. Traduce la historia del pasado a las ideas y circunstancias de su propia época, y así nos da casi tanta información sobre las instituciones civiles y religiosas bajo las que vivió como si realmente las hubiera descrito.
Además, al establecer su estimación de la historia pasada, cada generación pronuncia un juicio inconsciente sobre sí misma. La interpretación y la filosofía de la historia del cronista marcan el nivel de sus ideas morales y espirituales. Los traiciona tanto por su actitud hacia las autoridades anteriores como por los párrafos que son de su propia composición; hemos visto cómo su uso de materiales ilustra los métodos antiguos y, en realidad, los modernos orientales de composición histórica, y hemos demostrado la inmensa importancia de las Crónicas para la crítica del Antiguo Testamento.
Pero la forma en que el cronista usa sus fuentes más antiguas también indica su relación con la antigua moralidad, ritual y teología de Israel. Sus métodos de selección son muy instructivos en cuanto a las ideas e intereses de su época. Vemos lo que se consideró digno de ser incluido en esta última y más moderna edición de la historia religiosa de Israel. Pero, en verdad, las omisiones se encuentran entre las características más significativas de Crónicas; su silencio es cada vez más elocuente que su discurso, y medimos el progreso espiritual del judaísmo por los párrafos de los Reyes que Crónicas omite.
En los capítulos siguientes trataremos de ilustrar las diversas formas en que Crónicas ilumina el período anterior a los Macabeos. Cualquier destello de luz sobre la monarquía hebrea es bienvenido, pero no podemos estar menos agradecidos por la información sobre esos siglos oscuros que fomentaron el crecimiento silencioso del carácter y la fe de Israel y prepararon el camino para el espléndido heroísmo y la devoción religiosa de la lucha macabea.
ESTADÍSTICAS
LAS ESTADÍSTICAS juegan un papel importante en Crónicas y en el Antiguo Testamento en general. Para empezar, están las genealogías y otras listas de nombres, como las listas de los consejeros de David y la lista de honor de sus valientes. El cronista se deleita especialmente en listas de nombres y, sobre todo, en listas de coristas levíticos. Nos da listas de las orquestas y coros que actuaron cuando el Arca fue traída a Sión 1 Crónicas 15:1 y en la pascua de Ezequías (Cf.
2 Crónicas 29:12 ; 2 Crónicas 30:22 ) también una lista de levitas a quienes Josafat envió a enseñar en Judá. 2 Crónicas 17:8 Sin duda, el orgullo familiar se vio gratificado cuando los contemporáneos y amigos del cronista leyeron los nombres de sus antepasados en relación con los grandes acontecimientos de la historia de su religión.
Posiblemente le proporcionaron información a partir de la cual se compilaron estas listas. Un resultado incidental del celibato del clero romanista ha sido hacer imposibles las antiguas genealogías eclesiásticas; los clérigos modernos no pueden rastrear su ascendencia a los monjes que desembarcaron con Agustín. Nuestras genealogías podrían permitir a un historiador construir listas de los combatientes en Agincourt y Hastings; pero las Cruzadas son las únicas guerras de la Iglesia militante para las que los pedigrí modernos podrían proporcionar una lista.
También encontramos en el Antiguo Testamento las especificaciones y listas de suscripción para el Tabernáculo y para el templo de Salomón. Estos Éxodo 25:1 ; Éxodo 26:1 ; Éxodo 27:1 ; Éxodo 28:1 ; Éxodo 29:1 ; Éxodo 30:1 ; Éxodo 31:1 ; Éxodo 32:1 ; Éxodo 33:1 ; Éxodo 34:1 ; Éxodo 35:1 ; Éxodo 36:1 ; Éxodo 37:1 ; Éxodo 38:1 ; Éxodo 39:1 , 1 Reyes 7:1 , 1 Crónicas 29:1 ,2 Crónicas 3:5 , sin embargo, no se proporcionan estadísticas para el segundo Templo, probablemente por la misma razón que en las listas de suscripción modernas los donantes de chelines y medias coronas deben indicarse con iniciales, o describirse como "amigos" y "simpatizantes" o agrupados bajo el título de "sumas menores".
El Antiguo Testamento también es rico en censos y declaraciones sobre el número de ejércitos y las divisiones que los componían. Están los resultados del censo tomado dos veces en el desierto y los relatos de los números de las diferentes familias que vinieron de Babilonia con Zorobabel y más tarde con Esdras; hay un censo de los levitas en el tiempo de David según sus varias familias; 1 Crónicas 15:4 están los números de los contingentes tribales que llegaron a Hebrón para hacer rey a David, 1 Crónicas 7:23 y mucha información similar.
Por lo tanto, las estadísticas ocupan un lugar destacado en el registro inspirado de la revelación divina y, sin embargo, a menudo dudamos en conectar términos como "inspiración" y "revelación" con números, nombres y detalles de la organización civil y eclesiástica. Tememos que cualquier énfasis puesto en detalles puramente accidentales distraiga la atención de los hombres de la esencia eterna del evangelio, no sea que cualquier sugerencia de que la certeza de la verdad cristiana depende de la precisión de estas estadísticas se convierta en un obstáculo y destruya la fe. de algunas.
Con respecto a tales asuntos, ha habido muchas preguntas tontas de genealogías, balbuceos profanos y vanos, que se han incrementado hasta convertirse en más impiedad. Aparte de estos, incluso en el Antiguo Testamento, una santidad se atribuye al número siete, pero no hay justificación para un gasto considerable de tiempo y pensamiento en la aritmética mística. Un simbolismo atraviesa los detalles del edificio, el mobiliario y el ritual tanto del Tabernáculo como del Templo, y este simbolismo posee un significado religioso legítimo; pero su exposición no está especialmente sugerida por el libro de Crónicas.
La exposición de tal simbolismo no siempre está suficientemente gobernada por un sentido de proporción. El ingenio para proporcionar interpretaciones sutiles de detalles minuciosos a menudo oculta las grandes verdades que los símbolos realmente pretenden imponer. Además, los escritores sagrados no dieron estadísticas simplemente para proporcionar materiales para la Cábala y Gematria o incluso para servir como tipos y símbolos teológicos. A veces su propósito era más simple y práctico.
Si conociéramos toda la historia de las listas de suscripción del Tabernáculo y del Templo, sin duda encontraríamos que se habían utilizado para estimular generosas donaciones para la erección del segundo Templo. Los predicadores que buscan fondos para la construcción pueden encontrar una gran cantidad de textos adecuados en Éxodo, Reyes y Crónicas.
Pero las estadísticas bíblicas también son ejemplos de precisión y minuciosidad de la información y el reconocimiento de las manifestaciones más oscuras y prosaicas de la vida superior. De hecho, de estas y otras formas la Biblia da una sanción anticipada a las ciencias exactas.
Algunos lectores pueden recibir la mención de la precisión en relación con las Crónicas con una sonrisa de desprecio. Pero estamos en deuda con el cronista por la información exacta y completa sobre los judíos que regresaron de Babilonia; ya pesar del juicio extremadamente severo emitido sobre Crónicas por muchos críticos, todavía podemos aventurarnos a creer que las estadísticas del cronista son tan precisas como su conocimiento y entrenamiento crítico hicieron posible.
A veces puede dar cifras obtenidas por cálculo a partir de datos inciertos, pero tal práctica es bastante consistente con la honestidad y el deseo de proporcionar la mejor información disponible. Los eruditos modernos están bastante dispuestos a presentarnos cifras sobre la membresía de la Iglesia cristiana bajo Antonino Pío o Constantino; y algunas de estas cifras no son mucho más probables que las más dudosas de Crónicas. Todo lo que se necesita para hacer de las estadísticas del cronista un ejemplo para nosotros es que sean el monumento de un intento concienzudo de decir la verdad, y eso sin duda lo son.
Este ejemplo bíblico es el más útil porque a menudo se habla mal de las estadísticas y no tienen ningún atractivo exterior que las proteja del prejuicio popular. Se nos dice que "nada es tan falso como las estadísticas" y que "las cifras prueban cualquier cosa"; y la polémica se sustenta en obras como "Tiempos difíciles" y el pésimo ejemplo de Mr. Gradgrind. Bien entendido, estos proverbios ilustran la impaciencia generalizada de cualquier demanda de pensamiento y expresión exactos. Si las "cifras" prueban algo, también lo harán los textos.
Aunque este prejuicio popular no puede ignorarse por completo, no es necesario tomarlo demasiado en serio. El principio opuesto, cuando se declara, se verá de inmediato como una perogrullada. Porque equivale a esto: el conocimiento exacto y completo es la base de una comprensión correcta de la historia y es una condición necesaria para la acción correcta. Este principio a menudo se descuida porque es obvio. Sin embargo, para ilustrarlo de nuestro autor, el conocimiento del tamaño y el plano del Templo aumenta enormemente la viveza de nuestras imágenes de la religión hebrea.
Comprendemos la vida judía posterior mucho más claramente con la ayuda de las estadísticas sobre el número, las familias y los asentamientos de los exiliados que regresan; e igualmente, los libros de contabilidad del alguacil de una finca inglesa en el siglo XIV valen varios cientos de páginas de teología contemporánea. Estas consideraciones pueden alentar a quienes realizan la ingrata tarea de compilar estadísticas, listas de suscripción y balances de sociedades misioneras y filantrópicas.
El historiador celoso e inteligente de la vida y el servicio cristianos necesitará estos áridos registros para poder comprender su tema, y los más altos dones literarios pueden emplearse en la elocuente exposición de estos hechos y cifras aparentemente poco interesantes. Además, de la exactitud de estos registros depende la posibilidad de determinar un verdadero rumbo para el futuro. Ni las sociedades ni los individuos, por ejemplo, pueden permitirse vivir más allá de sus ingresos sin saberlo.
Las estadísticas también son la única forma en que se pueden reconocer y registrar muchos actos de servicio. La literatura sólo puede ocuparse de casos típicos y, naturalmente, selecciona los más dramáticos. El informe misionero solo puede contar la historia de algunas conversiones sorprendentes; puede dar la historia de la abnegación excepcional que gira en una o dos de sus listas de suscripción; por lo demás, debemos contentarnos con tablas y listas de suscripción.
Pero estas áridas estadísticas representan una infinitud de paciencia y abnegación, de trabajo y oración, de gracia y bendición divinas. El misionero de la ciudad puede narrar sus experiencias con algunos inquilinos y penitentes, pero la mayor parte de su trabajo solo puede registrarse en el estado de visitas pagadas y servicios realizados. A veces nos sentimos tentados a desacreditar estas afirmaciones, a preguntarnos cuántas de las visitas y servicios tuvieron algún resultado; a veces nos impacientamos porque el trabajo cristiano se estima mediante cualquier línea y medida numérica. Sin duda, el método tiene muchos defectos y no debe utilizarse demasiado mecánicamente; pero no podemos renunciar a ella sin ignorar por completo una labor ardiente y exitosa.
El interés de nuestro cronista por las estadísticas pone un saludable énfasis en el carácter práctico de la religión. Existe el peligro de identificar la fuerza espiritual con los dones literarios y retóricos; reconocer el valor religioso de las estadísticas es la protesta más contundente contra tal identificación. La contribución permanente de cualquier época al pensamiento de las religiones tomará naturalmente una forma literaria, y cuanto más altas sean las cualidades literarias de la escritura religiosa, más probabilidades habrá de que sobreviva.
Shakespeare, Milton y Bunyan probablemente han ejercido una influencia religiosa directa más poderosa en las generaciones posteriores que todos los teólogos del siglo XVII. Pero el servicio supremo de la Iglesia en cualquier época es su influencia en su propia generación, mediante la cual moldea a la generación inmediatamente siguiente. Esa influencia solo puede estimarse mediante un estudio cuidadoso de toda la información posible, y especialmente de las estadísticas.
No podemos asignar valores matemáticos a los efectos espirituales y tabularlos como los rendimientos de la Junta de Comercio; pero los movimientos espirituales reales pronto tendrán problemas prácticos, que se pueden escuchar, ver y sentir, e incluso admitir ser puestos en tablas. "El viento sopla de donde quiere, y oyes su voz, pero no sabes de dónde viene ni a dónde va"; Juan 3:8 y, sin embargo, las ramas y el maíz se doblan ante el viento, y los barcos son llevados a través del mar al puerto deseado.
Pueden elaborarse tablas de tonelaje y velocidad de navegación. Así es todo aquel que es nacido del Espíritu. No se puede decir cuándo y cómo Dios sopla sobre el alma; pero si el Espíritu Divino actúa en cualquier sociedad, habrá menos crímenes y peleas, menos escándalos y más obras de caridad. Podemos sospechar con justicia de un renacimiento que no tiene ningún efecto sobre los registros estadísticos de la vida nacional. Las listas de suscripción son pruebas muy imperfectas de entusiasmo, pero cualquier fervor cristiano generalizado valdría poco si no aumentara las listas de suscripción.
Crónicas no es el testimonio más importante de una relación de simpatía entre la Biblia y la ciencia exacta. El primer capítulo del Génesis es el ejemplo clásico de la apropiación por un escritor inspirado del espíritu y método científico. Algunos capítulos de Job muestran un interés claramente científico por los fenómenos naturales. Además, la preocupación directa de Crónicas está en los aspectos religiosos de las ciencias sociales.
Y, sin embargo, hay una acumulación paciente de datos sin valor dramático evidente: nombres, fechas, números, especificaciones y rituales que no mejoran el carácter literario de la narración. Este registro concienzudo de hechos secos, este anotar cualquier cosa y todo lo que se conecta con el sujeto, es muy afín a los procesos iniciales de las ciencias inductivas. Es cierto que los intereses del cronista se reducen en algunas direcciones por los sentimientos personales y profesionales; pero dentro de estos límites está ansioso por hacer un registro completo que, como hemos visto, a veces conduce a la repetición.
Ahora la ciencia inductiva se basa en estadísticas ilimitadas. El astrónomo y el biólogo comparten el apetito del cronista por este tipo de alimento mental. Las listas de Crónicas son escasas y exiguas comparadas con los registros del Observatorio de Greenwich o los volúmenes que contienen los datos de biología o sociología; pero el cronista se convierte en cierto sentido en el precursor de Darwin, Spencer y Galton. Las diferencias son realmente inmensas.
El intervalo de dos mil años impares entre el analista antiguo y los científicos modernos no ha sido descartado. Al estimar el valor de la evidencia e interpretar su significado, el cronista era un mero niño en comparación con sus sucesores modernos. Sus objetivos e intereses eran completamente diferentes a los de ellos. Sin embargo, fue movido por un espíritu que se puede decir que heredaron. Su cuidadosa colección de hechos, incluso su tendencia a leer las ideas e instituciones de su propio tiempo en la historia antigua, son indicaciones de una reverencia por el pasado y de una ansiedad por basar ideas y acciones en el conocimiento de ese pasado.
Esto presagia la reverencia de la ciencia moderna por la experiencia, su ansiedad por basar sus leyes y teorías en la observación de lo que realmente ha ocurrido. El principio de que el pasado determina e interpreta el presente y el futuro está en la raíz de la actitud teológica de las mentes más conservadoras y del trabajo científico de los pensadores más avanzados. El espíritu conservador, como el cronista, tiende a sufrir sus pre-posesiones heredadas y sus intereses personales para obstaculizar una verdadera observación y comprensión del pasado.
Pero las oportunidades y la experiencia del cronista eran de hecho escasas en comparación con las de los estudiantes de teología de hoy; y tenemos todo el derecho a hacer hincapié en el progreso que había logrado y el camino hacia adelante que indicaba, más que en las etapas aún más avanzadas que aún se encuentran más allá de su horizonte.
LA COMUNIDAD JUDÍA EN LA TIEMPO DEL CRÓNICO
Ya nos hemos referido a la luz arrojada por Crónicas sobre este tema. Además de la información directa que se da en Esdras y Nehemías, y a veces en las Crónicas, el cronista, al describir el pasado en términos del presente, a menudo nos ayuda inconscientemente a reconstruir la imagen de su propia época. Tendremos que hacer referencia ocasional a los libros de Esdras y Nehemías, pero la edad del cronista es posterior a los eventos que describen, y atravesaremos un terreno diferente al que cubre el volumen de la "Biblia del expositor" que se ocupa de ellos.
Crónicas está lleno de evidencia de que el sistema civil y eclesiástico del Pentateuco se había establecido completamente mucho antes de que escribiera el cronista. Su origen gradual había sido olvidado, y se asumió que la Ley en su forma final y completa había sido conocida y servida desde la época de David en adelante. En cada etapa de la historia se introducen los levitas, que ocupan la posición subordinada y cumplen los deberes serviles que les asignan los últimos documentos del Pentateuco.
En otros asuntos pequeños y grandes, especialmente los relacionados con el Templo y su santidad, el cronista se muestra tan familiarizado con la Ley que no podría imaginarse a Israel sin ella. Imagine la vida de Judá como la encontramos en 2 Reyes y las profecías del siglo VIII, coloque esta imagen al lado de otra del judaísmo del Nuevo Testamento, y recuerde que Crónicas está aproximadamente un siglo más cerca de este último que de el primero.
No es difícil rastrear el efecto de esta absorción en el sistema del Pentateuco. La comunidad en Jerusalén y sus alrededores se había convertido en una Iglesia y estaba en posesión de una Biblia. Pero los procesos de endurecimiento y desespiritualización que crearon el judaísmo posterior ya estaban en funcionamiento. Un edificio, un sistema de rituales y un conjunto de funcionarios empezaron a considerarse los elementos esenciales de la Iglesia.
La Biblia era importante en parte porque se ocupaba de estos elementos esenciales, en parte porque proporcionaba una serie de normas sobre los lavados y las carnes, y así permitía al lego exaltar su vida cotidiana en una ronda de observancias ceremoniales. El hábito de usar el Pentateuco principalmente como un manual de rituales externos y técnicos influyó seriamente en la interpretación actual de la Biblia.
Naturalmente, condujo a un literalismo duro y una exégesis falsa. Este interés por lo externo es bastante patente en el cronista, y las tendencias de la exégesis bíblica están ilustradas por su uso de Samuel y Reyes. Por otro lado, debemos permitir un gran desarrollo de este proceso en el intervalo entre Crónicas y el Nuevo Testamento. Los males del judaísmo posterior estaban todavía lejos de madurar, y la vida y el pensamiento religiosos en Palestina eran aún mucho más elásticos de lo que se volvieron más tarde.
También debemos recordar que en este período los celosos observadores de la Ley solo pueden haber formado una parte de la comunidad, que corresponde aproximadamente a los asistentes regulares al culto público en un país cristiano. Más allá y debajo de los piadosos legalistas estaban "la gente de la tierra", aquellos que eran demasiado descuidados o demasiado ocupados para asistir a ceremonias; pero para ambas clases el ideal popular y prominente de la religión se componía de un edificio magnífico, un clero digno y rico y un ritual elaborado, tanto para las grandes funciones públicas como para las minucias de la vida diaria.
Además de todos estos, la comunidad judía tenía sus escritos sagrados. Como uno de los ministros del Templo y, además, estudiante de literatura nacional y él mismo autor, el cronista representa el mejor conocimiento literario del judaísmo palestino contemporáneo; y sus métodos algo mecánicos de composición nos facilitan discernir su deuda con los escritores más antiguos. Pasamos sus páginas con interés para conocer qué libros conocían y leían los judíos más cultos de su tiempo.
En primer lugar, y eclipsando a todos los demás, aparece el Pentateuco. Luego está toda la gama de libros históricos anteriores: Josué, Rut, Samuel y Reyes. El plan de Crónicas excluye el uso directo de Jueces, pero debe haber sido bien conocido por nuestro autor. Su apreciación de los Salmos se muestra al insertar en su historia de David un cento de pasajes de Salmo 96:1 .
Salmo 105:1 y Salmo 106:1 ; por otro lado, el cronista omite Salmo 18:1 y otras letras de los libros de Samuel.
Los últimos Salmos del exilio fueron más de su agrado que los himnos antiguos, e inconscientemente traslada a la historia de la monarquía tanto la poesía como el ritual de épocas posteriores. Tanto las omisiones como las inserciones indican que en este período los judíos poseían y apreciaban una gran colección de salmos.
También hay rastros de los Profetas. Hanani el vidente en su discurso a Asa 2 Crónicas 16:9 cita a Zacarías 4:10 : "Los ojos del Señor, que corren de un lado a otro por toda la tierra". La exhortación de Josafat a su pueblo: "Creed en el Señor vuestro Dios, y seréis establecidos", 2 Crónicas 20:20 se basa en Isaías 7:9 : "Si no creéis, de cierto no seréis establecidos.
"Las palabras de Ezequías a los levitas:" Nuestros padres apartaron el rostro de la morada del Señor, y volvieron la espalda ", 2 Crónicas 29:6 son una variación significativa de Jeremias 2:27 :" Le dieron la espalda a Yo, y no su rostro ”. El templo sustituye a Jehová.
Por supuesto, hay referencias a Isaías y Jeremías y rastros de otros profetas; pero cuando se tienen en cuenta todos ellos, se ve que el cronista hace un escaso uso, en general, de los libros proféticos. Es cierto que la idea de ilustrar y complementar la información derivada de los anales por medio de la literatura contemporánea no en forma narrativa aún no había caído en la cuenta de los historiadores; pero si el cronista hubiera tomado un diezmo del interés en los Profetas que tomó en el Pentateuco y los Salmos, su trabajo mostraría muchas más señales distintas de su influencia.
Un apocalipsis como el de Daniel y obras como Job, Proverbios y los demás libros de la Sabiduría quedan tan fuera del plan y tema de Crónicas que apenas podemos considerar la ausencia de un rastro claro de ellos como prueba de que el cronista tampoco los conocía. o cuidar de ellos.
Nuestra breve reseña sugiere que la preocupación literaria del cronista y su círculo estaba principalmente en los libros más estrechamente relacionados con el Templo; verbigracia. , los Libros Históricos, que contenían su historia, el Pentateuco, que prescribía su ritual, y los Salmos, que le servían de liturgia. Los Profetas ocupan un lugar secundario, y Crónicas no proporciona evidencia clara en cuanto a otros libros del Antiguo Testamento.
También encontramos en Crónicas que el idioma hebreo había degenerado de su antigua pureza clásica, y que los escritores judíos ya habían caído bajo la influencia del arameo.
A continuación, podemos considerar la evidencia proporcionada por el cronista en cuanto a los elementos y la distribución de la comunidad judía en su tiempo. En Esdras y Nehemías nos encontramos con los exiliados que regresaban divididos en los varones de Judá, los de Benjamín, y los sacerdotes, levitas, etc . En Esdras 2:1 . se nos dice que en total regresaron 42.360, con 7.337 esclavos y 200 "cantores y cantoras".
"Los sacerdotes eran 4289; había 74 levitas, 128 cantores de los hijos de Asaf, 139 porteros, 392 netineos e hijos de los siervos de Salomón. Los cantores, porteros, netineos e hijos de los siervos de Salomón no se cuentan entre los levitas, y sólo hay un gremio de cantantes: "los hijos de Asaf". Los netineos todavía se distinguen de los levitas en la lista de los que regresaron con Esdras, y en varias listas que aparecen en Nehemías.
Vemos de las genealogías levitas y los levitas en 1 Crónicas 6:1 ; 1 Crónicas 9:1 , etc. , que en la época del cronista estos arreglos se habían alterado. Ahora había tres gremios de cantantes, que seguían su ascendencia hasta Heman, Asaph y Ethan o Jeduthun, y se contaba por descendencia entre los levitas.
El gremio de Hemán parece haber sido también conocido como "los hijos de Coré". 1 Crónicas 6:33 ; 1 Crónicas 6:37 ; Cf. Salmo 88:1 (título) Los porteadores y probablemente eventualmente los netineos también se contaban entre los levitas.
1 Crónicas 16:38 ; 1 Crónicas 16:42
Vemos, por tanto, que en el intervalo entre Nehemías y el cronista, los rangos inferiores del ministerio del templo se habían reorganizado, el personal musical se había ampliado y sin duda se había mejorado de otra manera, y los cantantes, porteadores, netineos y otros sirvientes del templo habían sido promovidos a la posición de los levitas. Bajo la monarquía, muchos de los sirvientes del templo habían sido esclavos de origen extranjero; pero ahora se le dio un carácter sagrado al sirviente más humilde que participaba en la obra de la casa de Dios. En tiempos posteriores, Herodes el Grande tenía varios sacerdotes entrenados como albañiles, a fin de que ninguna mano profana pudiera tomar parte en la construcción de su templo.
Se han conservado algunos detalles de la organización de los levitas. Caminamos cómo los porteros estaban distribuidos entre las diferentes puertas, y de los levitas que estaban sobre las cámaras y las tesorerías, y de otros levitas cómo-
"Se hospedaron alrededor de la casa de Dios, porque el cargo estaba sobre ellos, ya ellos correspondía la apertura de la misma mañana tras mañana".
"Y algunos de ellos estaban a cargo de los vasos del servicio; porque por cuento se traían, y por cuento se sacaban".
"Algunos de ellos también estaban sobre los muebles, y sobre todos los utensilios del santuario, y sobre la flor de harina, el vino, el aceite, el incienso y las especias aromáticas".
"Y algunos de los hijos de los sacerdotes prepararon el dulce de especias aromáticas".
"Y Matatías, uno de los levitas, primogénito de Salum el coreíta, tenía el oficio sobre lo que se horneaba en sartenes",
"Y algunos de sus hermanos, de los hijos de Coat, estaban encargados del pan de la proposición para prepararlo cada sábado". 1 Crónicas 9:26 ; Cf. 1 Crónicas 23:24
Este relato se encuentra en un capítulo parcialmente idéntico a Nehemías 11:1 , y aparentemente se refiere al período de Nehemías; pero el cuadro de la última parte del capítulo probablemente fue elaborado por el cronista a partir de su propio conocimiento de la rutina del Templo. Lo mismo ocurre con sus relatos gráficos de los sacrificios de Ezequías y Josías, 2 Crónicas 29:1 ; 2 Crónicas 30:1 ; 2 Crónicas 31:1 ; 2 Crónicas 34:1 ; 2 Crónicas 35:1 parece que tenemos un testigo que describe escenas familiares.
Sin duda, el cronista mismo había sido a menudo uno del coro del templo "cuando comenzó el holocausto, y comenzó también el cántico de Jehová, junto con los instrumentos de David, rey de Israel; y toda la congregación adoró, y los cantores cantaron: y tocaron las trompetas, y todo esto continuó hasta que terminó el holocausto ". 2 Crónicas 29:27 Aún la escala de estos sacrificios, los cientos de bueyes y miles de ovejas, puede haber sido fijada de acuerdo con el esplendor de los antiguos reyes. Tal profusión de víctimas probablemente representaba más los sueños que las realidades del Templo del cronista.
El fuerte sentimiento de nuestro autor por su propio orden levítico se muestra en su narrativa de los grandes sacrificios de Ezequías. Las víctimas eran tan numerosas que no había suficientes sacerdotes para desollarlas; Para hacer frente a la emergencia, se permitió a los levitas en esta ocasión desempeñar una función sacerdotal y tomar una parte inusualmente conspicua en la fiesta nacional. En celo eran incluso superiores a los sacerdotes: "Los levitas eran más rectos de corazón para santificarse que los sacerdotes.
"Posiblemente aquí el cronista está describiendo un incidente que podría haber tenido un paralelo con su propia experiencia. Los sacerdotes de su tiempo pueden haber cedido a menudo a la tentación natural de eludir las partes laboriosas y desagradables de su deber; captarían cualquier pretexto plausible para transferir sus cargas a los levitas, que estos últimos estarían ansiosos por aceptar en aras de un acceso temporal a la dignidad.
Los judíos eruditos siempre fueron expertos en el arte de evadir las regulaciones más rígidas y minuciosas de la ley. Por ejemplo, el período de servicio designado para los levitas en el Pentateuco era desde los treinta hasta los cincuenta. Números 4:3 ; Números 4:23 ; Números 4:35 Pero deducimos de Esdras y Nehemías que comparativamente pocos levitas pudieron ser inducidos a unirse a los exiliados que regresaban; no había suficientes para realizar las tareas necesarias.
Para compensar la escasez de personas, se amplió este período de servicio; y debían servir a partir de los veinte años. Como el arreglo anterior había formado parte de la ley atribuida a Moisés, con el paso del tiempo se suponía que la innovación posterior se había originado con David.
También había otras razones para aumentar la eficiencia del orden levítico al extender su período de servicio y aumentar su número. El establecimiento del Pentateuco como el código sagrado del judaísmo impuso nuevos deberes tanto a los sacerdotes como a los levitas. La gente necesitaba maestros e intérpretes de las numerosas y minuciosas y complicadas reglas por las que debía regir su vida diaria.
Se necesitan jueces para aplicar las leyes en casos civiles y penales. Los ministros del templo eran las autoridades naturales de la Torá; tenían un interés principal en exponerlo y hacer cumplir. Pero también en estos asuntos los sacerdotes parecen haber dejado los nuevos deberes a los levitas. Aparentemente, los primeros "escribas", o estudiantes profesionales de la Ley, fueron principalmente levitas. Había sacerdotes entre ellos, en particular el gran padre de la orden, "Esdras el sacerdote, el escriba", pero las familias sacerdotales participaron poco en esta nueva obra.
El origen de las funciones educativas y judiciales de los levitas también había llegado a atribuirse a los grandes reyes de Judá. Se menciona a un escriba levítico en la época de David. 1 Crónicas 24:6 En el relato del reinado de Josías se nos dice expresamente que "de los levitas había escribas, oficiales y porteros"; y se les describe como "los levitas que enseñaron a todo Israel".
" 2 Crónicas 34:13 ; 2 Crónicas 35:3 En el mismo contexto tenemos la autoridad y la justificación tradicionales para esta nueva partida. Uno de los principales deberes impuestos a los levitas por la Ley era el cuidado y transporte del Tabernáculo y su muebles durante los vagabundeos por el desierto.
Josías, sin embargo, ordena a los levitas que "pongan el arca santa en la casa que edificó Salomón, hijo de David, rey de Israel; no habrá más carga sobre tus hombros; ahora servid al Señor tu Dios y a su pueblo Israel . " 2 Crónicas 35:3 ; Cf. 1 Crónicas 23:26 En otras palabras, "Estás relevado de gran parte de tus antiguos deberes y, por tanto, tienes tiempo para emprender otros nuevos.
"La aplicación inmediata de este principio parece ser que una sección de los levitas debería hacer todo el trabajo servil de los sacrificios, y así dejar a los sacerdotes, cantantes y porteadores preocupados por su propio servicio especial; pero el mismo argumento sería encontró conveniente y concluyente cada vez que los sacerdotes deseaban imponer nuevas funciones a los levitas.
Aún así, la tarea de exponer y hacer cumplir la Ley trajo consigo compensaciones en forma de dignidad, influencia y emolumento; y los levitas pronto se reconciliarían con su trabajo como escribas y descubrirían con pesar que no podían retener la exposición de la Ley en sus propias manos. En ciertas familias levitas se apreciaba la tradición de que sus antepasados habían sido "oficiales y jueces" bajo el mando de David; 1 Crónicas 26:29 y se creía que Josafat había organizado una comisión compuesta en gran parte por levitas para exponer y administrar la Ley en los distritos del campo.
2 Crónicas 17:7 ; 2 Crónicas 17:9 Esta comisión constaba de cinco príncipes, nueve levitas y dos sacerdotes; "y enseñaron en Judá, teniendo consigo el libro de la ley del Señor; y recorrieron todas las ciudades de Judá y enseñaron al pueblo.
"Como el tema de su enseñanza era el Pentateuco, su misión debe haber sido más judicial que religiosa. Con respecto a un pasaje posterior, se ha sugerido que" probablemente sea la organización de la justicia existente en su propia época lo que él " (el cronista) "aquí se remonta a Josafat, por lo que es muy probable que aquí tengamos el testimonio más antiguo sobre el sindrium de Jerusalén como tribunal de máxima instancia sobre la sindria provincial, así como también sobre su composición y presidencia.
"Apenas podemos dudar de que la forma que el cronista ha dado a la tradición se deriva de las instituciones de su propia época, y que sus amigos los levitas eran prominentes entre los doctores de la ley, y no solo enseñaban y juzgaban en Jerusalén, sino también visitó los distritos del país.
De esta breve encuesta se verá que los levitas estaban completamente organizados. No sólo estaban las grandes clases, los escribas, oficiales, porteadores, cantores y los levitas propiamente dichos, por así decirlo, que ayudaban a los sacerdotes, sino que se habían hecho responsables de los detalles del servicio a familias especiales: "Mattithiah tenía el cargo establecido sobre lo que se cocía en sartenes; y algunos de sus hermanos, de los hijos de Coat, estaban sobre el pan de la proposición, para prepararlo cada sábado ". 1 Crónicas 9:31
Los sacerdotes estaban organizados de manera bastante diferente. El pequeño número de levitas requería arreglos cuidadosos para usarlos de la mejor manera; de sacerdotes había suficientes y de sobra. Los cuatro mil doscientos ochenta y nueve sacerdotes que regresaron con Zorobabel eran una asignación extravagante e imposible para un solo templo, y se nos dice que el número aumentó en gran medida con el paso del tiempo.
El problema era idear algún medio por el cual todos los sacerdotes tuvieran alguna participación en los honores y emolumentos del Templo, y su solución se encontraba en los "cursos". Los sacerdotes que regresaron con Zorobabel están registrados en cuatro familias: "los hijos de Jedaías, de la casa de Jesúa, los hijos de Immer, los hijos de Pasur, los hijos de Harim". Esdras 2:36 ; Esdras 2:39 Pero la organización del tiempo del cronista se encuentra, como de costumbre, entre los arreglos atribuidos a David, de quien se dice que dividió a los sacerdotes en sus veinticuatro cursos.
1 Crónicas 24:1 Entre los jefes de los cursos encontramos a Jedaías, Jesúa, Harim e Immer, pero no Pasur. Las autoridades posbíblicas mencionan veinticuatro cursos en relación con el segundo templo. Zacarías, padre de Juan el Bautista, pertenecía al curso de Abijab; Lucas 1:5 y Josefo menciona un curso "Eniakim". Abías era el jefe de uno de los cursos de David; y Eniakim es casi con certeza una corrupción de Eliakim, cuyo nombre Jakim en Crónicas es una contracción.
Estos veinticuatro cursos cumplían con los deberes sacerdotales cada uno por turno. Uno estaba ocupado en el templo mientras que los otros veintitrés estaban en casa, algunos quizás viviendo de las ganancias de su oficina, otros trabajando en sus granjas. El sumo sacerdote, por supuesto, siempre estaba en el templo; y la continuidad del ritual requeriría el nombramiento de otros sacerdotes como personal permanente. El sumo sacerdote y el personal, siempre en el lugar, tendrían grandes oportunidades de mejorar su propia posición a expensas de los demás miembros de los cursos, que solo estaban allí ocasionalmente por un corto tiempo. En consecuencia, se nos dice más adelante que algunas familias se habían apropiado de casi todos los emolumentos sacerdotales.
Los cursos de los levitas a veces se mencionan en relación con los de los sacerdotes, como si los levitas tuvieran una organización exactamente similar. 1 Crónicas 24:20 , 2 Crónicas 31:2 En efecto, se nombran expresamente veinticuatro cursos de los cantantes.
1 Crónicas 25:1 Pero al examinarlo encontramos que "curso" para los Levitas en todos los casos donde se da información exacta 1 Crónicas 24:1 , Esdras 6:18 , Nehemías 11:36 no significa uno de un número de divisiones que tomaron trabajo a su vez, pero una división a la que se asignó una determinada pieza de trabajo, e.
g . el cuidado de los panes de la proposición o de una de las puertas. La idea de que en la antigüedad había veinticuatro cursos alternos de levitas no se derivaba de los arreglos de la época del cronista, sino que era una inferencia de la existencia de cursos sacerdotales. Según la interpretación actual de la historia anterior, debe haber habido bajo la monarquía muchos más levitas que sacerdotes, y cualquier razón que existiera para organizar veinticuatro cursos sacerdotales se aplicaría con igual fuerza a los levitas.
Es cierto que se dan los nombres de veinticuatro cursos de cantantes, pero en esta lista aparece el grupo notable e imposible de nombres ya discutidos: - "Yo-he-magnificado, yo-he-exaltado-ayuda; Sentado -A angustia, he hablado Visiones en abundancia ”, que son en sí mismas prueba suficiente de que estos veinticuatro cursos de cantantes no existieron en la época del cronista.
Así, el cronista proporciona material para un relato bastante completo del servicio y los ministros del templo; pero su interés en otros asuntos era menos cercano y personal, por lo que nos da relativamente poca información sobre personas y asuntos civiles. La comunidad judía restaurada estaba, por supuesto, formada por descendientes de los miembros del antiguo reino de Judá. El nuevo estado judío, como el antiguo, a menudo se llama "Judá"; pero su pretensión de representar plenamente al pueblo escogido de Jehová se expresa mediante el uso frecuente del nombre "Israel".
"Sin embargo, dentro de este nuevo Judá, todavía se reconocen las antiguas tribus de Judá y Benjamín. Es cierto que en el registro de la primera compañía de exiliados que regresan se ignoran las tribus, y no se nos dice qué familias pertenecían a Judá o cuáles a Benjamín ; pero se nos ha dicho anteriormente que los jefes de Judá y Benjamín se levantaron para regresar a Jerusalén. Parte de este registro organiza las compañías según las ciudades en las que sus antepasados habían vivido antes de la cautividad, y de estos algunos pertenecen a Judá y otros a Benjamín.
También aprendemos que la comunidad judía incluía a algunos de los hijos de Efraín y Manasés. 1 Crónicas 9:3 También puede haber familias de las otras tribus; San Lucas, por ejemplo, describe a Ana como de la tribu de Aser Lucas 2:36 .
Pero la masa de materia genealógica relacionada con Judá y Benjamín excede con mucho lo que se da en cuanto a las otras tribus, y prueba que Judá y Benjamín eran miembros coordinados de la comunidad restaurada, y que ninguna otra tribu contribuyó con un contingente apreciable, excepto una pocas familias de Efraín y Manasés. Se ha sugerido que el cronista muestra un interés especial en las tribus que habían ocupado Galilea (Aser, Neftalí, Zabulón e Isacar) y que este interés especial indica que el asentamiento de judíos en Galilea había alcanzado dimensiones considerables en el momento en que escribió .
Pero este interés especial no es muy manifiesto: y más tarde, en la época de los Macabeos, los judíos de Galilea eran tan pocos que Simón se los llevó a todos, junto con sus mujeres y sus hijos y todo lo que tenían, y los trajo a Judea.
Las genealogías parecen implicar que no se encontraron descendientes de las tribus transjordáricas o de Simeón en Judá en la época del cronista.
Con respecto a la tribu de Judá, ya hemos notado que incluía dos familias que remontaban su ascendencia a los antepasados egipcios, y que los clanes kenizitas de Caleb y Jerahmeel se habían incorporado por completo a Judá y formaban la parte más importante de la tribu. Una comparación de las genealogías paralelas de la casa de Caleb nos da información importante sobre el territorio ocupado por los judíos.
En 1 Crónicas 2:42 encontramos a los calebitas en Hebrón y otros pueblos del sur del país, de acuerdo con la historia más antigua; pero en 1 Crónicas 2:50 ocupan Belén y Quiriat-jearim y otras ciudades en las cercanías de Jerusalén.
Los dos párrafos realmente están dando su territorio antes y después del exilio; durante el cautiverio, el sur de Judá había sido ocupado por los edomitas. De hecho, se afirma en Nehemías 11:25 que los hijos de Judá habitaban en varios pueblos esparcidos por todo el territorio de la antigua tribu; pero la lista concluye con la significativa frase: "Y acamparon desde Beerseba hasta el valle de Hinom". Así se nos da a entender que la ocupación no fue permanente.
Ya hemos notado que gran parte del espacio asignado a las genealogías de Judá está dedicado a la casa de David. 1 Crónicas 3:1 La forma de este pedigrí para las generaciones posteriores al cautiverio indica que el jefe de la casa de David ya no era el jefe del estado. Durante la monarquía sólo los reyes se dan como cabezas de la familia en cada generación: "hijo de Salomón fue Roboam, Abías su hijo, Asa su hijo", etc , etc ; pero después del cautiverio, el primogénito ya no ocupaba una posición tan singular. Tenemos a todos los hijos de cada sucesivo jefe de familia.
Las genealogías de Judá incluyen una o dos referencias que arrojan un poco de luz sobre la organización social de la época. Había "familias de escribas que habitaban en Jabes", 1 Crónicas 2:55 , así como los escribas levitas. En el apéndice 1 Crónicas 4:21 de las genealogías del capítulo 4 leemos de una casa cuyas familias trabajaban lino fino, y de otras familias que eran porteros del rey y vivían en las propiedades reales.
La referencia inmediata de estas declaraciones es claramente a la monarquía, y se nos dice que "los registros son antiguos"; pero estos registros antiguos probablemente fueron obtenidos por el cronista de miembros contemporáneos de las familias, que todavía seguían su vocación hereditaria.
En cuanto a la tribu de Benjamín, hemos visto que había una familia que afirmaba descender de Saúl.
La escasa y escasa información dada sobre Judá y Benjamín no puede representar con precisión su importancia en comparación con los sacerdotes y levitas, pero la impresión general transmitida por el cronista es confirmada por nuestras otras autoridades. En su época, los intereses supremos de los judíos eran religiosos. La única gran institución fue el Templo; el orden más alto era el sacerdocio. Todos los judíos eran en cierta medida sirvientes del templo; Éfeso ciertamente se enorgullecía de ser llamado el guardián del templo de la gran Diana, pero Jerusalén era mucho más verdaderamente el guardián del templo de Jehová.
La devoción al templo les dio a los judíos una unidad que ninguno de los estados hebreos más antiguos había poseído jamás. El núcleo de este territorio judío posterior parece haber sido un distrito comparativamente pequeño del que Jerusalén era el centro. Los habitantes de este distrito conservaron cuidadosamente los registros de su historia familiar y les encantaba rastrear su ascendencia hasta los antiguos clanes de Judá y Benjamín; pero a efectos prácticos, todos eran judíos, sin distinción de tribu.
Incluso el ministerio del Templo se había vuelto más homogéneo; la ascendencia no levítica de algunas clases de los sirvientes del templo fue primero ignorada y luego olvidada, de modo que los asistentes de los sacrificios, cantantes, músicos, escribas y porteadores, fueron todos incluidos en la tribu de Leví. El Templo confirió su propia santidad a todos sus ministros.
En un capítulo anterior se comparó el Templo y su ministerio con un monasterio medieval o con el establecimiento de una catedral moderna. De la misma manera que Jerusalén podría compararse con ciudades, como Ely o Canterbury, que existen principalmente por el bien de sus catedrales, solo que tanto el santuario como la ciudad de los judíos llegaron a ser de mayor escala. O, nuevamente, si el Templo está representado por la gran abadía de St.
Edmundsbury, Bury St. Edmunds mismo podría representar a Jerusalén, y las amplias tierras de la abadía a los distritos circundantes, de donde los sacerdotes judíos obtenían sus ofrendas voluntarias, primicias y diezmos. Aún en estos dos casos ingleses hubo una vida secular vigorosa e independiente mucho más allá de cualquiera que existiera en Judea.
Un paralelo más cercano al templo de Sion se encuentra en los inmensos establecimientos de los templos egipcios. Es cierto que éstos eran numerosos en Egipto, y la autoridad e influencia del sacerdocio estaban controladas y controladas por el poder de los reyes; sin embargo, a la caída de la dinastía XX, el sumo sacerdote del gran templo de Amén en Tebas logró hacerse rey, y Egipto, como Judá, tuvo su dinastía de reyes-sacerdotes.
El siguiente es un relato de las posesiones del templo tebano de Amén, que se supone que fue entregado por un egipcio que vivía alrededor del año 1350 a.C.
"Desde el ascenso de la dinastía XVIII, Amén se ha beneficiado más que cualquier otro dios, quizás incluso más que el propio Faraón, de las victorias egipcias sobre los pueblos de Siria y Etiopía. Cada éxito le ha aportado una parte considerable del botín recogido en los campos de batalla, indemnizaciones impuestas al enemigo, prisioneros llevados a la esclavitud. Posee cientos de tierras y jardines en Tebas y el resto de Egipto, campos y prados, bosques, terrenos de caza y pesca; tiene colonias en Etiopía o en los oasis del desierto de Libia, y en el extremo de la tierra de Canaán hay ciudades bajo vasallaje para él, porque el faraón le permite recibir el tributo de ellas.
La administración de estas vastas propiedades requiere tantos funcionarios y departamentos como el de un reino. Incluye innumerables alguaciles para la agricultura; capataces de ganado y aves de corral; tesoreros de veinte clases para el oro, la plata y el cobre, los jarrones y objetos valiosos; capataces de talleres y manufacturas; ingenieros; arquitectos; barqueros; una flota y un ejército que a menudo luchan al lado de la flota y el ejército de Faraón. Realmente es un estado dentro del estado ".
Muchos de los detalles de esta imagen no serían ciertos para el templo de Sion; pero los judíos eran aún más devotos a Jehová que los tebanos a Amén, y la administración del templo judío era más que "un estado dentro del estado": era el estado mismo.