1 Reyes 17:1-7

ELÍAS

1 Reyes 17:1

"Y el profeta Elías se puso de pie como fuego, y su palabra ardía como una antorcha".

- Sir 48: 1

"Pero ese motor de dos manos en la puerta está listo para golpear una vez, y no golpear más".

-LICDAS

MUCHOS capítulos están ahora ocupados con narraciones de los hechos de dos grandes profetas, Elías y Eliseo, notables por el resplandor y la profusión de milagros y por la similitud en muchos detalles. Durante treinta y cuatro años escuchamos poco de Judá, y los reyes de Israel son eclipsados ​​por los "hombres de Dios". Ambas narraciones, de las cuales la última en secuencia parece ser la anterior en fecha, se originaron en las Escuelas de los Profetas. Ambos son evidentemente extraídos de fuentes documentales además de los anales ordinarios de los Reyes.

Sin duda, algo de su fragmentariedad se debe a la abreviatura de los anales proféticos por parte de los historiadores.

De repente, con brusca impetuosidad, la poderosa figura de Elías el Profeta irrumpe en escena como un rayo en la medianoche. En lo que respecta a la página sagrada, él, como Melquisedec, está "sin padre, sin madre, sin descendencia". Aparece ante nosotros sin previo aviso como "Elías el tisbita de los habitantes de Galaad". Un fenómeno como Jezabel explica y necesita un fenómeno como Elías. "El espíritu más elevado y severo de la verdadera fe se levanta", dice Dean Stanley, "cara a cara con el espíritu más orgulloso y feroz del antiguo paganismo asiático".

El nombre Elías, o, en su forma hebrea más completa y sonora, Elías, significa "Jehová es mi Dios". Se desconoce por completo quién era. Todo rastro anterior de él está tan completamente perdido en el misterio que las leyendas talmúdicas lo confundieron con Finees, el hijo de Aarón, el sacerdote vengador y ferozmente celoso; e incluso lo identificó con el ángel o mensajero de Jehová que se apareció a Gedeón y ascendió en la llama del altar.

El nombre "Tishbita" no nos dice nada. Ninguna ciudad de Tishbi aparece en las Escrituras, y aunque se menciona a un Thisbe de la tribu de Neftalí como el lugar de nacimiento de Tobit, la existencia de tal lugar es tan dudosa como la de "Thesbon del distrito galaadita" a la que Josefo asigna su nacimiento. . El hebreo puede significar "el tishbita de Tishbi de Galaad" o "el peregrino de los peregrinos de Galaad"; y no sabemos más.

La grandeza de Elijah está solo en sí mismo. Quizás era ismaelita de nacimiento. Cuando el salvaje Highlander de Rob Roy dice de sí mismo "Soy un hombre", "¡Un hombre!" repitió Frank Osbaldistone; "Esa es una descripción muy breve". "Servirá", respondió el forajido, "para el que no tiene otro que dar. El que no tiene nombre, sin amigos, sin moneda, sin patria, es todavía al menos un hombre: y el que tiene todo esto no es más." Así que Elijah está solo en la altura imponente de su virilidad intrépida.

Alguna pista de los rápidos y misteriosos movimientos, el áspero ascetismo, el manto de piel de oveja, la inflexible severidad del Profeta puede estar en el aviso de que era galaadita, o al menos entre los peregrinos de Galaad, y por lo tanto similar a ellos. Incluso podría conjeturarse que era de origen ceneo, como Jonadab, el hijo de Recab, en los días de Jehú. 1 Crónicas 2:55 Los galaaditas eran los montañeses de Palestina, y el nombre de su tierra implica su yermo escarpado. Ellos, como los drusos modernos, eran

"Feroz, resistente, orgulloso, en libertad consciente agarre".

Podemos vislumbrar estas características en el aviso de los cuatrocientos gaditas que nadaron el Jordán en Palestina para unirse a los piratas de David en la cueva de Adullam, "cuyos rostros eran como rostros de leones, y que eran tan veloces como huevas sobre las montañas ". Aunque de origen israelita, eran muy parecidos a los Bedawin, rápidos, fuertes, templados, aficionados a las grandes soledades de la naturaleza, odiadores de las ciudades, despreciadores de la suavidad de la civilización.

Elijah compartió estas características. Como el precursor de Cristo, en quien reapareció su espíritu nueve siglos después, había vivido solo con Dios en los desiertos resplandecientes y las fortalezas de las montañas. Encontró la presencia de Jehová, no en el

"Religiones homosexuales, llenas de pompa y oro",

lo cual él dudaba y despreciaba, pero en las colinas yermas y los barrancos salvajes y las llanuras llanuras donde sólo aquí y allá vagaba un pastor con su rebaño. En una soledad tan sagrada, había aprendido a temer poco al hombre, porque temía mucho a Dios, ya insistir familiarmente en los aspectos más severos de la religión y la moral. El único hecho consciente de su misión, la autenticación suficiente de sus mandatos más imperiosos, era que "se presentó ante Jehová.

"Tan inesperadas fueron sus apariciones y desapariciones, que en la opinión popular sólo parecía destellar de un lado a otro, o ser arrastrado de aquí para allá, por el Espíritu del Señor. Podemos decir de él como se dijo de Juan el Bautista , que "en su manifestación y agencia era como una antorcha encendida; su vida pública fue todo un terremoto; todo el hombre era un sermón, la voz de uno que clama en el desierto. "Y, como el Bautista, había estado" en los desiertos, hasta el día de su manifestación a Israel ".

En algún lugar, tal vez en Samaria, tal vez en el hermoso palacio de verano en Jezreel, de repente se acercó a la presencia de Acab. Al venir a él como mensajero del Rey de reyes, no se digna acercarse a él con las genuflexiones y los títulos sonoros que Natán usó para el anciano David. Con escasa cortesía hacia alguien a quien no respeta o teme, sabiendo que está en las manos de Dios y no tiene tiempo que perder en perífrasis cortesanas o temores personales, se presenta ante Acab desconocido, sin presentar.

¿Qué tipo de hombre fue el que enfrentó con tanta rudeza al rey con su corona y púrpura de Tiro? Era, nos dice la tradición, un hombre de baja estatura, de rostro áspero. Era "un señor de los cabellos": los gruesos mechones negros del nazareo (porque probablemente lo era) le caían sobre los hombros como la melena de un león, dándole un aspecto feroz y descuidado. Los que usan ropa suave están en las casas del rey, y sin duda bajo una reina que, incluso en la vejez, se pintaba la cara y cansaba la cabeza, y se entregaba a los lujos sidonios, Acab estaba acostumbrado a ver a los hombres a su alrededor con ropas brillantes.

Pero Elías no se había rebajado a alterar su vestimenta ordinaria, que era la vestimenta del desierto por la que siempre fue conocido. Sus miembros marrones, por lo demás desnudos, estaban cubiertos con un pesado manto, la piel de un camello o de una oveja desgastada con la lana áspera por fuera, y apretada alrededor de sus lomos con una faja de cuero. Tan inusual era su aspecto en las ciudades al este del Jordán, acostumbrado desde los días de Salomón a todos los refinamientos de la cultura egipcia y fenicia, que impresionó y obsesionó la imaginación de él y de las edades posteriores.

La vestimenta de Elías se convirtió normalmente en la vestimenta de los profetas que de buena gana hubieran asumido su autoridad sin una chispa de su inspiración, que el Zacarías posterior tiene que advertir a su pueblo contra los profetas falsos que aparecieron con vestiduras peludas y que hirieron sus propias manos por ningún otro propósito que engañar. Zacarías 13:4 El manto de piel, después del largo espacio intermedio de siglos, seguía siendo el atuendo natural del "glorioso eremita", que en su espíritu y poder allanó en los desiertos una calzada para nuestro Dios.

Tal fue el hombre que entregó a Acab en una frase su tremendo mensaje: "Vive Jehová, Dios de Israel, ante quien yo estoy" -tal fue la fórmula introductoria, que llegó a ser proverbial, y que autenticó la profecía- "Habrá no sea rocío ni lluvia estos años, sino según mi palabra ". La frase "estar delante de Jehová" se usaba para los sacerdotes: se aplicaba a un profeta en un sentido mucho más profundo y menos externo.

Levítico 26:19 ; Salmo 134:1 ; Hebreos 10:11 sequía fue uno de los castigos divinos reconocidos por la apostasía idólatra. Si Israel cayere en desobediencia, leemos en Deuteronomio, "Jehová hará la lluvia de tu tierra polvo y ceniza; de los cielos descenderá sobre ti hasta que seas destruido"; y en Levítico leemos: "Si no escucháis, haré vuestro cielo como hierro y vuestra tierra como bronce". La amenaza era demasiado importante para necesitar explicación. La conciencia de Acab pudo interpretar con demasiada facilidad esa amenaza profética.

El mensaje de Elías marcó el comienzo de una hambruna de tres o tres años y medio. Esta sequía histórica también es mencionada por Menandro de Tiro, quien dice que después de un año, en la oración de Ethbaal, el sacerdote y el rey, llegaron abundantes lluvias de truenos. Santiago representa la hambruna y su terminación como causada por la oración de Elías. Pero la expresión del historiador es general.

Elías podría orar por lluvia, pero ningún profeta podría proprio motu , haber ofrecido una oración por una maldición tan terrible sobre todo un país como el hambre, en la que miles de inocentes sufrirían no menos severamente que los culpables. La hambruna de tres años era un castigo reconocido por apostasía. Fue una de las dolorosas plagas de Dios. Le había sucedido a Judá "a causa de Saúl y su casa ensangrentada", 2 Samuel 21:1 y se le había ofrecido al culpable David como alternativa por tres días, pestilencia o tres años de huida ante sus enemigos. No se nos dice aquí que Elías oró por él, sino que anunció su comienzo y declaró que solo de acuerdo con su anuncio debería cerrarse.

Él entregó su mensaje, y lo que siguió no lo sabemos. La tolerancia de Acab fue grande; y, por feroz que haya sido su disgusto, en la mayoría de los casos parece haber respetado personalmente el carácter sagrado y la dignidad de los profetas. La ira del rey podía provocar un arrebato de mal humor, pero se contentó con palabras amenazadoras y de reproche. Fue de otra manera con Jezabel. Una auténtica idólatra, odió a los siervos de Jehová con odio implacable, e hizo todo lo posible por reprimirlos con violencia.

Probablemente fue para salvar a Elías de su furia que se le ordenó que huyera a un escondite seguro, mientras que su furia frustrada se gastaba en el esfuerzo por extirpar todo el cuerpo de los profetas del Señor. Pero, así como el niño Cristo fue salvo cuando Herodes masacró a los infantes de Belén, así Elías, a quien principalmente se dirigía el golpe de Jezabel, había escapado fuera de su alcance. Otros cien profetas en peligro fueron escondidos en una cueva por la fidelidad de Abdías, el visir del rey.

La palabra del Señor ordenó a Elías que volara hacia el este y se escondiera "en el arroyo de Querit, que está frente al Jordán". No se ha identificado el lugar de este barranco, al que Josefo sólo llama "cierto lecho de torrente". Sin duda era uno de los muchos riachuelos que desembocan en el profundo Ghor o hendidura del Jordán en su lado oriental. Si pertenecía a su Galaad natal, Elías tendría poco miedo de ser descubierto por los emisarios que Acab envió en todas direcciones para buscarlo.

Ya sea el Wady Kelt, el Wady el Jabis o el Ain Fusail, conocemos las características exactas de la escena. A ambos lados, profundos, sinuosos y escarpados, se elevan las escarpadas paredes de roca, llenas de follaje tropical, entre las que destacan las pequeñas hojas verde oscuro y las espinas rígidas del nudo . Muy por debajo de la cumbre del barranco, marcando su hilo de agua casi imperceptible por el verde más brillante de la hierba, y protegido por masas de hojas cubiertas de rocío del feroz poder de la evaporación, el torrente oculto conserva su vida en todos menos en los más largos. continuos períodos de sequía.

En tal escena, Elijah estaba absolutamente a salvo. Siempre que se acercaba el peligro, podía esconderse en alguna fisura o caverna de los peñascos donde anidan las aves silvestres, o sentarse inmóvil bajo la densa pantalla de ramas entrelazadas. La locura y casi el terror de su entorno armonizaba con su espíritu severo e intrépido. Un espíritu como el suyo se regocijaría en la soledad inaccesible, comunicándose con Dios por igual cuando el sol llameaba en el cenit y cuando la medianoche se cernía sobre él con todas sus estrellas.

Las necesidades de un oriental, en particular de un profeta Bedawy ascético, son pequeñas como las del ermitaño más simple. El agua y algunos dátiles a menudo le bastan para pasar días juntos. Elías bebió del arroyo, y Dios "había ordenado a los cuervos que lo alimentaran allí". Los pájaros tímidos, salvajes e inmundos "le traían" -así nos dice el antiguo relato profético- "pan y carne por la mañana, y pan y carne por la tarde.

"Podemos observar de pasada, que la carne dos veces al día o incluso una vez al día, si con Josefo leemos" pan por la mañana y carne por la tarde ", no es parte de la comida ordinaria de un árabe. totalmente innecesario, y de hecho como una indulgencia excepcional. La doble comida de carne no se parece a la simple dieta de pan y agua con la que el Profeta vivió después en Sarepta. ¿Debemos o no tomar esto como un hecho literal? se encuentran cara a cara con una pregunta sencilla a la que consideraría infame dar una respuesta falsa o engañosa.

Antes de darlo, despejemos el terreno. En primer lugar, se trata de una cuestión que solo puede responderse con críticas serias. La afirmación no puede agregar nada y no vale la pena el aliento con que se pronuncia. Los anatemas del dogmatismo obsoleto y a priori contra aquellos que no pueden tomar la declaración como un simple hecho no pesan tanto como una hoja de otoño muerta en la mente de cualquier hombre reflexivo.

Alguna alma santa pero no instruida puede decir: "Está en la página sagrada: ¿por qué no debería usted entenderla literalmente?" Eso. podría ser suficiente responder, porque hay muchas declaraciones en la página sagrada que son puramente poéticas o metafóricas. "El ojo que se burla de su padre, y menosprecia obedecer a su madre, lo sacarán los cuervos del arroyo, y los buitres se lo comerán". Proverbios 30:17 La declaración parece bastante prosaica y positiva, pero ¿qué ser humano la tomó literalmente? "No maldigas al rey, porque un pájaro del cielo llevará la voz, y el que tiene alas contará el asunto.

"¿Quién no ve a la vez que las palabras son poéticas y metafóricas?" Donde su gusano no muere, y su fuego no se apaga. "¿Cuántos cristianos educados pueden afirmar que creen que los no redimidos serán devorados para siempre por gusanos literales en ¿Llamas interminables? El hombre que finge estar obligado a comprender literalmente las innumerables metáforas bíblicas envueltas en una lengua oriental de la que casi todas las palabras son metáforas pictóricas, sólo se muestra incompetente para pronunciar una opinión sobre temas relacionados con la historia. o crítica religiosa.

¿Es entonces por desagrado por lo sobrenatural, o por incredulidad en su ocurrencia, que los mejores críticos se niegan a tomar la afirmación literalmente?

Para nada. La mayoría de los cristianos no tienen la menor dificultad para aceptar lo sobrenatural. Si creen en los estupendos milagros de la Encarnación y la Resurrección, ¿qué posible dificultad podrían tener para aceptar cualquier otro evento simplemente por el hecho de que es milagroso? Para muchos cristianos, toda la vida parece ser un milagro incesante. Sin creer que cualquier fuerza menor que el mandato de Dios podría haber convertido en materia inorgánica los gérmenes de la vida vegetal y aún más de la vida animal; creyendo que su propia vida es sobrenatural, y que se conservan tal como fueron creados por ciclos interminables de milagros siempre recurrentes; creyendo que toda la vida espiritual es sobrenatural en todas sus características; no tienen la menor falta de voluntad para creer en un milagro cuando se puede aducir alguna evidencia real de ello.

Aceptan, sin el menor recelo, los milagros de Jesucristo nuestro Señor, que irradian como obras ordinarias de Su naturaleza Divina, realizados en todo el resplandor de la historia, atestiguado por cien veces más evidencia contemporánea, que conducen a resultados de importancia mundial y eterna. milagros que eran, por así decirlo, naturales, normales y necesarios, y de los cuales cada uno revelaba alguna verdad moral o espiritual profunda.

Pero si los milagros solo pueden basarse en la evidencia, la mente más torpe y menos instruida puede ver que la evidencia de este y algunos otros milagros en esta narrativa se encuentra en una base completamente diferente. Aparte de las afirmaciones dogmáticas que en sí mismas no están probadas o refutadas, la evidencia de que los cuervos alimentaban diariamente a Elías es totalmente inadecuada para sostener la carga que se les ha impuesto.

En primer lugar, la historia se da en un libro compilado algunos siglos después del hecho que da fe; en un libro verdaderamente solemne y sagrado, pero compuesto, y en algunos de sus detalles no exento de los accidentes que siempre han afectado a toda la literatura humana.

Y este incidente no está atestiguado por ninguna otra evidencia. Es, por así decirlo, aislado. Es bastante separable de las características históricas de la narrativa y no está de acuerdo con lo que realmente se llama la economía divina de los milagros. No se realizó ningún milagro para suministrar agua a Elías; y si se necesitaba un milagro para suministrarle pan y carne, es fácil imaginar cientos de formas de tal interposición directa que serían más normales y estarían más de acuerdo con todos los demás milagros de las Escrituras que la anulación continua de los instintos naturales de la voracidad. aves.

Se ha dicho que esta forma particular de milagro era necesaria por su valor probatorio; pero no hay nada en la narración que implique que tuvo el valor probatorio más pequeño para cualquiera de los contemporáneos de Elías, o incluso que ellos lo supieran en absoluto.

Además, lo encontramos, no en una narración en prosa simple, sino en una narración que difiere por completo del escenario prosaico en el que ocurre, una narración que se eleva en muchas partes a la altura del esplendor poético e imaginativo. No hay nada que demuestre que no pretendía ser un toque de poesía imaginativa y nada más. Parte de la grandeza de la literatura hebrea reside en su poder de transmitir la verdad eterna, como, por ejemplo, en el Libro de Job y en muchos pasajes de los profetas, en forma de narración imaginativa.

Las historias de Elías y Eliseo provienen de las Escuelas de los Profetas. Si se dejó espacio en ellos para el toque de ficción poética, o para el embellecimiento de la historia con verdad moral, transmitida en forma de parábola o apología, podemos explicar de inmediato la repentina multitud de milagros. Sin duda, en muchos casos se basaron en hechos reales, pero en la forma en que se presenta la narración, se registraron para realzar la grandeza de los heroicos jefes de las Escuelas de los Profetas.

Por lo tanto, es incierto si el narrador original creía, o quería que sus lectores creyeran literalmente, una declaración como que Elías fue alimentado por la mañana y por la noche por cuervos reales. No se puede probar que pretendiera más que un toque de poesía, mediante el cual pudo transmitir la lección de que el profeta se mantuvo mediante intervenciones marcadas de esa providencia de Dios que es ella misma en todas sus obras sobrenaturales.

En la poesía hebrea se alude a menudo a la alimentación de los cuervos por parte de Dios en su nido; y si el maravilloso apoyo del Profeta en su solitario escondite fuera representado en una forma imaginativa, esta forma de representarlo se le ocurriría naturalmente a los pensamientos del escritor. De manera similar, cuando Jerónimo escribió la vida puramente ficticia de Pablo el Ermitaño, que fue tomada como un hecho incluso por sus contemporáneos, cree que es bastante natural decir que Pablo y Antonio vieron un cuervo sentado en un árbol que voló suavemente hacia ellos y colocó un pan en la mesa delante de ellos. Los cuervos rondan los acantilados solitarios e inaccesibles entre los cuales Elijah encontró su lugar de refugio. Solo necesitaba un toque de metáfora para transformarlos en ministros de la beneficencia del Cielo.

Pero además de todo esto, la palabra cuervos traducida ( Orebim ) solo tiene ese significado si se escribe con los puntos vocales. Pero los puntos de las vocales se confiesa que no están "inspirados" en ningún sentido, sino que son una invención masorética tardía. Sin el cambio de una letra, la palabra puede significar igualmente gente de la ciudad de Orbo, o de la roca Oreb (como fue sugerido incluso en Bereshith Rabba por Rabbi Judah); o "comerciantes", como en Ezequiel 27:27 ; o árabes.

Sin duda, se podrían sugerir dificultades sobre cualquiera de estas interpretaciones; pero lo que sería más razonable, la aceptación de tan pequeñas dificultades, o la aceptación literal de un milagro estupendo, diferente a cualquier otro en la Biblia, por el cual debemos creer en la autoridad aislada de un escritor sin nombre y de largo tiempo posterior, que, durante meses o semanas juntos, pájaros voraces e inmundos llevaban pan y carne al Profeta dos veces al día? Los viejos intentos naturalistas de explicar el milagro son a primera vista absurdos; pero está tan perfectamente abierto a cualquiera que decida decir que "árabes", "orbitas", "mercaderes" o "gente de la roca Oreb" alimentaron a Elías, como decir que los "cuervos" lo hicieron.

La explicación ahora universalmente aceptada por la Alta Crítica es diferente. Es aceptar el significado de "cuervos", pero no con una literalidad rígida para interpretar el simbolismo didáctico y poético como si fuera una prosa calva y práctica. Las imágenes de una gran Hagadá religiosa no deben entenderse, ni nunca se pretendió comprender, como la página de un analista aburrido. Historias análogas se encuentran abundantemente por igual en la literatura pagana y cristiana primitiva y en la hagiología medieval. Son verdaderas en esencia, aunque no de hecho, y la intención de ellas es a menudo análoga a esto; pero ninguna historia se encuentra tan noble como ésta en su pura y tranquila sencillez.

Dejemos entonces que esto sea suficiente y haga innecesario volver a discusiones similares. Si alguno se cree obligado a interpretar éste y todos los demás hechos de estas narraciones en su sentido más literal; Si sostienen que la mera mención de tales cosas por escritores desconocidos en un tiempo desconocido -posiblemente siglos después, cuando el evento puede haber sido magnificado por la refracción de la tradición- es suficiente para corroborarlas, que mantengan su propia opinión mientras puede satisfacerlos.

Pero no tienen ni pueden tener prueba de tal opinión; y cuídense de enorgullecerse de la jactancia de su "fe", cuando tal "fe" tal vez resulte no ser más que una distorsión de la fe más verdadera que prueba todas las cosas y sólo mantiene firme lo que resistirá la prueba. Una creencia basada en alguna opinión a priori sobre el "dictado verbal" no es necesariamente meritoria. Puede que sea todo lo contrario.

La Iglesia en general nunca ha establecido tal dogma. Rara vez ha sido insistido por alguna rama de la Iglesia en cualquier época. Una creencia que se enorgullece de ignorar el vasto horizonte que se nos abre por el estudio de muchas formas de literatura, por el avance de la crítica, por la ciencia de la religión comparada, lejos de ser religiosa o espiritual, puede ser sólo un signo de ignorancia. , o de un amor defectuoso a la verdad.

Un dogmatismo que se amontona sobre la fe inteligente cargas a la vez innecesarias e intolerables puede surgir de fuentes que deberían tender a la auto-humillación más que al orgullo espiritual. Abundet quisque in sensu sue . Pero tales creencias no tienen la menor conexión con la fe verdadera o el cristianismo sincero. Dios es un Dios de verdad, y quien trata de imponerse a una visión que la historia y la literatura, no menos que el fiel seguimiento de la luz divina dentro de él, lo convencen de ser insostenible, no se eleva a la fe, sino que peca y hace daño con la debilidad y la falta de fe.