Comentario bíblico del expositor (Nicoll)
1 Reyes 8:1-66
EL CRECIMIENTO GRADUAL DEL RITUAL LEVÍTICO
"He aquí, obedecer es mejor que sacrificar".
ANTES de entrar en el tema del culto en el Templo, es necesario enfatizar un hecho que nos encontrará una y otra vez en muchas formas al considerar la historia del Pueblo Elegido: es la asombrosa ignorancia que parece haber prevalecido entre ellos. durante siglos en cuanto a los elementos más centrales y decisivos de casi la totalidad de la ley mosaica tal como la leemos ahora en el Pentateuco.
1. Tomemos, por ejemplo, la ley de un santuario central. Se establece con fuerza y se insiste incesantemente en todo el Libro de Deuterononía. Sin embargo, esa ley no parece haber sido notada por ninguno de los profetas o jueces anteriores, ni por Saúl ni por David. Los jueces y los primeros reyes ofrecen sacrificios en cualquier lugar que consideren sagrado: Boquim, Ofra, Mizpa, Gilgal, Betel, Belén, etc.
Jueces 2:5 , Jueces 6:24 , Jueces 8:27 , Jueces 20:1 , Jueces 21:2 ; Jueces 2:4 1 Samuel 7:9 , 1 Samuel 10:8 ; 1 Samuel 7:11 ; 1 Samuel 7:15 , etc.
La regla de un lugar para el sacrificio no fue considerada ni por un momento por los reyes del Reino del Norte. La transgresión de la misma no fue motivo de queja por parte de Elías, Eliseo o ninguno de los profetas anteriores. Ninguno de los reyes, ni siquiera de los reyes más piadosos —Asá, Josafat, Joás, Amasías, Uzías, Jotam— lo aplicó rígidamente hasta el reinado de Josías. La ley parece haber sido letra muerta durante cientos de años.
Ahora bien, esto se explicaría ampliamente si los Códigos Deuteronómico y Levítico solo pertenecieran en realidad a los días de Josías y del Exilio: porque en "el Libro de la Alianza", Éxodo 24:7 que es la parte más antigua de estos códigos. , y comprende Éxodo 20:1 - Éxodo 28:33 , y se repite brevemente en Éxodo 34:10 , no solo no se insiste en un santuario central, sino que muchas de las regulaciones que el Éxodo se habría hecho imposible si tal santuario existía (p.
g., Éxodo 21:6 , Éxodo 22:7 , donde "los jueces" debe ser "Dios", como en la RV). De hecho, lejos de insistir en un templo, leemos expresamente, Éxodo 20:24 "Un altar de tierra me harás, y en él sacrificarás tus holocaustos y tus ofrendas de paz, tus ovejas y tus bueyes, en todos los lugares donde Grabo Mi nombre, y vendré a ti y te bendeciré ".
2. Nuevamente, el Libro de Levítico establece un código de ritual singularmente desarrollado, "que se extiende hasta los más mínimos detalles de la adoración y de la vida". Sin embargo, apenas hay rastro de la observancia de incluso sus disposiciones más reiteradas e importantes durante siglos de historia israelita. Es enfáticamente un libro sacerdotal; sin embargo, desde los días de David hasta los de Josías, los sacerdotes, con pocas excepciones, son casi ignorados en los registros nacionales.
Tomaron el color de sus opiniones de los reyes reinantes, incluso en asuntos que eran contrarios a todo el alcance y espíritu del Código Mosaico. Samuel, que no era sacerdote, ni siquiera levita, desempeñó todas las funciones de sacerdote y de sumo sacerdote durante toda su vida.
3. Nuevamente, como hemos visto, a pesar de la distinción positiva del Segundo Mandamiento, no sólo se establece el "culto al becerro", sin apenas protestas, en todo el Reino del Norte; pero Salomón incluso se atreve, sin cuestionar ni reprochar, a colocar doce bueyes bajo su mar de bronce y adornar los escalones de su trono con leones de oro.
4. Una vez más, ninguna ceremonia fue más terrible, o más notablemente simbólica, en la religión posterior de Israel, que la del Gran Día de la Expiación. Fue el único ayuno señalado en el año judío, un día tan sagrado que adquirió el nombre de Yoma , "el Día". Sin embargo, el Día de la Expiación, con sus ceremonias deslumbrantes e intenso significado, no es ni siquiera mencionado una vez fuera del Código Levítico por un solo profeta, sacerdote o rey.
Ni siquiera se menciona —lo cual es sumamente extraño— en los Libros de Crónicas posteriores al exilio. Entre el Libro de Levítico (con su supuesta fecha de 1491 a.C.), hasta los días de Filón, Josefo y el Nuevo Testamento, ¡no hay ni un indicio de la observancia de esta ceremonia central de toda la ley Levítica! Lo que es más desconcertante es que, en la legislación ideal de Ezequiel, donde solo se alude a cualquier cosa que se parezca lejanamente al Día de la Expiación, Ezequiel 45:18 la forma de tiempo, y las circunstancias son tan absolutamente diferentes como si Ezequiel nunca hubiera leído el Ley levítica en absoluto. ¿Cómo se habría atrevido un profeta a ignorar o alterar, sin una palabra de referencia o disculpa, un rito de origen divino y santidad inmemorial, si hubiera tenido conocimiento de su existencia?
5. Este no es solo el caso del Día de la Expiación. Parece seguro que en Jerusalén no hubo durante siglos nada que se pareciera lejanamente a la debida observancia levítica de las tres grandes fiestas anuales. Nehemías, por ejemplo, nos dice con tantas palabras que desde los días de Josué hijo de Nun hasta el 445 a.C. -quizás durante mil años- la Fiesta de los Tabernáculos nunca se había observado en el más característico de todos sus ritos designados. la vivienda en casetas. Nehemías 8:17
6. Una vez más, aunque hay ligeras alusiones en algunos de los Profetas a "leyes" y "estatutos" y "mandamientos", su silencio sobre, si no su absoluta ignorancia de; cualquier cosa que se parezca a la legislación Levítica en su conjunto es un problema alarmante. Así, incluso un profeta tardío como Jeremías alude, sin una palabra de reprobación, a hombres que se cortan y se hacen calvos por los muertos ( Jeremias 16:6 ; comp.
Jeremias 12:5 ) de una manera que la ley Levítica Levítico 19:28 , Deuteronomio 14:10 prohíbe enérgicamente.
7. Nuevamente, como es bien sabido, existe una diferencia fundamental entre los tres códigos en cuanto a la posición relativa de los sacerdotes y levitas.
(1) Éxodo 19:6 todo Israel es considerado como "un reino de sacerdotes y una nación santa", y en Éxodo 24:5 los jóvenes de los hijos de Israel "ofrecen holocaustos y sacrificios de paz".
(2) Números 3:44 los levitas son apartados para el servicio del Tabernáculo en lugar del primogénito. Pero ni en "el Libro de la Alianza" ni en Deuteronomio hay ninguna distinción entre los servicios de los sacerdotes y los levitas.
(3) Deuteronomio 10:8 todo levita puede convertirse en sacerdote. Todas las funciones sacerdotales están abiertas a los levitas, y los arreglos para los levitas son completamente diferentes a los de Números.
(4) Pero en el Código Sacerdotal solo los hijos de Aarón deben ser sacerdotes. Números 6:22 , Números 18:1 Levítico 1:5 ; Levítico 1:8 Los levitas deben ministrarles en funciones más o menos serviles, y se les permite participar en los diezmos, pero no (como en Deuteronomio 18:1 ) en las primicias.
Primero tenemos la identidad de los sacerdotes y los levitas, luego la separación parcial y luego la absoluta. El rastro más antiguo de esta degradación de los levitas se propone como algo bastante nuevo en Ezequiel 44:10 , lo que implica claramente (ver Ezequiel 44:13 ) que hasta ese momento los levitas habían disfrutado de ritos sacerdotales completos.
Hay que admitir que estos hechos no son susceptibles de explicación fácil, ni es extraño que hayan abierto el camino a conclusiones inesperadas. Tenemos que afrontar la certeza de que, durante siglos juntos, la ley Levítica no fue sólo letra muerta entre las personas a las que estaba destinada, sino que su existencia misma no parece haber sido conocida. "Durante largos períodos", dice el profesor Robertson, "el pueblo de Israel parece haber sido tan ignorante de su propia religión como el pueblo de Europa lo era de la suya en la Edad Media.
Pero el problema, si lo profundizáramos en sus detalles, es mucho más desconcertante de lo que puede explicarse por el paralelo muy parcial y engañoso que aduce el profesor Robertson. El paralelo estaría más cercano si, a lo largo de la Edad Media durante mil años juntos, apenas se podía encontrar un solo rastro, incluso bajo los mejores papas y los reyes más piadosos, e incluso en la literatura teológica y sagrada, de la existencia de un Nuevo Testamento o de la observancia de las fiestas más distintivas. y sacramentos del cristianismo.
Y esto, como sabe el profesor Robertson, está infinitamente lejos de ser el caso. Es cierto que un argumento ex silentio fácilmente puede llevarse demasiado lejos; pero no podemos ignorarlo cuando es tan llamativo como éste, y cuando también se ve reforzado por tantos hechos positivos y corroborativos.
Una solución a este fenómeno -que adquiere mayor relevancia en el Libro de los Reyes- la propone la crítica que ha recibido el título de "La más alta crítica", por ser histórica y constructiva, y se eleva por encima de los elementos puramente verbales. Esa solución es que el Pentateuco no es solo una estructura compuesta (que todos admitirían), sino que fue escrito en épocas muy diferentes y que gran parte de él es de origen muy tardío.
Los críticos de la última escuela creen que consta de tres códigos de leyes bien marcados y completamente diferentes, a saber, "el Libro de la Alianza"; Éxodo 20:23 el "Código Deuteronómico", que se destacó por primera vez en el reinado de Josías, y escrito poco antes de ese reinado: y el "Código Levítico" o "Código Sacerdotal", que comprende la mayor parte del Éxodo y casi todo el Levítico, y no se introdujo hasta después del exilio.
Esta sería de hecho una conclusión radical y todavía no puede considerarse establecida de manera concluyente. Pero tan notable ha sido la rapidez con la que la opinión de los críticos religiosos ha avanzado sobre el tema, que ahora incluso los más enérgicos oponentes de este punto de vista extremo admiten que se ha demostrado la existencia de los tres códigos separados, aunque todavía piensan que los tres puede pertenecer a la era mosaica.
Sin embargo, es obvio que este punto de vista deja intactas muchas de las dificultades. La crítica aún no ha pronunciado su última palabra sobre el tema, pero debemos tener en cuenta sus puntos de vista al considerar los juicios pronunciados por el historiador de los Reyes. Eran juicios que, en sus detalles, aunque no en cuanto a principios morales generales, se basaban en el punto de vista de una época posterior.
Las opiniones de esa época posterior deben descartarse si tenemos que admitir que algunas de las innovaciones rituales y transgresiones legales de los reyes fueron transgresiones de leyes de cuya existencia ignoraban profundamente. El hecho de que los ignoraran no sólo está implícito en todo el texto, sino que se desprende de las declaraciones directas de los historiadores sagrados. Ver 2 Reyes 22:11 ; Esdras 9:1 ; Esdras 9:7 ; Nehemías 9:3