1 Samuel 26

CAPITULO XXXI.

DAVID DOS VECES SALVA LA VIDA DE SAUL.

1 Samuel 24:1 ; 1 Samuel 26:1 .

LA invasión de los filisteos había liberado a David del temor de Saúl por un tiempo, pero solo por un tiempo. Sabía muy bien que cuando el rey de Israel hubiera repelido una vez esa invasión, regresaría para perseguir el objeto en el que su corazón estaba tan puesto. Durante un tiempo se refugió entre las rocas de Engedi, ese hermoso lugar del que ya hemos hablado, y que ha sido embalsamado en las Sagradas Escrituras, como sugiriendo una hermosa imagen del Amado: "Mi amado es para mí como un racimo de camphire en los viñedos de Engedi ”( Cantares de los Cantares 1:14 ).

Las montañas aquí y en toda la región montañosa de Judea son principalmente de formación de piedra caliza, que abunda, como todas las rocas, en cavernas de gran tamaño, en las que las cámaras laterales corren en ángulo desde la cavidad principal, admitiendo, por supuesto, poca o ninguna luz. , pero de tal manera que una persona en el interior, aunque no se le vea, puede ver lo que sucede a la entrada de la cueva. En los lados oscuros de tal cueva, David y sus hombres yacían ocultos cuando vio a Saúl entrar y acostarse, probablemente sin vigilancia, para disfrutar del sueño del mediodía que el calor del clima a menudo exige.

No podemos dejar de señalar la providencia singular que ocultó a Saúl en este momento la posición de David. Tenía buena información de sus movimientos en general; el espíritu traicionero que prevalecía tanto le ayudó mucho en esto; pero en la presente ocasión, evidentemente ignoraba su situación. Si tan solo lo hubiera sabido, ¡qué fácil hubiera sido para él con sus tres mil hombres elegidos bloquear la cueva y hacer que David y sus seguidores se rindieran de hambre!

Cuando los hombres de David notaron la entrada del rey, instaron a su señor a aprovechar la oportunidad de deshacerse de él que ahora se le presentaba tan providencial e inesperadamente. Difícilmente podemos pensar en una tentación más fuerte para hacerlo que en la que ahora se encuentra David. En primer lugar, existía la perspectiva de deshacerse de la vida fatigada que llevaba, más parecida a la vida de una bestia salvaje perseguida por sus enemigos, que a la de un hombre ansioso por hacer el bien a sus semejantes, con gran deleite. por los placeres del hogar y un deleite extraordinario en los servicios de la casa de Dios.

Luego estaba la perspectiva de llevar la corona y blandir el cetro de Israel, los esplendores de un palacio real y sus doradas oportunidades para hacer el bien. Además, estaba la voz de sus seguidores instándolo a realizar el acto, dándole un carácter sagrado al atribuirle un permiso y un nombramiento divino. Y aún más, estaba lo repentino e inesperado de la oportunidad.

Nada es más crítico que una oportunidad repentina de complacer una pasión ardiente; con apenas un momento para la deliberación, es probable que uno se apresure ciegamente y de inmediato cometa el hecho. Con toda su nobleza, Robert the Bruce no pudo evitar clavar su daga en el corazón del traicionero Comyn, ni siquiera en el convento de los frailes menores. La disciplina del espíritu de David debe haber sido admirable en este momento.

No solo se contuvo, sino que también contuvo a sus seguidores. No golpearía a su desalmado enemigo ni permitiría que otro lo golpeara. En la primera de las dos ocasiones en que lo perdonó, registrada en el capítulo veinticuatro, naturalmente podría creer que su tolerancia cambiaría el corazón de Saúl y pondría fin a la disputa injusta. En la segunda ocasión del mismo tipo, registrada en el capítulo veintiséis, no podría haber tenido esperanzas de ese tipo.

Fue un puro sentido del deber lo que lo contuvo. Actuó con total desprecio por lo que era personal y egoísta, y con una profunda reverencia por lo que era santo y divino. ¡Qué diferente del espíritu común del mundo! Los jóvenes, que están tan dispuestos a mantener la sensación de estar equivocados y a esperar la oportunidad de devolverles el dinero a sus compañeros de escuela, estudien este ejemplo de David. Ustedes, hombres adultos, que no pudieron conseguir que alguien así votara por ustedes, o que apoyaran su reclamo en su controversia, y que juraron que nunca descansarían hasta que lo hubieran echado del lugar, ¿cómo se compara su espíritu con el de David? Estadistas de Ye, que han recibido una afrenta de un pueblo bárbaro, totalmente ignorante de sus caminos, y que enseguida emiten sus órdenes para que sus barcos de guerra esparzan la destrucción entre sus miserables aldeas, aterrorizando, matando, mutilando,

Y piensa también en muchos pasajes del Nuevo Testamento que dan la idea de otro tratamiento y otra especie de victoria: - "Por tanto, si tu enemigo tuviere hambre, dale de comer; si tiene sed, dale de beber; porque al hacerlo así acumularás carbones encendidos sobre su cabeza. No seas vencido del mal, sino vence con el bien el mal ".

La consideración especial que impidió que David matara a Saúl fue que él era el ungido del Señor. Ocupó el cargo de rey por designación divina, no simplemente como otros reyes pueden considerarse que lo ocupan, sino como lugarteniente de Dios, llamado especialmente y seleccionado para el cargo. Que David lo elimine sería interferir con la prerrogativa divina. Sería mucho más imperdonable, ya que Dios tenía muchas otras formas de sacarlo, cualquiera de las cuales podría emplear fácilmente.

"David dijo además: Vive el Señor, que el Señor lo herirá; o llegará su día de morir, o descenderá a la batalla y perecerá. No permita el Señor que yo extienda mi mano contra el ungido del Señor".

Sigamos brevemente la narración en cada una de las dos ocasiones.

Primero, cuando David vio a Saúl dormido a la entrada de la cueva cerca de Engedi, se arrastró hacia él mientras yacía y se quitó un trozo suelto de su manto. Cuando Saúl se levantó y prosiguió su camino, David lo siguió valientemente, creyendo que después de salvar la vida del rey estaba a salvo de los ataques de él o de su pueblo. Su saludo respetuoso, que llamó la atención del rey, fue seguido por un acto de profunda reverencia.

David luego se dirigió a Saúl de manera un tanto elaborada, su discurso fue totalmente dirigido al punto de desengañar la mente del rey de la idea de que él tenía algún complot contra su vida. Sus palabras fueron muy respetuosas pero a la vez atrevidas. Aprovechando el acto de tolerancia que acababa de ocurrir, preguntó al rey por qué escuchaba las palabras de los hombres, diciendo: He aquí, David busca tu mal.

Protestó que por sí mismo nada lo induciría a extender su mano contra el ungido del Señor. Ese mismo día, había tenido la oportunidad, pero se había rendido. Su gente lo había instado, pero él no obedeció. Allí estaba la falda de su manto que acababa de cortar: habría sido tan fácil para él, cuando hizo eso, hundir su espada en el corazón del rey. ¿Podría haber una prueba más clara de que Saúl estaba equivocado al suponer que David estaba movido por sentimientos asesinos o pecaminosos contra él? Y sin embargo, Saúl buscó su vida para quitarla.

Elevándose aún más alto, David apeló al gran Juez de todos y puso la disputa en Sus manos. Para variar el caso, citó un proverbio en el sentido de que solo donde había maldad en el corazón se podía encontrar maldad en la vida. Luego, con el juego fácil de una mente versátil, puso el caso en una luz cómica: ¿se convirtió el gran rey de Israel en llevar a sus huestes tras uno tan insignificante - "tras un perro muerto, tras una pulga"? ¿El océano iba a ser arrojado a la tempestad "para hacer ondear una pluma o para ahogar una pajita"? Una vez más, y para resumir todo el caso, apeló solemnemente a Dios, invocando virtualmente Su bendición sobre quien fuera inocente en esta disputa, e invocando Su ira y destrucción sobre la parte realmente culpable.

El efecto sobre Saúl fue rápido y sorprendente. Se sintió conmovido en sus más tiernos sentimientos por la singular generosidad de su oponente. Se derrumbó completamente, dio la bienvenida a la querida voz de David, "alzó su voz y lloró". Confesó que estaba equivocado, que David lo había recompensado con el bien y había recompensado a David con el mal. David le había dado ese día una prueba convincente de su integridad; aunque parecía que el Señor lo había entregado en sus manos, no lo mató.

Había invertido el principio en el que los hombres estaban acostumbrados a actuar cuando se encontraban con un enemigo y lo tenían en su poder. Y todos estos reconocimientos de la bondad superior de David hizo Saúl, sabiendo bien y reconociendo francamente que David debería ser el rey, y que el reino debería establecerse en su mano. Solo Saúl le pediría un favor a David en referencia a ese tiempo venidero: que no masacrara a su familia ni destruyera su nombre fuera de la casa de su padre, una petición que a David le resultó fácil cumplir. Nunca soñaría con algo así, por muy común que fuera en estos reinos orientales. David juró a Saúl y los dos se separaron en paz.

¡Qué contento debe haber estado David de haber actuado como lo hizo! Su tolerancia ya ha tenido plena recompensa. Ha sacado los mejores elementos del alma de Saúl; ha colocado a Saulo en una luz en la que podemos pensar en él con interés y hasta con admiración. ¿Cómo puede ser éste el hombre que conspiró tan vilmente para la vida de David cuando lo envió contra los filisteos? que le dio a su hija para que fuera su esposa a fin de que pudiera tener más oportunidades de enredarlo? que arrojó la jabalina asesina a su cabeza? que masacró a los sacerdotes y destruyó su ciudad simplemente porque le habían mostrado bondad? Saúl es en verdad un acertijo, tanto más cuanto que este generoso ataque duró muy poco tiempo; y poco después, cuando los traidores Zif se comprometieron a traicionar a David; Saúl y sus soldados volvieron al desierto para matarlo.

Algunos han pensado, y con razón, que algo más que el humor variado de Saúl es necesario para explicar sus persistentes esfuerzos por matar a David. Y se cree que una pista de esto la dan las expresiones de las que David hizo mucho uso, y ciertas referencias en los Salmos, que implican que en gran medida fue víctima de la calumnia, y de la calumnia de una persona muy maligna y maligna. tipo persistente.

En el discurso que hemos comentado, David comenzó preguntando por qué Saúl escuchó las palabras de los hombres, diciendo: He aquí, David busca tu vida. Y en el discurso registrado en el capítulo veintiséis ( 1 Samuel 26:19 ) David dice muy amargamente: "Si son hijos de hombres que te han incitado contra mí, malditos sean delante de Jehová; porque han expulsado Me libraré hoy de habitar en la herencia del Señor, diciendo: Ve, sirve a otros dioses.

"Volviendo al salmo séptimo, encontramos en él una apelación vehemente y apasionada a Dios en relación con la furia amarga y asesina de un enemigo, de quien se dice en el encabezado que fue Gush el benjamita. La furia de ese hombre contra David fue extraordinario. Líbrame, oh Señor, "no sea que desgarre mi alma como un león, haciéndola pedazos cuando no hay quien librar". recompensando el mal al que estaba en paz con él, "una acusación no sólo no verdadera, sino escandalosamente contraria a la verdad, ya que lo había" librado de que sin causa era su enemigo.

"Por lo tanto, no es improbable que en la corte de Saúl David tuviera un enemigo que tenía la enemistad más amarga hacia él, que nunca dejó de envenenar la mente de Saúl con respecto a él, que puso los hechos en la luz más ofensiva, e incluso después del primer acto de generosidad de David. a Saúl no sólo continuó, sino que continuó más ferozmente que nunca para inflamar la mente de Saúl e instarlo a deshacerse de esta intolerable molestia.

No podemos decir con certeza qué pudo haber inspirado a Gush, o de hecho a alguien, con tal odio hacia David; Mucho de esto se debió a ese odio instintivo de carácter santo que los hombres fuertes del mundo mostrarán en todas las épocas, y tal vez no poco a la aprensión de que si David alguna vez subiera al trono, muchos hombres malvados, ahora engordando en el el botín del reino por el favor de Saúl, sería despojado de su riqueza y consignado en la oscuridad.

Entonces, parecería que si Saúl se hubiera quedado solo, habría dejado solo a David. Fue la amarga e incesante conspiración de los enemigos de David lo que lo agitó. Los celos eran un sentimiento demasiado activo en su pecho, y era fácil trabajar con ellos y llenarlo con la idea de que, después de todo, David era un rebelde y un traidor. Estas cosas debió saber David; conociéndolas, las tuvo en cuenta, y no permitió que su corazón se enfriara del todo con Saulo.

Los sentimientos bondadosos que expresó Saúl cuando descartó de su vista todas las calumnias con las que había sido envenenado, y miró directamente a David, dejaron una profunda impresión en su rival, y el fruto de ellas apareció en esa hermosa elegía sobre Saúl y Jonatán. , lo cual debe parecer una hipocresía si no se tienen en cuenta los hechos que hemos expresado: “Saúl y Jonatán fueron agradables y amables en sus vidas, y en su muerte no se dividieron”.

En el segundo incidente, registrado en el capítulo veintiséis, cuando David nuevamente le perdonó la vida a Saúl, no es necesario decir mucho más. Algunos críticos sostendrían que es el mismo incidente registrado por otra mano en algún documento anterior consultado por el escritor de 1 Samuel, que contiene ciertas variaciones, como las que podrían tener lugar de la mano de un historiador diferente. Pero observemos las diferencias de los dos Capítulos, (1) La escena es diferente; en un caso está cerca de Engedi, en el otro en el desierto, cerca de la colina Hachilah, que está antes de Jeshimon.

(2) El lugar donde dormía Saúl es diferente; en un caso una cueva; en el otro caso, un campamento, protegido por una trinchera. (3) El trofeo que se llevó David fue diferente; en un caso la falda de su manto, en el otro una lanza y una vasija de agua. (4) La posición de David cuando se dio a conocer era diferente; en un caso, salió de la cueva y llamó a Saúl; en el otro cruzó un barranco y habló desde lo alto de un peñasco.

(5) Su forma de llamar la atención era diferente; en un caso habló directamente con Saúl, en el otro convocó a Abner, capitán del ejército, por no proteger la persona del rey. Pero no necesitamos continuar con esta lista de diferencias. Aquellos a los que nos hemos referido son suficientes para rechazar la afirmación de que no hubo dos incidentes separados del mismo tipo. Y seguramente si el autor fuera un mero compilador, utilizando diferentes documentos, podría haber sabido si los incidentes eran los mismos.

Si se dice que no podemos creer que hayan sucedido dos eventos tan similares, que esto es demasiado improbable para creerlo, podemos responder refiriéndonos a casos similares en los Evangelios, o incluso en la vida común. Supongamos que un historiador de la guerra civil estadounidense describe lo que sucedió en Bull Run. Primero da cuenta de una batalla allí entre los ejércitos del norte y del sur, algunos incidentes que describe.

Al final, vuelve a hablar de una batalla allí, pero los incidentes que da son bastante diferentes. Nuestros críticos modernos dirían que fue todo un evento, pero que el historiador, después de consultar dos relatos, había escrito torpemente como si hubiera habido dos batallas. Sabemos que esta fantasía de crítica carece de fundamento. En la guerra civil estadounidense hubo dos batallas de Bull Run entre las mismas partes contendientes en diferentes momentos. Así que podemos creer con seguridad que hubo dos casos de tolerancia de David hacia Saúl, uno en el vecindario de Engedi, el otro en el vecindario de Zif.

Y todo lo que hay que decir con respecto al segundo acto de tolerancia de David es que brilla con más fuerza porque fue el segundo y porque sucedió tan pronto después del otro. Podemos ver que David no confió mucho en la profesión de Saúl la primera vez, porque no disolvió su tropa, sino que permaneció en el desierto como antes. Es muy posible que esto disgustara a Saúl.

También es posible que ese inveterado falso acusador de David por quien sufrió tanto le hiciera mucho esto a Saúl, y le representaría fuertemente que si David realmente era el hombre inocente que decía ser, después de recibir la seguridad Si hubiera recibido de él, habría enviado a sus seguidores a sus hogares y regresado en paz a los suyos. El hecho de que no hiciera nada de eso pudo haber exasperado a Saúl, y lo indujo a cambiar su política y nuevamente tomar medidas para asegurar a David, como antes.

Básicamente, la protesta de David con Saúl en esta segunda ocasión fue la misma que en la primera. Pero con esta melodía dio prueba de un poder de sarcasmo que no había mostrado antes. Calificó a Abner por la soltura de la guardia que mantenía de su señor real, y lo consideró digno de muerte por no impedir que nadie se acercara tan desapercibido al rey y lo tuviera tan completamente en su poder.

La disculpa de Saulo fue sustancialmente la misma que antes; pero ¿cómo podría haber sido diferente? El reconocimiento de lo que le iba a suceder a David no fue tan amplio como en la última ocasión. David, sin duda, se separó de Saúl con la vieja convicción de que la bondad no faltaba en sus sentimientos personales, pero que las malas influencias que lo rodeaban y los ataques de desorden a los que estaba sujeta su mente podrían cambiar su espíritu en una sola hora. la de la bendición generosa a la de los celos implacables.

Pero ahora para terminar. Nos hemos referido a esa gran reverencia por Dios que fue el medio de impedir que David alzara su mano contra Saúl, porque era el ungido del Señor. Observemos ahora más particularmente el admirable espíritu de dominio propio y paciencia que mostró David al estar dispuesto a soportar todo el riesgo y el dolor de una posición sumamente angustiosa, hasta que Dios le agradara traerle la hora de la liberación.

La gracia que encomiamos especialmente es la de esperar el tiempo de Dios. ¡Pobre de mí! ¡En cuántos pecados, e incluso crímenes, han sido traicionados los hombres por no estar dispuestos a esperar el tiempo de Dios! Un joven se embarca en la búsqueda del comercio; pero las ganancias que se derivan de los negocios ordinarios le llegan con demasiada lentitud; se apresura a hacerse rico, se dedica a especulaciones gigantescas, se sumerge en juegos de azar espantosos y en pocos años se arruina a sí mismo ya todos los que están relacionados con él.

¡Cuántas transacciones agudas y poco agradables ocurren continuamente solo porque los hombres están impacientes y desean apresurarse en alguna consumación en la que sus corazones están puestos! Es más, ¿no se han producido a menudo asesinatos solo para acelerar la expulsión de algunos que ocupaban lugares que otros estaban ansiosos por ocupar? ¿Y cuántas veces cometen maldades aquellos que no esperan la sanción de un matrimonio honorable?

Pero incluso donde no se ha cometido ningún acto delictivo, la impaciencia del tiempo de Dios puede dar lugar a muchos sentimientos de maldad que no van más allá del propio pecho. Más de un hijo que heredará una herencia a la muerte de su padre, o de algún otro pariente, se ve tentado a desear, más o menos conscientemente, un acontecimiento que es el último que desea un corazón filial. Puedes decir que es la naturaleza humana; ¿Cómo podría alguien evitarlo? El ejemplo de David muestra cómo se puede ayudar.

El corazón que está profundamente impresionado por la excelencia de la voluntad Divina, y el deber y privilegio de aceptar lealmente todos Sus arreglos, nunca puede desear anticipar esa voluntad en cualquier asunto, grande o pequeño. Porque, ¿cómo puede salir algo bueno al final de forzar los arreglos hacia adelante fuera del orden Divino? Si, por el momento, esto trae alguna ventaja en una dirección, seguramente será seguido por males mucho mayores en otra.

¿Nos damos cuenta todos de la importancia de nuestra oración cuando decimos: "Hágase tu voluntad en la tierra como en el cielo"? De una cosa puede estar muy seguro: no hay impaciencia en el cielo por un cumplimiento más rápido de los eventos deseables que lo que la voluntad de Dios ha ordenado. No hay ningún deseo de forzar las ruedas de la Providencia si no parecen moverse lo suficientemente rápido. Que así sea con nosotros. Fijemos como un primer principio en nuestras mentes, como una regla inamovible de nuestras vidas, que así como Dios sabe mejor cómo ordenar Su providencia, cualquier interferencia con Él es temeraria y peligrosa, y también perversa; y con referencia tanto a los eventos que no están legalmente en nuestras manos, como al momento en que van a suceder, reconozcamos que es nuestro deber y nuestro interés decirle a Dios, en el espíritu de confianza plena y sin reservas: " No se haga nuestra voluntad, sino la tuya.