1 Timoteo 1:2,3

Capítulo 3

LA DOCTRINA CONDENADA EN LAS EPÍSTOLAS PASTORALES UNA FORMA JUDÍA DE GNOSTICISMO: EL PROBLEMA DEL GNÓSTICO. - 1 Timoteo 1:2

ESTA Epístola se divide en dos divisiones principales, de las cuales la primera continúa hasta el versículo 13 de 1 Timoteo 3:1 . Trata de tres temas diferentes: doctrina cristiana; Culto cristiano; y el ministerio cristiano. El primero de estos tres temas se introduce en las palabras del texto, que en el original forman una oración incompleta.

Las últimas cuatro palabras, "yo también", no están expresadas en griego. Pero hay que aportar algo para completar el sentido; y es más natural entender con los Revisores "Así te exhorto ahora", que con el AV "Así que te quedas en Éfeso". Pero la cuestión no es de gran importancia y no puede decidirse con absoluta certeza. Es más importante indagar cuál era la naturaleza de las diferentes doctrinas que Timoteo se esforzaría por contrarrestar.

Y en este punto no nos quedan serias dudas. Hay varias expresiones utilizadas al respecto en estas dos cartas a Timoteo que parecen apuntar a dos factores en la heterodoxia por los que San Pablo está ansioso. Está claro que el error es de origen judío; y es casi igualmente claro que también es gnóstico. La evidencia de la carta a Tito tiende a confirmar materialmente estas conclusiones.

(1) La herejía es de carácter judío. Sus promotores "desean ser maestros de la ley" ( 1 Timoteo 1:7 ). Algunos de ellos son "los de la circuncisión". Tito 1:10 Consiste en "fábulas judías". Tito 1:14 Las cuestiones que plantea son "peleas por la Ley". Tito 3:9

(2) También se indica su carácter gnóstico. Se nos dice tanto en el texto como en la Epístola a Tito Tito 1:14 ; Tito 3:9 que trata de "fábulas y genealogías". Es "hablar en vano" ( 1 Timoteo 1:6 ), "disputas de palabras", 1 Timoteo 6:4 y "balbuceos profanos".

1 Timoteo 6:20 Enseña un ascetismo no bíblico y antinatural. 1 Timoteo 4:3 ; 1 Timoteo 4:8 Es "Gnosis falsamente así llamada". 1 Timoteo 6:20

Una herejía que contiene estos dos elementos, judaísmo y gnosticismo, nos encuentra tanto antes como después del período cubierto por las Epístolas Pastorales: antes en la Epístola a los Colosenses; luego en la Epístola de Ignacio. La evidencia recopilada de estas tres fuentes está completamente en armonía con lo que aprendemos en otros lugares: que las primeras formas de gnosticismo cristiano eran de carácter judío. Se observará que esto es una confirmación indirecta de la autenticidad de las epístolas pastorales. El gnosticismo condenado en ellos es judío; y cualquier forma de gnosticismo que existiera en la época de San Pablo sería casi con certeza judía.

El profesor Godet ha señalado cómo la relación entre el judaísmo y el cristianismo que se implica en estas epístolas encaja enteramente con el hecho de que son el último grupo de epístolas escritas por San Pablo. Al principio, el judaísmo estaba completamente fuera de la Iglesia, oponiéndose y blasfemando. Luego entró en la Iglesia y trató de convertirla en judía, imponiéndole la Ley mosaica. Por último, se convierte en una herejía fantástica dentro de la Iglesia, y se hunde en una frivolidad profana.

"Se dan supuestas revelaciones en cuanto a los nombres y genealogías de los ángeles; se establecen reglas ascéticas absurdas como consejos de perfección, mientras que la inmoralidad atrevida desfigura la vida real". Ésta es la fase que se afronta en las Epístolas Pastorales: y San Pablo la afronta con una simple apelación a la fe y la moral.

Es muy posible que las "fábulas" o "mitos" y "genealogías" deban transferirse del lado gnóstico al lado judío del relato. Y así, Crisóstomo interpreta el pasaje. "Por fábulas no se refiere a la Ley; ni mucho menos; sino inventos y falsificaciones, y falsas doctrinas. Porque, al parecer, los judíos desperdiciaron todo su discurso sobre estos puntos inútiles. Contaron a sus padres y abuelos para poder tener la reputación de conocimiento e investigación históricos.

"Las" fábulas ", entonces, puede entenderse como las numerosas leyendas que los judíos agregaron al Antiguo Testamento, cuyos ejemplos abundan en el Talmud. Pero mitos similares abundan en los sistemas gnósticos y, por lo tanto, las" fábulas "pueden representar ambos elementos de Lo mismo ocurre con las "genealogías interminables", que no pueden referirse bien a las genealogías del Génesis, porque no son interminables, y cada una de ellas está ordenada en decenas.

Pero es muy posible que se refieran a las especulaciones judías sobre las genealogías de los ángeles. Tales cosas, siendo puramente imaginarias, serían infinitas. O puede entenderse la doctrina gnóstica de las emanaciones, en sus formas anteriores y más crudas. Mediante genealogías en este sentido, los primeros pensadores, especialmente en Oriente, intentaron tender un puente entre el abismo entre lo Infinito y lo Finito, entre Dios y la creación. En varios sistemas se asume que la materia es inherentemente mala.

El universo material desde el principio no ha sido "muy bueno" pero sí muy malo. Entonces, ¿cómo se puede creer que el Ser Supremo, infinito en bondad, crearía tal cosa? Esto es increíble: el mundo debe ser la criatura de algún ser inferior y quizás maligno. Pero cuando se concedió esto, la distancia entre este poder inferior y el Dios supremo aún estaba por salvar. Esto, se suponía, podría hacerlo un número indefinido de generaciones, cada una de menor dignidad que la precedente, hasta que por fin se encontró un ser capaz de crear el universo.

Del Dios Supremo emanó una deidad inferior, y de este poder inferior un tercio aún más inferior; y así sucesivamente, hasta llegar al Creador del mundo. Estas ideas se encuentran en el filósofo judío Filón; y es a estos a los que probablemente alude San Pablo en las "genealogías interminables que ministran cuestionamientos más que una dispensación de Dios". La idea de que la materia es maligna domina toda la filosofía de Filón.

Se esforzó por reconciliar esto con el Antiguo Testamento, suponiendo que la materia es eterna; y que fue a partir de material preexistente que Dios, actuando a través de sus poderes creativos, hizo el mundo que pronunció como "muy bueno". Estos poderes se consideran a veces como los ángeles, a veces como existencias apenas personales. Pero no tienen existencia aparte de su fuente, como tampoco un rayo aparte del sol. Ahora son los instrumentos de la Providencia de Dios, como antes de Su poder creativo.

San Pablo condena tales especulaciones por cuatro motivos.

(1) Son fábulas, mitos, meras imaginaciones del intelecto humano en su intento de explicar el origen del mundo y el origen del mal.

(2) Son infinitos e interminables. Por la naturaleza de las cosas, no hay límite para las meras conjeturas de este tipo. Cada nuevo especulador puede inventar una nueva genealogía de emanaciones en su teoría de la creación, y puede extenderla en cualquier medida que le plazca. Si las hipótesis nunca necesitan ser verificadas, -ni siquiera es necesario que puedan ser verificadas-, se puede seguir construyéndolas ad infinitum.

(3) Como consecuencia natural de esto (αιτινες) ellos ministran cuestionamientos y nada mejor. Todo es especulación estéril y controversia infructuosa. Donde alguien puede afirmar sin prueba, cualquier otro puede contradecir sin prueba; y nada sale de este balancín de afirmación y negación.

(4) Por último, estas vanas imaginaciones son una doctrina diferente. No solo son vacías, sino falsas y un obstáculo para la verdad. Ocupan el terreno que debe ser llenado con la dispensación de Dios que es por fe. Las mentes humanas son limitadas en su capacidad e, incluso si estas hipótesis vacías fueran inocentes, las mentes que estuvieran llenas de ellas tendrían poco espacio para la verdad. Pero no son inocentes: y quienes se sienten atraídos por ellos se vuelven desafectos hacia la verdad.

Es imposible amar a ambos, porque los dos se oponen entre sí. Estas fábulas carecen de fundamento; no tienen fundamento ni en la revelación ni en la vida humana. Además, son vagas, cambiantes e incoherentes. Divagan sin fin. Pero el Evangelio se basa en una Revelación Divina, probada por la experiencia humana. Es una economía, un sistema, un todo orgánico, una dispensación de medios para fines. Su ámbito no es la imaginación desenfrenada ni la curiosidad audaz, sino la fe.

La historia de los siguientes ciento cincuenta años justifica ampliamente la ansiedad y la severidad de San Pablo. Los gérmenes del error gnóstico, que estaban en el aire cuando se predicó por primera vez el cristianismo, fructificaron con asombrosa rapidez. Sería difícil encontrar un paralelo en la historia de la filosofía con la velocidad con la que las opiniones gnósticas se difundieron en la cristiandad y sus alrededores entre el 70 y el 220 d.C. Los oídos de su sabiduría inspirada habían desaparecido, entonces la conspiración del error impío tomó su lugar a través del engaño de los falsos maestros, quienes (ahora que ya no quedaba ninguno de los Apóstoles) de ahora en adelante se esforzaron con cara descarada para predicar su conocimiento falsamente así llamado en oposición a la predicación de la verdad.

"En todo el mundo cristiano, y especialmente en centros intelectuales como Éfeso, Alejandría y Roma, tal vez no hubiera una sola congregación educada que no contuviera personas infectadas con alguna forma de gnosticismo. La famosa hipérbole de Jerónimo con respecto al arrianismo podría transferirse a esta forma anterior de error, quizás la más peligrosa que la Iglesia haya conocido jamás: "El mundo entero gimió y se asombró al encontrarse gnóstico".

Por muy severamente que condenemos estas especulaciones, no podemos sino simpatizar con las perplejidades que las produjeron. El origen del universo, y más aún el origen del mal, siguen siendo problemas sin resolver. Es probable que nadie en esta vida llegue a una solución completa de ninguno de los dos. ¿Cuál es el origen del universo material? Asumir que no es una criatura, pero que la materia es eterna, es hacer dos primeros principios, uno espiritual y otro material; y esto está peligrosamente cerca de hacer dos dioses.

Pero la creencia de que Dios hizo el mundo no está libre de dificultades. ¿Cuál fue su motivo para hacer el mundo? ¿Fue aumentada su perfección por ello? Entonces Dios una vez no fue completamente perfecto. ¿Su perfección fue disminuida por el acto de la creación? Entonces Dios ahora no es completamente perfecto; y ¿cómo podemos suponer que voluntariamente entregaría algo de Su absoluta perfección? ¿Dios no fue ni mejor ni peor para la creación del universo? Entonces la pregunta original regresa con toda su fuerza: ¿Qué lo indujo a crearlo? No podemos suponer que la creación fue un acto caprichoso.

Para nosotros no es posible una respuesta completa a este enigma. Una cosa sabemos: que Dios es luz y que Dios es amor. Y podemos estar seguros de que al ejercer Su poder creativo, estaba manifestando Su perfecta sabiduría y Su inagotable afecto.

Pero, ¿nos ayudará el conocimiento de que Dios es luz y de que Dios es amor a una solución incluso parcial de ese problema que ha angustiado las almas de innumerables santos y pensadores: el problema del origen del mal? ¿Cómo podría un Dios que es perfectamente sabio y perfectamente bueno hacer posible que surja el mal y permitir que continúe después de que haya surgido? Una vez más se presenta la sugerencia de que hay dos Primeros Principios, pero de una forma más terrible.

Antes, se pensaba que hay dos Existencias co-eternas, Dios y la Materia. Ahora, es la sugerencia de que hay dos Poderes co-eternos, y quizás co-iguales, el Bien y el Mal. Esta hipótesis, imposible para un cristiano y rechazada por John Stuart Mill, crea más dificultades de las que resuelve. Pero, si esta es la respuesta incorrecta, ¿cuál es la correcta? El cardenal Newman, en uno de los pasajes más llamativos incluso en sus Obras, nos ha contado cómo se le presenta el problema.

Empezando entonces por el ser de Dios (que, como he dicho, es tan cierto para mí como la certeza de mi propia existencia, aunque cuando trato de poner los fundamentos de esa certeza en forma lógica, encuentro dificultades para hacerlo en estado de ánimo y figura para mi satisfacción), miro fuera de mí mismo hacia el mundo de los hombres, y allí veo una visión que me llena de una angustia indecible. El mundo parece simplemente desmentir esa gran verdad, de la que todo mi ser está tan lleno; y el efecto sobre mí es, en consecuencia, por necesidad, tan confuso como si negara que yo mismo existo.

Si me mirara en un espejo y no viera mi rostro, tendría el tipo de sentimiento que realmente me sobreviene cuando miro en este mundo ajetreado y vivo y no veo ningún reflejo de su Creador. Ésta es, para mí, una de las grandes dificultades de esta absoluta verdad primaria, a la que me refería hace un momento. Si no fuera por esta voz, hablando tan claramente en mi conciencia y mi corazón, yo sería ateo, o panteísta, o politeísta, cuando mirara al mundo.

Hablo solo por mí mismo; y estoy lejos de negar la fuerza real de los argumentos en prueba de un Dios, extraídos de los hechos generales de la sociedad humana, pero estos no me advierten ni me iluminan; no quitan el invierno de mi desolación, ni hacen brotar los capullos y las hojas crecer dentro de mí, y alegrar mi ser moral. La visión del mundo no es otra cosa que el rollo del profeta lleno de 'lamentos, y lamentos, y ay'. ¿Qué se dirá a este hecho que traspasa el corazón y desconcierta la razón? Solo puedo responder que, o no hay Creador, o esta sociedad viviente de hombres es, en un verdadero sentido, descartada de Su presencia.

Si vi a un chico de buena disposición y mente, con las muestras de una naturaleza refinada sobre él, arrojado al mundo sin provisión, incapaz de decir de dónde vino, su lugar de nacimiento o sus conexiones familiares, debería concluir que había algún misterio. relacionado con su historia, y que él era uno de los cuales, por una causa u otra, sus padres se avergonzaban. Sólo así podría yo dar cuenta del contraste entre la promesa y la condición de su ser.

Y entonces discuto sobre el mundo; - si hay un Dios, como hay un Dios, la raza humana está implicada en alguna terrible calamidad aborigen. Está desarticulado con los propósitos de su Creador. Este es un hecho, un hecho tan cierto como el hecho de su existencia; y así la doctrina de lo que teológicamente se llama pecado original se vuelve para mí casi tan cierta como que el mundo existe y como la existencia de Dios.

Pero esto solo nos lleva un corto camino hacia una solución. ¿Por qué permitió Dios que fuera posible la "calamidad aborigen" del pecado? Ésta era la dificultad del gnóstico, y sigue siendo nuestra dificultad. ¿Podemos decir más que esto a modo de respuesta? Dios quiso que los ángeles y los hombres le honraran con un servicio voluntario y no mecánico. Si le obedecían, debería ser por su propia voluntad y no por necesidad.

Debería ser posible para ellos rechazar el servicio y la obediencia. En resumen, Dios quiso ser reverenciado y adorado, y no simplemente servido y obedecido. Una máquina puede prestar servicio; y una persona bajo la influencia del mesmerismo puede verse obligada a obedecer. Pero, ¿no creemos todos que el servicio voluntario de un agente consciente y dispuesto, que prefiere prestar en lugar de negar su servicio, es algo más noble, tanto para el que lo da como para el que lo recibe? El trabajo obligatorio puede convertir al sirviente en un esclavo y al amo en un tirano.

Vemos, por tanto, una razón por la cual el Creador al crear seres conscientes los hizo también morales; los hizo capaces de obedecerle por su propia voluntad y, por lo tanto, también capaces de desobedecerle. En otras palabras, hizo posible el pecado, con todas sus consecuencias. Entonces se convirtió simplemente en una cuestión de hecho histórico si algún ser angelical o humano alguna vez abusaría de su libertad al elegir desobedecer. Esa "calamidad aborigen", lo sabemos, ha tenido lugar; y todo el mal moral y físico que existe ahora en el mundo es su consecuencia natural.

Ésta es, quizás, la mejor solución que la mente humana probablemente descubrirá, respetando este primitivo y terrible misterio. Pero es solo una solución parcial; y el conocimiento de que todavía no hemos logrado una respuesta completa a la pregunta que dejó perplejos a los primeros gnósticos, debería desterrar de nuestras mentes cualquier cosa que se parezca a la arrogancia o el desprecio, cuando condenamos su respuesta como poco cristiana e inadecuada. "El fin de la acusación" que se nos ha dado no es la condenación de otros, sino "el amor con un corazón puro, una buena conciencia y una fe no fingida".