2 Corintios 5:11-15

Capítulo 14

LA MEDIDA DEL AMOR DE CRISTO.

2 Corintios 5:11 (RV)

La esperanza cristiana de la inmortalidad es elevada y solemnizada por el pensamiento del tribunal de Cristo. Este no es un pensamiento extraño para San Pablo; muchas veces se ha puesto en la imaginación en esa gran presencia, y ha dejado que el asombro descienda sobre su corazón. Esto es lo que quiere decir cuando escribe: "Conociendo el temor del Señor". Como los pastores a los que se dirige la Epístola a los Hebreos, ejerce su oficio como quien debe rendir cuentas.

Con este espíritu, dice, persuade a los hombres. Un motivo tan elevado y tan severo en su poder purificador, del que ningún ministro de Cristo puede permitirse prescindir. Necesitamos algo para reprimir el egoísmo, para mantener la conciencia vigorosa, para evitar que el mensaje de reconciliación en sí mismo degenere en una indiferencia bondadosa, para prohibir los compromisos inmorales y la curación superficial de las heridas del alma. Familiaricemos nuestra mente, mediante la meditación, con el temor debido a Cristo juez, y un nuevo elemento de poder entrará en nuestro servicio, haciéndolo a la vez más urgente y más saludable de lo que podría ser de otra manera.

El significado de las palabras "persuadimos a los hombres" no está claro de inmediato. Los intérpretes generalmente encuentran en ellos una combinación de dos ideas: tratamos de ganar hombres para el Evangelio y tratamos de convencerlos de nuestra propia pureza de motivos en nuestro trabajo evangelístico. La palabra es lo suficientemente adecuada para expresar una u otra idea; y aunque se esfuerza para que lleve ambas, la primera es sugerida por el tenor general del pasaje, y la segunda parece exigida por lo que sigue.

"Tratamos de convencer a los hombres de nuestro desinterés, pero no necesitamos tratar de convencer a Dios; ya le hemos manifestado; y confiamos también en que hemos sido manifestados en vuestras conciencias". Pablo era muy consciente de la hostilidad con la que era considerado por algunos de los corintios, pero confía en que, cuando su apelación sea juzgada en el tribunal correspondiente, se debe tomar una decisión a su favor, y espera que esto realmente haya sido hecho en Corinto.

A menudo, no damos a las personas en su posición el beneficio de un juicio justo. No es en nuestra conciencia que son procesados, es decir, a los ojos de Dios y de acuerdo con la ley de Dios, sino a la barra de nuestros prejuicios, nuestros gustos y aversiones, a veces incluso nuestros caprichos y caprichos. No es su carácter lo que se tiene en cuenta, sino algo bastante irrelevante para el carácter. A Paul no le importaban estimaciones como estas.

No le importaba nada si su apariencia impresionaba favorablemente a quienes lo escuchaban, si les gustaba su voz, sus gestos, sus modales o incluso su mensaje. Lo que sí le importaba era poder apelar a sus conciencias, como podía apelar a Dios, a quien todas las cosas estaban desnudas y abiertas, que en el desempeño de sus funciones de evangelista había sido absolutamente sencillo y sincero.

Al hablar así, no tiene intención de volver a recomendarse a sí mismo. Más bien, como dice con un toque de ironía, escribe para su conveniencia; les está dando la ocasión de jactarse en su nombre, para que cuando se encuentren con personas que se jactan de cara y no de corazón, no se queden sin palabras, sino que tengan algo que decir por sí mismos y por él. Es fácil de leer entre líneas aquí. Los corintios tenían personas entre ellos, evidentemente maestros judíos y judaizantes, que se jactaban "de frente"; en otras palabras, que se enorgullecían de distinciones externas y visibles, aunque, como afirma Pablo, no tenían nada en su interior de qué estar orgullosos.

Hay sugerencias de estas distinciones en otros lugares, y podemos imaginar las afirmaciones que hicieron los hombres, los aires que se dieron a sí mismos, o al menos el reconocimiento que consintieron en aceptar, sobre la base de ellos. Su elocuencia, su conocimiento de las Escrituras, su ascendencia judía, su conocimiento de los Doce, sobre todo su conocimiento del mismo Jesús, estas eran sus credenciales, y sus seguidores hicieron mucho de ellas.

Quizás incluso en su propio terreno, Paul podría haber encontrado y derrotado a la mayoría de ellos, pero mientras tanto los deja en posesión tranquila de sus ventajas, tal como son. Sólo resume estas ventajas en la palabra despectiva "rostro" o "apariencia"; todos están en el exterior; equivalen a "un espectáculo justo en la carne", pero nada más. No le gustaría que sus discípulos no pudieran jactarse mejor de su maestro y de todas las cosas elevadas que ha escrito, desde 2 Corintios 2:14 adelante hasta 2 Corintios 5:10 , especialmente su vindicación de la absoluta pureza de sus motivos, les proporcionará, si deciden tomarlo así, con motivos de contra-jactancia, mucho más profundos y más espirituales que los de sus adversarios.

Porque él se jacta, no "de apariencia, sino de corazón". El tono irónico de esto es inconfundible, pero no es simplemente irónico. Desde el comienzo del cristianismo hasta el día de hoy, las iglesias se han reunido en torno a los hombres y se jactan de ellos. Con demasiada frecuencia ha sido una jactancia "de cara" y no "de corazón": dones, logros y distinciones que pueden haber dado un esplendor exterior al individuo, pero que eran completamente irrelevantes para la posesión del espíritu cristiano.

A menudo, incluso las imperfecciones del hombre natural han sido glorificadas, simplemente porque eran suyas; y las Iglesias luterana y calvinista, por ejemplo, deben algunas de sus características más distintivas a una apreciación exagerada de las mismas características de Lutero y Calvino que no tenían valor cristiano. Lo mismo se ve todos los días, en menor escala, en las congregaciones. La gente está orgullosa de su ministro, no por lo que es de corazón, sino porque es más culto, más elocuente, más naturalmente capaz que otros predicadores de la misma ciudad.

Es una lástima que los propios ministros, como los judaístas de Corinto, se contenten con que así sea. El verdadero evangelista o pastor elegirá más bien, con San Pablo, ser tomado por lo que es como cristiano, y nada más; y si hay que hablar de él, se hablará de él en este carácter y en ningún otro. Es más, si realmente se trata de glorificarse "en la cara", se gloriará en sus debilidades e incapacidades; magnificará la misma loza del vaso de barro, la mismísima tosquedad del barro, como un contraste del poder y la vida de Cristo que mora en él.

La conexión de 2 Corintios 5:13 con lo que precede es muy oscura. Quizás una paráfrasis tan hermosa como cualquiera diría así: "Y bien puedes jactarte de nuestra total sinceridad; porque si estamos fuera de nosotros, es para Dios; o si somos de mente sobria; es para ti; es decir, en ningún caso el interés propio es el motivo o la regla de nuestra conducta.

"Aparte de la conexión, hay una dificultad adicional acerca de ειτε εξεστημεν. La Versión Revisada lo traduce como" si estamos fuera de nosotros ", pero en el margen da" were "para" are ". Hace una gran diferencia el tiempo verbal que aceptemos. Si el significado apropiado es dado por "son", la aplicación debe ser a alguna característica constante del ministerio del Apóstol: su entusiasmo, su absoluta superioridad a las consideraciones egoístas comunes como las que son ordinariamente supremas en la vida humana, su resuelta afirmación de verdades que están más allá el alcance del sentido, la llama sobrenatural que ardía sin cesar en su pecho, y nunca más brillante que cuando escribió los capítulos cuarto y quinto de la Segunda Epístola a los Corintios, todo esto constituye el temperamento que se describe como "fuera de uno mismo". , "una especie de locura sagrada.

Fue en este sentido que la acusación de estar fuera de sí se presentó en una ocasión memorable contra Jesús. Marco 3:21 , ἐξέστη Tanto el discípulo como el Maestro, a los que no los entendían, les parecían estar en una condición de espíritu sobrecargado, demasiado trabajado; en el ardor de su devoción se dejaron llevar más allá de todos los límites naturales, y no era impropio hablar de aplicar alguna moderación bondadosa.

A primera vista esta interpretación parece muy apropiada, y no creo que el tiempo de εξεστημεν sea decisivo en su contra. Aquellos que piensan que sí señalan el cambio al tiempo presente en la siguiente cláusula, ειτε σωφρονουμεν, y alegan que esto no tendría ningún motivo a menos que εξεστημεν fuera un pasado verdadero. Pero esto puede ponerse en duda. Por un lado, εξεστη en Marco 3:21 difícilmente puede significar otra cosa que "Él está fuera de sí mismo" -i.

e., es virtualmente un presente; por el otro, el presente gramatical εξισταμεθα no transmitiría sin ambigüedades la idea de locura y, por lo tanto, sería inapropiado aquí. Pero asumiendo que el cambio de tiempo tiene el efecto de hacer de εξεστημεν un pasado real, y que la traducción correcta es "si estábamos fuera de nosotros", ¿cuál es la aplicación entonces? Debemos suponer que se encuentra ante el Apóstol y sus lectores alguna ocasión concreta, en la que había estado en éxtasis, cf.

ἐν ἐκστάσει, Hechos 11:5 ; ἐγένετο ἐπ´ αὐτὸν ἔκστασις, Hechos 10:10 y que sus oponentes se valieron de esta experiencia, en la que había pasado, por un tiempo, fuera de su propio control, para susurrar la acusación maliciosa de que una vez no había tenido razón en su mente, y que esto explicaba mucho.

El Apóstol, debemos asumir, admite el hecho alegado, pero protesta contra la inferencia extraída de él y el uso que se hace de la inferencia. "Estaba fuera de mí", dice; "pero fue una experiencia que no tuvo nada que ver con mi ministerio; fue entre Dios y mi yo solitario; y arrastrarlo a mis relaciones contigo es una mera impertinencia". Que el "éxtasis" en cuestión era su visión de Jesús camino de Damasco, y que sus adversarios buscaban desacreditar eso, y el apóstol, la nave de Pablo basándose en eso, es una de las extravagancias de una crítica irresponsable.

De todas las experiencias que le han sucedido, su conversión es la misma que no fue únicamente asunto suyo y de Dios, sino asunto de toda la Iglesia; y mientras habla de sus éxtasis y visiones con evidente desgana y vergüenza, como en 2 Corintios 12:1 ss., o se niega a hablar de ellos en absoluto, como aquí (asumiendo que esta interpretación es la verdadera), hace su la conversión y la aparición del Señor son el fundamento mismo de su predicación, y trata de ambos con la mayor franqueza.

Debe ser algo muy diferente de esto, algo análogo quizás al hablar en lenguas, en el cual "el entendimiento fue infructuoso", pero por el cual Pablo se distinguió 1 Corintios 14:14 , que se pretende aquí. Ciertamente, estas condiciones absortas están abiertas a malas interpretaciones; y como su valor espiritual es meramente personal, Pablo se niega a discutir cualquier alusión a ellos, como si afectara su relación con los corintios.

El punto más fuerte a favor de esta interpretación no me parece el tiempo de εξεστημεν, sino el uso de θεω: "es para Dios". Si el significado fuera el primero que se sugirió, y la locura fuera el santo entusiasmo del evangelista, eso sería claramente algo que preocuparía a los corintios, y no sería natural retirarlo de su censura como asunto de Dios. Sin embargo, uno puede concebir a Pablo diciendo que él era responsable de sus extravagancias, no ante ellos, sino ante su Maestro; y que su sobriedad, en todo caso, tenía en cuenta sus intereses.

En una revisión de todo el caso, y especialmente con Marco 3:21 , y el uso del verbo εξισταμαι en el Nuevo Testamento que tenemos ante nosotros, me inclino a pensar que el texto de la Versión Revisada es preferible al margen. El "estar fuera de sí" del que se acusaba a Pablo no será, entonces, un incidente aislado en su carrera, un incidente que los maestros judíos, recordando los éxtasis de Pedro y Juan, difícilmente podrían objetar, sino la tensión espiritual en la que él habitualmente vivida y labrada.

El lenguaje, hasta donde puedo juzgar, admite esta interpretación, y alinea la experiencia del Apóstol, no sólo con la de su Maestro, sino con la de muchos que le han sucedido. Pero cuán grande y rara es la autoconquista del hombre que puede decir que tanto en su entusiasmo como en su sobriedad, cuando está fuera de sí y cuando su espíritu está totalmente sujeto a él, es la única cosa que nunca se entromete o molesta. su unicidad mental es el pensamiento de sus propios fines privados.

En los versículos que siguen, Pablo nos deja entrar en el secreto de este desinterés, esta libertad de los fines y la ambición: "Porque el amor de Cristo nos constriñe; porque así juzgamos, que Uno murió por todos, por lo tanto todos [de ellos ] fallecido." "Constraineth" es una de las palabras más expresivas del Nuevo Testamento; el amor de Cristo se ha apoderado del Apóstol por ambos lados, por así decirlo, y lo impulsa a seguir un camino que no puede evitar.

Lo tiene en sus garras, y él no tiene más remedio, bajo su irresistible restricción, que ser lo que es y hacer lo que hace, ya sea que los hombres lo piensen en su mente o fuera de ella. Que el amor de Cristo significa el amor de Cristo por nosotros, y no nuestro amor por Él, se demuestra por el hecho de que Pablo pasa de inmediato a describir en qué consiste. “Nos constriñe”, dice, “porque hemos llegado a esta mente al respecto: uno murió por todos, entonces todos murieron.

"Aquí, podemos decir, está el contenido del amor de Cristo, su esencia, lo que le da su poder de subyugación y constricción del alma: Él nos amó, y se entregó a sí mismo por nosotros; Él murió por todos, y en esa muerte de Su todo murió.

Puede parecer arriesgado dar una definición de amor, y especialmente encerrar dentro de los límites de una concepción humana ese amor de Cristo que sobrepasa el conocimiento. Pero la inteligencia debe apoderarse de alguna manera incluso de cosas inconcebiblemente grandes, y los escritores del Nuevo Testamento, con toda su diversidad de dones espirituales, coinciden en lo que es esencial aquí. Todos encuentran el amor de Cristo concentrado y enfocado en Su muerte.

Todos lo encuentran allí, ya que esa muerte fue una muerte para nosotros. Quizás San Pablo y San Juan penetraron más, intelectualmente, que cualquiera de los otros en el misterio de este "para"; pero si no podemos darle una interpretación natural, y una interpretación en la que se esconde una restricción absolutamente irresistible para el corazón y la voluntad, no sabemos qué querían decir los Apóstoles cuando hablaron del amor de Cristo.

Ha habido mucha discusión sobre el "para" en este lugar. Es υπερ no αντι, y muchos lo traducen simplemente "en nuestro nombre" o "para nuestro beneficio". Que Cristo murió para nuestro beneficio no es cuestionable. Tampoco debe cuestionarse que esta sea una interpretación justa de υπερ. Pero lo que sí plantea la cuestión es si esta interpretación del "para" proporciona suficiente base para la inferencia inmediata del Apóstol: "entonces todos murieron.

"¿Es lógico decir:" Uno murió por el beneficio de todos; por lo tanto, todos murieron? "De esa premisa no es la única conclusión legítima" por lo tanto, todos permanecieron vivos ". "Debe llegar más profundo que esta mera sugerencia de nuestra ventaja: si todos morimos, en el sentido de que Cristo murió por nosotros, debe haber un sentido en el que esa muerte suya sea nuestra; Él debe identificarse con nosotros en ella: allí, en la cruz, mientras nos paramos y lo miramos, Él no es simplemente una persona que nos está haciendo un servicio; Él es una persona que nos está haciendo un servicio al ocupar nuestro lugar y morir por nuestra muerte.

De esta relación más profunda fluyen todos los servicios, beneficios y ventajas; y ese sentido más profundo de "para", en el que Cristo en su muerte es a la vez representante y sustituto del hombre, es esencial para hacer justicia al pensamiento del Apóstol. Sin las ideas envueltas en estas palabras no podemos concebir, como él las concibió, el amor de Cristo. No podemos entender cómo esa fuerza, que ejerció una autoridad tan absoluta sobre toda su vida, apeló a su inteligencia. No queremos decir lo que quiso decir incluso cuando usamos sus palabras; ganamos dinero, al amparo de ellos, por ideas totalmente inadecuadas para la profundidad espiritual de él.

Si esto fuera una exposición de la teología de San Pablo, y no de la Segunda Epístola a los Corintios, estaría obligado a considerar la conexión entre esa muerte externa de Cristo en la que está involucrada la muerte de todos, y la apropiación de esa muerte. a sí mismos por hombres individuales. Pero el Apóstol no plantea directamente esta pregunta aquí; sólo agrega en el versículo quince una declaración del propósito por el cual Cristo murió, y al hacerlo sugiere que el vínculo de conexión debe buscarse, al menos en parte, en el sentimiento de gratitud.

"Por todos murió, para que los que viven, ya no vivan para sí mismos, sino para aquel que murió y resucitó por ellos". Al morir nuestra muerte, Cristo ha hecho algo por nosotros con un amor tan inmenso que deberíamos ser Suyos, y solo Suyos, para siempre. Hacernos Suyos es el objeto mismo de Su muerte. Antes de conocerle, somos egoístas por naturaleza; somos un fin para nosotros mismos, en el mal sentido; somos nuestros.

Incluso los sacrificios que los hombres hacen por sus familias, su país o su orden, no son más que calificaciones del egoísmo; no es erradicada y exterminada hasta que veamos y sintamos lo que significa esto: que Cristo murió nuestra muerte. La vida que tenemos después de haber comprendido esto nunca puede ser la nuestra; no, nosotros mismos no somos nuestros; somos comprados por precio; la vida ha sido rescatada por nosotros, y nuestra vida se debe a Aquel "que murió y resucitó por nosotros".

"Creo que la Versión Autorizada tiene razón en esta traducción, y que es un error decir," quien por nuestro bien murió y resucitó ". La Resurrección ciertamente tiene un significado en la obra de Cristo, pero no exactamente de la misma manera. como Su muerte; y Pablo lo menciona aquí, no para definir su significado, sino simplemente porque no podía pensar en vivir excepto por Uno que estaba vivo.

Un punto merece un énfasis especial aquí: la universalidad de las expresiones. Pablo ha estado hablando de sí mismo y de la restricción que ejerce sobre él el amor de Cristo, al comprenderlo. Pero apenas comienza a definir su pensamiento del amor de Cristo, pasa de la primera persona a la tercera. El amor de Cristo no debía limitarse; lo que es para el Apóstol es para el mundo: Él murió por todos, y así todos murieron.

Cualquier bendición que contenga la muerte de Cristo, la contiene para todos. Cualquiera que sea la fatalidad que agota y elimina, agota y elimina para todos. Sea cual sea el poder que rompe, se rompe para todos. Cualquier ideal que cree, cualquier obligación que imponga, crea e impone para todos. No hay un alma en el mundo que esté excluida del interés por ese amor superador del conocimiento que hizo suya nuestra muerte.

No hay nadie que no deba sentir esa restricción omnipotente que encadenó e influyó en el espíritu fuerte y orgulloso de Pablo. No hay uno que no deba derramar su vida por Aquel que murió en su lugar y resucitó para recibir su servicio.