2 Corintios 5:16-17

Capítulo 15

EL NUEVO MUNDO.

2 Corintios 5:16 (RV)

LAS inferencias que se extraen aquí dependen de lo que se acaba de decir sobre la muerte de Cristo por todos, y la muerte de todos en esa muerte suya. En esa muerte, incluida la nuestra, murió la vieja vida, y con ella murieron todas sus distinciones. Todo lo que los hombres eran, aparte de Cristo, todo lo que constituía la "apariencia" (προσωπον, 2 Corintios 5:12 ) de su vida, todo lo que los diferenciaba unos de otros como tales y tales exteriormente, dejó de tener significado en el momento en que Cristo la muerte fue entendida como la entiende aquí Pablo.

Fecha su inferencia con απο του νυν ("de ahora en adelante"). Esto no significa desde el momento en que escribe, sino desde el momento en que vio que Uno había muerto por todos, y así todos murieron. Aquí, como en otros lugares, divide su vida en "ahora" y "entonces", la etapa cristiana y la precristiana. Romanos 5:9 Efesios 2:11 La transición de uno a otro fue revolucionaria, y uno de sus resultados más sorprendentes es el que aquí describe.

"Entonces", las distinciones entre los hombres, las "apariencias" de las que se jactaban, habían sido importantes a sus ojos; "ahora", han dejado de serlo. Nunca pregunta si un hombre es judío o griego, rico o pobre, esclavo o libre, culto o ignorante; estas son clasificaciones "según la carne" y han muerto en la muerte de Cristo por todos. Reconocerlos por más tiempo, admitir la legitimidad de las afirmaciones basadas en ellas -las afirmaciones que sus oponentes en Corinto parecen haber estado haciendo- sería anular la muerte de Cristo, en cierto sentido. Sería negar que cuando Él murió por todos, todos murieron en Él; sería reanimar distinciones que deberían haber sido aniquiladas en Su muerte.

A esta regla de no conocer a nadie según la carne, Pablo no puede admitir ninguna excepción. Ni siquiera Cristo es aceptado. "Aunque hemos conocido a Cristo según la carne, ahora no le conocemos más". Este es un dicho difícil y ha sido interpretado de diversas maneras. El lector en inglés supone inevitablemente que Pablo había conocido a Cristo "según la carne", pero había superado ese tipo de conocimiento; y que está insinuando estos dos hechos.

Pero es muy posible tomar las palabras como puramente hipotéticas: "Supongamos que hayamos conocido incluso a Cristo según la carne, un caso que de hecho nunca fue nuestro, pero ahora ya no lo conocemos". La gramática no favorece esta última interpretación, aunque no la excluye; y sin importar cómo se resuelva el asunto, la mera suposición, tanto como el hecho, requiere que demos un significado definido a las palabras acerca de conocer a Cristo según la carne y dejar de conocerlo.

Algunos han inferido de ellos que cuando Pablo se hizo cristiano, y durante algún tiempo después, su concepción de Cristo se había parecido a la de las personas a las que está controlando aquí: su Cristo había sido a todos los efectos un Mesías judío, y había sólo pudo superar gradualmente, aunque por fin había superado, la estrechez y el nacionalismo de sus primeros años como discípulo. Conocer a Cristo según la carne sería conocerlo en el carácter de un libertador de los judíos: su ascendencia judía, su circuncisión, su observancia del culto en el templo, su limitación de su ministerio en Tierra Santa, serían asuntos de gran importancia. significado; y naturalmente se podría suponer que la ascendencia judía establece una prerrogativa en relación con el Mesías para los judíos en oposición a los gentiles.

Probablemente hubo cristianos cuya concepción original del Salvador fue de este tipo, y es una descripción bastante justa para decir que esto equivale sólo a un conocimiento de Cristo según la carne; pero Paul difícilmente pudo haber sido uno de ellos. Su conocimiento cristiano de Cristo data de su visión del Señor Resucitado camino a Damasco, y en esa apariencia no había lugar para nada que pudiera llamarse "carne".

"Fue una aparición del Señor de Gloria. Determinó todos los pensamientos de Pablo desde entonces. Nada es más notable en sus Epístolas que el fuerte sentido de que lo que él llama su Evangelio es uno, inalterado e inmutable. No es Sí y No. Ni el hombre ni el ángel pueden modificarlo predicando a otro Jesús del que predica. Él es bastante inconsciente de cualquier transformación de su cristología como se indicó anteriormente; y en ausencia de cualquier rastro en otra parte de un cambio tan importante, es imposible leer en el versículo que tenemos ante nosotros.

Otra interpretación de las palabras haría que "conocer a Cristo según la carne" se refiera a un conocimiento de primera mano de los hechos y las condiciones externas de la vida de Cristo en este mundo: un conocimiento que Pablo en sus primeros días cristianos valoraba mucho, pero por el cual ya no le importaba. Había muchos hombres vivos entonces que habían conocido a Cristo en este sentido. Lo habían visto y oído en Galilea y Jerusalén; tenían mucho que contar acerca de Él que sin duda sería muy interesante para los creyentes; y lo más probable es que algunos de ellos enfatizaran esta distinción suya, y estaban dispuestos a ser pretenciosos por su fuerza.

Si Pablo alguna vez conoció a Cristo en este sentido, es imposible decirlo. Pero es cierto que a tal conocimiento no le habría dado ninguna importancia cristiana. Y al hacerlo, habría estado siguiendo el ejemplo de Cristo mismo. "Entonces empezaréis a decir: Hemos comido y bebido en tu presencia, y has enseñado en nuestras plazas. Y él dirá: Os digo que no sé de dónde sois". Pero es imposible suponer que este es un asunto en el que Pablo, como cristiano, alguna vez tuvo que cambiar de opinión.

Es una interpretación en parte similar a esta lo que hace que San Pablo desacredite aquí todo conocimiento del Cristo histórico en comparación con la comprensión de su muerte y resurrección. Conocer a Cristo según la carne es, en este caso, conocerlo como está representado en Mateo, Marcos y Lucas; y se supone que Pablo dice que, aunque narraciones como estas alguna vez tuvieron interés y valor para él, realmente ya no lo tienen: no son esenciales para su Evangelio, que está constituido únicamente por la muerte y la resurrección.

Estos grandes acontecimientos y sus consecuencias son lo único que le preocupa; conocer a Cristo según los evangelistas es simplemente conocerle según la carne; y la carne, incluso Su carne, no debería tener ningún significado desde Su muerte.

Es un poco difícil tomar esto muy en serio, aunque tiene un lado serio. San Pablo, sin duda, hace muy pocas referencias a incidentes en la vida de nuestro Señor, o incluso a las palabras que pronunció. Pero no es singular en esto. Las epístolas de Pedro y Juan son históricamente tan estériles como la suya. No añaden una palabra a la historia del Evangelio; no hay ningún incidente nuevo, ningún rasgo nuevo en la imagen de Jesús, ningún oráculo nuevo.

De hecho, la única adición genuina al registro es la que hizo el mismo Pablo: "la palabra del Señor Jesús, como dijo: Más bienaventurado es dar que recibir". La verdad parece ser que no es natural para un apóstol, ni para ningún hombre inspirado, recurrir a las citas, como un predicador grave por falta de materia, o consciente de falta de autoridad. Pablo y sus colegas en el apostolado tenían a Cristo viviendo en ellos y reconocieron el espíritu por el cual hablaban como el espíritu de su Maestro.

En la medida en que éste era el caso, ciertamente les era indiferente saber si estaban familiarizados con este o aquel incidente en Su vida, con esta o aquella sílaba que Él habló en tal o cual ocasión. Un hecho casual, una escena en los sufrimientos de Cristo, un discurso que pronunció, inevitablemente sería conocido con más exactitud y precisión literal por una persona que por otra; y no hay ninguna dificultad en creer que St.

Pablo como algo sin consecuencias cristianas. Todavía existen diferencias similares y, en principio, deben ignorarse. Pero otra cosa es decir que todo conocimiento del Cristo histórico es irrelevante para el cristianismo, y otra cosa es engendrar tal opinión sobre San Pablo. El intento de hacerlo se debe en parte, creo, a una mala interpretación de κατα σαρκα. Se ha leído a Pablo como si lo que él rechazó y denunció fuera el conocimiento de Cristo εν σαρκι.

Pero las dos cosas son bastante distintas. Cristo vivió en la carne; pero la vida que vivió en la carne la vivió según el espíritu, y cuando se considera su importancia espiritual, es seguro decir que nadie conoció a Cristo como era en la carne: el Cristo de Mateo, Marcos y Lucas. -mejor que Paul. Nadie había sido iniciado en el carácter de Cristo, como ese carácter se revela en la historia de los evangelistas, más plenamente que él.

Nadie conoció la mente, el temperamento, el nuevo ideal moral del cristianismo mejor que Pablo, y no existe una fuente última para este conocimiento sino el Cristo histórico. Pablo no podía en su trabajo como evangelista predicar la salvación a través de la muerte y resurrección de una persona desconocida; la historia, que era propiedad común de la Iglesia, y con la que sus catequistas adoctrinaron en todas partes a los nuevos discípulos, debe haberle sido tan familiar a él, en sustancia, como a nosotros; y su evidente conocimiento y apreciación del carácter encarnado en él nos prohíbe pensar en este conocimiento de Cristo como lo que él quiere decir con conocerlo según la carne. Él podría haber tenido las narraciones del Evangelio de memoria, y haberlas considerado inestimablemente preciosas, y sin embargo haber hablado exactamente como habla aquí.

Sin embargo, esta interpretación, aunque errónea, tiene cierta verdad. Hay un conocimiento histórico de Cristo que es una mera relevancia para el cristianismo, y a veces sus poseedores le ponen un énfasis que te tienta a hablar de él en el tono despectivo de San Pablo. En él abundan muchas de las llamadas "Vidas" de Cristo. Apuntan a un realismo histórico que, para decir la pura verdad, simplemente no tiene valor religioso.

El conocimiento de las localidades, costumbres, vestimentas, etcétera, es bastante interesante; pero si debe ser tan completo y tan exacto, no es el conocimiento de Jesucristo en ningún sentido lo que constituye un Evangelio. Es muy posible, mejor dicho, más que posible, que tal conocimiento se interponga entre el alma y el Señor. Así fue cuando Jesús vivió. Había personas que sabían tan bien cómo era Él que estaban ciegas a lo que Él era.

En la frase de San Pablo podemos decir que lo conocieron "según la carne", y eso les impidió conocerlo verdaderamente. Preguntaron: "¿No es este el carpintero?" como si fuera una pieza de innegable intuición; y no eran conscientes de que sólo hombres ciegos a lo que realmente era podrían haberle hecho una pregunta tan absurda. No era el carpintero quien hablaba con autoridad en las sinagogas, y echaba fuera demonios 'e introducía el reino; era el Hijo del Hombre, el Hijo de Dios; y ya sea que Pablo lo dijera así o no, podemos usar su lenguaje en este pasaje para expresar la convicción de que uno realmente puede conocer a Cristo, para quien todo el aspecto exterior de Su vida, representado por "el carpintero de Nazaret", es indiferente. ; es más, que uno no puede conocerlo en ningún sentido real hasta que estas cosas externas sean indiferentes.

O, para decir lo mismo en otras palabras, podemos decir que el conocimiento de Cristo que constituye al cristiano no es el conocimiento de lo que fue, sino de lo que es; y si sabemos lo que Él es, entonces todo lo que es meramente externo en la historia puede pasar.

Pero si ninguna de estas interpretaciones responde exactamente al pensamiento del Apóstol, ¿dónde debemos buscar el significado de sus palabras? Se observará que todos estos suponen que Pablo conoció a Cristo "según la carne", después de su conversión; que compartía, como cristiano, puntos de vista sobre Cristo que ahora está combatiendo. Sin embargo, como estas interpretaciones son insostenibles, debemos asumir que el momento en que conoció a Cristo fue antes de su conversión.

Podía mirar atrás a los días en que sus concepciones mesiánicas eran "carnales"; cuando el Cristo iba a ser identificado, para él, por señales en el dominio de "apariencia" o "carne"; cuando iba a ser un nacional, quizás simplemente un libertador político, y el Salvador de los judíos en un sentido que les dio una ventaja sobre los gentiles. Pero estos días se fueron para siempre. "De ahora en adelante" -desde el mismo instante en que la verdad brilló en él, uno murió por todos, y así todos murieron- pertenecieron a un pasado que nunca podría ser revivido o recordado.

Uno murió por todos: eso significa que Cristo es el Redentor Universal. Ese mismo Uno resucitó: eso significa que Él es el Señor Universal. Él ha hecho el mismo servicio infinito para todos, Él hace el mismo reclamo infinito sobre todos; no hay prerrogativas para ninguna raza, para ninguna casta, para ningún hombre individual, en relación con Él. En presencia de Su cruz, no hay diferencia: en Su muerte, y en nuestra muerte en Él, todas las distinciones carnales mueren; "De ahora en adelante no conocemos a nadie según la carne.

"Incluso el parentesco con Jesús" según la carne "no basa ninguna prerrogativa en el reino de Dios; incluso el haber comido y bebido en su presencia, y escuchado su voz viva, no confiere allí distinción; no ha hecho más por Sus hermanos y sus compañeros de lo que Él ha hecho por todos nosotros, y no sólo las distinciones carnales de los hombres se han desvanecido, sino que la concepción carnal judía de Cristo se ha desvanecido con ellos.

El decimoséptimo versículo 2 Corintios 5:17 parece una nueva inferencia del mismo fundamento que el decimoquinto 2 Corintios 5:15 . De hecho, se conecta tan naturalmente con 2 Corintios 5:15 que un crítico ha sugerido que 2 Corintios 5:16 es falso, y otro que fue una inserción posterior del Apóstol.

Quizás podamos suponer que San Pablo, que no temía a tales críticos ante sus ojos, era capaz de redactar sus frases tal como se le ocurrían, y no le importaba alguna torpeza ocasional. Cuando escribe "Por tanto, si alguno está en Cristo, nueva criatura es", en verdad está extrayendo una inferencia de 2 Corintios 5:15 , pero al mismo tiempo generaliza y continúa el pensamiento de 2 Corintios 5:16 .

La idea de la nueva criatura aparece en otros lugares de sus escritos, por ejemplo, Efesios 2:10 Gálatas 6:15 pero tanto aquí como en Gálatas 6:15 , prefiero la traducción al margen de la Versión Revisada: "Si algún hombre está en Cristo, hay una nueva creación: las cosas viejas pasaron (cuando él murió en Cristo); he aquí, son hechas nuevas.

"Podemos decir, si nos place, que es la nueva criatura la que hace la nueva creación; el cambio en el alma que revoluciona el mundo. Sin embargo, es este cambio universal lo que el Apóstol, aparentemente, desea describir; y en la repentina nota de triunfo con la que concluye: "¡Mirad! todo es hecho nuevo "- sentimos, por así decirlo, un latido de esa alegre sorpresa con la que había mirado al mundo después de que Dios lo había reconciliado consigo mismo por medio de su Hijo. El pasado estaba muerto para él, tan muerto como Cristo. en su cruz; todas sus ideas, todas sus esperanzas; todas sus ambiciones, estaban muertas; en Cristo, era otro hombre en otro universo.

Este es el primer pasaje de 2 Corintios en el que se usa esta fórmula paulina para un cristiano, un hombre en Cristo. Denota la unión más íntima posible, una unión en la que la fe del creyente lo identifica con Jesús en Su muerte y resurrección, para que pueda decir: "Ya no vivo, pero Cristo vive en mí". Es la palabra más profunda del Apóstol, no sobre el Evangelio, sino sobre la apropiación del Evangelio; no sobre Cristo, sino sobre la religión cristiana.

Es místico, como debe ser toda palabra verdadera que habla de la relación del alma con el Salvador; pero es inteligible para todo el que sabe lo que es confiar y amar, y por la confianza y el amor perderse en otro cuya vida es más grande y mejor que la suya. Y cuando hemos visto, aunque sea por un momento, lo que es vivir en uno mismo o en el mundo, y lo que es vivir en Cristo, podemos creer fácilmente que esta unión equivale a una recreación y transfiguración de todas las cosas.

Es imposible señalar todas las aplicaciones de esta verdad: "todas las cosas" es un texto demasiado amplio. Todo lector conoce las cosas que más pesaron en su vida antes de conocer a Cristo, y es fácil para él notar la diferencia debido a que está en el Señor. En cierto sentido, la nueva creación está en proceso mientras vivamos; idealmente esa fe en Cristo significa muerte en Su muerte; idealmente que con fe pase lo viejo y esté lo nuevo; el desecho real de lo viejo, la producción real de lo nuevo, son la tarea diaria de la fe, ya que une el alma a Cristo.

Estamos en Él en el momento en que la fe lo toca, pero tenemos que crecer en Él en todas las cosas. Solo cuando lo hacemos, el mundo cambia a nuestro alrededor, hasta que se cumpla la promesa de un cielo nuevo y una tierra nueva.

Pero hay una aplicación de estas palabras, directamente sugerida por el contexto, que no debemos pasar por alto: me refiero a su aplicación a los hombres y las antiguas formas de estimar a los hombres. Los que están en Cristo han muerto para todo el orden de vida en el que los hombres son juzgados "según la carne". Quizás la Iglesia cristiana tiene casi tanta necesidad como cualquier otra sociedad de tener esto en cuenta. Todavía estamos demasiado dispuestos a hacer hincapié en las distinciones que existen en el mundo, pero que no tienen base en Cristo.

Incluso en una congregación cristiana hay un reconocimiento de la riqueza, del saber, de la posición social, en algunos países de raza, que no es cristiana. No digo que estas distinciones no sean reales, pero no tienen sentido en relación con Cristo y no deberían hacerse. Hacerlos estrecha y empobrece el alma. Si nos asociamos sólo con personas de una determinada posición, y debido a su posición, todos nuestros pensamientos y sentimientos se limitan a un área muy pequeña de la vida humana; pero si las distinciones de posición, de inteligencia, de modales se pierden en la relación común con Cristo, entonces la vida se nos abre en toda su extensión y extensión; todas las cosas son nuestras, porque somos Suyas.

Guiarse por las distinciones mundanas es conocer sólo a unas pocas personas, y conocerlas por lo que es superficial en su naturaleza; pero ver que tales distinciones murieron en la muerte de Cristo, y mirar a los hombres en relación con Aquel que es Redentor y Señor de todo, es conocer a todos nuestros hermanos, y no conocerlos en la superficie, sino en el corazón. La gente lamenta en todas partes la falta de un sentimiento verdaderamente social y fraterno en la Iglesia, y prueba todo tipo de dispositivos bien intencionados para estimularlo, pero nada menos que esto llega a la raíz del asunto.

Lo social, en este sentido universal, depende de lo religioso. Aquellos que han muerto en Cristo al mundo en el que reinan estas distinciones separativas no tendrán dificultad en reconocerse unos a otros como uno en Él. La sociedad se transfigura para cada uno de nosotros cuando se logra esta unión; las cosas viejas pasaron y todo es nuevo.