2 Samuel 2:12-32

CAPITULO III.

INICIO DE LA GUERRA CIVIL.

2 Samuel 2:12

Los esfuerzos serios y bien intencionados de David para evitar las contiendas y unir al pueblo para reconocerlo como rey se vieron frustrados, como hemos visto, a causa de los esfuerzos de Abner. Sin inmutarse por el solemne testimonio de Dios, expresado una y otra vez por medio de Samuel, que había rechazado a Saúl y encontrado como rey a un hombre conforme a Su propio corazón; indiferente al triste proceso de Endor, donde, en tan espantosas circunstancias, se había repetido el mismo anuncio del propósito del Todopoderoso; indiferente a la condenación de Saúl y sus tres hijos en el monte Gilboa, donde se había dado una prueba tan contundente de la realidad del juicio de Dios sobre su casa; indiferente al miserable estado del reino, invadido y humillado por los filisteos y en la peor condición posible para soportar la tensión de una guerra civil, - este Abner insistió en establecer Is-boset y esforzarse por hacer valer sus reclamos por la espada. Nunca se vio más claramente cómo "un pecador destruye mucho bien".

En cuanto a la ocasión inmediata de la guerra, David era bastante inocente, y solo Abner era responsable; pero para un sentimiento y un corazón patriótico como el de David, la guerra misma debe haber sido la ocasión de una amarga angustia. ¿Alguna vez se le ocurrió pensar que, en cierto sentido, ahora lo habían traído? en contra de su voluntad, en la posición que había profesado al rey Aquis estar dispuesto a ocupar, o que, puesto como estaba ahora en una actitud de oposición a una gran parte de sus compatriotas, estaba sufriendo un castigo por lo que estaba lo suficientemente imprudente para decir y hacer entonces?

Al comienzo de la guerra, Abner dio el primer paso. Salió de Mahanaim, descendió por el valle del Jordán y llegó a Gabaón, en la tribu de Benjamín, un lugar a pocas millas de Gabaa, donde había reinado Saúl. Probablemente, su objetivo inmediato era obtener tal ventaja sobre David en ese barrio que le permitiera establecer Is-boset en Guibeá, y así traerle todo el prestigio debido al hijo y sucesor de Saúl.

No debemos olvidar que los filisteos todavía tenían una gran influencia en la tierra, y muy probablemente estaban en posesión de Guibeá, después de haber saqueado el palacio de Saúl y haberse apropiado de todas sus propiedades privadas. Con este poderoso enemigo al que enfrentarse en última instancia, a Abner le interesaba evitar una colisión de todas las fuerzas de ambos bandos y evitar la matanza que habría supuesto semejante contienda.

Hay algo de oscuridad en la narrativa que ahora tenemos ante nosotros, tanto en este punto como en otros lugares. Pero parece que, cuando los dos ejércitos se alinearon en lados opuestos del "estanque" o embalse en Gabaón, Abner le hizo la propuesta a Joab de que la contienda debería ser decidida por un número limitado de hombres jóvenes de cada lado, cuyo El encuentro formaría una especie de juego o espectáculo, que sus hermanos pudieran contemplar y, en cierto sentido, disfrutar. Dadas las circunstancias, fue una propuesta sabia y humana, aunque nos choca un poco el espíritu frívolo que pudo hablar de un encuentro tan mortal como "juego".

David no estuvo presente con sus tropas en esta ocasión, y la gestión de las mismas se confió a Joab, el hijo de su hermana. Aquí estaba otra de las dificultades de David, una dificultad que lo avergonzó durante cuarenta años. Se vio obligado a encomendar la dirección de su ejército a su guerrero sobrino, aunque parece haber sido un hombre muy diferente a él. Joab es mucho más parecido a Saúl que a David.

Es rudo, impetuoso, mundano, sin manifestar fe, sin oración, sin hábito o espíritu de comunión con Dios. Sin embargo, desde el principio se unió a David; le fue fiel en la insurrección de Absalón; ya veces le daba consejos más dignos de seguir que sus propios recursos. Pero aunque Joab fue una dificultad para David, no lo dominó. El curso de la vida de David y el carácter de su reinado estuvieron determinados principalmente por esos sentimientos espirituales con los que Joab parece no haber tenido simpatía.

Fue una pena que la primera etapa de la guerra estuviera en manos de Joab; lo llevó a cabo de una manera que debió haber sido dolorosa para David; lo manchó con un crimen que le produjo un dolor amargo.

La práctica de decidir los concursos públicos por un número pequeño e igual de campeones en cada lado, si no era común en la antigüedad, no era, en todo caso, muy rara. La historia romana proporciona algunos ejemplos memorables de ella: la de Rómulo y Aruns, y la de los Horacios y los Curiatos; mientras que el desafío de Goliat y la propuesta de resolver la contienda entre los filisteos y los hebreos según el resultado del duelo con él había tenido lugar no muchos años antes.

En consecuencia, se eligió a los jóvenes, doce a cada lado; pero se precipitaron unos contra otros con tal ímpetu que todos cayeron juntos, y la contienda quedó indecisa como antes. Probablemente emocionados por lo que habían presenciado, las fuerzas principales de ambos lados ahora se apresuraron unas contra otras; y cuando llegó el impacto de la batalla, la victoria cayó del lado de David, y Abner y sus tropas fueron derrotados de manera significativa.

Por parte de David, no hubo una pérdida muy grave, el número de muertos ascendía a veinte; pero del lado de Abner la pérdida fue de trescientos sesenta. Para dar cuenta de una desigualdad tan grande, debemos recordar que en la guerra oriental fue en la persecución donde tuvo lugar, con mucho, la mayor cantidad de matanzas. Ese obstinado mantenimiento de su terreno que caracteriza a los ejércitos modernos parece desconocido en aquellos tiempos.

La superioridad de uno de los anfitriones sobre el otro generalmente parece haberse hecho sentir al comienzo del compromiso; la fuerza contraria, presa del pánico, huyó confusa, seguida de cerca por los conquistadores, cuyas armas, dirigidas contra las espaldas del fugitivo, no fueron alcanzadas por los escudos ni recibidas por contraataques. Así fue que la pérdida de Joab fue poco más que los doce que habían caído al principio, mientras que la de Abner fue muchas veces mayor.

Entre los que tuvieron que salvarse huyendo después de la batalla estaba Abner, el capitán del ejército. Persiguiéndolo, y solo contra él, se apresuró Asael, hermano de Joab. No es fácil comprender todas las circunstancias de esta búsqueda. No podemos dejar de creer que Asahel estaba decidido a matar a Abner, pero probablemente su esperanza era que se acercaría lo suficiente a él para dispararle una flecha, y que al hacerlo no correría ningún peligro personal.

Pero Abner parece haberlo notado, haber detenido su huida y haber dado la vuelta para encontrarse con él. Abner parece haber llevado espada y lanza; Asahel probablemente no tenía nada más pesado que un arco. Fue bastante justo en Abner proponer que si iban a ser oponentes, Asahel debería pedir prestada una armadura, para que pudieran luchar en igualdad de condiciones. Pero este no fue el pensamiento de Asahel. Parece haber estado decidido a seguir a Abner y aprovechar la oportunidad para atacarlo a su manera.

Abner no lo permitiría; y como Asahel no quiso desistir de su persecución, Abner, corriendo hacia él, lo golpeó con tal violencia con el extremo trasero de su lanza que el arma salió detrás de él. "Y cayó Asahel allí, y murió en el mismo lugar; y sucedió que todos los que llegaron al lugar donde Asahel cayó y murió, se detuvieron". Asahel era un hombre importante, hermano del comandante del ejército y sobrino del rey.

La muerte de un hombre así contó mucho y contribuyó mucho a restablecer el equilibrio de pérdidas entre los dos ejércitos contendientes. Parece haber infundido horror en los corazones de sus compañeros soldados; fue un terrible incidente de la guerra. Era bastante extraño ver a alguien que hace una hora era tan joven, tan fresco y lleno de vida, tendido en el suelo como una indefensa masa de arcilla; pero fue más espantoso recordar su relación con los dos hombres más importantes de la nación: David y Joab.

Ciertamente, la guerra es más indiscriminada en la selección de sus víctimas; comandantes y sus hermanos, reyes y sobrinos, estando tan abiertos a sus catástrofes como cualquier otra persona. Seguramente debió de emocionar a Abner al ver entre las primeras víctimas de la contienda que había encendido a una cuya familia estaba tan alta y cuya muerte exasperaría contra él a una persona tan importante como su hermano Joab.

La persecución del ejército derrotado pronto fue interrumpida por el anochecer. En el transcurso de la noche, los fugitivos se reunieron un poco y se concentraron en la cima de una colina, en el desierto de Gabaón. Y aquí los dos jefes parlamentaron juntos. Abner inició el proceso y comenzó con una pregunta casi insolente. "Abner llamó a Joab y dijo: ¿Devorará la espada para siempre? ¿No sabes que habrá amargura al final? ¿Cuánto tiempo pasará antes de que mandes al pueblo que vuelva de seguir a sus hermanos?" Fue un intento audaz de echar a Joab y al amo de Joab la responsabilidad de la guerra.

Aquí tenemos una nueva visión del personaje de Abner. Si había un hecho que podía sostenerse más allá de la posibilidad de cuestionarlo, era que Abner había comenzado el concurso. ¿No había puesto él, en oposición al Divino Rey de la nación, a Is-boset contra el hombre llamado por Jehová? ¿No había reunido al ejército en Mahanaim y se había movido hacia Gabaón, con el expreso propósito de excluir a David y asegurar para su candidato lo que podría contarse en realidad, y no solo en el nombre, el reino de Israel? Sin embargo, insolentemente le preguntó a Joab: "¿Devorará la espada para siempre?" Él aplica audazmente a Joab una máxima que no había pensado en aplicarse a sí mismo por la mañana: "¿No sabes que habrá amargura al final?" Ésta es una guerra que sólo puede terminar con la destrucción de la mitad de la nación; será una consumación bastante amarga, cualquiera que sea la mitad. ¿No te preocupas por tus "hermanos", contra quienes estás luchando, a los que te aferras de esta manera despiadada?

Puede ser algo maravillosamente inteligente, de esta manera audaz, arrojar sobre un oponente toda la culpa que obviamente es propia. Pero ningún buen hombre lo hará. La audacia que atribuye sus propios pecados a un oponente es sin duda la señal de una naturaleza muy maligna. No tenemos ninguna razón para formar una opinión muy alta de Joab, pero de su oponente en esta contienda nuestro juicio debe ser mucho peor. Abner, un hombre poco sincero, no podía tener un alto nivel ante él. Si David no era feliz en su general, menos aún lo era Is-boset en el suyo.

La respuesta de Joab mostró cierto grado de indignación. "Vive Dios, que si no hubieras hablado, ciertamente entonces por la mañana el pueblo había subido cada uno de seguir a su hermano". Hay cierta ambigüedad en estas palabras. La Versión Revisada traduce: "Si no hubieras hablado, seguramente entonces por la mañana la gente se habría ido, ni siguió a todos a su hermano". El significado de Joab parece ser ese, aparte de cualquier apelación de mal genio como la de Abner , tenía toda la intención por la mañana de retirar a sus hombres de la persecución y dejar que Abner y su gente se fueran a casa sin más daño.

Joab muestra la indignación de alguien a quien se le atribuye un propósito que nunca tuvo, y una inhumanidad y falta de hermandad de las que era inocente. Por qué Joab había decidido renunciar a más hostilidades en ese momento, no se nos dice. Uno podría haber pensado que si le hubiera dado otro golpe a Abner, podría haber acosado a su fuerza de tal manera que arruinaría su causa, y así asegurar de inmediato el triunfo de David. Pero Joab probablemente sintió muy intensamente lo que Abner le acusaba de no sentir; que era una cosa miserable destruir la vida de tantos hermanos.

La idea de construir el trono de David sobre los cadáveres de sus súbditos que él sabía que era extremadamente desagradable para el mismo David. La guerra civil es algo tan horrible que bien se puede excusar a un general que acepte cualquier motivo para detenerla. Si Joab hubiera sabido lo que iba a seguir, podría haber tomado un rumbo diferente. Si hubiera previsto la "larga guerra" que iba a ser entre la casa de Saúl y la casa de David, podría haber intentado en esta ocasión dar un golpe decisivo y perseguir a los hombres de Abner hasta que quedaron completamente destrozados.

Pero el trabajo de ese día probablemente lo había enfermado, ya que sabía que eso enfermaría a David; y dejando que Abner y su pueblo cruzaran el Jordán, regresó para enterrar a su hermano y para informar a David de sus actos en Hebrón.

Y David debió de haberse entristecido mucho al enterarse de lo que había sucedido. La matanza de casi cuatrocientos habitantes de la nación de Dios fue un pensamiento terrible; aún más terrible era pensar que, en cierto sentido, él había sido el motivo de ello: se hizo para evitar que ocupara el trono. Sin duda tenía motivos para estar agradecido de que cuando había que pelear, el asunto era eminentemente favorable para él y su causa.

Pero debe haber estado apenado de que debería haber lucha. Debe haberse sentido un poco como el duque de Wellington cuando hizo la observación de que junto a la calamidad de perder una batalla estaba la de obtener una victoria. ¿Era esto lo que Samuel había querido decir cuando llegó esa mañana a Belén y lo ungió en presencia de su familia? ¿Fue esto lo que Dios diseñó cuando se complació en ponerlo en el lugar de Saulo? Si esto fuera una muestra de lo que David iba a traer a su amado pueblo, ¿no hubiera sido mejor si nunca hubiera nacido? Muy extraños debieron de parecerle los caminos de Dios.

¡Cuán diferentes eran sus deseos, cuán diferentes eran sus sueños de lo que debería hacerse cuando obtuviera el reino, del trabajo de este día! A menudo había pensado en cómo expulsar a los enemigos de su pueblo; cómo aseguraría tranquilidad y prosperidad a cada granja hebrea; cómo iba a apuntar a que todos vivieran debajo de su vid y debajo de su higuera, sin que nadie los asustara. Pero ahora su reinado había comenzado con un derramamiento de sangre, y la desolación ya se había extendido a cientos de hogares de su pueblo.

¿Fue esta la obra, oh Dios, para la cual me llamaste de los apriscos? ¿No debería haber estado mejor empleado "siguiendo a las ovejas grandes con crías" y protegiendo mi rebaño del león y el oso, en lugar de enviar hombres para manchar el suelo de la tierra con la sangre del pueblo y llevarlos a sus moradas? la voz de duelo y aflicción?

Si la mente de David se ejercitara de esta manera por los procedimientos cerca del estanque de Gabaón, toda su confianza y paciencia serían necesarias para esperar el momento en que Dios vindicaría Su camino. Después de todo, ¿no fue su experiencia algo así como la de Moisés cuando se propuso por primera vez la liberación de su pueblo? ¿No parecía hacer más daño que bien? En lugar de aliviar las cargas de su pueblo, ¿no hizo que aumentara su peso? Pero, ¿no ha sido la experiencia de la mayoría de los hombres que se han preparado para grandes empresas en interés de sus hermanos? No, ¿no fue la experiencia de nuestro bendito Señor mismo? En su nacimiento, los ángeles cantaron: "¡Gloria a Dios en las alturas; paz en la tierra; buena voluntad para los hombres!" Y casi el siguiente evento fue la masacre de Belén, y Jesús mismo, incluso en Su vida, encontró motivos para decir:

"¡Qué triste evidencia del desorden moral del mundo! A los mismos mensajeros del Dios de la paz no se les permite entregar sus mensajes en paz, pero incluso mientras avanzan hacia los hombres con sonrisas y bendiciones, son atacados ferozmente y obligados a defenderse con violencia. Sin embargo, el canto de los ángeles es verdadero. Jesús vino a bendecir al mundo con paz. '' La paz os dejo, mi paz os doy; yo no os la doy como el mundo la da.

"La resistencia de sus enemigos fue esencialmente una resistencia débil, y ese espíritu más fuerte de paz que Jesús trajo a su debido tiempo prevaleció poderosamente en la tierra. Así con el derramamiento de sangre en el reinado de David. No impidió que David fuera un gran benefactor para su reino al final. No anuló la promesa de Dios. No neutralizó la eficacia del aceite santo. Ésta fue sólo una de las muchas formas en que su fe y su paciencia fueron probadas.

Debe haberle mostrado aún más impresionante que cualquier cosa que haya sucedido hasta ahora, la absoluta necesidad de la dirección Divina en todos sus caminos. Porque es mucho más fácil para un buen hombre soportar el sufrimiento provocado por sus acciones, que ver el sufrimiento y la muerte en sus hermanos en relación con un camino que ha tomado.

En ese discurso audaz que Abner dirigió a Joab, aparece una expresión digna de ser sacada de la conexión en la que se usó y de ser vista con una referencia más amplia. "¿No sabes que habrá amargura al final?" Los seres racionales deben ver las cosas no meramente en su resultado presente o inmediato, sino en su resultado final, en sus frutos últimos.

Una verdad muy común, te lo concedo, esto es, pero sumamente saludable, sumamente necesario para ser apreciado. ¡Pues cuántas de las miserias y cuántos de los peores pecados de los hombres surgen de olvidar la "amargura en el último fin" que dan lugar a los malos comienzos! Una de las reglas más saludables de la vida es no hacer nunca hoy aquello de lo que te arrepentirás mañana. Sin embargo, ¡cuán constantemente se ignora la regla! Joven hijo de la fortuna, que hoy se regocija en una riqueza que se cuenta por cientos de miles y que parece que nunca podría agotarse, recuerda cuán peligrosos son esos hábitos de juego en los que estás cayendo; recuerde que la biografía del jugador suele ser breve y, a menudo, trágica; y cuando escuchas el sonido de la pistola con la que alguien como tú ha terminado con su miserable existencia,

Ustedes que están desperdiciando ociosamente las horas de la mañana, recuerden cómo se arrepentirán de ello cuando tengan que recuperar su margen de maniobra con un duro trabajo nocturno. He dicho que los seres racionales deben ver las cosas tanto en sus relaciones con el futuro como con el presente. No es parte de un ser racional acumular desastre, angustia y vergüenza para el futuro. Los hombres que son racionales preferirán sufrir por el presente si pueden estar libres de sufrimiento en el futuro.

Sociedades de beneficencia, seguros de vida, planes de rentas vitalicias: ¿qué son todos ellos sino los dispositivos de hombres sensatos deseosos de evitar incluso la posibilidad de una "amargura en el último fin" temporal? ¿Y no puede esta sabiduría, este buen sentido, aplicarse con mucho más propósito a las cosas que son invisibles y eternas? Piensa en la "amargura al final" que debe resultar de descuidar a Cristo, ignorar la conciencia, apartarse de la Biblia, la iglesia, el sábado, entristecer al Espíritu, descuidar la oración. Sin embargo, ¿estás bien y todas las cosas prosperan contigo? ¿No vendrá sobre ti con una fuerza abrumadora mientras yaces en tu lecho de muerte? ¿No envolverá tu alma en una angustia indescriptible por toda la eternidad?

¡Piense entonces en esta "amargura en el último fin"! Ahora es el momento aceptado. En la profunda conciencia de tu debilidad, deja que tu oración sea que Dios te refrena de la locura a la que tus corazones son tan propensos, que, por Su Espíritu Santo, Él obrará en ti tanto el querer como el hacer de Su buena voluntad. .