2 Samuel 4:1-9

CAPITULO V.

ASESINATO DE ABNER E ISHBOSHETH.

2 Samuel 3:22 ; 2 Samuel 4:1

Es muy posible que, al tratar con Abner, David mostrara un temperamento demasiado complaciente, que tratara con demasiada ligereza su aparición en armas contra él en el estanque de Gabaón, y que se olvidó de exigir una disculpa por la muerte de Asahel. Ciertamente habría sido prudente que se hubieran tomado algunas medidas para calmar el temperamento alterado de Joab y reconciliarlo con el nuevo arreglo. Sin embargo, esto no se hizo.

David estaba tan feliz al pensar que la guerra civil iba a cesar y que todo Israel estaba a punto de reconocerlo como su rey, que no volvería al pasado ni tomaría represalias ni siquiera por la muerte de Asahel. Estaba dispuesto a dejar lo pasado en el pasado. Quizás, también, pensó que si Asahel se encontraba con la muerte a manos de Abner, era su propia temeridad la que tenía la culpa. De todos modos, estaba muy impresionado con el valor del servicio de Abner a su favor, y muy interesado en el proyecto al que ahora se dirigía: reunir a todo Israel ante el rey, para hacer una alianza con él y unirse a su lealtad.

En estas medidas, Joab no había sido consultado. Cuando Abner estaba en Hebrón, Joab estaba ausente en una empresa militar. En esa empresa había tenido mucho éxito y pudo presentarse en Hebrón con la evidencia de éxito más popular que podía traer un general: una gran cantidad de botín. Sin duda Joab estaba eufórico con su éxito, y estaba en ese mismo temperamento cuando un hombre está más dispuesto a resentirse de que lo pasen por alto y a asumir más de lo que corresponde.

Cuando se enteró del acuerdo de David con Abner, se disgustó mucho. Primero fue al rey y lo reprendió por su sencillez al creer en Abner. No fue más que una estratagema de Abner permitirle ir a Hebrón, averiguar el estado de los asuntos de David y dar sus propios pasos con mayor eficacia en beneficio de su oponente. La sospecha reinó en el corazón de Joab; la generosidad de la naturaleza de David no solo no era compartida por él, sino que parecía una tontería en sí misma.

Su rudeza hacia David es muy ofensiva. Le habla en el tono de un amo a un sirviente, o en el tono de esos sirvientes que gobiernan a su amo. ¿Qué has hecho? He aquí, Abner vino a ti; ¿por qué lo enviaste y ya se fue? Tú conoces a Abner, hijo de Ner, que vino a engañarte y a conocer tu salida. y tu entrada, y saber todo lo que haces.

"Se habla de David como culpable de una insensatez inexcusable, como si fuera responsable ante Joab, y no ante él. De la respuesta del rey a Joab, no se registra nada; pero de la confesión de David ( 2 Samuel 3:39 ) que el hijos de Sarvia eran demasiado fuertes para él, podemos inferir que no fue muy firme o decidido, y que Joab lo desestimó por completo.

Porque lo primero que hizo Joab después de ver al rey fue enviar un mensaje a Abner, probablemente en el nombre de David, pero sin el conocimiento de David, pidiéndole que regresara. Joab estaba en la puerta listo para su traicionero negocio, y tomando a Abner a un lado como para una conversación privada, hundió su daga en su pecho, aparentemente en venganza por la muerte de su hermano Asahel. Había algo eminentemente mezquino y cobarde en el hecho.

Abner estaba ahora en los mejores términos con el amo de Joab, y no podía haber advertido el peligro del criado. Si el asesinato es cruel entre los civiles, es eminentemente cruel entre los soldados. Las leyes de la hospitalidad se ultrajaron cuando uno que acababa de ser huésped de David fue asesinado en la ciudad de David. La indignación fue tanto mayor, como también lo fue la injuria para el rey David y para todo el reino, que el crimen se cometió cuando Abner estaba en vísperas de una importante y delicada negociación con las otras tribus de Israel, desde el arreglo que él que esperaba provocar probablemente sería interrumpido por la noticia de su vergonzosa muerte.

En ningún momento se puede jugar menos con los sentimientos de los hombres que cuando, después de una larga y feroz alienación, están a punto de unirse. Abner había llevado a las tribus de Israel a ese punto, pero ahora, como una bandada de pájaros asustados por un disparo, era seguro que volarían en pedazos. Todo este peligro que Joab desestimó, el único pensamiento de vengarse de la muerte de su hermano absorbiendo a todos los demás, y haciendo que, como tantos otros hombres cuando se excita con una pasión culpable, sea totalmente indiferente a todas las consecuencias, siempre que solo su venganza sea suficiente. satisfecho.

¿Cómo actuó David con Joab? La mayoría de los reyes lo habrían matado de inmediato, y la acción posterior de David hacia los asesinos de Is-boset muestra que, incluso a su juicio, esta habría sido la retribución adecuada para Joab por su acto sangriento. Pero David no se sintió lo suficientemente fuerte para tratar con Joab de acuerdo con sus merecimientos. Podría haber sido mejor para él durante el resto de su vida si hubiera actuado con más vigor ahora.

Pero en lugar de hacer un ejemplo de Joab, se contentó con derramar sobre él un frasco de indignación, lavarse públicamente las manos por la nefasta transacción y pronunciar sobre su autor y su familia una terrible maldición. No podemos dejar de rehuir la forma en que David trajo a la familia de Joab para compartir su maldición; No falte de la casa de Joab el que tenga flujo, o leproso, o apoyado en un báculo, o que muera a espada, o que carezca de pan.

"Sin embargo, debemos recordar que, según el sentimiento de aquellos tiempos, un hombre y su casa estaban tan identificados que el castigo debido a la cabeza se consideraba como debido al todo. En nuestros días vemos una ley en constante funcionamiento que visita las iniquidades de los padres sobre los hijos con una terrible retribución.Los hijos del borracho son víctimas lamentables por el pecado de sus padres, la familia del delincuente lleva un estigma para siempre.

Reconocemos esto como una ley de la Providencia; pero no actuamos nosotros mismos al infligir castigo. En la época de David, sin embargo, y durante todo el período del Antiguo Testamento, las familias compartían formalmente los castigos debidos a los padres. Cuando Josué sentenció a Acán a morir por su crimen al robar del botín de Jericó una cuña de oro y un vestido babilónico, su esposa e hijos fueron ejecutados junto con él.

Por lo tanto, al denunciar la maldición sobre la familia de Joab y sobre él mismo, David solo reconoció una ley que se aplicaba universalmente en su época. La ley puede haber sido dura, pero no debemos culpar a David por actuar según un principio de retribución universalmente reconocido. También debemos recordar que David ahora actuaba a título público y como magistrado principal de la nación. Si hubiera dado muerte a Joab, su acto habría involucrado a su familia en muchos ayes; al denunciar sus hechos y pedir represalias sobre ellos generación tras generación, sólo llevó a cabo el mismo principio un poco más.

Que Joab merecía morir por su vil crimen, nadie podría haberlo negado; Si David se abstuvo de infligir ese castigo, era natural que fuera muy enfático al proclamar lo que tal criminal podría buscar, en visitas constantes a sí mismo y a su descendencia, cuando el Dios lo dejara para que lo tratara. de Justicia.

Habiendo eliminado así a Joab, David tuvo que deshacerse del cadáver de Abner. Decidió que todas las circunstancias relacionadas con el funeral de Abner deberían manifestar la sinceridad de su dolor por su prematuro final. En primer lugar, hizo que lo enterraran en Hebrón. Sabemos de la tumba de Hebrón donde yacían los cuerpos de los patriarcas; si era legítimo colocar a otros en esa tumba, podemos creer que se encontró un lugar para Abner.

En segundo lugar, la compañía de luto asistió al funeral con ropas rotas y ceñidos de cilicio, mientras el rey mismo seguía el féretro, y en la tumba tanto el rey como el pueblo dieron paso a un estallido de lágrimas. En tercer lugar, el rey pronunció una elegía sobre él, breve, pero expresiva de su sentido de la muerte indigna que había sobrevenido a tal hombre:

"¿Morirá Abner como muere un necio?

Tus manos no fueron atadas, ni tus pies con grilletes;

Como cae un hombre delante de los hijos de iniquidad, así caíste tú ".

Si hubiera muerto la muerte de uno de los capturados en la batalla, sus manos atadas y sus pies con grilletes habrían denotado que después de un honorable conflicto había sido derrotado en el campo, y que murió debido a un enemigo público. En lugar de esto, había caído ante los hijos de iniquidad, ante hombres lo bastante mezquinos como para traicionarlo y asesinarlo, mientras estaba bajo la protección del rey. En cuarto lugar, se negó severamente a comer pan hasta que ese día, tan lleno de tinieblas e infamias, hubiera pasado.

Las manifestaciones públicas del dolor de David mostraron muy claramente lo lejos que estaba de aprobar la muerte de Abner. Y tuvieron el efecto deseado. La gente estaba complacida con la evidencia de los sentimientos de David, y el evento que parecía probable que destruyera sus perspectivas resultó de esta manera a su favor. "El pueblo se dio cuenta de esto y les agradó, como todo lo que el rey hacía agradaba a todo el pueblo.

"Fue otra evidencia del poder conquistador de la bondad y la paciencia. Por el trato generoso que dio a sus enemigos, David se aseguró una posición en el corazón de su pueblo y estableció su reino sobre la base de una seguridad que no podría haber obtenido de ninguna manera. Durante edades y edades, los dos métodos para tratar con personas reacias, la generosidad y la severidad, se han enfrentado entre sí, y siempre con el efecto de que la severidad falla y la generosidad triunfa.

Hubo muchos que se indignaron por la clemencia mostrada por Lord Canning después del motín indio. Le habrían hecho inspirar terror con actos de espantosa gravedad. Pero la pacífica carrera de nuestro imperio indio y la ausencia de cualquier intento de reanudar la insurrección desde entonces demuestran que la política de clemencia fue la política de la sabiduría y el éxito.

David dio otro paso más que muestra cuán dolorosamente quedó impresionado por la muerte de Abner. A "sus sirvientes" - es decir, su gabinete o su personal - dijo en confianza; "¿No sabéis que un príncipe y un gran hombre ha caído hoy en Israel?" Reconoció en Abner a uno de esos hombres de consumada habilidad que nacieron para gobernar, o al menos para prestar el más alto servicio al gobernante real de un país por su gran influencia sobre los hombres.

Parece muy probable que lo considerara su propio director general para el futuro. Aunque había sido rebelde, parecía bastante curado de su rebelión, y ahora que reconocía cordialmente el derecho de David al trono, probablemente habría sido su mano derecha. Abner, primo de Saúl, era probablemente un hombre mucho mayor que Joab, que era sobrino de David y que no podía ser mucho mayor que el mismo David.

La pérdida de Abner fue una gran pérdida personal, especialmente porque lo arrojó más a las manos de estos hijos de Sarvia, Joab y Abisai, cuyo temperamento impetuoso y señorial fue demasiado para él. para frenar. La representación a sus servidores confidenciales, "Soy débil, y estos hombres, los hijos de Sarvia, son demasiado fuertes para mí", fue un llamado a ellos por ayuda cordial en los asuntos del reino, a fin de que Joab y su hermano podría no ser capaz de llevar todo a su manera.

David, como muchos otros hombres, necesitaba decir: Sálvame de mis amigos. Vemos vívidamente las perplejidades de los reyes y las compensaciones de un grupo más humilde. Los hombres en las altas esferas, preocupados por las dificultades de administrar sus asuntos y sirvientes, y por las interminables molestias que sus celos y su voluntad propia dan lugar, pueden encontrar mucho que envidiar en la vida sencilla y sin vergüenza del más humilde de la gente. .

Desde el asesinato de Abner, la verdadera fuente de la oposición que se había levantado a David, la narración procede al asesinato de Is-boset, el rey titular. "Cuando el hijo de Saúl oyó que Abner había muerto en Hebrón, sus manos se debilitaron y todos los israelitas se turbaron". Es sorprendente el contraste entre su conducta en situaciones difíciles y la de David. En la historia de este último, la fe a menudo flaqueaba en tiempos de angustia y el espíritu de desconfianza se asentaba en su alma.

Pero estas ocasiones ocurrieron en el curso de luchas prolongadas y terribles; eran excepciones a su porte habitual; la fe comúnmente lo aburre en sus pruebas más oscuras. Ishboseth, por otro lado, parece no haber tenido ningún recurso, ningún poder de sustentación, bajo reveses visibles. Los deslices de David fueron como el retroceso temporal del valiente soldado cuando es sorprendido por un ataque repentino, o cuando, fatigado y cansado, es rechazado por números superiores; pero tan pronto como se recupera, regresa impávido al conflicto.

Isboset era como el soldado que arroja los brazos y sale corriendo del campo tan pronto como siente la amarga tormenta de la batalla. Con todas sus caídas, había algo en David que mostraba que tenía un molde diferente al de los hombres comunes. Habitualmente apuntaba a un estándar más alto, y lo sostenía la conciencia de una fuerza superior; siempre y de inmediato recurría al "lugar secreto del Altísimo", aferrándose a Él como su Dios del pacto y esforzándose por extraer de Él la inspiración y la fuerza de una vida más noble que la de la masa de los niños. de hombres.

El proceder impío que Is-boset había seguido al reclamar el trono en oposición al llamado divino de David no solo le hizo perder la distinción que codiciaba, sino que le costó la vida. Se hizo una marca para los hombres traicioneros y desalmados; y un día, mientras estaba acostado en su cama al mediodía, fue despachado por dos de sus sirvientes. Los dos hombres que lo asesinaron parecen haber estado entre los que Saúl enriqueció con el botín de los gabaonitas. Eran hermanos, varones de Beerot, que antes era una de las ciudades de los gabaonitas, pero ahora se contaba con Benjamín.

Saúl parece haber atacado a los Beerotitas y dado sus propiedades a sus favoritos (comp. 1 Samuel 22:7 y 2 Samuel 21:2 ). Una maldición acompañó a la transacción; Is-boset, uno de los hijos de Saúl, fue asesinado por dos de los que se enriquecieron con la acción impía; y muchos años después, su casa ensangrentada tuvo que entregar a siete de sus hijos a la justicia, cuando una gran hambruna mostró que por este crimen la ira se apoderó de la tierra.

Los asesinos de Is-boset, Baana y Recab, confundiendo el carácter de David tanto como lo había confundido el amalecita que pretendía haber matado a Saúl, se apresuraron a Hebrón, llevando consigo la cabeza de su víctima, una evidencia espantosa de la muerte de Saúl. realidad de la escritura. Este repugnante trofeo lo llevaron desde Mahanaim hasta Hebrón, una distancia de unas cincuenta millas. Ellos mismos, mezquinos y egoístas, pensaban que los demás hombres debían ser iguales.

Estaban entre esas pobres criaturas que son incapaces de elevarse por encima de su propio nivel de pobreza en sus concepciones de los demás. Cuando se presentaron ante David, mostró toda su superioridad anterior a los sentimientos egoístas y celosos. Realmente se despertó hasta el más alto grado de indignación. Difícilmente podemos concebir el asombro y el horror con que recibirían su respuesta: "Vive el Señor, que ha redimido mi alma de toda adversidad, cuando uno me lo dijo diciendo.

He aquí, Saúl ha muerto, pensando que había traído buenas nuevas, lo agarré y lo maté en Siclag, quien pensó que le habría dado una recompensa por sus nuevas. ¡Cuánto más cuando los impíos han matado a un justo en su propia casa sobre su cama! ¿No requeriré, pues, su sangre de tu mano y te apartaré de la tierra? "La simple muerte no fue juzgada como un castigo suficientemente severo por tal culpa; así como le habían cortado la cabeza a Is-boset después de matarlo, así después de que fueron Les mataron las manos y los pies, y luego fueron colgados sobre el estanque en Hebrón, una muestra de la execración en la que se llevó a cabo el crimen.

Aquí había otra evidencia de que los actos de violencia cometidos contra sus rivales, lejos de ser aceptados, eran detestables a los ojos de David. Y aquí estaba otro cumplimiento de la resolución que había hecho cuando tomó posesión del trono: "Pronto destruiré a todos los impíos de la tierra, y exterminaré a todos los impíos de la ciudad del Señor".

Estas ejecuciones rápidas e instantáneas por orden de David han provocado sentimientos dolorosos en muchos. Concediendo que la retribución fue justamente merecida, y reconociendo que la rapidez del castigo estaba de acuerdo con la ley militar, antigua y moderna, y que era necesaria para causar la debida impresión en el pueblo, todavía se puede pedir. ¿Cómo pudo David, como hombre piadoso, apresurar a estos pecadores a la presencia de su Juez sin exhortarlos al arrepentimiento o dejarles un momento para pedir misericordia? Sin duda, la pregunta es difícil.

Pero la dificultad surge en gran medida de que atribuimos a David y a otros el mismo conocimiento del estado futuro y las mismas impresiones vívidas que tenemos nosotros al respecto. A menudo olvidamos que para aquellos que vivieron en el Antiguo Testamento, la vida futura estaba envuelta en una oscuridad mucho mayor que para nosotros. Que los buenos hombres no lo supieran, no podemos permitirlo; pero ciertamente sabían mucho menos sobre él de lo que se nos ha revelado.

Y el efecto general de esto fue que la conciencia de una vida futura era mucho más débil incluso entre los hombres buenos entonces que ahora. No lo pensaron; no estaba presente en sus pensamientos. De nada sirve tratar de hacer de David un hombre más sabio o mejor de lo que era. No sirve de nada tratar de colocarlo muy por encima del nivel o la luz de su edad. Si se pregunta, ¿cómo se sintió David con respecto a la vida futura de estos hombres? la respuesta es que probablemente no era mucho, si es que lo tenía, en sus pensamientos.

Lo que sobresalía en sus pensamientos era que habían sacrificado sus vidas por su atroz maldad, y cuanto antes fueran castigados, mejor. Si pensaba en su futuro, sentiría que están en manos de Dios y que Él los juzgará de acuerdo con el tenor de sus vidas. No se puede decir que la compasión por ellos se mezclara con los sentimientos de David. El único sentimiento prominente que tenía era el de su culpa; por eso deben sufrir. Y David, como otros soldados que han derramado mucha sangre, estaba tan acostumbrado a la vista de la muerte violenta, que el horror que suele provocar ya no le resultaba familiar.

Es el Evangelio de Jesucristo el que ha sacado a la luz la vida y la inmortalidad. Lejos de que la vida futura sea una revelación oscura y sombría, ahora es una de las doctrinas más claras de la fe. Es una de las doctrinas en las que todo predicador ferviente del Evangelio se concentra profundamente en ella. Que la muerte nos lleva a la presencia de Dios, que después de la muerte viene el juicio, que cada uno de nosotros debe dar cuenta de sí mismo a Dios, que la condición final de los hombres es la de la miseria o la de la vida. las más claras revelaciones del Evangelio.

Y este hecho confiere a la muerte de cada hombre un significado profundo en la visión del cristiano. Para que el condenado tenga tiempo de prepararse, nuestros tribunales de justicia interponen invariablemente un intervalo entre la sentencia y el castigo. ¡Ojalá los hombres fueran más consistentes aquí! Si nos estremecemos al pensar en un pecador moribundo que aparece en toda la oscuridad de su culpa ante Dios, pensemos más en cómo podemos convertir a los pecadores de su maldad mientras viven.

Veamos la culpa atroz de alentarlos a pecar que no pueden dejar de traerles la retribución de un Dios justo. Oh vosotros que, descuidados vosotros mismos, os reís de las serias impresiones y los escrúpulos de los demás; vosotros que enseñáis a beber y apostar a los que de otro modo harían mejor, y especialmente a burlarse; ustedes que hacen todo lo posible por frustrar las oraciones de padres y madres tiernos cuyo deseo más profundo es que sus hijos sean salvos; ustedes, en una palabra, que son misioneros del diablo y ayudan a la gente del infierno - ¡Ojalá reflexionaran sobre su terrible culpa! Porque "cualquiera que ofende a alguno de estos más pequeños, mejor le fuera que le colgaran una piedra de molino al cuello y lo arrojaran a las profundidades del mar".