2 Timoteo 1:15-18

Capitulo 28

EL SIN CORAZÓN DE FÍGELO Y HERMÓGENOS - LA DEVOCIÓN DE ONESÍFORO - ORACIONES POR LOS MUERTOS. - 2 Timoteo 1:15

Tenemos aquí uno de los argumentos de los que se sirve san Pablo para instar a su amado discípulo a avivar el don de Dios que está en él mediante la imposición de manos, y no dejarse temer por la ignominia y los sufrimientos. , que implica el servicio de Jesucristo. Después de recordarle las santas tradiciones de su familia, el carácter glorioso del Evangelio que se le ha confiado y el carácter de la propia enseñanza del Apóstol, S.

Pablo pasa ahora a señalar, como advertencia, la conducta de aquellos en Asia que lo habían abandonado en su hora de necesidad; y, como ejemplo, en marcado contraste con ellos, el valor afectuoso y la devoción persistente de Onesíforo. No es probable que Timoteo siga a los de Asia en su cobarde deserción del Apóstol. Seguramente se animará a seguir un ejemplo, cuyos detalles le son tan bien conocidos y van al grano.

San Pablo insiste enfáticamente en el conocimiento especial de Timoteo de ambos casos, en la medida en que la conducta a la que se hace referencia no se encuentra en Roma, sino en Asia. Comienza diciendo: "Tú sabes esto, que todos los que están en Asia se apartaron de mí". y concluye con la observación: Tú sabes muy bien cuántas cosas ministró en Éfeso; o, como probablemente significa el comparativo griego, "tú sabes mejor que yo".

"Y vale la pena notar que San Pablo usa una palabra diferente para" conocer "en los dos casos. De su deserción por aquellos en Asia, usa una palabra de significado general (οιδας) que implica conocimiento sobre las cosas o personas en pregunta, pero no tiene por qué implicar más que el conocimiento de oídas de lo que es notorio.del servicio devoto de Onesíforo en Éfeso usa una palabra (γινωσκεις) que implica una experiencia personal progresiva.

Timoteo, por supuesto, había oído hablar de la negativa de Figelo y Hermógenes y otros a reconocer el derecho que tenía San Pablo sobre sus servicios; lo que vio y experimentó continuamente le dio un conocimiento íntimo de la conducta de Onesíforo en la Iglesia de la que Timoteo tenía el principal cuidado.

Ha habido mucha discusión sobre el significado de las declaraciones de San Pablo con respecto a estos dos casos contrastados: Figelo y aquellos como él por un lado, y Onesíforo por el otro: y con respecto a ambos, se han formulado una variedad de sugerencias. hechos, que apenas son compatibles con el lenguaje utilizado y que, después de todo, no hacen más inteligible la situación. Debe admitirse que la brevedad de los enunciados deja lugar para una cierta cantidad de conjeturas; pero, sin embargo, son lo suficientemente claros como para permitirnos conjeturar con bastante certeza.

Y primero con respecto al caso de los de Asia. Se encuentran en Asia en el momento en que se escribe esta carta. Es completamente inadmisible torcer este lenguaje sencillo y forzarlo a que signifique "aquellos de Asia que ahora están en Roma". οι εν τη ασια no puede ser equivalente a οι εκ την ασιας. Si San Pablo se refería a lo último, ¿por qué no lo escribió? En segundo lugar, se refiere a la provincia proconsular de Asia, que es la parte occidental de Asia Menor, y no al continente de Asia.

En tercer lugar, el "apartarse" de estos cristianos en Asia Menor no significa su apostasía de la fe, de la cual no hay indicios ni en la palabra ni en el contexto. San Pablo difícilmente hubiera hablado de su abandono del cristianismo como un alejamiento de él. Significa que apartaron la cara de él y se negaron a tener nada que decirle. Cuando buscó su simpatía y ayuda, renunciaron a su amistad o, en todo caso, se negaron a admitir sus derechos sobre ellos.

Es la misma expresión usada por Cristo en el Sermón de la Montaña; "Al que quiera tomar prestado de ti, no te apartes". Mateo 5:42 Esto era exactamente lo que habían hecho estos discípulos asiáticos: el Apóstol les había pedido que le prestaran su ayuda y apoyo; y se habían "apartado" de él. Pero, ¿cuál es el significado del "todo"? Dice que "todos los que están en Asia se apartaron" de él.

Evidentemente, hay que entender alguna salvedad. No puede querer decir que Timoteo es muy consciente de que todos los creyentes de Asia Menor han repudiado a San Pablo. Algunos han supuesto que la calificación necesaria se encuentra en lo que sigue; a saber, "de los cuales son Figelo y Hermógenes". El significado entonces sería que todo el partido al que pertenecen Phygelus y Hermógenes rechazó al Apóstol.

Pero la disposición de la oración está totalmente en contra de esta suposición; y no se dice ni se da a entender que estos dos hombres sean líderes o representantes de un partido. La expresión con respecto a ellos es exactamente paralela a la de la Primera Epístola con respecto a los que "naufragaron en la fe, de los cuales son Himeneo y Alejandro" ( 1 Timoteo 1:19 ).

En cada caso, de una clase de personas de las que se habla en términos generales, se mencionan dos por su nombre. ¿Cuál es entonces la calificación del "todo" que requiere el sentido común? Significa simplemente, "a todos a quienes les pregunté, a todos a quienes hice un llamamiento en busca de ayuda". En el momento en que se escribió esta carta, había varios cristianos en Asia Menor, algunos de ellos conocidos por Timoteo, a quienes San Pablo había solicitado ayuda en su encarcelamiento; y, como Timoteo sabía muy bien, todos se negaron a dárselo. Y esta negativa tuvo lugar en Asia Menor, no en Roma.

Algunos han supuesto que, aunque estos cristianos hostiles estaban en Asia cuando San Pablo escribió sobre ellos, fue en Roma donde se "apartaron" de él. Habían estado en Roma y, en lugar de quedarse allí para consolar al prisionero, se habían ido a Asia Menor. Sobre esta suposición se ha planteado una dificultad, y ha sido presionada como si fuera contra la autenticidad de la Epístola.

¿Cómo, se pregunta, podría suponerse que Timoteo, que estaba en Éfeso, estaba al tanto de lo que sucedió en Roma? Y para responder a esta objeción se ha conjeturado que poco antes de que se escribiera esta carta alguien había ido con noticias de Roma a Éfeso. Pero esto es enfrentar una dificultad imaginaria con un hecho imaginario. No imaginemos nada, y luego todo marcha sin problemas. Todos en Asia Menor, a quienes se presentó una solicitud en nombre de St.

Paul, "se apartó" de él y se negó a hacer lo que se le pedía. De un hecho como éste, el supervisor de la Iglesia de Éfeso no podía dejar de tener conocimiento; y, por angustioso que fuera, no debería hundirlo en un indolente abatimiento, sino estimularlo a un esfuerzo redoblado. No sabemos cuál fue la solicitud precisa que Phygelus y Hermógenes y el resto habían rechazado; pero muy posiblemente fue para ir a Roma y esforzarse a favor del Apóstol. De las dos personas nombradas no se sabe nada más. Se los menciona como conocidos por Timoteo, y muy posiblemente como residentes en Éfeso.

Pasemos ahora al caso de Onesiphorus, cuya conducta es un marcado contraste con estos otros. San Pablo, de la manera más natural, le cuenta a Timoteo, en primer lugar, lo que experimentó de Onesíforo en Roma; y luego apela a la propia experiencia que Timoteo tuvo de él en Éfeso. Entre estos dos pasajes hay una oración, insertada entre paréntesis, que ha sido objeto de mucha controversia.

"El Señor le conceda hallar misericordia del Señor en ese día". Por un lado, se argumenta que el contexto muestra que Onesíforo está muerto y que, por lo tanto, tenemos autoridad bíblica para orar por los muertos; por otro lado, no es seguro que Onesíforo estuviera muerto en el momento en que San Pablo escribió; y que, incluso si lo fuera, este paréntesis tiene más la naturaleza de un deseo piadoso, o expresión de esperanza, que una oración.

No es necesario decir que, en general, este último es el punto de vista adoptado por los comentaristas protestantes, aunque de ninguna manera universalmente; mientras que la primera es la interpretación que encuentra el favor de los católicos romanos. La Escritura en otros lugares guarda silencio casi por completo sobre el tema; y, por tanto, este pasaje se considera de especial importancia. Pero debería ser posible abordar la discusión al respecto sin calor ni prejuicios.

Ciertamente, la balanza de probabilidades está decididamente a favor de la opinión de que Onesíforo ya estaba muerto cuando San Pablo escribió estas palabras. No sólo está el hecho de que aquí habla de "la casa de Onesíforo" en relación con el presente, y del propio Onesíforo sólo en relación con el pasado: también está el hecho aún más marcado de que en los saludos finales, mientras que los saludos son enviados a Prisca y Aquila, y desde Eubulus, Pudens, Linus y Claudia, sin embargo, es una vez más "la casa de Onesiphorus" y no Onesiphorus mismo a quien se saluda.

Este lenguaje es completamente inteligible, si Onesíforo ya no estaba vivo, pero tenía esposa e hijos que aún vivían en Éfeso; pero no es fácil explicar esta referencia en dos lugares a la casa de Onesiphorus, si él mismo todavía estaba vivo. En todos los demás casos se menciona al individuo y no al hogar. Esta doble referencia a su familia y no a sí mismo no es el único hecho que apunta en esta dirección.

También está el carácter de la oración del Apóstol. ¿Por qué limita sus deseos con respecto a la retribución de la bondad de Onesíforo al día del juicio? ¿Por qué no reza también para ser recompensado en esta vida? para que "pueda prosperar y gozar de salud, así como prospera su alma", como reza San Juan por Gayo? 3 Juan 1:2 Esto nuevamente es completamente inteligible, si Onesiphorus ya está muerto.

Es mucho menos inteligible si todavía está vivo. Por lo tanto, no parece exagerado decir que no hay ninguna razón seria para cuestionar la opinión ahora ampliamente aceptada de que en el momento en que San Pablo escribió estas palabras, Onesíforo estaba entre los difuntos.

Con respecto al segundo punto, parece haber igualmente ausencia de motivos serios para dudar de que las palabras en cuestión constituyan una oración. Es difícil encontrar un término que los describa mejor que la palabra "oración": y al discutirlos uno debería tener especial cuidado para evitar las palabras "orar" y "oración" en conexión con ellos. No importa mucho el significado que le demos a "el Señor" en cada caso; si ambos se refieren a Cristo, o ambos al Padre, o uno a Cristo y el otro al Padre.

En cualquier caso, tenemos una oración para que el Juez del último día recuerde esas buenas obras de Onesíforo, que el Apóstol no ha podido devolver, y las ponga en su cuenta. Pablo no puede compensarlos, pero ora para que Dios lo haga mostrándole misericordia en el último día.

Habiendo concluido así que, según el punto de vista más probable y razonable, el pasaje que tenemos ante nosotros contiene una oración ofrecida por el Apóstol en favor de un muerto, parece que hemos obtenido su sanción, y por tanto la sanción de las Escrituras, para usando oraciones similares nosotros mismos. Pero, ¿qué es una oración similar? Hay muchas clases de intercesiones que se pueden hacer en favor de aquellos que han ido antes que nosotros al otro mundo; y no se sigue a eso, porque una clase de intercesión tiene autoridad bíblica, por lo tanto, se permite cualquier tipo de intercesión.

Este pasaje puede citarse como evidencia razonable de que la muerte de una persona no extingue nuestro derecho o nuestro deber de orar por él; pero no debe citarse como autoridad para tales oraciones en nombre de los muertos, ya que son de muy diferentes tipos. del que tenemos un ejemplo aquí. Muchos otros tipos de intercesión por los muertos pueden ser razonables y permitidos; pero este pasaje no prueba más que algunos tipos de intercesión por los muertos, a saber, aquellos en los que oramos para que Dios tenga misericordia en el día del juicio de aquellos que nos han hecho bien a nosotros y a otros durante su vida. tierra.

Pero, ¿está el derecho, que es también el deber, de orar por los difuntos limitado por la cantidad de sanción que es posible obtener de este pasaje solitario de la Escritura? Seguro que no. Hay que consultar a otras dos autoridades, la razón y la tradición.

I. Esta práctica piadosa, tan reconfortante para las almas cariñosas, es razonable en sí misma. La Escritura, que es misericordiosamente reticente con respecto a un tema tan susceptible de provocar una curiosidad y excitación enfermizas, sin embargo, nos dice claramente algunos hechos con respecto al mundo invisible.

(1) Aquellos a quienes llamamos muertos todavía están vivos. Dios es todavía el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob; y no es Dios de muertos, sino de vivos. Mateo 22:32 Los que creen que la muerte es aniquilación y que no puede haber resurrección, "se equivocan en gran manera". Marco 12:27 y

(2) las almas vivientes de los difuntos todavía están conscientes: sus cuerpos están dormidos en este mundo, pero sus espíritus están despiertos en el otro. Para esta verdad, no dependemos del significado discutible de la parábola de Dives y Lázaro; aunque difícilmente podemos suponer que esa parábola se hubiera dicho alguna vez, a menos que la conciencia continua de los muertos y su interés por los vivos fueran un hecho.

Las parábolas de Cristo nunca son meras fábulas, en las que la naturaleza se distorsiona para señalar una moraleja: sus lecciones siempre se extraen del universo de Dios tal como es. Pero además de la parábola, Lucas 16:19 , está Su declaración de que Abraham no solo "se regocijó" en anticipación de la venida del Mesías, sino que "vio" esa venida "y se regocijó" por eso.

Juan 8:56 Y ahí está Su promesa al ladrón arrepentido: "De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso". Lucas 23:43 ¿Podemos creer que esta promesa, dada en un momento tan espantoso con tan solemne seguridad ("De cierto te digo"), se hubiera hecho, si el alma del ladrón, estando en el Paraíso, no hubiera sido consciente de la presencia de Cristo? ¿compañerismo? ¿Pudo Cristo entonces haber "predicado a los espíritus encarcelados", 1 Pedro 3:19 si los espíritus de los que murieron en el Diluvio hubieran sido privados del conocimiento? ¿Y cuál puede ser el significado de "las almas de los que habían sido muertos por la palabra de Dios" clamando "¿Hasta cuándo, oh Maestro, el santo y verdadero, no juzgas y vengas nuestra sangre?" Apocalipsis 6:10 si las almas de los muertos duermen en el mundo invisible?

No es necesario citar las Escrituras para probar que los difuntos aún no son perfectos. Su consumación final no se alcanzará hasta la venida de Cristo en el último gran día. Hebreos 11:40

Entonces, si los muertos son conscientes y aún no se han perfeccionado, son capaces de progresar. Pueden aumentar en felicidad y posiblemente en santidad. Que no vayamos más lejos y digamos que deben estar creciendo, deben ir avanzando hacia un mejor estado; porque, hasta donde tenemos experiencia, no existe la vida consciente en un estado de estancamiento. La vida consciente está siempre creciendo o decayendo: y la decadencia es una muerte incipiente.

Para las criaturas conscientes, que son incapaces de descomponerse y morir, el crecimiento parece ser un atributo necesario. Concluimos, por lo tanto, sobre la base en parte de la Escritura y en parte de la razón, que los fieles difuntos están progresando conscientemente hacia una condición de mayor perfección.

Pero esta conclusión debe necesariamente llevarnos más lejos. Estas almas que se desarrollan conscientemente son los hijos de Dios y nuestros hermanos; son, como nosotros, miembros de Cristo y coherederos con nosotros de Su reino; están inseparablemente unidos a nosotros en "la Comunión de los Santos". ¿No podemos orar por ellos para ayudarlos en su progreso? Y si, con la oración de San Pablo por Onesíforo ante nosotros, estamos convencidos de que podemos orar por ellos, ¿no se convierte en nuestro deber obligado hacerlo? ¿Sobre qué base podemos aceptar la obligación de orar por el avance espiritual de aquellos que están con nosotros en la carne y, sin embargo, negarnos a ayudar con nuestras oraciones al avance espiritual de aquellos que se han unido a esa "gran nube de testigos" en lo invisible? mundo, por el que estamos perpetuamente rodeados? Hebreos 12:1 El mero hecho de que sean testigos de nuestras oraciones por ellos puede ser para ellos un aumento de fuerza y ​​gozo.

II. La tradición nos confirma ampliamente en la creencia de que esta práctica piadosa es lícita y vinculante para todos los que la reconocen. La notable narrativa en / RAPC 2Ma 12: 1-45. muestra que esta creencia en una forma muy extrema era común entre los judíos, y se actuó públicamente antes de la venida de Cristo. Es muy improbable que las oraciones por los muertos se omitieran del culto público de la sinagoga, en la que Jesucristo participaba con tanta frecuencia.

Es bastante seguro que tales oraciones se encuentran en cada liturgia cristiana primitiva, y hasta el día de hoy forman parte de las liturgias en uso en la mayor parte de la cristiandad. Y, aunque los abusos medievales relacionados con tales oraciones indujeron a los reformadores de nuestra propia liturgia casi, si no del todo, a omitirlos por completo, la Iglesia de Inglaterra nunca ha establecido límites a la libertad de sus miembros a este respecto.

Cada uno de nosotros es libre en este asunto, y por tanto tiene la responsabilidad de utilizar o descuidar lo que toda la Iglesia primitiva, y la gran mayoría de los cristianos a lo largo de todos estos siglos, han creído que es un medio para hacer avanzar la paz y la gloria. del reino de Cristo. Sobre la práctica de la Iglesia primitiva no cabe duda. Se ha puesto en duda las liturgias, porque se ha dicho que algunas porciones son ciertamente de origen mucho más tardío que el resto, y por tanto estas oraciones pueden ser inserciones y corrupciones posteriores.

Pero eso no puede ser así; porque las liturgias no están solas. En esta materia cuentan con el apoyo de una cadena de escritores cristianos que comienza con Tertuliano en el siglo II, y también de las primeras inscripciones en las catacumbas. Sobre las escasas alusiones a los difuntos en nuestra propia liturgia hay más lugar para la duda: pero quizás lo más que se puede afirmar con seguridad es esto; -que aquí y allá las frases han sido redactadas de tal manera que sea posible que quienes lo deseen incluyan en la oración tanto a los fieles difuntos como a los vivos.

El obispo Cosin ha dado su autoridad a esta interpretación de la oración de que "nosotros y toda Tu Iglesia podamos obtener la remisión de nuestros pecados y todos los demás beneficios de Su pasión". Por esto, dice, "debe entenderse, tanto los que han estado aquí antes, como los que estarán en el futuro, como los que ahora son miembros de él": y como uno de los revisores su autoridad es grande. Y la oración en el funeral, "para que nosotros, con todos los que han partido en la verdadera fe de tu santo nombre, tengamos nuestra perfecta consumación y bienaventuranza, tanto en cuerpo como en alma", es igualmente paciente de este significado, incluso si no lo exige justamente.

Porque no oramos para tener nuestra consumación y dicha con los difuntos; lo que podría implicar que están disfrutando de estas cosas ahora y que deseamos unirnos a ellas; pero oramos para que nosotros con los difuntos tengamos nuestra consumación y dicha; que los incluye en la oración. Y la petición en la Letanía, "No te acuerdes, Señor, de nuestras ofensas, ni de las ofensas de nuestros antepasados", puede, o no, ser una oración por nuestros antepasados, según la forma en que la entendamos.

Todo esto parece mostrar que ni las Escrituras ni la Iglesia inglesa prohíben la oración por los difuntos; que, por el contrario, ambos parecen darle una cierta sanción: y que lo que permiten, lo recomienda la razón y la tradición con más fuerza. Corresponde a cada uno de nosotros decidir por sí mismo si participa o no en la obra de caridad que se le ha encomendado.