Esdras 4:6-23

EL COSTO DEL ÉXITO DE UN IDEALISTA

Esdras 4:6

El cuarto capítulo del Libro de Esdras contiene un relato de una correspondencia entre los colonos samaritanos y dos reyes de Persia, que sigue claramente a la primera mención de las intrigas de los enemigos de Judá y Benjamín en la corte persa en los últimos días de Ciro, y que precede a la descripción de la suerte de los judíos en el reinado de Darío. Si esto tiene su posición cronológica correcta en la narración, debe relacionarse con el intervalo durante el cual la construcción del templo estuvo en suspenso.

En ese caso, los dos reyes de Persia serían Cambises, el hijo y sucesor de Ciro, y Pseudo-Bardes. Pero los nombres en el texto son Ahasuerus ( Ahashverosh ) y Artaxerxes ( Artahshashta ). Se ha sugerido que estos son los segundos nombres de los predecesores de Darío. Sin duda, era costumbre que los monarcas persas tuvieran más de un nombre. Pero en otras partes de las narraciones bíblicas estos dos nombres se aplican invariablemente a los sucesores de Darío: el primero representa al conocido Xerxes y el segundo a Artaxerxes Longimanus.

Por lo tanto, se presume que aquí designan a los mismos reyes. Además, cuando examinamos el relato de la correspondencia con la corte persa, encontramos que esto concuerda mejor con el período posterior. Los primeros versículos del capítulo cuarto de Esdras tratan de la construcción del templo; el último verso de ese capítulo y la narración subsiguiente del quinto capítulo retoman el mismo tema.

Pero la correspondencia se relaciona con la construcción de las murallas de la ciudad. No hay una palabra sobre tal trabajo en el contexto. Luego, en la carta dirigida a Artajerjes, los escritores describen a los constructores de los muros como "los judíos que vinieron de ti". Esdras 4:12 Esta descripción no encajaría con Zorobabel y sus seguidores, quienes emigraron bajo Ciro.

Pero se aplicaría a aquellos que acompañaron a Esdras a Jerusalén durante el reinado de Artajerjes. Por último, el reinado de Pseudo-Bardes es demasiado breve para todo lo que tendría que amontonarse en él. Solo ocupó siete meses. Sin embargo, se envía una carta de los enemigos de los judíos; los funcionarios persas de la corte investigan la historia de Jerusalén; se transmite a Palestina una respuesta basada en esta consulta; como consecuencia de esta respuesta se organiza una expedición que detiene efectivamente las obras en Jerusalén, pero sólo después del ejercicio de la fuerza en el lugar. Es casi imposible que todo esto haya sucedido en tan poco tiempo como siete meses. Por tanto, todas las indicaciones concurren a asignar la correspondencia al período posterior.

El cronista debe haber insertado esta sección fuera de su orden por alguna razón propia. Probablemente quiso acentuar la impresión de la enemistad maligna y persistente de los colonos, y con este fin describió los últimos actos de antagonismo directamente después de mencionar el primer estallido de oposición. Es posible que percibiera el carácter desfavorable de su imagen de los judíos en su tajante negativa a la ayuda de sus vecinos, y que deseara equilibrar esto con una acumulación de acusaciones de peso contra las personas a quienes los judíos habían tratado con tanta descortesía.

En su relato de la correspondencia con la corte persa, el cronista parece haber tomado nota de tres cartas separadas de los colonos hostiles. Primero, nos dice que al comienzo del reinado de Asuero escribieron una acusación contra los judíos. Esdras 4:6 Esto fue antes de la misión de Esdras, por lo tanto, fue una continuación de la antigua oposición que se había visto en las intrigas que precedieron al reinado de Darío; muestra que después de la muerte de ese monarca amistoso, los fuegos dormidos estallaron de nuevo.

A continuación, nombra a ciertos hombres que escribieron a Artajerjes, y agrega que su carta fue traducida y escrita en el idioma arameo, el idioma que era el medio común de intercambio en el comercio y los asuntos oficiales entre las razas mixtas que habitaban en Siria y en todas las regiones. al oeste del Éufrates. Esdras 4:7 La referencia a este lenguaje probablemente surge del hecho de que el cronista había visto una copia de la traducción.

No nos dice nada ni de la nacionalidad de los escritores ni del tema de su carta. Se ha sugerido que eran judíos de Jerusalén que escribieron para defender su causa ante el rey persa. El hecho de que dos de ellos llevaran nombres persas, a saber. , Bishlam y Mithredath-no presenta una dificultad seria para este punto de vista, ya que sabemos que algunos judíos recibieron tales nombres, Zorobabel, por ejemplo, se llama Sheshbazzar.

Pero como el pasaje anterior se refiere a una acusación contra los judíos, y como las siguientes oraciones dan cuenta de una carta también escrita por los colonos enemigos, es poco probable que el verso incoloro intermedio que menciona la carta de Bishlam y sus compañeros sea de un carácter diferente. Deberíamos esperar una declaración más explícita si ese fuera el caso. Además, es muy improbable que el pasaje que sigue comenzara abruptamente sin una conjunción adversativa como es el caso si procediera a describir una carta provocada por la oposición a otra letra recién mencionada.

Por lo tanto, debemos considerar a Bishlam y sus compañeros como enemigos de los judíos. Ahora, algunos que han aceptado este punto de vista han sostenido que la carta de Bishlam y sus amigos no es otra que la carta atribuida a Rehum y Shimshai en los siguientes versículos. Se afirma que la primera carta estaba en idioma arameo, y la carta que se atribuye a los dos grandes funcionarios está en ese idioma. Pero la afirmación distinta de que cada grupo de hombres escribió una carta parece implicar que hubo dos cartas escritas durante el reinado de Artajerjes, o tres en total.

La tercera carta es la única que conserva el cronista. Lo da en el idioma arameo, y desde Esdras 4:8 , donde se introduce, hasta Esdras 6:18 , su narración procede en ese idioma, probablemente porque encontró sus materiales en algún documento arameo.

Algunos han asignado esta carta al período del reinado de Artajerjes antes de la misión de Esdras. Pero hay dos razones para pensar que debe haber sido escrito después de esa misión. El primero ya se ha mencionado, a saber. , que la queja sobre "los judíos que vinieron de ti" apunta a una gran migración durante el reinado de Artajerjes, que debe ser la expedición de Esdras. La segunda razón surge de una comparación de los resultados de la correspondencia con la descripción de Jerusalén en el comienzo del Libro de Nehemías.

La violencia de los samaritanos registrada en Esdras 4:23 dará cuenta del deplorable estado de Jerusalén mencionado en Nehemías 1:3 , los efectos de la invasión a que se refiere el pasaje anterior concuerdan bien con la condición de la ciudad desmantelada informada a Nehemías.

Pero en la historia de la expedición de Ezra no se hace ninguna referencia a un estado de cosas tan miserable. Por lo tanto, la correspondencia debe asignarse al tiempo entre el final de Esdras y el comienzo de Nehemías.

Es a la compañía de Ezra, entonces, a la que se refiere la correspondencia con Artajerjes. Había dos partidos en Jerusalén, y la oposición estaba en contra del partido reformador activo, que ahora tenía la ventaja en la ciudad. Inmediatamente consideramos esto, se hace evidente la causa de la continuación y aumento del antagonismo de los colonos. La dura reforma de Esdras en la expulsión de esposas extranjeras debe haberles parecido a las mujeres divorciadas un ultraje cruel e insultante.

Impulsadas de regreso a sus hogares paternos con sus ardientes injusticias, estas pobres mujeres deben haber provocado la mayor indignación entre su gente. Así, el reformador había levantado un nido de avispas. El legislador que se aventura a interferir en la sagrada privacidad de la vida doméstica excita las pasiones más profundas, y un hombre sabio lo pensará dos veces antes de meterse en un asunto tan peligroso. Solo los requisitos más imperativos de la religión y la rectitud pueden justificar tal proceder, e incluso cuando está justificado, nadie puede prever hasta dónde se extenderá el problema que trae.

La carta que transcribe el cronista parece haber sido la más importante de las tres. Fue escrito por dos grandes funcionarios persas. En nuestras versiones en inglés, el primero de ellos se llama "el canciller" y el segundo "el escriba". "El canciller" era probablemente el gobernador de un gran distrito, del cual Palestina no era más que una sección provincial, y "el escriba" su secretario. En consecuencia, es evidente que la enemistad persistente de los colonos, sus tergiversaciones y tal vez sus sobornos, había provocado que se instigara la oposición a los judíos en lugares muy importantes.

La acción de los judíos mismos puede haber despertado sospechas en la mente del sátrapa persa, porque su carta parecería que acababan de comenzar a fortificar su ciudad. Los nombres de los diversos pueblos asociados con estos dos grandes hombres en el título de la carta también muestran hasta qué punto se había extendido la oposición a los judíos. Se les da como los pueblos que Osnappar ( Esar-bani-pal ) había traído y establecido en la ciudad de Samaria, "y en el resto del país más allá del río.

" Esdras 4:10 Es decir, los colonos en el vasto distrito al oeste del Éufrates se incluyen aquí eran. Apharsathachêos - que no pueden estar los persas, como algunos han pensado, porque ningún rey asirio siempre parece haber penetrado a Persia, pero pueden ser los Paraetaceni de Herodoto, (1, 101), un pueblo Mediano: Tarpelitas - probablemente el pueblo nombrado entre los hebreos después de Tubal: Génesis 10:2 Apharsites - también identificado erróneamente por algunos con los persas, pero probablemente otro pueblo Mediano : Archeviles , del antiguo Erech ( Uruk ): Génesis 10:10Babilonios, no solo de la ciudad de Babilonia, sino también de sus alrededores, Susanquitas , de Susan ( Susa ), la capital de Susiana, Dehaítas - posiblemente el Dai de Herodoto, (1, 125) porque, aunque eran persas, ellos eran nómadas que pueden haber vagado lejos, elamitas , del país del que Susa era capital.

¡Una gran variedad! Los mismos nombres serían imponentes. Todas estas personas estaban ahora unidas en un vínculo común de enemistad con los judíos de Jerusalén. Anticipando el destino de los cristianos en el Imperio Romano, aunque por motivos muy diferentes, los judíos parecen haber sido considerados por los pueblos de Asia occidental con una antipatía positiva como enemigos de la raza humana. Su conducta antisocial había alejado a todos los que los conocían.

Pero la carta de acusación traía una acusación falsa contra ellos. Los oponentes de los judíos no pudieron formular ningún cargo a partir de sus quejas reales lo suficientemente graves como para obtener un veredicto adverso de la autoridad suprema.

Por lo tanto, inventaron una acusación de traición. No era cierto, porque los judíos de Jerusalén siempre habían sido los súbditos más pacíficos y leales del Gran Rey. La búsqueda que se hizo en la historia previa de la ciudad solo pudo haber sacado a la luz cualquier evidencia de un espíritu de independencia desde la época de las invasiones babilónicas. Sin embargo, esto fue suficiente para complementar las calumnias de los oponentes irritados que el Sátrapa y su secretario habían sido persuadidos de hacer eco con toda la autoridad de su alto cargo.

Además, Egipto estaba ahora en rebelión, y el rey pudo haber sido persuadido de sospechar que los judíos simpatizaban con los rebeldes. Entonces Jerusalén fue condenada como una "ciudad mala"; los funcionarios persas subieron y detuvieron por la fuerza la construcción de las murallas, y los judíos quedaron reducidos a una condición de desamparo y desamparo.

Este fue el tema de la reforma de Esdras. ¿Podemos llamarlo un éxito? La respuesta a esta pregunta dependerá del tipo de éxito que estemos buscando. Políticamente, socialmente, considerado desde el punto de vista de las pérdidas y ganancias materiales, no hubo nada más que el más lamentable fracaso. Pero Ezra no era un estadista; no apuntó a la grandeza nacional, ni siquiera a la mejora social. En nuestros días, cuando muchos consideran las mejoras sociales como los principales fines del gobierno y la filantropía, es difícil simpatizar con una conducta que va en contra de las comodidades del hogar y la prosperidad comercial de la gente.

Una política que destruyó deliberadamente estos obviamente atractivos objetos de la vida en pos de objetivos completamente diferentes está tan completamente alejada de los hábitos modernos de pensamiento y conducta que tenemos que hacer un esfuerzo considerable de imaginación si queremos entender al hombre que la promovió. ¿Cómo vamos a imaginarlo?

Ezra era un idealista. Ahora bien, el éxito de un idealista no debe buscarse en la prosperidad material. Vive por su idea. Si esta idea triunfa, está satisfecho, porque ha alcanzado el único tipo de éxito al que aspiraba. No es rico, pero nunca sembró la semilla de la riqueza. Puede que nunca sea honrado; ha decidido oponerse a la corriente de la moda popular; ¿Cómo, entonces, puede esperar el favor popular? Posiblemente se encuentre con malentendidos, desprecio, odio, muerte.

El idealista más grande que jamás haya visto el mundo fue excomulgado como hereje, insultado por sus oponentes y abandonado por la mayoría de sus amigos, torturado y crucificado. Los mejores de sus discípulos, aquellos que habían captado el entusiasmo de su idea, fueron tratados como el despojo de la tierra. Sin embargo, ahora reconocemos que la victoria más grandiosa jamás lograda se obtuvo en el Calvario, y ahora consideramos los viajes de St.

Pablo, a través de lapidación y azotes, a través del odio judío y los celos cristianos, a la cuadra, nada menos que como una magnífica marcha triunfante. El idealista triunfa cuando se establece su idea.

Judged by this standard-the only fair standard-Ezra's work cannot be pronounced a failure. On the contrary, he accomplished just what he aimed at. He established the separateness of the Jews. Among ourselves, more than two thousand years after his time, his great idea is still the most marked feature of his people. All along the ages it has provoked jealousy and suspicion, and often it has been met by cruel persecution.

Las personas separadas han sido tratadas como demasiado separadas del resto de la humanidad. Así, la historia de los judíos se ha convertido en una larga tragedia. Es infinitamente triste. Sin embargo, es incomparablemente más noble que la comedia hueca de la existencia a la que la ausencia de todos los objetivos, aparte del placer personal, reduce la historia de aquellas personas que se han hundido tanto que no tienen ideas. Además, con Ezra la idea racial estaba realmente subordinada a la idea religiosa.

Asegurar la adoración de Dios, libre de toda contaminación, ese era su propósito final. Para lograrlo, debe tener un pueblo devoto también libre de contaminación, un sacerdocio aún más separado y consagrado, y un ritual cuidadosamente guardado y protegido de la contaminación. De ahí surgió su gran trabajo al publicar las escrituras codificadas autorizadas de los judíos. Para un cristiano, todo esto tiene sus defectos: formalismo, externalismo, estrechez innecesaria.

Sin embargo, logró salvar la religión de los judíos y transmitir esa religión a las edades futuras como un cofre precioso que contiene la semilla de la gran fe espiritual que el mundo estaba esperando. Hay algo de maestro de escuela en Esdras, pero es como la ley que amaba con tanta devoción: un maestro de escuela que nos lleva a Cristo. Fue necesario tanto para su época como para sentar las bases de las edades venideras.

¿Quién dirá que tal hombre no fue enviado por Dios? ¿Cómo negar a su obra única la inspiración del Espíritu Santo? La dureza de sus rasgos externos no debe cegarnos a la sublimidad de su pensamiento interior o la beneficencia de su propósito último.