Esdras 5:3-17

NUEVAS DIFICULTADES ENCONTRADAS EN UN NUEVO ESPÍRITU

Esdras 5:3 ; Esdras 6:1

Está en consonancia con el carácter de su historia de los judíos que regresaron en todo momento, que tan pronto como el cronista deja caer un rayo de sol sobre su página, en su breve nota de la misión inspiradora de los dos profetas, se ve obligado a sumergir su narración de nuevo en la penumbra. Pero muestra que ahora había un nuevo espíritu en los judíos, de modo que estaban preparados para enfrentar la oposición de una manera más varonil.

Si sus vecinos celosos habían podido paralizar sus esfuerzos durante años, era de esperar que un resurgimiento de la energía en Jerusalén provocara un aumento del antagonismo en el exterior, y sin duda los judíos estaban preparados para esto. Sin embargo, no fue poco alarmante saber que la infección del temperamento antijudío se había extendido por una amplia zona. La oposición original había venido de los samaritanos.

Pero en este tiempo posterior los judíos fueron interrogados por el sátrapa de todo el distrito al este del Éufrates - "el gobernador más allá del río", Esdras 5:3 como lo llama el cronista, describiendo su territorio como se consideraría oficialmente desde el punto de vista de Babilonia. Su nombre arameo, Tattenai, muestra que no era un persa, sino un sirio nativo, designado para su propia provincia, según la costumbre persa.

Este hombre y un Shethar-bozenai, de quien podemos suponer que es su secretario, debieron de ser abordados por los colonos de tal manera que despertaron sus sospechas. Su acción fue al principio justa y razonable. Pidieron a los judíos que declararan con qué autoridad estaban reconstruyendo el templo con sus enormes muros. En la Biblia hebrea, la respuesta de los judíos es tan peculiar que sugiere una corrupción del texto.

Es en la primera persona plural: "Entonces dijo que ellos", etc . Esdras 5:4 En la Septuaginta se sustituye la tercera persona "Entonces dijeron", etc. , y esta traducción se sigue en las versiones siríaca y árabe. Requeriría una alteración muy leve en el texto hebreo. Los revisores del Antiguo Testamento han retenido la primera persona, colocando la lectura alternativa en el margen.

Si nos atenemos al texto hebreo tal como está, debemos concluir que tenemos aquí un fragmento de algún escritor contemporáneo que el cronista ha transcrito literalmente. Pero luego parece confuso. Algunos han dado forma a la oración en una declaración directa, de modo que, en respuesta a la pregunta sobre su autoridad, los judíos dan los nombres de los constructores. ¿Cómo es esta una respuesta? Posiblemente el nombre de Zorobabel, quien había sido nombrado gobernador de Jerusalén por Ciro, podría citarse como autoridad.

Y, sin embargo, la debilidad de su posición era tan evidente que se ganaría muy poco de esta manera, ya que el sátrapa tendría derecho a investigar la conducta del gobernador local. Sin embargo, si leemos la oración en tercera persona, contendrá una pregunta adicional del Sátrapa y su secretario, preguntando por los nombres de los líderes en el trabajo en Jerusalén. Tal investigación amenazaba con poner en peligro al débil Zorobabel.

La gravedad de la situación es reconocida por el agradecido comentario del cronista, quien aquí comenta que "el ojo de su Dios estaba sobre los ancianos de los judíos". Esdras 5:5 Es la peculiaridad de incluso los registros más secos de las Escrituras que los escritores siempre están listos para detectar la presencia de Dios en la historia. Esto nos justifica al describir las narraciones bíblicas como "historia sagrada", en contraste con la llamada "historia secular" de autores como Herodoto y Livio.

La concepción estrecha de la diferencia es pensar que Dios estaba con los judíos, mientras que dejó a los griegos y romanos y a todo el mundo gentil a su suerte sin ningún reconocimiento o interferencia de su parte. Tal punto de vista es sumamente deshonroso para Dios, quien por lo tanto no es considerado mejor que una divinidad tribal, y no como el Señor del cielo y de la tierra. Los historiadores del Antiguo Testamento la contradicen directamente, ya que se refieren repetidamente a la influencia de Dios en las grandes monarquías mundiales.

Sin duda, en el Antiguo Testamento se puede ver una afirmación de la gracia divina como privilegio peculiar de Israel. En la medida en que esto se pervirtió en un deseo egoísta de confinar las bendiciones de Dios a los judíos, fue reprendido enérgicamente en el Libro de Jonás. Sin embargo, es indiscutible que aquellos que verdaderamente buscaron la gracia de Dios, reconocieron Su autoridad y obedecieron Su voluntad, deben haber disfrutado de privilegios que los paganos como St.

Pablo describe en el primer capítulo de su Epístola a los Romanos que no pudo compartir. Así, el cronista escribe como si los líderes de los judíos en sus dificultades fueran los objetos especiales del aviso Divino. El ojo de Dios estaba sobre ellos, de manera distintiva. Se habla de Dios como su Dios. Eran hombres que conocían, confiaban y honraban a Dios, y en el momento presente estaban cumpliendo lealmente la dirección de los profetas de Dios.

Todo esto es especial. Sin embargo, sigue siendo cierto que la característica principal de la historia bíblica es el reconocimiento de la presencia de Dios en los asuntos de la humanidad en general, y esto se aplica a todas las naciones, aunque es más marcado entre aquellas naciones en las que Dios es conocido y obedecido.

La forma peculiar de la Providencia que se nos presenta en el presente caso es la observación divina. Es difícil creer que, así como la tierra es visible para las estrellas durante todo el día, mientras que las estrellas son invisibles para la tierra, Dios siempre nos ve aunque nunca lo veamos. Cuando las circunstancias son adversas, y estas circunstancias son demasiado visibles, es difícil no dudar que Dios todavía está mirando todo lo que nos sucede, porque aunque clamamos en nuestra agonía, ninguna respuesta rompe el terrible silencio y ninguna mano sale de nosotros. las nubes para sostenernos.

Parece como si nuestras palabras se perdieran en el vacío. Pero esa es solo la impresión del momento. Si leemos la historia con la visión amplia del cronista hebreo, ¿podemos dejar de percibir que este no es un mundo abandonado por Dios? Puede que no se perciba su presencia en los detalles, pero cuando nos apartamos del lienzo y contemplamos el cuadro completo, este destella sobre nosotros como un rayo de sol que se extiende por todo el paisaje.

Más de un hombre puede reconocer la misma feliz verdad en el curso de su propia vida al mirar hacia atrás en un amplio trecho de ella, aunque mientras atravesaba su desconcertante experiencia, la maraña de dificultades interceptó su visión de la luz celestial.

Ahora bien, es el resultado más doloroso de la incredulidad y la cobardía trabajando en la conciencia de la culpa que acecha en el pecho de cada hombre pecador, que el "ojo de Dios" se ha convertido en un objeto de terror para la imaginación de muchas personas. La exclamación de alegría y gratitud de la pobre Agar ha sido lamentablemente mal entendida. Al descubrir para su asombro que no está sola en el desierto, la esclava sin amigos y con el corazón roto alza la vista a través de las lágrimas con una sonrisa de repentino gozo en el rostro y exclama: "¡Dios me ve!". Génesis 16:13¡Y, sin embargo, sus palabras felices se han utilizado sobre niños aterrorizados como una amenaza! Ese es un pensamiento falso de Dios que hace que cualquiera de sus hijos se aleje de su presencia, a menos que estén inmundos y leprosos por el pecado, e incluso entonces su único refugio es, como descubrió San Agustín, acudir al mismo Dios contra quien ellos han pecado.

No debemos temer que algún día Dios haga un descubrimiento miserable sobre nosotros. Él ya sabe lo peor. Entonces es un motivo de esperanza de que, si bien Él ve todo el mal en nosotros, Dios todavía ama a Sus hijos, que no nos ama, por así decirlo, bajo un malentendido. La enseñanza de nuestro Señor sobre el tema de la observación divina es totalmente reconfortante. Ni un gorrión cae al suelo sin que nuestro Padre lo note, los mismos cabellos de nuestra cabeza están todos contados, y la exhortación basada en estos hechos no es "¡Cuidado con el Ojo que todo lo ve!" pero "No temas". Lucas 12:7

La limitación del comentario del cronista es significativa. Habla del ojo de Dios, no de la mano poderosa de Dios, ni de Su brazo extendido. Aún no era el momento de actuar; pero Dios estaba observando el curso de los acontecimientos. O si Dios estaba actuando, Su procedimiento era tan secreto que nadie podía percibirlo. Mientras tanto, bastaba saber que Dios estaba observando todo lo que estaba sucediendo. No podía ser considerado como una divinidad epicúrea que contemplaba la agonía y la tragedia de la vida humana con una mirada pétrea de indiferencia arrogante, mientras el orgulloso patricio contempla la miseria de la turbia multitud.

Que Dios vea es que Dios se preocupe; y que Dios se preocupe es que Dios ayude. Pero esta simple declaración de la observación divina mantiene una reserva en cuanto al método de la acción de Dios, y es quizás la mejor manera de describir la Providencia para que no parezca entrar en colisión con el libre albedrío del hombre.

El cronista asocia claramente la observación divina con la continuidad de los judíos en su trabajo. Debido a que el ojo de Dios estaba sobre ellos, sus enemigos no podían hacer que cesaran hasta que el asunto hubiera sido referido a Darío y su respuesta recibida. Esto puede explicarse por alguna coyuntura no registrada de circunstancias que detuvieron la acción de los enemigos de Israel; por la providencia dominante según la cual el sátrapa fue inducido a percibir que no sería prudente o justo que actuara hasta que tuviera órdenes del rey; o por el nuevo celo con que los dos profetas habían inspirado a los judíos, de modo que asumieron una posición audaz con la tranquila confianza de que Dios estaba con ellos.

Por lo que podamos explicarlo, vemos que en el presente caso los judíos no se vieron obstaculizados en su trabajo. Basta que la fe perciba el resultado del cuidado divino sin descubrir el proceso.

La carta del Sátrapa y su secretario encarna la respuesta de los judíos a las preguntas oficiales, y esa respuesta establece su posición de forma clara y audaz. Uno o dos puntos en él requieren un aviso previo.

En primer lugar, los judíos se describen a sí mismos como "siervos del Dios del cielo y de la tierra". Por lo tanto, comienzan mencionando su estado religioso y no ningún dato sobre su raza o nación. Esto fue sabio y calculado para desarmar las sospechas sobre sus motivos; y era estrictamente cierto, porque los judíos estaban comprometidos en una obra claramente religiosa. Entonces, la forma en que describen a su Dios es significativa.

No usan el nombre nacional "Jehová". Eso no serviría de nada con hombres que no conocían ni reconocían su fe especial. No dicen nada para localizar y limitar su idea de Dios. Construir el templo de un dios tribal sería ampliar los extremos de la tribu, y esto los vecinos celosos de los judíos supusieron que estaban haciendo. Con el título más amplio, los judíos eliminan su trabajo de toda conexión con pequeños fines personales. Al hacerlo, confiesan su verdadera fe. Estos judíos del regreso eran monoteístas puros. Creían que había un Dios que gobernaba el cielo y la tierra.

En segundo lugar, con solo un toque de orgullo nacional, patético dadas las circunstancias, recuerdan a los persas que su nación ha visto días mejores y que están reconstruyendo el templo que ha levantado un gran rey. Así, si bien apelarían a la generosidad de las autoridades, reclamarían su respeto, con la dignidad de hombres que saben que tienen una gran historia. En vista de esto, la siguiente declaración es de lo más sorprendente.

Al recitar la lamentable historia del derrocamiento de su nación, la destrucción de su templo y el cautiverio de sus padres, los judíos lo atribuyen todo a sus pecados nacionales. Los profetas habían discernido hacía mucho tiempo la conexión de causa y efecto en estos asuntos. Pero si bien era solo el tema de la predicción, la gente orgullosa rechazó con indignación el punto de vista profético. Desde entonces, la dolorosa purga de terribles calamidades nacionales les abrió los ojos.

Una gran prueba de que la nación se había beneficiado de la terrible experiencia del cautiverio es que ahora reconocía humildemente los pecados que la habían llevado al horno. El problema es esclarecedor. Mientras humilla a los hombres, les abre los ojos. Es mejor ver claramente en un lugar humilde que caminar con los ojos vendados en alturas peligrosas.

Después de este preámbulo explicativo, los judíos apelan al edicto de Ciro y describen su conducta posterior como un acto directo de obediencia a ese edicto. Así defienden su causa como leales súbditos del imperio persa. Como consecuencia de esta apelación, el sátrapa y su secretario piden al rey que ordene que se realice una búsqueda del edicto y que responda de acuerdo con su voluntad.

El cronista luego procede a relatar cómo se llevó a cabo la búsqueda, primero entre los archivos reales de Babilonia, en "la casa de los libros". Esdras 6:1 Uno de los descubrimientos más valiosos del Sr. Layard fue el de un conjunto de cámaras en un palacio en Koyunjik, todo el piso del cual estaba cubierto de más de un pie de profundidad con tablas de terracota inscritas con registros públicos.

Recientemente se ha encontrado una colección similar en el barrio de Babilonia. En alguna de esas casas de registro se hizo la búsqueda del edicto de Ciro. Pero no se pudo encontrar el cilindro o la tablilla en la que estaba escrito. Luego, los investigadores dirigieron su atención a la cámara enrollable en el palacio de invierno de Ecbatana, y allí se descubrió una copia en pergamino o en papiro del edicto.

Uno de los puntos de este edicto, tal como se da ahora, es algo sorprendente, ya que no se mencionó en el relato anterior del primer capítulo del Libro de Esdras. Esta es una descripción de las dimensiones del templo que se iba a construir en Jerusalén. Debe haber sido no poco humillante para los judíos tener que tomar estas medidas de un soberano extranjero, un pagano, un politeísta. Sin embargo, es posible que los judíos los hubieran suministrado primero al rey, para que los constructores tuvieran un permiso más explícito para lo que estaban a punto de emprender.

Por otro lado, puede ser que tengamos aquí las dimensiones exteriores, más allá de las cuales no se les permitió ir a los judíos, y que las cifras representen un límite para sus ambiciones. En cualquier caso, la aparición de los detalles en el decreto nos da una vívida concepción de la meticulosidad de la autocracia persa y de la perfecta sujeción de los judíos a Ciro.

Se ha sentido alguna dificultad al interpretar las figuras porque parecen apuntar a un edificio más grande que el templo de Salomón. La altura está dada a sesenta codos y el ancho a la misma medida. Pero el templo de Salomón tenía sólo treinta codos de altura, y su anchura total, con sus cámaras laterales, no superaba los cuarenta codos. 1 Reyes 6:2 Cuando consideramos la pobreza relativa de los judíos que regresaron, las dificultades bajo las cuales trabajaron, la decepción de los ancianos que habían visto el edificio anterior y el poco tiempo dentro del cual se terminó la obra, solo cuatro años. - Esdras 4:24 ; Esdras 5:15 es difícil creer que era más del doble del tamaño de la gloriosa tela para la que David reunió materiales, en la que Salomón prodigó los mejores recursos de su reino, y que incluso entonces tardó muchos más años en construirse.

Quizás la altura incluye la terraza en la que se construyó el templo y el ancho de los adjuntos del templo. Quizás el templo nunca alcanzó las dimensiones autorizadas por el edicto. Pero incluso si se alcanzara el tamaño completo, el edificio no se habría acercado al tamaño de los estupendos templos de los grandes imperios antiguos. Aparte de sus atrios, el templo de Salomón era ciertamente un edificio pequeño. No fue el tamaño, sino el esplendor de esa famosa tela lo que llevó a que se la mirara con tanta admiración y orgullo.

La característica arquitectónica más notable de todos estos templos antiguos fue la enorme magnitud de las piedras con las que fueron construidos. En la actualidad, el visitante de Jerusalén mira con asombro los enormes bloques, todos cuidadosamente cincelados y encajados con precisión, donde aún se pueden discernir partes de los viejos cimientos. La narración en Esdras hace varias referencias a las grandes piedras - "piedras de rodar" Esdras 5:8 llama, porque solo podían moverse sobre rodillos.

Incluso el edicto menciona "tres hileras de piedras grandes", junto con "una hilera de madera nueva", Esdras 6:4 una frase oscura, que quizás significa que las paredes debían tener el grosor de tres piedras, mientras que la madera formó un panel interior; o que habría tres pisos de piedra y uno de madera; o aún otra posibilidad, que sobre tres hileras de piedra se iba a colocar una hilera de madera.

En la construcción del atrio interior del templo de Salomón parece haberse seguido este tercer método, porque leemos: "Y él construyó el atrio interior con tres hileras de piedra labrada y una hilera de vigas de cedro". 1 Reyes 6:36 Sin importar 1 Reyes 6:36 lo consideremos, y el plan es confuso y un tema de mucha discusión, la impresión es de una fuerza enorme.

Los observadores celosos notaron especialmente la construcción del "muro" del templo. Esdras 5:9 tan sólida podría convertirse en una fortificación. Pero los judíos no parecen haber contemplado tal fin. Construyeron sólidamente porque deseaban que su trabajo se mantuviera en pie. No iba a ser un tabernáculo temporal, sino un templo permanente diseñado para perdurar hasta la posteridad.

Nos sorprende el carácter masivo de los restos romanos en Gran Bretaña, que muestran que cuando los grandes conquistadores del mundo tomaron posesión de nuestra isla se establecieron en ella y la consideraron una propiedad permanente. La misma gran conciencia de permanencia debe haber estado en la mente de los valientes constructores que plantaron esta sólida estructura en Jerusalén en medio de problemas y amenazas de desastre.

Hoy, cuando miramos la estupenda arquitectura fenicia y judía de Siria, nos sorprende la paciencia, la perseverancia, la industria, la minuciosidad, la amplitud de ideas que caracterizaron el trabajo de estos constructores del viejo mundo. Seguramente debe haber sido el resultado de un tono y temperamento similar. La mente moderna puede ser más ágil, ya que el trabajo moderno es más rápido.

Pero por su firmeza de propósito, las razas que trabajaron con tanta paciencia en grandes obras duraderas parecen haber superado todo lo que podemos lograr. Y, sin embargo, aquí y allá se observa una característica similar, como, por ejemplo, en el autocontrol y el esfuerzo continuo de Charles Darwin, cuando recopiló hechos durante veinte años antes de publicar el libro que encarnaba la conclusión que había extraído de su amplia labor. inducción.

El carácter sólido de la construcción del templo es aún más sugerente, porque toda la obra se hizo para el servicio de Dios. Tal trabajo nunca debe ser apresurado, porque Dios tiene el tiempo libre de la eternidad para inspeccionarlo. Es un trabajo perdido hacerlo superficial y vistoso sin ninguna fuerza real, porque Dios ve detrás de todas las pretensiones. Además, el fuego probará el trabajo de cada hombre, sea el que sea. Nos impacientamos con el trabajo; estamos cansados ​​de resultados rápidos; Olvidamos que, al construir el templo espiritual, Dios valora más la fortaleza para soportar los golpes de la tentación y sobrevivir a la decadencia del tiempo que la exhibición en forma de calabaza que es la sensación de la hora, solo para perecer tan rápido como ha surgido. arriba.