Ezequiel 19:1-14

EL FIN DE LA MONARQUÍA

Ezequiel 12:1 ; Ezequiel 17:1 ; Ezequiel 19:1

A pesar del interés suscitado por las apariciones proféticas de Ezequiel, los exiliados aún recibieron su predicción de la caída de Jerusalén con la más impasible incredulidad. Resultó una tarea imposible desengañar sus mentes de las posesiones previas que hicieron que tal evento fuera absolutamente increíble. Fieles a su carácter de casa desobediente, tenían "ojos para ver y no veían; oídos para oír, pero no oían".

Ezequiel 12:2 Estaban intensamente interesados ​​en las extrañas señales que realizaba y escuchaban con placer su ferviente oratoria; pero el significado interno de todo esto nunca se hundió en sus mentes. Ezequiel era muy consciente de que la causa de esta torpeza residía en los falsos ideales que alimentaban una confianza arrogante en el destino de su nación.

Y estos ideales fueron los más difíciles de destruir porque cada uno contenía un elemento de verdad, tan entretejido con la falsedad que para la mente de la gente lo verdadero y lo falso permanecían y caían juntos. Si la gran visión de los capítulos 8-11 hubiera cumplido su propósito, sin duda habría quitado el soporte principal de estas imaginaciones engañosas. Pero la creencia en la indestructibilidad del Templo fue sólo una de las muchas raíces a través de las cuales se alimentó la vana confianza de la nación; y mientras alguno de estos permaneciera, era probable que se mantuviera la sensación de seguridad de la gente. Estos falsos ideales, por lo tanto, Ezequiel se propone con su característica minuciosidad para demolerlos, uno tras otro.

Este parece ser el principal propósito de la tercera subdivisión de sus profecías en la que ahora entramos. Se extiende del capítulo 12 al capítulo 19; y en la medida en que pueda tomarse como una fase de su ministerio hablado actual, debe asignarse al quinto año antes de la captura de Jerusalén (agosto, 591-agosto, 590 aC). Pero dado que el pasaje es una exposición de ideas más que una narración de experiencias, podemos esperar encontrar que la consistencia cronológica se ha observado incluso menos que en la primera parte del libro.

Cada idea se presenta en la plenitud que finalmente poseyó en la mente del profeta, y sus alusiones pueden anticipar un estado de cosas que en realidad no había surgido hasta una fecha algo posterior. Comenzando con una descripción e interpretación de dos acciones simbólicas destinadas a imprimir más vívidamente en la gente la certeza de la catástrofe inminente, el profeta procede en una serie de discursos establecidos para exponer el vacío de las ilusiones que sus compañeros exiliados abrigaban, como la incredulidad. en profecías del mal, fe en el destino de Israel, veneración por el reino davídico y confianza en la solidaridad de la nación en el pecado y en el juicio.

Estos son los principales temas que nos traerá el curso de exposición, y al tratarlos será conveniente apartarse del orden en que se encuentran en el libro y adoptar una disposición según el tema. Al hacerlo, corremos el riesgo de perder el orden de las ideas tal como se presentó a la mente del profeta, y de ignorar la notable habilidad con la que frecuentemente se efectúa la transición de un tema a otro.

Pero si hemos entendido correctamente el alcance del pasaje en su conjunto, esto no nos impedirá captar la sustancia de su enseñanza o su relación con el mensaje final que tuvo que entregar. Por consiguiente, en el presente capítulo agruparemos tres pasajes que tratan del destino de la monarquía, y especialmente de Sedequías, el último rey de Judá.

Esa reverencia por la casa real constituiría un obstáculo para la aceptación de una enseñanza como la de Ezequiel, era de esperar por todo lo que sabemos del sentimiento popular sobre este tema. El hecho de que algunos asesinatos reales que manchan los anales de Judá fueran vengados tarde o temprano por el pueblo demuestra que la monarquía era considerada un pilar del estado y que se concedía gran importancia a la posesión de una dinastía que perpetuaba las glorias. del reinado de David.

Y hay un versículo en el Libro de Lamentaciones que expresa la angustia que la caída del reino causó a los hombres piadosos en Israel, aunque sus representantes eran tan indignos de su oficio como Sedequías: "El aliento de nuestras narices, el ungido de Jehová , fue tomado en sus fosas, de quien dijimos: Bajo su sombra viviremos entre las naciones ". Lamentaciones 4:20 Por tanto, mientras un descendiente de David se sienta en el trono de Jerusalén, parecería que todo israelita patriota tiene el deber de permanecer fiel a él.

La permanencia de la monarquía parecería garantizar la existencia del Estado; el prestigio de la posición de Sedequías como el ungido de Jehová y heredero del pacto de David garantizaría la esperanza de que aún Jehová intervendría para salvar una institución de su propia creación. De hecho, podemos ver en las propias páginas de Ezequiel que la monarquía histórica en Israel era para él un objeto de la más alta veneración y consideración.

Habla de su dignidad en términos cuya exageración muestra hasta qué punto el hecho se abultaba en su imaginación. Lo compara con la más noble de las bestias salvajes de la tierra y el árbol más señorial del bosque. Pero su argumento es que esta monarquía ya no existe. Excepto en un pasaje dudoso, nunca aplica el título de rey ( melek ) a Sedequías. El reino llegó a su fin con el.

deportación de Joaquín, el último rey que ascendió al trono en legítima sucesión. El actual titular del cargo no es en ningún sentido rey por derecho divino; es una criatura y vasallo de Nabucodonosor, y no tiene derechos contra su soberano. Su mismo nombre ha sido cambiado por el capricho de su amo. Como símbolo religioso, por lo tanto, el poder real ha desaparecido; la gloria se ha apartado de él con tanta seguridad como del templo.

La improvisada administración organizada bajo Sedequías tenía un futuro pacífico, aunque ignominioso, si se contentaba con reconocer los hechos y adaptarse a su humilde posición. Pero si intentara levantar la cabeza y afirmarse como un reino independiente, solo sellaría su propia ruina. Y para los hombres de Caldea transferir a esta sombra de dignidad real la lealtad debida al heredero de la casa de David fue un desperdicio de devoción tan poco exigido por el patriotismo como por la prudencia.

I.

El primero de los pasajes en los que se predice el destino de la monarquía requiere poco que se diga a modo de explicación. Es una acción simbólica del tipo que ahora conocemos, que muestra la certeza del destino que les espera tanto al pueblo como al rey. El profeta se convierte de nuevo en un "signo" o presagio para la gente, esta vez en un personaje que todos los asistentes comprendieron a partir de experiencias recientes.

Se le ve a la luz del día recolectando "artículos de cautiverio", es decir , los artículos necesarios que una persona que va al exilio trataría de llevar consigo, y llevándolos a la puerta de su casa. Luego, al anochecer, atraviesa la pared con sus bienes al hombro; y, con el rostro ahogado, se traslada "a otro lugar". En este signo tenemos nuevamente dos hechos diferentes indicados por una serie de acciones no del todo congruentes.

El mero hecho de llevar a cabo sus muebles más necesarios y trasladarse de un lugar a otro sugiere sin ambigüedades el cautiverio que aguarda a los habitantes de Jerusalén. Pero los accesorios de la acción, como romper la pared, amortiguar la cara y hacer todo esto por la noche, apuntan a un evento muy diferente, a saber, el intento de Sedequías de romper las líneas caldeos por la noche, su captura, su ceguera y su encarcelamiento en Babilonia.

Lo más notable del letrero es la manera circunstancial en que se anticipan los detalles de la huida y captura del rey tanto tiempo antes del suceso. Sedequías, como leemos en el segundo libro de los reyes, tan pronto como los caldeos abrieron una brecha en las murallas, estalló con un pequeño grupo de jinetes y logró llegar a la llanura del Jordán. Allí fue alcanzado y capturado, y enviado ante la presencia de Nabucodonosor en Ribla.

El rey de Babilonia castigó su perfidia con una crueldad bastante común entre los reyes asirios: hizo que le sacaran los ojos y lo envió así para terminar sus días en la prisión de Babilonia. Todo esto está tan claramente insinuado en los signos que la representación completa a menudo se deja de lado como una profecía después del evento. Eso es poco probable, porque la señal no tiene las marcas de haber sido concebida originalmente con el fin de exhibir los detalles del castigo de Sedequías.

Pero como sabemos que el libro fue escrito después del evento, es una pregunta perfectamente justa si en la interpretación de los símbolos, Ezequiel no pudo haber leído en él un significado más completo que el que tenía en su mente en ese momento. Por lo tanto, cubrirse la cabeza no sugiere necesariamente nada más que el intento del rey de disfrazar su persona. Posiblemente esto fue todo lo que Ezequiel quiso decir originalmente con eso.

Cuando tuvo lugar el evento, percibió un significado adicional en él como una alusión a la ceguera infligida al rey, y lo introdujo en la explicación dada del símbolo. El punto radica en la degradación del rey al ser reducido a un método tan ignominioso para garantizar su seguridad personal. El príncipe que está en medio de ellos llevará sobre su hombro en las tinieblas, y saldrá; cavarán la pared para sacarla; cubrirá su rostro, para que ningún ojo lo vea, y él él mismo no verá la tierra ". Ezequiel 12:12

II.

En el capítulo 17, el destino de la monarquía se trata con mayor detalle bajo la forma de una alegoría. El reino de Judá se representa como un cedro en el Líbano, una comparación que muestra cuán exaltadas eran las concepciones de Ezequiel sobre la dignidad del antiguo régimen que ahora había fallecido. Pero la rama principal del árbol ha sido cortada por un gran águila moteada de alas anchas, el rey de Babilonia, y llevada a una "tierra de tráfico, una ciudad de comerciantes".

"La insignificancia del gobierno de Sedequías está indicada por un duro contraste que casi rompe la consistencia de la figura. En lugar del cedro que ha echado a perder, el águila planta una parra baja que se arrastra por el suelo, como se puede ver en Palestina en el Su intención era que "sus ramas se extendieran hacia él y sus raíces estuvieran debajo de él", es decir , que el nuevo principado derivara toda su fuerza de Babilonia y entregara todo su producto al poder que lo alimentaba.

Durante un tiempo todo fue bien. La vid respondió a las expectativas de su dueño y prosperó en las condiciones favorables que él le había proporcionado. Pero otra gran águila apareció en escena, el rey de Egipto, y la vid ingrata comenzó a echar raíces y a girar sus ramas en su dirección. El significado es obvio: Sedequías había enviado regalos a Egipto y buscó su ayuda, y al hacerlo había violado las condiciones de su tenencia del poder real.

Tal política no podría prosperar. "El lecho donde fue plantado" estaba en posesión de Nabucodonosor, y no podía tolerar allí un estado, por débil que fuera, que empleara los recursos con los que lo había dotado para promover los intereses de su rival, Ofra, el rey de Egipto. . Su destrucción vendrá del cuartel de donde tuvo su origen: "cuando el viento solano lo golpee, se secará en el surco donde creció".

A lo largo de este pasaje, Ezequiel muestra que poseía en plena medida esa penetración y desapego de los prejuicios locales que todos los profetas exhiben cuando tratan con asuntos políticos. La interpretación del acertijo contiene una declaración de la política de Nabucodonosor en sus tratos con Judá, cuya precisión imparcial no podría ser mejorada por el historiador más desinteresado. El arrebatamiento del rey y la aristocracia de Judá fue un duro golpe para las susceptibilidades religiosas que Ezequiel compartía plenamente, y su severidad no fue mitigada por las presunciones arrogantes con las que se explicó en Jerusalén.

Sin embargo, aquí se muestra capaz de contemplarlo como una medida de la habilidad política babilónica y de hacer justicia absoluta a los motivos por los que fue dictado. El propósito de Nabucodonosor era establecer un estado mezquino incapaz de elevarse a la independencia, y uno en cuya fidelidad a su imperio pudiera confiar. Ezequiel pone gran énfasis en las solemnes formalidades mediante las cuales el gran rey había obligado a su vasallo a su lealtad: "Tomó de la descendencia real, hizo un pacto con él y lo sometió a maldición; y a los fuertes de la tierra Él quitó: para que fuera un reino humilde, incapaz de levantarse, para guardar su pacto y permanecer ”( Ezequiel 17:13 ).

En todo esto, se concibe a Nabucodonosor actuando dentro de sus derechos; y aquí radica la diferencia entre la visión clara del profeta y la política encaprichada de sus contemporáneos. Los políticos de Jerusalén fueron incapaces de discernir así los signos de los tiempos. Recurrieron al consagrado plan de dar jaque mate a Babilonia por medio de una alianza egipcia, una política que había sido desastrosa cuando se intentó contra los despiadados tiranos de Asiria, y que fue doblemente imbécil cuando provocó sobre ellos la ira de un monarca. que mostró todo el deseo de tratar con justicia a sus provincias súbditas.

El período de intrigas con Egipto ya había comenzado cuando se escribió esta profecía. No tenemos forma de saber cuánto tiempo duraron las negociaciones antes del acto manifiesto de rebelión; y, por tanto, no podemos decir con certeza que la aparición del capítulo en esta parte del libro sea un anacronismo. Es posible que Ezequiel supiera de una misión secreta que no fue descubierta por los espías de la corte babilónica; y no hay ninguna dificultad en suponer que tal paso puede haberse dado tan pronto como dos años y medio antes del estallido de las hostilidades.

En cualquier momento que sucediera, Ezequiel vio que sellaba la ruina de la nación. Sabía que Nabucodonosor no podía pasar por alto una perfidia tan flagrante de la que habían sido culpables Sedequías y sus consejeros; también sabía que Egipto no podría prestar una ayuda eficaz a Jerusalén en su lucha a muerte. "No con un ejército fuerte y un gran ejército actuará Faraón por él en la guerra, cuando se levanten montículos y se construyan torres, para cortar muchas vidas" ( Ezequiel 17:17 ).

El autor de las Lamentaciones nos vuelve a mostrar con qué tristeza se verificó la anticipación del profeta: "En cuanto a nosotros, nuestros ojos aún fallaron por nuestra vana ayuda: en nuestra vigilia hemos buscado una nación que no podría salvarnos". Lamentaciones 4:17

Pero Ezequiel no permitirá que se suponga que el destino de Jerusalén es simplemente el resultado de un pronóstico equivocado de probabilidades políticas. Los consejeros de Sedequías habían cometido tal error cuando confiaron en Egipto para librarlos de Babilonia, y la prudencia ordinaria podría haberlos advertido contra ello. Pero esa era la parte más excusable de su locura. Lo que calificó su política como infame y los puso en un error absoluto ante Dios y los hombres por igual fue la violación del solemne juramento por el cual se habían comprometido a servir al rey de Babilonia.

El profeta toma este acto de perjurio como el hecho determinante de la situación, y lo acusa al rey como la causa de la ruina que le sobrevendrá: "Así ha dicho Jehová: Vivo yo, ciertamente mi juramento que ha hecho. despreciado, y mi pacto que él ha roto, yo volveré sobre su cabeza, y extenderé mi red sobre él, y en mi lazo será preso, y sabréis que yo Jehová he hablado "( Ezequiel 17:19 ).

En los últimos tres versículos del capítulo, el profeta vuelve a la alegoría con la que comenzó y completa su oráculo con una hermosa imagen de la monarquía ideal del futuro. Las ideas sobre las que se enmarca el cuadro son pocas y sencillas; pero son las que distinguen la esperanza mesiánica, acariciada por los profetas, de la cruda forma que asumió en la imaginación popular.

En contraste con el reino de Sedequías, que era una institución humana sin un significado ideal, el de la era mesiánica será una nueva creación del poder de Jehová. Se plantará un brote tierno en la tierra montañosa de Israel, donde florecerá y crecerá hasta cubrir toda la tierra. Además, este brote está tomado de la "cima del cedro", es decir, la sección de la casa real que se había llevado a Babilonia, lo que indica que la esperanza del futuro no estaba en el rey de facto Sedequías, sino en Joaquín y los que compartieron su destierro.

El pasaje no deja duda de que Ezequiel concibió al Israel del futuro como un estado con un monarca a la cabeza, aunque puede ser dudoso que el rodaje se refiera a un Mesías personal oa la aristocracia, que, junto con el rey, formó el órgano de gobierno en un reino del Este. Esta pregunta, sin embargo, se puede considerar mejor cuando tenemos que tratar con las concepciones mesiánicas de Ezequiel en su forma completamente desarrollada en el capítulo 34.

III.

De los últimos cuatro reyes de Judá, hubo dos cuyo destino melancólico parece haber despertado un profundo sentimiento de piedad entre sus compatriotas. Joacaz o Salum, según el Cronista, el menor de los hijos de Josías, parece haber sido incluso durante la vida de su padre un favorito popular. Fue él quien después del día fatal de Meguido fue elevado al trono por el "pueblo de la tierra" a la edad de veintitrés años.

El historiador de los libros de los Reyes dice que hizo "lo malo ante los ojos del Señor"; pero apenas tuvo tiempo de mostrar sus cualidades como gobernante cuando fue depuesto y llevado a Egipto por el faraón Necao, después de haber llevado la corona solo durante tres meses (608 aC). El profundo apego que sentía por él parece haber dado lugar a la expectativa de que sería restaurado a su reino, un engaño contra el cual el profeta Jeremías consideró necesario protestar.

Jeremias 22:10 Le sucedió su hermano mayor, Eliaquim, (Joacim) el tirano testarudo y egoísta, cuyo carácter se revela en algunos pasajes de los libros de Jeremías y Habacuc. Su reinado de nueve años dio pocas ocasiones a sus súbditos para guardar un agradecido recuerdo de su administración.

Murió en la crisis del conflicto que había provocado con el rey de Babilonia, dejando a su joven hijo Joaquín para expiar la locura de su rebelión. Joaquín es el segundo ídolo del pueblo al que nos hemos referido. Tenía solo dieciocho años cuando fue llamado al trono, y en tres meses estaba condenado al exilio en Babilonia. En su habitación, Nabucodonosor nombró a un tercer hijo de Josías, Matanías, cuyo nombre cambió a Sedequías.

Aparentemente era un hombre de carácter débil y vacilante; pero finalmente cayó en manos del partido egipcio y anti-profético, y también lo fue el medio de involucrar a su país en la lucha desesperada en la que pereció.

El hecho de que dos de sus príncipes nativos estuvieran languideciendo, tal vez simultáneamente, en confinamiento extranjero, uno en Egipto y el otro en Babilonia, fue apropiado para evocar en Judá una simpatía por las desgracias de la realeza algo así como el sentimiento embalsamado en los cantos jacobitas de Escocia. Parece ser un eco de este sentimiento el que encontramos en la primera parte del lamento con el que Ezequiel cierra sus referencias a la caída de la monarquía (capítulo 19).

De hecho, muchos críticos han encontrado imposible suponer que Ezequiel debería haber cedido en algún sentido a la simpatía por el destino de dos príncipes que están marcados en los libros históricos como idólatras, y cuyas calamidades en la propia visión de Ezequiel de la retribución individual demostraron que eran idólatras. pecadores contra Jehová. Sin embargo, es ciertamente antinatural leer el canto fúnebre en cualquier otro sentido que no sea como una expresión de lástima genuina por los males que sufrió la nación en el destino de sus dos reyes exiliados.

If Jeremiah, in pronouncing the doom of Shallum or Jehoahaz, could say, "Weep ye sore for him that goeth away; for he shall not return any more, nor see his native country," there is no reason why Ezekiel should not have given lyrical expression to the universal feeling of sadness which the blighted career of these two youths naturally produced. The whole passage is highly poetical, and represents a side of Ezekiel's nature which we have not hitherto been led to study.

Pero es demasiado esperar incluso del más lógico de los profetas que no experimente otra emoción personal que la que encaja en su sistema, o que su don poético esté encadenado a las ruedas de sus convicciones teológicas. El canto fúnebre no expresa ningún juicio moral sobre el carácter o los méritos de los dos reyes a los que se refiere: tiene un solo tema: el dolor y la desilusión de la "madre" que los nutrió y los perdió, es decir, la nación de Israel, personificada. según una figura retórica hebrea habitual.

Todos los intentos de ir más allá de esto y encontrar en el poema un retrato alegórico de Joacaz y Joaquín son irrelevantes. La madre es una leona, los príncipes son leones jóvenes y se comportan como lo hacen los leones jóvenes incondicionales, pero si sus hazañas son dignas de elogio o al revés es una cuestión que no estaba presente en la mente del escritor.

El capítulo se titula "Una plaga contra los príncipes de Israel" y abarca no solo el destino de Joacaz y Joaquín, sino también el de Sedequías, con quien expiró la antigua monarquía. Estrictamente. hablando, sin embargo, el nombre qinah, o canto fúnebre, es aplicable solo a la primera parte del capítulo ( Ezequiel 19:2 ), donde el ritmo característico de la elegía hebrea es claramente rastreable. Con algunos pequeños cambios en el texto, el pasaje puede traducirse así:

1. Joacaz.

"¡Cómo era tu madre una leona! -

Entre los leones,

En medio de los leones jóvenes se recostó:

Ella crió a sus cachorros;

Y ella crió a uno de sus cachorros.

Un cachorro de león se convirtió,

Y aprendió a atrapar la presa

Se comió hombres ".

"Y las naciones clamaron contra él:

En su pozo fue atrapado;

Y lo trajeron con ganchos.

A la tierra de Egipto ”( Ezequiel 19:2 ).

2. Joaquín.

"Y cuando vio que estaba decepcionada-

Su esperanza estaba perdida.

Ella tomó otro de sus cachorros.

Le hizo un cachorro de león;

Y andaba en medio de leones

Se convirtió en un cachorro de león;

Y aprendió a atrapar presas

Se comía hombres ".

"Y acechaba en su guarida ...

Los bosques que arrasó:

Hasta que la tierra fue asolada y su plenitud

Con el ruido de su rugido ".

"Las naciones se alinearon contra él.

De los países de alrededor;

Y extendió sobre él su red

En su pozo fue atrapado.

Y lo trajeron con ganchos.

Al rey de Babilonia;

Y lo metió en una jaula

Para que su voz no se escuche más

Sobre los montes de Israel ”( Ezequiel 19:5 ).

La poesía aquí es simple y sincera. La cadencia lúgubre del compás elegíaco, que se mantiene en todo momento, se adapta al tono de melancolía que impregna el pasaje y culmina en el último verso hermoso. El canto fúnebre es una forma de composición empleada a menudo en canciones de triunfo sobre las calamidades de los enemigos; pero no hay razón para dudar de que aquí es fiel a su propósito original y expresa un dolor genuino por las desgracias acumuladas de la casa real de Israel.

La parte final del "canto fúnebre" que trata de Sedequías tiene un carácter algo diferente. El tema es similar, pero la figura cambia abruptamente y se abandona el ritmo elegíaco. La nación, la madre de la monarquía, se compara aquí con una vid frondosa plantada junto a grandes aguas; y la casa real se asemeja a una rama que se eleva sobre el resto y lleva varas que eran cetros reales.

Pero ha sido arrancada de raíz, marchita, chamuscada por el fuego y finalmente plantada en una región árida donde no puede prosperar. La aplicación de la metáfora a la ruina de la nación es muy obvia. Israel, una vez una nación próspera, ricamente dotada de todas las condiciones de una vida nacional vigorosa y glorificada en su raza de reyes nativos, ahora es humillada hasta el polvo. Una desgracia tras otra ha destruido su poder y arruinado sus perspectivas, hasta que por fin ha sido trasladada de su propia tierra a un lugar donde no se puede mantener la vida nacional.

Pero el punto del pasaje está en las palabras finales: el fuego salió de una de sus ramas y consumió sus ramas, de modo que ya no tiene una vara orgullosa para ser el cetro de un gobernante ( Ezequiel 19:14 ). La monarquía, una vez la gloria y la fuerza de Israel, ha involucrado en su último representante degenerado a la nación en la ruina.

Tal es la respuesta final de Ezequiel a aquellos de sus oyentes que se aferraron al antiguo reino davídico como su esperanza en la crisis del destino del pueblo.