Hechos 2:37-39

Capítulo 7

LAS PRIMERAS FRUTAS DEL PENTECOSTÉS.

Hechos 2:37

El sermón de San Pedro el día de Pentecostés y los sermones de nuestro Señor presentan un contraste sorprendente. Los sermones de Nuestro Señor eran de varios tipos; a veces eran consoladores, pero estaban llenos de instrucción y dirección. Tal fue, por ejemplo, el Sermón de la Montaña. En otras ocasiones, sus discursos fueron severos y llenos de agudas reprensiones. Tal fue su enseñanza en los discursos de despedida a los judíos pronunciados en el templo, registrados en los evangelios sinópticos. Sin embargo, aparentemente fracasaron, al menos por el momento, en producir grandes resultados prácticos. De hecho, los discursos de Su templo solo sirvieron para irritar a sus enemigos y despertar su hostilidad.

San Pedro pronunció un sermón el día de Pentecostés que fue tan severo y tan calculado como para irritar, y sin embargo ese discurso fue coronado con resultados que superaron los jamás logrados por nuestro Señor, aunque sus discursos superaron con creces a los de San Pedro en habilidad literaria. , en significado espiritual, en significado y valor eternos. ¿De dónde vino este hecho? Simplemente sucedió en cumplimiento de la propia profecía de Cristo registrada por S.

Juan, donde predice que Sus Apóstoles realizarán obras mayores que las que Él había logrado, "porque yo voy al Padre". Juan 14:12 La partida de Cristo al verdadero Lugar Santísimo abrió el canal de comunicación entre el Padre eterno y la Iglesia que espera; el Espíritu fue derramado a través de Cristo como canal, y el resultado fue convicción y conversión; llevando a la gente a gritar, en respuesta a la simple declaración de hechos de San Pedro, "Varones hermanos, ¿qué haremos?"

I. Una de las primeras calificaciones absolutamente necesarias, si un hombre ha de escribir la historia de manera reveladora y comprensiva, es una imaginación histórica. A menos que un hombre pueda, a partir de una multitud de detalles separados y a menudo independientes, reconstruir el pasado, comprenderlo vívidamente por sí mismo y luego representarlo con vida y fuerza a sus lectores, fracasará por completo como historiador. También se necesita la misma imaginación histórica si queremos darnos cuenta de toda la fuerza de las circunstancias que estamos considerando.

Es difícil, incluso para aquellos que poseen tal imaginación, volver a sumergirse en todas las circunstancias y entornos de los Apóstoles en Pentecostés; pero cuando lo logramos, entonces todas estas circunstancias sólo pueden explicarse bajo la suposición -la suposición ortodoxa y católica- de que debe haber ocurrido un hecho sobrenatural, y que debe haber sido concedido un poder y una bendición sobrenaturales en el día. de Pentecostés.

La valentía de San Pedro al predicar su sermón es, como ya hemos notado, una prueba del descenso del Espíritu. Sin duda, la resurrección de su Maestro lo había inspirado con todo el poder de una nueva idea. Pero la historia de San Pedro, tanto antes del día de Pentecostés como después de él, demostró ampliamente que la mera convicción intelectual podía unirse con una grave cobardía moral. No podemos dudar, por ejemplo, de que St.

Pedro estaba intelectualmente convencido de la justicia de los reclamos de los gentiles y de su derecho a una plena igualdad con los judíos, cuando San Pablo se sintió obligado a resistirlo en Antioquía. Sin embargo, no estaba poseído por un entusiasmo espiritual tan grande en la cuestión como el que conmovió a San Pablo; de lo contrario, nunca habría caído en una hipocresía tan lamentable como la que mostró en esa ocasión. St.

Pedro ante una convicción intelectual pudo transformarse en un abrumador movimiento espiritual que barrió todos los obstáculos de su camino. Una vez más, la conducta del pueblo es una prueba del descenso del Espíritu. San Pedro ataca sus acciones, les acusa del asesinato del Mesías y proclama el triunfo de Cristo sobre todas sus maquinaciones. Sin embargo, escuchan en silencio, con respeto, sin oposición, ya que las turbas no suelen escuchar los discursos que van en contra de sus prejuicios.

Algunos fenómenos maravillosos, como el don de lenguas, combinado con una elocuencia divinamente persuasiva, arrojando la égida de su protección sobre la persona indefensa del predicador, debieron haber impresionado tanto la mente de estos judíos fanáticos como para mantenerlos callados mientras San Pedro hablaba. Pero el resultado del discurso de San Pedro fue la principal evidencia de que algo extraordinario debe haber sucedido en Jerusalén en los primeros días de la historia de la Iglesia.

La historia secular nos dice, así como la narrativa sagrada, que el cristianismo resurgió de lo que parecía su tumba en el mismo lugar donde, y en el mismo momento, la crucifixión aparentemente lo había extinguido para siempre.

La evidencia del historiador Tácito es concluyente sobre este punto. Vivió y floreció durante todo el tiempo en que el ministerio de San Pablo fue más activo. Nació alrededor del año 50 y tuvo toda la oportunidad de familiarizarse con los hechos relacionados con la ejecución de Cristo y el surgimiento del cristianismo, ya que sin duda estaban guardados en los archivos imperiales de Roma. Su testimonio, escrito en un período en el que, como algunos sostienen, ni los Hechos de los Apóstoles ni los Evangelios del Nuevo Testamento existían, concuerda exactamente con el relato que dan nuestros libros sagrados.

En sus "Anales", libro 15. cap. 44, escribe sobre el cristianismo: "Christus, de quien tiene su origen el nombre de cristiano, sufrió la pena extrema durante el reinado de Tiberio a manos de uno de nuestros procuradores, Poncio Pilato, y una superstición muy traviesa, así comprobada el momento, estalló de nuevo en Judea ". De modo que el historiador pagano que no sabía nada sobre el cristianismo salvo lo que le decían los documentos oficiales paganos o el informe popular, está de acuerdo con las Escrituras en que el cristianismo fue frenado por un momento por la muerte de su fundador,

Entonces, ¿de dónde podemos explicar este hecho, o cómo dar cuenta de este grito conmovido en la conciencia: "Varones hermanos, qué haremos?" a menos que asumamos lo que declara la narración de nuestro texto, que el Espíritu Santo, en todo Su poder de convicción y conversión, había sido derramado desde lo alto.

Y seguramente nuestra propia experiencia personal diaria corrobora este punto de vista. Puede haber triunfo intelectual, de convicción y controvertido sin ningún entusiasmo espiritual. Los sermones pueden ser inteligentes, poderosos, convincentes y, sin embargo, a menos que se busque el poder del Espíritu y se conceda una unción de lo alto, no se puede esperar una cosecha espiritual. El sermón de San Pedro, visto desde un punto de vista humano, no podía esperarse que tuviera más éxito que el del Maestro.

El único elemento nuevo, sin embargo, que ahora entró en la combinación, explica la diferencia. El Espíritu fue dado ahora, y los hombres, por lo tanto, escucharon al siervo donde habían hecho oídos sordos al Maestro. Es una lección muy necesaria para nuestra generación, especialmente en el caso de los jóvenes, y en nuestro sistema de escuela dominical. La instrucción religiosa de los jóvenes se cuida mucho más de lo que solía ser.

Se publican en abundancia cartillas, manuales, comentarios elementales, manuales de catequistas, y muchos piensan que siempre que una escuela dominical o diurna se distinga en la lista de exámenes, que ahora es la única gran prueba educativa, el conocimiento religioso se ha asegurado. El contraste entre el éxito de San Pedro y el fracaso de nuestro Señor nos advierte que hay una gran diferencia entre la vida religiosa y el conocimiento religioso.

Las personas más irreligiosas, los oponentes más acérrimos del cristianismo, han sido producidos por escuelas y sistemas donde el conocimiento religioso estaba literalmente atascado en las gargantas de los niños con un estilo duro, mecánico y sin amor. Pero que no haya ningún error. No me opongo a la instrucción religiosa organizada. Creo, de hecho, que una gran cantidad de enseñanza de la escuela dominical es completamente inútil por falta de tal organización.

Nuestro sistema de escuela dominical será, de hecho, completamente ineficaz, si no inútil, como sistema, hasta que cada escuela dominical tenga una reunión de maestros presidida por un instructor competente, quien cuidadosamente enseñará a los maestros mismos en un buen momento. curso ordenado y sistemático. Pero después de todo esto, debemos recordar que el cristianismo es algo más que un sistema de doctrina, o un esquema divino de filosofía, que puede elaborarse como la "Ética" de Aristóteles o la "Lógica de Mill".

"El cristianismo es un poder divino, un poder que debe buscarse en la fe, en la humillación y en la oración; y hasta que el Espíritu Santo sea debidamente honrado y su presencia humildemente buscada, se encontrarán el mejor sistema y las organizaciones más elaboradas. desprovisto de toda vida fructífera y vigor.

II. Hay muchos otros puntos de interés en este pasaje; vamos a tomarlos uno por uno como se ofrecen. La gente, presa de la convicción y con un agudo dolor de conciencia, gritó: "¿Qué haremos?" San Pedro respondió: "Arrepiéntete y bautízate". Arrepentirse es la primera regla del Apóstol, que contrasta fuertemente con algunos sistemas modernos que han sido ideados con un plan muy diferente al de nuestro Señor y de Sus Apóstoles.

La predicación del Nuevo Testamento es siempre la misma. Vino Juan el Bautista, y su enseñanza se resumió brevemente así: "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado". Juan fue removido y Cristo vino. La luz dejó de brillar, y luego se reveló la luz verdadera; pero la enseñanza era la misma, y ​​el Mesías todavía proclama: "Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado". El sistema de enseñanza al que me refiero contradice la fuerza del ejemplo de nuestro Señor, así como de las palabras del Bautista, al decir que esa era la antigua dispensación.

Hasta que Cristo murió, el nuevo pacto no entró en vigor y, por lo tanto, Cristo enseñó en su ministerio público meramente como judío, hablando sobre bases judías a los judíos. Pero veamos si esa explicación, que anula las enseñanzas y los mandamientos personales de nuestro Señor, es sostenible. Una referencia a este pasaje aclara suficientemente este punto. El Maestro se va y el Espíritu se derrama, y ​​la enseñanza apostólica e inspirada sigue siendo la misma.

El clamor de la multitud: "Varones hermanos, ¿qué haremos?" produce, del Apóstol iluminado, la misma respuesta, "Arrepiéntanse", junto con un nuevo requisito, "Bautícese cada uno de ustedes para la remisión de los pecados". Y el mismo mensaje desde entonces ha continuado siendo la base de todo el trabajo espiritual real. San Pedro encuentra a Simón el Mago con su mente intelectualmente convencida, pero con sus afectos intactos y su corazón espiritualmente muerto.

Pedro le entrega el mismo mensaje a Simón el Mago: "Arrepiéntete de esta tu maldad, y ruega a Dios si quizás te sea perdonado el pensamiento de tu corazón". John Wesley fue uno de los más grandes evangelistas que jamás haya vivido y trabajado para Dios. Durante los sesenta años completos de su labor continua, desde el momento en que enseñó a sus alumnos en el Oxford College y a los prisioneros en la cárcel de Oxford hasta el último sermón que predicó, su ministerio y enseñanza se basaron en el del Nuevo Testamento: siempre fue una predicación de arrepentimiento.

Consideraba completamente inútil y desesperanzador predicar las comodidades del evangelio antes de haber hecho que los hombres se sintieran y se estremecieran bajo los terrores de la ley y el sentido de la justicia ofendida. Los tiempos modernos han visto, sin embargo, una extraña perversión del método del evangelio, y algunos han enseñado que el arrepentimiento no se debe instar ni mencionar a las congregaciones cristianas.

Este es uno de los puntos principales que los Hermanos de Plymouth presionan especialmente en el curso de sus ataques destructivos y guerrilleros contra las comuniones de la cristiandad reformada. La doctrina apostólica del arrepentimiento no encuentra lugar en su esquema; mientras que nuevamente su enseñanza sobre este tema, o algo muy parecido, a menudo es reproducida, todo inconscientemente, puede ser, por los directores de esos servicios misioneros tan comunes en todo el país.

Es tan difícil ahora mantener un equilibrio justo en la enseñanza, como lo fue en los días de San Pablo y Santiago. No es fácil predicar el arrepentimiento para no desanimar al alma verdaderamente humilde; para proclamar el amor perdonador de Dios para no alentar la presunción y el descuido.

De hecho, he dicho que la doctrina del organismo de Plymouth sobre este punto es moderna. De hecho, es moderno cuando se compara con la enseñanza genuina del Nuevo Testamento; pero aún es, de hecho, antiguo, porque se remonta a los antinomianos, quienes, hace doscientos cincuenta años, crearon una gran sensación entre los teólogos puritanos. Una breve narración histórica lo demostrará. Los sermones del Dr.

Tobias Crisp y Fisher's "Marrow-of Modern Divinity" son libros cuyos mismos títulos se olvidan ahora, y sin embargo, el estudiante diligente encontrará allí todas esas ideas sobre el arrepentimiento, la justificación y la seguridad que ahora se producen como maravillosas verdades nuevas, aunque reprobadas dos siglos atrás con tanta seriedad por eclesiásticos como Bull, Beveridge y Stillingfleet, como por Howe, Baxter y Williams entre los inconformistas y puritanos.

La negación de la necesidad del arrepentimiento cristiano se basó, por los antinomianos lógicos de la antigüedad, en la teoría de que Cristo cargó en Su propia persona los pecados literales de los elegidos; de modo que una persona elegida no tiene nada que ver con sus pecados, salvo asegurarse por un acto de fe, que sus pecados fueron perdonados y convertidos en completamente inexistentes hace mil ochocientos años.

La fórmula en la que se deleitan y que he escuchado usar, incluso por parte de los eclesiásticos, es esta: "Cree que eres salvo, y luego serás salvo". El resultado de esta enseñanza en todas las épocas, dondequiera que haya aparecido, no está lejos de buscarse. El énfasis principal de todo esfuerzo cristiano no está dedicado al logro de la semejanza con Cristo, o la búsqueda de la santidad sin la cual la visión beatífica de Dios es imposible.

El gran punto propuesto por este partido en todas las épocas es la importancia suprema de la seguridad que identifican con la fe salvadora. Por tanto, es que desaniman, sí, y van más allá, rechazan por completo, toda enseñanza del arrepentimiento. Las palabras de uno de esos viejos escritores expresaron el asunto en su forma más simple. En el reinado de Jacobo II y Guillermo III surgió una gran controversia en Londres sobre este mismo punto.

El Dr. Williams, el fundador de la conocida biblioteca en Grafton Street, Londres, fue el líder por un lado, mientras que los sermones de Tobias Crisp fueron el punto de encuentro por el otro. Williams y Baxter mantuvieron la importancia del arrepentimiento y la absoluta necesidad de buenas obras para la salvación. En el lado opuesto, los puntos de vista y doctrinas que hemos visto presionados en los tiempos modernos fueron expresados ​​explícitamente, pero con mucha más valentía y poder lógico de lo que se usa ahora.

Aquí están algunas de las proposiciones que el Dr. Williams se sintió obligado a refutar. Los expondré con cierta extensión, para que mis lectores vean cuán antigua es esta herejía. "Los elegidos son liberados de todos sus pecados por el acto de Dios poniendo sus pecados sobre Cristo en la cruz, y en consecuencia que los elegidos en la muerte de Cristo dejaron de ser pecadores, y desde que los pecados cometidos por ellos no son pecados de ellos. , son los pecados de Cristo.

"De nuevo, los antinomianos enseñaron, en un lenguaje que a menudo se reproduce todavía," Los hombres no tienen nada que hacer para la salvación, ni la santificación es una pizca del camino de ninguna persona al cielo. Ni los deberes y las gracias de los elegidos, ni siquiera la fe misma, pueden hacerles el menor bien o prevenir el menor mal; mientras que, por otro lado, los pecados más graves que cometen los elegidos no pueden hacerles el menor daño, ni deben temer el menor daño de sus propios pecados.

"Una vez más, acercándose aún más al punto en el que hemos estado insistiendo, declararon, según el Dr. Williams, que" el pacto de gracia no tiene ninguna condición que deba cumplirse por parte del hombre, aunque sea con la fuerza de Cristo ". Tampoco es la fe en sí misma la condición de este pacto, sino que todos los beneficios salvadores de este pacto pertenecen real y realmente a los elegidos antes de que nazcan, sí, e incluso en contra de su voluntad "; mientras que en cuanto a la naturaleza de la fe, enseñaron" que la fe salvadora no es otra cosa que nuestra persuasión o la conclusión absoluta dentro de nosotros mismos de que nuestros pecados son perdonados y que Cristo es nuestro.

"De ahí que derivaran un dogma propio, directa y claramente contradictorio de la enseñanza del Nuevo Testamento sobre el tema del arrepentimiento", que Cristo es ofrecido a los blasfemos, asesinos y los peores pecadores, que ellos, permaneciendo ignorantes, no convencidos , y resueltos en su propósito de continuar así, pueden estar seguros de que tienen un interés pleno en Cristo; y esto sólo por concluir en sus propias mentes que Cristo es de ellos.

"Para cualquiera que esté completamente familiarizado con el pensamiento religioso moderno, es evidente que todas las doctrinas especiales del plymouthismo con respecto a la justificación, el arrepentimiento y la fe, están involucradas en las declaraciones que el Dr. Williams se propuso refutar, y que refuta con mucha habilidad. , en obras desde hace mucho tiempo relegadas al olvido de nuestras grandes bibliotecas, aunque bien dignas de un estudio cuidadoso en medio de los problemas de la época actual.

La seguridad, el conocimiento presente de una salvación presente, la paz presente, estos son los únicos temas que se presionan sobre los inconversos. Si la multitud en Jerusalén hubiera hecho la misma pregunta a nuestros maestros modernos que hicieron a los Apóstoles: "Varones hermanos, ¿qué haremos?" la respuesta hubiera sido: "¿Sabes que eres salvo? Si no, cree que eres salvo, cree que Jesús murió por ti".

"Pero ninguno de ellos habría dado la respuesta apostólica:" Arrepentíos y bautízate, y recibirás el don del Espíritu Santo ", porque la doctrina del arrepentimiento y el valor y uso del sacramento del bautismo no encuentran lugar. en este nuevo esquema.

III. "Arrepiéntanse y bautícese cada uno de ustedes en el nombre de Jesucristo para remisión de sus pecados". Estas palabras forman la base de una cláusula muy conocida en el Credo de Nicea, que dice: "Reconozco un solo bautismo para la remisión de los pecados". Sugieren además algunas discusiones muy importantes. La posición que ocupa el bautismo en la enseñanza apostólica merece una atención especial. Se impone a la multitud como un deber presente, y como resultado hubo tres mil personas bautizadas en ese día.

Lo mismo sucedió con el centurión Cornelio y con el carcelero de Filipos a quien convirtió San Pablo. El bautismo no sucedió entonces a un largo curso de preparación e instrucción, como ocurre ahora en el campo misional. Cuando los hombres de la época apostólica recibieron los rudimentos de la fe, se administró el sacramento del bautismo, como canal o puerta de admisión a la Iglesia de Cristo; y luego, una vez admitido en la casa de Dios, se creyó firmemente que la vida del alma crecería y se desarrollaría a un ritmo enormemente acelerado.

Aquí surge una pregunta grave: ¿si el bautismo de los conversos del paganismo no suele demorarse demasiado? Los apóstoles, evidentemente, consideraban a la Iglesia como un hospital donde las heridas del alma debían ser curadas, como una escuela divina donde la ignorancia del alma debía ser disipada y, por lo tanto, admitían de inmediato a los conversos al sacramento después de la profesión de su fe rudimentaria. La iglesia pronto revirtió este proceso, y exigió una cantidad de conocimiento espiritual y un desarrollo de la vida espiritual como condiciones del bautismo, que debió haber sido buscado como resultado de la admisión dentro de sus filas sagradas, olvidándose de esa gran ley misionera establecida. por el Maestro mismo, que antepone el bautismo y después la enseñanza: "Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo; enseñándoles a observar todas las cosas que os he mandado.

"Admitimos libremente que puede haber habido una vitalidad espiritual acelerada, una vida espiritual más fuerte, en el caso de los primeros conversos, lo que les permitió en el transcurso de unas pocas horas alcanzar un nivel espiritual que exigía un esfuerzo más prolongado por parte de Cuando llegamos a los tiempos de la era apostólica tardía, y preguntamos en un libro como la "Enseñanza de los Doce Apóstoles", recientemente descubierta, cuál era la práctica de la Iglesia entonces, vemos que la experiencia había enseñó un curso de acción más regular y menos apresurado.

La ley del Bautismo en la "Didache", como se suele llamar la "Enseñanza de los Doce Apóstoles", dice así: "En cuanto al bautismo, bautizad así; habiendo dicho primero todas estas cosas, bautizad en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, en agua corriente. Pero si no tienes agua corriente, bautiza en otra agua; y si no puedes en agua fría, entonces en caliente. , en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Pero antes del bautismo, ayunen el que bautiza y el bautizado, y todo lo que pueda; pero al bautizado mandará que ayune uno o dos días antes ".

De estas palabras se desprende claramente que el bautismo inmediato de conversos había cesado probablemente con la primera organización de la Iglesia. Se instituyó una pausa entre la primera convicción de la verdad y la iniciación completa que implicaba el bautismo, pero no un período de demora como los meses e incluso años durante los cuales se extendió posteriormente la preparación para el bautismo. Esta demora del bautismo se debió a una visión errónea de este sacramento divino.

Los hombres llegaron a considerarlo como un hechizo, por el cual no solo se obtuvo la admisión a la sociedad divina que nuestro Señor había fundado, sino también como trayendo consigo una completa purificación de los pecados de una vida descuidada. Los hombres lo pospusieron, por lo tanto, hasta el final, para que todos los pecados pudieran ser borrados de una vez. El emperador Constantino fue un buen ejemplo de este extremo travieso. Era un hombre que se interesaba por los asuntos teológicos.

Como nuestro propio rey Jaime I, consideró que era su deber resolver los asuntos religiosos de su imperio, tal como lo habían hecho sus predecesores en los días del paganismo. Presidió los concilios de la Iglesia, dictó los formularios de la Iglesia y ejerció el mismo control en la Iglesia que en el Estado, estando todo el tiempo sin bautizar. No era nada más que un pagano también en disposición y temperamento. Conservó los símbolos, títulos y observancias paganos, y se impregnó las manos, como las de Herodes, en la sangre de su propia familia. Sin embargo, demoró su bautismo hasta el final, bajo la idea de que entonces podría efectuarse de un solo golpe la eliminación completa de los pecados acumulados de toda una vida.

IV. La comparación del pasaje recién citado de la "Enseñanza de los Apóstoles" con las palabras de mi texto sugiere otros temas. Los hermanos de Plymouth, al menos en algunas de sus numerosas ramificaciones, y otras sectas, se han basado en las palabras, "bautícese, cada uno de ustedes, en el nombre de Jesucristo", un principio de que el bautismo no debe conferirse en el nombre de la Trinidad, pero en el de Jesús solo.

De hecho, se admite que, si bien nuestro Señor ordenó el uso de la fórmula bautismal histórica en las palabras finales del Evangelio de San Mateo, la fórmula en sí nunca se menciona expresamente en los Hechos de los Apóstoles. No solo en el día de Pentecostés, sino en varias otras ocasiones, el bautismo cristiano se describe como si la fórmula trinitaria fuera desconocida. En el capítulo décimo, Cornelio y su casa se describen como "bautizados en el nombre de Jesucristo.

"En el capítulo diecinueve, San Pablo convierte a varios de los discípulos del Bautista a una fe más plena y rica en Cristo. Fueron inmediatamente" bautizados en el nombre del Señor Jesús ". Pero una referencia a la recién descubierta" Enseñanza de los Doce Apóstoles "explica la dificultad, ofreciendo un ejemplo interesante de la manera en que los descubrimientos modernos han ayudado a ilustrar y confirmar los Hechos de los Apóstoles.

En la "Didache", como en los Hechos, se usa la expresión "bautismo en el nombre del Señor". La "Didache" establece con respecto a la comunión: "Nadie coma ni beba de tu Eucaristía, excepto los bautizados en el nombre del Señor". Sin embargo, esto no excluye la fórmula tradicional de la cristiandad. El mismo manual apostólico establece la regla, un poco antes de esta prohibición que acabamos de citar, "Bautizar en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo", y luego en el capítulo décimo describe el bautismo así administrado en el nombre triple, como bautismo en el nombre del Señor; y así fue sin duda en el caso de los Hechos.

En aras de la brevedad, San Lucas habla del bautismo cristiano como bautismo en el nombre de Cristo, sin soñar al mismo tiempo que esto era exclusivo de la fórmula divinamente designada, como han enseñado algunos modernos. Los Hechos de los Apóstoles y la "Didache" prueban su carácter primitivo y muestran que deducen su origen de la misma época temprana, porque ambos describen el bautismo cristiano como realizado en el nombre de Cristo; y, sin embargo, este hecho no excluye, según ninguno de los dos, el uso del triple Nombre.

Es evidente que, ya sea en los Hechos o en la "Didache", el bautismo en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo se consideraba como bautismo, especialmente en el nombre de Jesucristo, porque mientras el Padre y el Espíritu eran conocidos para los judíos, el único elemento nuevo introducido fue el del nombre de Jesús, a quien Dios había hecho Señor y Cristo. El bautismo en el nombre Triuno fue enfáticamente el bautismo en el nombre del Señor.

Este pasaje, comparado con la "Didache", arroja luz sobre otro punto. El modo en que debe administrarse el bautismo ha sido un punto que se ha discutido a menudo. Algunos han mantenido el carácter absolutamente vinculante y universal de la inmersión; otros se han situado en el extremo opuesto y han defendido el método de aspersión. La Iglesia de Inglaterra, en unión con la Iglesia antigua, no ha establecido una regla estricta sobre el tema.

Ella reconoce que la inmersión es la idea normal en un clima cálido del Este, pero permite que el vertido (no rociado) de agua sea sustituido por la inmersión, que, de hecho, ha tomado el lugar en la Iglesia Occidental de la forma más regular y regular. inmersión antigua. La construcción de las iglesias antiguas, con sus baptisterios rodeados de cortinas, y las asistentes femeninas para el servicio de su propio sexo, prueba ampliamente que en la Iglesia antigua, como hasta el día de hoy en la Iglesia oriental, el bautismo se administraba ordinariamente por inmersión.

La Iglesia demostró su origen oriental por el modo en que se aplicó al principio su sacramento inicial. Pero también mostró su poder de adaptación a las naciones occidentales al permitir la alternativa de verter agua cuando se trataba de las necesidades de un clima más frío. Sin embargo, desde el principio, la Iglesia no pudo haber hecho depender la validez de su sacramento de la cantidad de agua que se utilizó. Tomemos los casos reportados en los Hechos de los Apóstoles, o las reglas prescritas en el manual apostólico, la "Didache.

En este último se dice expresamente que si no se dispone de una cantidad mayor, bastará con echar agua. El día de Pentecostés era claramente imposible sumergir a tres mil personas en la ciudad de Jerusalén. El eunuco etíope bautizado por S. Felipe, en el desierto, no podría haber sido sumergido. Llegó a un arroyo que corría a lo largo, apenas lo suficiente para lavar sus pies, o tal vez más bien a un pozo en el desierto; el agua era profunda y sólo llegaba, como en el caso de Bien de Jacob, con una cuerda o una cadena.

Incluso si se hubiera podido alcanzar el agua, el sentido común, por no hablar de un motivo superior, habría prohibido la contaminación de un elemento tan necesario para la vida humana. El bautismo del eunuco debe haber sido por derramamiento o infusión, como también debe haber sido el caso del carcelero de Filipos. Las dificultades del caso se olvidan cuando la gente insiste en que la inmersión debe haber sido necesariamente la regla universal en la antigüedad.

Hombres y mujeres fueron bautizados por separado, las diaconisas oficiaban en el caso de las mujeres. Cuando se usaba la inmersión, los hombres descendían desnudos, o casi, al baptisterio, que a menudo era un edificio bastante separado y distinto de la iglesia, con elaborados arreglos para cambiarse de ropa. La Iglesia, en los días de la libertad y la pureza más tempranas, dejó a sus hijos libres en esos puntos de menor detalle, negándose a obstaculizar o limitar su utilidad por una restricción que habría impedido igualmente la entrada a su redil en los desiertos ardientes o en el regiones cubiertas de hielo del norte helado, donde el bautismo por inmersión habría sido igualmente imposible.

Nuevamente, el alcance de la comisión bautismal se indica en este pasaje. "Haced discípulos a todas las naciones por el bautismo", son las palabras de nuestro Señor. “Sed bautizados, cada uno de vosotros, porque la promesa es para vosotros, para vuestros hijos y para todos los que están lejos”, es la aplicación de este pasaje por San Pedro. El lenguaje de San Pedro admite varias interpretaciones. Como gran parte de la Escritura, el hablante, al pronunciar estas palabras, probablemente significó una cosa, mientras que las palabras mismas significan algo mucho más amplio, más católico y universal.

Cuando Pedro habló así proclamó el carácter mundial del cristianismo, así como cuando citó el lenguaje del profeta Joel declaró la misión del Consolador en su aspecto más católico, abarcando tanto a gentiles como a judíos. "Derramaré mi Espíritu sobre toda carne". Pero San Pedro nunca pensó en el alcance total de sus palabras. Quería decir, sin duda, que la promesa de perdón, aceptación y ciudadanía en el reino celestial era para aquellos judíos que estaban presentes en Jerusalén, y para sus hijos, y para todos los judíos de la dispersión esparcidos lejos en medio del Gentiles.

Si Pedro hubiera pensado lo contrario, si hubiera percibido el significado más amplio de sus palabras, no habría dudado en la recepción de los gentiles, y el bautismo de Cornelio no habría exigido una nueva revelación.

A menudo, de hecho, investimos a los Apóstoles y a los escritores de la Sagrada Escritura con una comprensión intelectual de tipo sobrenatural, que nos impide reconocer ese crecimiento en el conocimiento divino que encontró lugar en ellos, como encontró lugar en el Divino Maestro mismo. Los votamos en silencio como infalibles en todos los temas, porque la presencia del Espíritu fue abundantemente garantizada. La inspiración que disfrutaron guió su lenguaje y los llevó a usar palabras que, al tiempo que expresaban sus propios sentimientos, admitían un significado más profundo y abarcaban un alcance más amplio de lo que pretendía el hablante.

Lo mismo sucedió con las palabras de los Apóstoles que con su conducta en otros aspectos. La presencia y la inspiración del Espíritu no los hizo libres de pecado, no destruyó las enfermedades humanas. No destruyó la cobardía moral de San Pedro, ni el temperamento ardiente de San Pablo, ni la parcialidad y nepotismo familiar de San Bernabé; y tampoco esa presencia iluminó a la vez los prejuicios naturales y el atraso intelectual de San Pedro, que lo llevaron a reprimir las misericordias y la misericordia del Señor hacia su antiguo pueblo, aunque aquí en el día de Pentecostés lo encontramos usando un lenguaje que incluía claramente tanto a los gentiles como a los judíos dentro del pacto de gracia.

Surge aquí una pregunta más sobre el lenguaje de San Pedro. ¿No indican sus palabras que los niños eran sujetos idóneos para el bautismo? ¿No justifican la práctica del bautismo infantil? Confieso honestamente que, aparte de la práctica conocida de los judíos, el lenguaje de San Pedro no significaría necesariamente tanto. Pero luego, cuando tomamos en consideración la práctica conocida de los judíos; cuando recordamos que St.

Pedro se dirigía a una congregación compuesta por judíos de la dispersión, acostumbrados, en su propia obra misionera entre los paganos, a bautizar tanto a niños como a adultos, debemos admitir que, en ausencia de cualquier prohibición en contrario, el efecto de las palabras de San Pedro a sus oyentes deben haber sido estas; habrían actuado como cristianos como ya lo habían hecho como judíos, y habrían bautizado a prosélitos de todas las épocas y condiciones en su admisión al redil cristiano. (Véase Lightfoot, "Hor. Heb.", San Mateo.) Mateo 3:6

V. Tal fue el sermón de San Pedro el día de Pentecostés. Los resultados de la misma en la unidad de doctrina y disciplina y la comunidad de bienes se presentarán ante nosotros en el capítulo s subsiguiente. Un pensamiento se destaca prominente al examinar este segundo capítulo. Aquí, de hecho, encontramos un amplio cumplimiento de la promesa de nuestro Señor a San Pedro, que ha sido tan mal utilizada e incomprendida: "Te daré las llaves del reino de los cielos"; un pasaje que se ha convertido en uno de los fundamentos bíblicos de las monstruosas pretensiones de la Sede de Roma de una supremacía absoluta por igual sobre la Iglesia cristiana y sobre la conciencia individual.

A este respecto, sin embargo, la Escritura es su mejor intérprete. Solo reflexiona sobre cómo es en este asunto. Cristo, en primer lugar, define, en la célebre serie de parábolas que se relatan en el decimotercero de San Mateo, qué es el reino de los cielos. Es el reino que había venido a revelar, la sociedad que estaba estableciendo, la Iglesia y la dispensación de la que es Cabeza y Jefe. A San Pedro le dio las llaves, o el poder de abrir las puertas, de este reino; y esta oficina St.

Peter debidamente ejecutado. Abrió la puerta del reino de los cielos a los judíos en el día de Pentecostés y a los gentiles por la conversión y el bautismo de Cornelio. El mismo San Pedro reconoció en una ocasión a la Providencia especial que lo cuidó en este asunto. Señala, en su discurso a los hermanos reunidos en el primer concilio celebrado en Jerusalén, que "hace bastante tiempo que Dios eligió entre vosotros, que por mi boca los gentiles oyeran la palabra del evangelio"; un pasaje que parece una reminiscencia de la promesa anterior de Cristo, que Pedro debe tener así.

bien recordado, y un humilde reconocimiento del glorioso cumplimiento que esa promesa había recibido de la mano divina. La promesa fue puramente personal, peculiar de San Pedro, tan puramente personal como la revelación que se le hizo en el tejado de la casa de Jope, y como tal recibió un cumplimiento completo en los días de la infancia de la Iglesia. Pero la ambición voluminosa de Roma no se contentaría con el cumplimiento que satisfizo a S.

Peter mismo, y sobre este texto se ha construido una serie de pretensiones que, que culminaron en el célebre tráfico de indulgencias, precipitaron la gran revolución implicada en la Reforma alemana.