Prefacio
Del primer volumen de Hechos
ESTE volumen contiene una exposición de los Hechos de los Apóstoles hasta, pero sin incluir, la conversión de San Pablo y el bautismo de Cornelio. Hay una división natural en ese punto. Antes de estos eventos, la narrativa inspirada se relaciona con lo que el difunto obispo Lightfoot de Durham llamó grandes "hechos representativos", proféticos o típicos de los desarrollos futuros de la Iglesia, ya sea entre judíos o gentiles; [1] mientras que el curso subsiguiente de la historia trata casi en su totalidad del trabajo misionero entre los paganos y los trabajos de San Pablo. [2]
Dependemos de la historia de estos primeros días de la vida de la Iglesia de los Hechos de los Apóstoles. Sin embargo, me he esforzado por ilustrar la narración con copiosas referencias a documentos antiguos, algunos de los cuales pueden parecer de dudoso valor y autoridad, como los Hechos de los santos y los escritos del hagiólogo griego medieval, Simeon Metaphrastes, que vivió en el siglo X
[3] Este último escritor ha sido considerado hasta ahora más famoso por su imaginación que por su precisión histórica. Esta época nuestra es notable, sin embargo, por aclarar personajes que antes se consideraban muy dudosos, y Simeon Metaphrastes ha venido por su parte en este proceso de rehabilitación. El distinguido escritor al que se acaba de referir ha demostrado que Metafrastes plasmó en sus obras valiosos registros tempranos, que se remontan al siglo II, que en manos críticas pueden arrojar mucha luz sobre la historia cristiana primitiva.
[4] De hecho, los estudiantes de la Sagrada Escritura y del cristianismo primitivo están aprendiendo cada día a mirar cada vez más a los antiguos escritores griegos, siríacos y armenios, ya las bibliotecas de las Iglesias orientales, en busca de nueva luz sobre estos importantes temas. Es natural que lo hagamos. Escritores como Simeon Metaphrastes y Photius, el estudiante Patriarca de Constantinopla, vivieron mil años más cerca de los tiempos apostólicos que nosotros.
Florecieron en una época de la más alta civilización, cuando preciosas obras literarias, en cientos y miles, que ya no se conocen entre nosotros, yacían a su alrededor y bajo su mando. Estos hombres y sus amigos los recogieron y extrajeron, y solo el sentido común nos enseña que un estudio crítico de sus escritos nos revelará algo de los tesoros que poseían. Las bibliotecas de Oriente vuelven a formar un gran campo de investigación.
Durante los últimos cincuenta años les hemos prestado poca atención, lo que ha sido ampliamente recompensado. La recuperación de las obras completas de Hipólito y de Clemente de Roma, el descubrimiento de la Enseñanza de los Apóstoles y del Diatessaron de Taciano, son sólo muestras de lo que aún podemos esperar exhumar del polvo de las edades.
También el testimonio de estos hallazgos ha sido de la mayor importancia. El Diatessaron solo ha formado la respuesta más triunfal al argumento contra los Evangelios, especialmente contra el Evangelio de San Juan, formulado hace algunos años por el autor de Sobrenatural Religión . Y el proceso de descubrimiento continúa. En las notas de la conferencia final del presente volumen he dicho algo sobre el último descubrimiento de este tipo que arroja algo de luz sobre la composición de los Hechos.
Me refiero a la perdida Apología de Arístides, que acaba de salir a la luz. Permítanme contar su historia muy brevemente y mostrar su relación con la edad y la fecha de los Hechos. Eusebio, el historiador del siglo IV, menciona en su Crónica , en el año 124, las dos primeras apologías escritas en defensa del cristianismo; uno por Quadratus, un oyente de los Apóstoles, el otro por Arístides, un filósofo de Atenas.
Ahora bien, este año 124 fue unos veinte años después de la muerte de San Juan. Hasta ahora, estas disculpas han sido mejor conocidas por el aviso de este historiador, aunque Eusebio dice que circularon ampliamente en su tiempo. A menudo se ha buscado la disculpa o la defensa de Arístides. En el siglo XVII se decía que existía en un monasterio cerca de Atenas, [5] pero ningún occidental lo había visto nunca en forma completa en los tiempos modernos.
Sin embargo, hace dos años. El profesor J. Rendel Harris, MA, de Cambridge y del Haverford College, Pensilvania, lo descubrió en una versión siríaca en la biblioteca del convento de Santa Catalina en el Monte Sinaí, de donde lo ha publicado con una traducción al inglés en una nueva serie. de Textos y Estudios en Literatura Bíblica y Patrística , el primer número de los cuales ha aparecido en Cambridge en las últimas semanas [6].
No necesito profundizar más en la historia de la recuperación de este documento, que eleva mucho nuestras expectativas de otros aún más interesantes. La Apología de Quadratus sería aún más importante, ya que da testimonio directo de los milagros de nuestro Señor. El breve extracto que da Eusebio en su Historia , libro IV, cap. 3, demuestra lo preciosa que sería la obra completa. "Las obras de nuestro Salvador, dice Quadratus, siempre estuvieron ante ustedes, porque eran verdaderas; los que fueron sanados, los que resucitaron de entre los muertos, los que fueron vistos, no solo cuando fueron sanados y cuando resucitaron, sino que siempre estuvieron presentes. Permanecieron durante mucho tiempo, no solo mientras el Salvador residió con nosotros, sino también cuando fue removido. De modo que algunos de ellos también han sobrevivido hasta nuestros días ".
En la Apología de Quadrato deberíamos obtener una imagen de la teología popular de la Iglesia durante ese período oscuro que transcurrió entre los días de Clemente de Roma e Ignacio y los de Justino Mártir. La Apología de Arístides que se ha encontrado revela algo ciertamente en la misma dirección, pero está más ocupada con un ataque al paganismo que con una declaración de fe cristiana.
Aquí, sin embargo, consiste en su relación con los Hechos de los Apóstoles, no directamente, sino a modo de contraste. Déjame explicarte a qué me refiero. En la conferencia xvii., Al tratar de la historia de Simón el Mago, he mostrado cómo la narración simple de los Hechos concerniente a ese hombre se fue elaborando en el siglo II hasta que por fin formó un romance regular; de donde llego a la conclusión de que si los Hechos se hubieran escrito en el siglo II, la historia de Simón el Mago no sería tan simple como leemos en St.
Narrativa de Luke. Ahora bien, nuestro argumento para la fecha de los Hechos derivado de la Apología de Arístides es muy similar. Este documento nos muestra cuál fue el tono y la sustancia de los discursos del siglo II a los paganos. Es la primera de una serie de disculpas que se extienden a lo largo de todo ese siglo. La Apología de Arístides, los numerosos escritos de Justino Mártir, especialmente la Oratio y la Cohortatio ad Grcecos que se le atribuyen, la Oración de Taciano dirigida a los griegos, el Apologeticus y el tratado Ad Nationes de Tertuliano, la Epístola a Diogneto., los escritos de Atenágoras, tratan todos los mismos temas, las teorías y los absurdos de la filosofía griega, el carácter inmoral de las deidades paganas y la pureza de la doctrina y la práctica cristianas.
[7] Si los Hechos de los Apóstoles se hubieran compuesto en el siglo II, el discurso de San Pablo a los atenienses habría sido muy diferente de lo que es, y necesariamente debe haber participado de aquellas características que encontramos comunes a todos. los numerosos tratados dirigidos al mundo pagano de esa fecha. Si los Hechos fueron escritos en el siglo II, ¿por qué el escritor no pone argumentos en St.
¿La boca de Pablo como las que eran corrientes entre los apologistas cristianos de esa época? El argumento filosófico de Arístides, seguido por Justino Mártir [8] y los apologistas posteriores, cuando se contrasta con la sencillez de San Pablo, es una prueba concluyente de la fecha temprana de la composición de los Hechos [9]. Pero este no es el único argumento de este tipo que proporciona la investigación moderna. Arístides nos muestra cuál fue el carácter de la controversia cristiana con los paganos en la generación que sucedió a los apóstoles. Podemos sacar la misma conclusión cuando examinamos la controversia cristiana que se llevó a cabo contra los judíos del mismo período.
Tenemos una serie de tratados dirigidos contra los judíos por escritores cristianos del siglo II: el Diálogo de Justino Mártir con Trifón el judío, de Jason y Papisco, y el tratado de Tertuliano dirigido por Ad Judaeos . Cuando se comparan entre sí, encontramos que los argumentos básicos de estos escritos son muy parecidos. [10] Evidentemente, estaban enmarcados en el modelo del discurso de San Esteban en Jerusalén, de St.
Pablo en Antioquía de Pisidia y de la Epístola a los Gálatas. Se ocupan del carácter transitorio y temporal de la ley judía, entran en gran medida en el cumplimiento de la profecía del Antiguo Testamento y notan las objeciones judías. Sin embargo, las obras del siglo II son tratados elaborados que tratan de una gran controversia de una manera que la experiencia ha demostrado ser con mucho la más eficaz y reveladora.
La controversia judía en los Hechos, ya sea en boca de San Pedro, San Esteban o San Pablo, se trata de una manera mucho más sencilla. Los oradores piensan, hablan, escriben, como hombres que están haciendo sus primeros ensayos en una controversia y no tienen experiencia de otros que los guíen. Si los Hechos se hubieran escrito en el siglo II, el escritor debió haber compuesto los discursos dirigidos a los judíos, así como los dirigidos a los gentiles, según el modelo de la época en que estaba escribiendo.
Sin embargo, cuanto más cuidadosamente examinemos y contrastemos estas dos controversias, tal como se llevan a cabo en los Hechos y en los escritos del siglo II, respectivamente, más completamente estaremos convencidos de la fecha apostólica de la narración de San Lucas, de su carácter genuino. , y de su valor histórico.
He escrito este libro desde mi propio punto de vista como un eclesiástico decidido, pero espero no haber dicho nada que realmente pueda herir los sentimientos de cualquiera que piense lo contrario, o que pueda tender a ensancharlos. diferencias entre cristianos que son un obstáculo tan terrible para la causa de la verdadera religión y su progreso en el mundo.
He intentado utilizar la versión revisada de forma coherente a lo largo de mis exposiciones, pero me temo que mi intento ha sido en vano. En mis citas formales creo que lo he conseguido. Pero luego, al comentar las Escrituras, un escritor constantemente se refiere y cita pasajes sin referencia formal. Aquí es donde debo haber fallado. La Versión Autorizada está tan ligada a todos nuestros primeros pensamientos y asociaciones que su lenguaje colorea inconscientemente todas nuestras ideas y expresiones.
Cualquiera que en la actualidad haga un intento como el que yo he hecho, encontrará ilustrados en sí mismo los fenómenos que contemplamos en los escritos de los siglos quinto y sexto. San Jerónimo publicó una versión revisada de la traducción latina de las Escrituras alrededor del año 400 d.C. Durante cientos de años después, se encuentra a los escritores latinos que utilizan indiscriminadamente las traducciones del latín antiguo y del latín nuevo.
La Confesión de San Patricio , por ejemplo, se compuso a mediados del siglo quinto. En ese documento se encuentran citas de ambas versiones del Nuevo Testamento, lo que da una indicación concluyente de su fecha; así como la mezcla de las Versiones Revisada y Autorizada formará un rasgo prominente en las obras teológicas compuestas hacia fines del siglo XIX.
Tengo que agradecer la amable ayuda del Rev. HW Burgess, LL.D., que ha leído pacientemente todas mis pruebas y me ha llamado la atención sobre muchos solecismos o errores que de otro modo podrían haber desfigurado mis páginas; y del Sr. W. Etienne Phelps, BA, encargado adjunto de la biblioteca de Primate Marsh, que ha compilado el índice.
GEORGE T. STOKES.
Vicaría de Todos los Santos, Roca Negra,
27 de mayo de 1891.
----------------------------
[1] Véase el tratado sobre el ministerio cristiano en sus Filipenses , pág. i86.
[2] El Dr. Goulburn, en sus Hechos de los diáconos , sugirió este punto de vista de los Hechos de los Apóstoles hace casi treinta años.
[3] Para un relato de Simeon Metaphrastes, el lector inglés debe consultar la valiosa Enciclopedia de Teología Histórica del Dr. Schaff .
[4] Véase el profesor Ramsay sobre "El cuento de San Abercio" en el Journal of Hellenic Studies , vol. iii., pág. 338, para un relato completo de esta nueva fuente de la historia de la Iglesia primitiva que sus viajes y excavaciones nos han traído a la atención.
[5] Ceillier, Hist. des Auteurs Ecclesiastiques, i., 403.
[6] El descubrimiento del Sr. Harris no es el primer hallazgo de este antiguo apologista en los tiempos modernos. Los mequitaristas armenios de Venecia publicaron lo que llamaron dos sermones de Arístides en 1878; que el cardenal Pitra, el erudito bibliotecario del Vaticano, reimprimió en 1883, en su Analccta Sacra , t. iv., págs. x, xi, 6-11, 282-86. Uno de estos sermones era un fragmento de la Apología de Arístides, que los mequitaristas apenas reconocieron al principio como tal.
M. Renan, en su Origines de Christianisme , vol. VIP. vi (París, 1879), se burló de este fragmento, declarando que, a partir de los términos teológicos técnicos, como Theotokos, usados en él, era evidentemente posterior al siglo IV. Doulcet, en la Revue des Questions Historiques de octubre de 1880, págs. 601-12, dio una respuesta eficaz con los materiales disponibles en ese momento; pero el Sr.
La publicación de Harris de la obra completa demuestra triunfalmente que las objeciones de M. Renan eran inútiles (ver Harris, Filipenses 2:3 , Filipenses 2:27 ). Es otra prueba de que los cristianos tienen todo que esperar y nada que temer de tales descubrimientos de los primeros documentos.
El prefacio del Sr. Harris es especialmente interesante, porque muestra que hemos tenido la Apología de Arístides todo el tiempo, aunque no lo sabíamos, ya que se trabajó en el cuento cuasi oriental de Barlaam y Joasaph impreso entre las obras de St. Juan de Damasco.
[7] Los apologistas del siglo II se encontrarán reunidos en el Corpus Apologetarum de Otto, en nueve volúmenes. (Jena, 1842-72). La mayoría de los mencionados anteriormente se encontrarán en forma inglesa en la Biblioteca Ante-Nicene de Clarke. Véase también Harnack en Texte und Untersuchungen, bd. yo., hft. I. (Leipzig, 1882).
[8] San Jerónimo, en Ep. 70, dirigida a Magnus, un retórico romano, dice expresamente que Justino Mártir imitó a Arístides. La Cohortatio ad Gracos que se le atribuye es mucho más parecida al tratado de Arístides que la primera y segunda disculpas admitidas por Justin.
[9] Overbeck, Zeller y Schwegler fijan la composición de los Hechos entre 110 y 130, fecha misma de la Apología de Arístides. Véase Hechos de los apóstoles de Zeller , pág. 71 (Londres: Williams & Norgate, 1875)
[10] Para un relato de la controversia judía en el siglo II, ver Texte de Gebhardt y Harnack , bd. yo., hft. 3 (Leipzig, 1883), donde Harnack busca restaurar críticamente la sustancia del diálogo entre Jason y Papiscus. Un artículo sobre "Apologistas" en el Dictionary of Christian Biography , vol. i., págs. 140-47, y otro sobre "Theophilus" (13) en la misma obra, vol. iv., pág. 1009, debe ser consultado.
Prefacio
Del segundo volumen de Hechos
EL siguiente volumen termina mi estudio y exposición de los Hechos de los Santos Apóstoles. He explicado completamente en el cuerpo de este trabajo las razones que me llevaron a discutir la última parte de ese libro más brevemente que sus capítulos anteriores. Hice esto con un propósito determinado. Los últimos capítulos de los Hechos están ocupados en gran medida con la obra de San Pablo durante un período relativamente breve, mientras que los primeros veinte capítulos cubren un espacio de casi treinta años.
El motín en Jerusalén y algunos discursos en Cesarea ocupan la mayor parte de la narración posterior, y tratan en gran medida de las circunstancias de la vida de San Pablo, su conversión y misión a los gentiles, de las cuales trata en general la primera parte de este volumen. . Sobre estos temas no tenía nada nuevo que decir y, por lo tanto, estaba necesariamente obligado a remitir a mis lectores a páginas escritas anteriormente.
Sin embargo, no creo que haya omitido ningún tema o pasaje adecuado a los propósitos de la Biblia del Expositor. Algunos pueden desear avisos más largos de las teorías alemanas sobre el origen y el carácter de las Actas. Pero, entonces, la Biblia de un expositor no tiene la intención de tratar en profundidad las teorías críticas. Los comentarios críticos y obras como la Introducción al Nuevo Testamento del Dr. Salmon toman en consideración estos temas y los discuten a fondo, omitiendo toda mera exposición.
Mi deber es la exposición y el suministro o indicación de material apto para fines expositivos. Si me hubiera adentrado en las interminables teorías proporcionadas por el ingenio alemán para explicar lo que nos parecen las cuestiones de hecho más simples y sencillas que no exigen explicación alguna, me temo que habría quedado poco espacio para la exposición, y mis lectores habrían sido excesivamente pocos. Aquellos que estén interesados en tales discusiones, que son simplemente interminables y durarán mientras la imaginación y la imaginación del hombre continúen floreciendo, encontrarán amplia satisfacción en el capítulo dieciocho del Dr.
Introducción de salmón. Quizás sea mejor que me fije en un punto propuesto por él, como ilustración de los métodos críticos del sentido común inglés. Los críticos alemanes han tratado de hacer entender que los Hechos fueron escritos en el siglo II para establecer un paralelo entre San Pedro y San Pablo cuando los hombres deseaban reconciliar y unir en un cuerpo común a los partidos Paulino y Petrino. Este es el punto de vista expuesto extensamente por Zeller en su trabajo sobre los Hechos, vol.
ii., pág. 278, traducido y publicado en la serie impresa hace algunos años bajo los auspicios del Fondo de Traducción Teológica. La respuesta del Dr. Salmon me parece concluyente, como figura en el siguiente pasaje, es decir, p. 336: "Lo que creo que prueba de manera concluyente que hacer un paralelo entre Pedro y Pablo no era una idea presente en la mente del autor, es la ausencia del clímax natural de tal paralelo: la historia del martirio de ambos Apóstoles.
La tradición muy temprana hace que tanto Pedro como Pablo cierren sus vidas por el martirio en Roma, el lugar donde los críticos racionalistas generalmente creen que se escribieron los Hechos. Las historias contadas en tiempos relativamente antiguos en esa Iglesia que veneraba con igual honor la memoria de cualquiera de los apóstoles, representaban a ambos unidos en una armoniosa resistencia a las imposturas de Simón el Mago. Y aunque creo que estas historias son más modernas que el período más reciente al que cualquiera se ha atrevido a asignar los Hechos, sin embargo, qué oportunidad tuvo esa parte de la historia que es ciertamente antigua: que ambos Apóstoles vinieron a Roma y murieron allí por la fe (Clem.
Romanos 5:1 ) ¡ofrezca a cualquiera que desee borrar la memoria de todas las diferencias entre la predicación de Pedro y Pablo, y colocar a ambos en pedestales iguales de honor! Así como los nombres de Ridley y Latimer se han unido en la memoria de la Iglesia de Inglaterra, y no se han tomado en cuenta sus diferencias doctrinales anteriores, en el recuerdo de su primer testimonio de su fe común, también lo han hecho los nombres de Peter. y Pablo ha estado constantemente unido por el hecho de que el martirio de ambos ha sido conmemorado el mismo día.
Y si el objeto del autor de los Hechos hubiera sido lo que se suponía, es poco creíble que pudiera haber perdido una oportunidad tan obvia de llevar su libro a su conclusión más digna, contando cómo los dos siervos de Cristo todos los anteriores. diferencias, si las hubo, reconciliadas y olvidadas, unidas para presenciar una buena confesión ante el emperador tirano, y animarse mutuamente a perseverar en la perseverancia hasta el final ".
Pero aunque no me he ocupado de ninguna manera formal de las teorías críticas planteadas en relación con los Hechos, he aprovechado cada oportunidad para señalar la evidencia de su fecha temprana y carácter genuino proporcionada por esa línea particular de exposición e ilustración histórica que he adoptado. . Se verá de inmediato cuánto estoy en deuda en este departamento con las investigaciones de los eruditos y viajeros modernos, especialmente con las del profesor Ramsay, cuya larga residencia y viajes prolongados en Asia Menor le han otorgado ventajas especiales sobre todos los demás críticos.
He hecho un uso diligente de todos sus escritos, en la medida en que aparecieron hasta el momento de escribir este artículo, y solo lamento no haber podido utilizar su artículo sobre el segundo viaje de St. Paul, que apareció en el Expositor de octubre. , después de que esta obra haya sido compuesta e impresa. Ese artículo me parece otra ilustración admirable de los métodos críticos utilizados por nuestros propios eruditos locales en contraste con los actuales en el extranjero.
El profesor Ramsay no se pone a trabajar para sacar críticas de su propia imaginación y elaborar teorías de su propia conciencia interior, incluso como una araña teje su telaraña; pero toma los Hechos de los Apóstoles, los compara con los hechos de Asia Menor, su paisaje, caminos, montañas, ruinas, y luego señala cómo exactamente el texto responde a los hechos, mostrando que el autor del mismo escribió en ese momento. alegado y debe haber sido un testigo ocular de los hechos de los Apóstoles.
Aunque, de nuevo, mediante una comparación similar en el caso de los actos apócrifos de San Pablo y Tecla, demuestra con qué facilidad un falsificador cae en graves errores. No creo que se pueda encontrar una mejor ilustración de la diferencia entre la crítica histórica sólida y la crítica basada en la mera imaginación que este artículo del profesor Ramsay.
En conclusión, debo explicar que, siempre que puedo, cito sistemáticamente a los Padres de las traducciones publicadas por los Sres. T. y T. Clark, o en la Biblioteca de los Padres de Oxford. Habría sido muy fácil para mí darle a este libro un aspecto muy erudito agregando las referencias en griego o latín, pero no creo que de esa manera debiera haber conducido mucho a su utilidad práctica. Los Padres son ahora una colección de obras de las que se habla mucho, pero que se leen muy poco, y las referencias en el original agregadas a las obras teológicas son mucho más pasadas por alto que consultadas.
Conduciría mucho a un conocimiento sólido de la antigüedad primitiva si se tradujeran las obras de todos los escritores cristianos que florecieron hasta el triunfo del cristianismo. Los autores que llenan sus páginas de citas en latín y griego que no traducen olvidan un simple hecho, que diez o veinte años en una parroquia rural inmersa en sus infinitos detalles hacen que el latín y el griego incluso de los buenos eruditos se oxiden un poco.
Y si es así, ¿cuál debe ser el caso de aquellos que no son buenos eruditos, o que no son eruditos en absoluto, ya sean buenos o malos? A menudo me sorprende observar cuánto más exigentes son los eruditos modernos de sus lectores en esta dirección que nuestros antepasados de hace doscientos años. Cualquiera, por ejemplo, retome las obras compuestas en inglés por Hammond o Thorndike discutiendo el tema del episcopado, y se encontrará que en todos los casos cuando usan una cita en latín, griego o hebreo mientras dan el original, siempre agregue la traducción.
Finalmente, tengo que reconocer lo que cada página mostrará, la gran ayuda que he obtenido de las Vidas de San Pablo escritas por el Archidiácono Farrar, el Sr. Lewin y los Sres. Conybeare & Howson, y expresar la esperanza de que este volumen junto con el anterior, algunos encontrarán útil cuando se esfuercen por formar una concepción mejor y más verdadera de la manera en que la Iglesia del Dios viviente fue fundada y edificada entre los hombres.
GEORGE T. STOKES.
Vicaría de Todos los Santos, Roca Negra,
4 de noviembre de 1892.