Juan 21:18-25

XXVI. CONCLUSIÓN.

"De cierto, de cierto te digo: Cuando eras joven, te ceñías, y andabas a donde querías; pero cuando seas viejo, extenderás tus manos, y otro te ceñirá, y te llevará a donde quieras. No quise. Y esto dijo, dando a entender por qué muerte glorificaría a Dios. Y habiendo dicho esto, le dijo: Sígueme. Pedro, volviéndose, vio que el discípulo a quien Jesús amaba lo seguía; el cual también se inclinó en su pecho en la cena, y dijo: Señor, ¿quién es el que te traicionó? Entonces, viéndolo Pedro, dijo a Jesús: Señor, ¿y qué hará este hombre? Jesús le dijo: Si quiero que se quede hasta que yo Ven, ¿qué te importa? Sígueme.

Salió, pues, este dicho entre los hermanos, que el discípulo no moriría; sin embargo, Jesús no le dijo que no muriera; pero, si quiero que se quede hasta que yo venga, ¿qué te importa? Este es el discípulo que da testimonio de estas cosas, y escribió estas cosas; y sabemos que su testimonio es verdadero. Y también hay muchas otras cosas que hizo Jesús, las cuales, si se escribieran todas, supongo que ni siquiera el mundo mismo contendría los libros que deberían escribirse "( Juan 21: 18-25) .

Pedro, saltando en la barca, agarrando su abrigo de pescador, ciñéndolo alrededor y lanzándose al agua, le pareció a Jesús un cuadro de amor impetuoso, inexperto e intrépido. Y mientras lo miraba, otra imagen comenzó a brillar a través de ella desde atrás y gradualmente tomó su lugar: la imagen de lo que sería algunos años más tarde, cuando ese espíritu impetuoso había sido domesticado y castigado, cuando la edad había amortiguado el ardor a través de él. no había enfriado el amor de la juventud, y cuando Pedro sería atado y llevado a la crucifixión por amor de su Señor.

Mientras Pedro vadea y chapotea ansiosamente hacia la orilla, el ojo de Jesús se posa en él con piedad, como el ojo de un padre que ha pasado por muchos de los lugares más oscuros del mundo se posa en el niño que está hablando de todo lo que debe hacer y lo que debe hacer. disfrutar en la vida. Recién salido de Su propia agonía, nuestro Señor sabe cuán diferente se necesita un temperamento para una resistencia prolongada. Pero poco dispuesto a echar agua fría sobre el entusiasmo genuino, por mal calculado que sea, teniendo como función constante no apagar el pábilo humeante, no revela a Pedro todos sus presentimientos, sino meras insinuaciones, cuando el discípulo sale goteando de el agua, que le aguardan pruebas de amor más severas que aquellas que la mera actividad y el calor del sentimiento pueden vencer, "Cuando eras joven, te ciñiste y caminaste adonde querías:

Para un hombre del temperamento impulsivo e independiente de Peter, ningún futuro podría parecer menos deseable que aquel en el que no sería capaz de elegir por sí mismo y hacer lo que quisiera. Sin embargo, este era el futuro al que le comprometía el amor que ahora expresaba. Este amor, que en la actualidad era un delicioso estímulo para sus actividades, difundiendo la alegría en todo su ser, ganaría tal dominio sobre él que se vería impulsado por él a un curso de vida lleno de ardua empresa y de mucho sufrimiento.

La vida libre, espontánea y egocéntrica a la que Peter estaba acostumbrado; el espíritu de independencia y el derecho a elegir sus propios empleos, que tan claramente se había manifestado la noche anterior en sus palabras: "Voy a pescar"; la incapacidad de reconocer los obstáculos y de reconocer los obstáculos que se delataban tan claramente en su salto al agua; esta libertad de acción confiada pronto sería cosa del pasado.

Este ardor no fue inútil; era el calor genuino que, sumergido en las frías desilusiones de la vida, convertiría en un verdadero acero la resolución de Peter. Pero tal prueba del amor de Pedro lo esperaba; y espera todo amor. Los jóvenes pueden ser detenidos por el sufrimiento o pueden ser desviados de las direcciones que habían elegido para sí mismos; pero las posibilidades de sufrir aumentan con los años, y lo que es posible en la juventud se vuelve probable y casi seguro en el transcurso de la vida.

Mientras nuestra vida cristiana se exprese de la manera que elijamos por nosotros mismos y en la que se pueda gastar mucha energía activa y ejercer mucha influencia, hay tanto en esto que es agradable para uno mismo que la cantidad de amor a Cristo requirió para tal la vida puede parecer muy pequeña. Cualquier pequeña decepción o dificultad con la que nos encontremos actúa solo como un tónico, como el frío de las aguas del lago al amanecer.

Pero cuando el espíritu ardiente está atado con las cadenas de un cuerpo enfermo y discapacitado; cuando un hombre tiene que recostarse en silencio y extender las manos sobre la cruz de un fracaso total que le impide volver a hacer lo que haría, o de una pérdida que hace que su vida parezca una muerte en vida; cuando el irresistible curso de los acontecimientos lo lleva al pasado y lo aleja de la esperanza y la alegría de la vida; cuando ve que su vida se está volviendo débil e ineficaz, incluso como la vida de los demás, entonces descubre que tiene un papel más difícil que desempeñar que cuando tuvo que elegir su propia forma de actividad y desplegar vigorosamente la energía que estaba en él.

Sufrir sin quejarse, dejarse a un lado de la agitación y el interés del ajetreado mundo, someternos cuando nuestra vida es arrebatada de nuestras propias manos y está siendo moldeada por influencias que nos duelen y afligen: esto se encuentra para probar el espíritu más que servicio activo.

El contraste trazado por nuestro Señor entre la juventud y la edad de Pedro está expresado en un lenguaje tan general que arroja luz sobre el curso habitual de la vida humana y las amplias características de la experiencia humana. En la juventud, el apego a Cristo se manifestará naturalmente en demostraciones de amor tan gratuitas y, sin embargo, tan perdonables e incluso conmovedoras como las que Pedro hizo aquí. Hay un ceñido de uno mismo al deber y a toda forma de realización.

No hay vacilación, no hay escalofríos al borde del abismo, no hay que sopesar las dificultades; pero una entrega impulsiva y casi obstinada de uno mismo a deberes impensables para los demás, una honesta sorpresa por la laxitud de la Iglesia, mucho hablar valiente y también actuar con valentía. Algunos de nosotros, de hecho, tomando una pista de nuestra propia experiencia, podemos afirmar que mucho de lo que oímos acerca de que los jóvenes son más cálidos en el servicio de Cristo que la madurez no es cierto, y que hubiera sido una perspectiva muy pobre para nosotros si hubiera sido así. cierto; y que, con mayor verdad, se puede decir que el apego juvenil a Cristo a menudo es engañoso, egoísta, necio y, lamentablemente, necesita enmienda. Puede que sea así.

Pero sea lo que sea, no cabe duda de que en la juventud somos libres de elegir. La vida yace ante nosotros como el bloque de mármol sin labrar, y podemos modelarla como nos plazca. Puede parecer que las circunstancias nos obligan a apartarnos de una línea de vida y elegir otra; pero, no obstante, todas las posibilidades están ante nosotros. Podemos hacer de la nuestra una carrera noble y elevada; la vida aún no está estropeada para nosotros, o determinada, mientras somos jóvenes.

El joven es libre de caminar a donde quiera; todavía no se ha comprometido irrecuperablemente a ningún llamamiento en particular; todavía no está condenado a llevar a la tumba las marcas de ciertos hábitos, pero puede ceñirse el hábito que mejor le convenga y dejarlo más libre para el servicio de Cristo.

Pedro escuchó las palabras "Sígueme", se levantó y fue tras Jesús; John hizo lo mismo sin ninguna llamada especial. Hay quienes necesitan impulsos definidos, otros que se guían en la vida por su propio amor constante. John siempre lo seguiría absorto. Peter todavía tenía que aprender a seguir, a poseer un líder. Tuvo que aprender a buscar la guía de la voluntad de su Señor, a esperar esa voluntad e interpretarla; nunca fue una cosa fácil de hacer, y menos que nada fácil para un hombre como Peter, aficionado a administrar, a tomar la iniciativa. , demasiado apresurado para dejar que sus pensamientos se calmen y su espíritu considere fijamente la mente de Cristo.

Es obvio que cuando Jesús pronunció las palabras "Sígueme", se alejó del lugar donde habían estado todos juntos. Y sin embargo, viniendo como lo hicieron después de un coloquio tan solemne, estas palabras deben haber llevado a la mente de Pedro un significado más que una mera insinuación de que el Señor deseaba Su compañía en ese momento. Tanto en la mente del Señor como en la de Pedro parece haber todavía un recuerdo vívido de la negación de Pedro; y como el Señor le ha dado la oportunidad de confesar su amor, y le ha insinuado adónde lo conducirá este amor, le recuerda apropiadamente que cualquier castigo que pudiera sufrir por su amor estaba en el camino que conducía directamente a donde Cristo mismo por su amor. alguna vez lo es.

La superioridad sobre las angustias terrenales de la que ahora disfrutaba Cristo, algún día sería suya. Pero mientras comienza a tener estos pensamientos, Pedro se vuelve y ve que Juan lo sigue; y, con esa prontitud para intervenir que lo caracterizaba, preguntó a Jesús qué iba a ser de este discípulo. Esta pregunta delataba una falta de firmeza y seriedad en la contemplación de su propio deber, y por lo tanto se encontró con una reprimenda: "Si quiero que se demore hasta que yo venga, ¿qué te importa? Sígueme.

"Peter era propenso a entrometerse en asuntos más allá de su esfera y a manejar los asuntos de otras personas por ellos. Tal disposición siempre delata una falta de devoción a nuestra propia vocación. Preocuparse por la suerte de nuestro amigo, envidiarlo por su capacidad. Y el éxito, guardarle rencor por sus ventajas y felicidad, es traicionar una debilidad dañina en nosotros mismos. Estar indebidamente ansiosos por el futuro de cualquier parte de la Iglesia de Cristo, como si hubiera omitido arreglar ese futuro, actuar como si eran esenciales para el bienestar de alguna parte de la Iglesia de Cristo, es entrometerse como Pedro.

Mostrar asombro o total incredulidad o incomprensión si se descubre que un curso de vida muy diferente al nuestro es tan útil para el pueblo de Cristo y para el mundo como el nuestro; mostrar que aún no hemos comprendido cuántos hombres, cuántas mentes, cuántos métodos se necesitan para hacer un mundo, es incurrir en la reprimenda de Pedro. Solo Cristo es amplio como la humanidad y siente simpatía por todos. Él es el único que puede encontrar un lugar en Su Iglesia para cada variedad de hombres.

Llegando al final de este Evangelio, no podemos dejar de preguntarnos seriamente si en nuestro caso ha cumplido su objetivo. Hemos admirado su maravillosa compacidad y simetría literaria. Es un placer estudiar un escrito tan perfectamente planeado y elaborado con una belleza y un acabado tan infalibles. Nadie puede leer este Evangelio sin ser mejor para él, porque la mente no puede pasar por tantas escenas significativas sin ser instruida, ni estar presente en tantos pasajes patéticos sin suavizarse y purificarse.

Pero después de toda la admiración que hemos dedicado a la forma y la simpatía que hemos sentido por la sustancia de la más maravillosa de las producciones literarias, queda la pregunta: ¿Ha logrado su objetivo? John no tiene el artificio del maestro moderno que oculta su propósito didáctico al lector. Claramente confiesa su objetivo por escrito: "Estas señales están escritas para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre.

"Después de medio siglo de experiencia y consideración, selecciona del abundante material que le brindó en la vida de Jesús aquellos incidentes y conversaciones que le habían impresionado más poderosamente y que parecían más significativos para los demás, y los presenta como evidencia suficiente de la divinidad. de su Señor. El mero hecho de que lo haga es en sí mismo una fuerte evidencia de su verdad. Aquí hay un judío, entrenado para creer que ningún pecado es tan atroz como la blasfemia, como adorar a más dioses que uno o igualar a cualquiera con Dios. - un hombre para quien el más atractivo de los atributos de Dios era Su verdad, que sentía que el mayor gozo humano era estar en comunión con Aquel en quien no hay tinieblas en absoluto, quien conoce la verdad, quien es la verdad, quien guía y capacita a los hombres para caminar en la luz como él está en la luz.

¿Qué ha encontrado este que odia la idolatría y la mentira como resultado de una vida santa que busca la verdad? Ha descubierto que Jesús, con quien vivía en términos de la más íntima amistad, cuyas palabras escuchó, cuyos sentimientos había examinado, cuyas obras había presenciado, era el Hijo de Dios. Digo que el mero hecho de que un hombre como Juan busque persuadirnos de la divinidad de Cristo demuestra que Cristo era divino.

Esta fue la impresión que dejó Su vida en el hombre que mejor lo conocía y que, a juzgar por su propia vida y su Evangelio, estaba mejor capacitado para juzgar que cualquier otro hombre que haya vivido desde entonces. A veces incluso se objeta a este Evangelio que no se puede distinguir entre los dichos del evangelista y los dichos de su Maestro. ¿Hay algún otro escritor que corra el menor peligro de que sus palabras se confundan con las de Cristo? ¿No es esta la prueba más fuerte de que Juan estaba en perfecta simpatía con Jesús y, por lo tanto, estaba capacitado para comprenderlo? Y es este hombre, que parece el único capaz de ser comparado con Jesús, quien explícitamente lo coloca inconmensurablemente por encima de sí mismo, y dedica su vida a la promulgación de esta creencia.

Sin embargo, Juan no espera que los hombres crean la más estupenda de las verdades basándose en su mera palabra. Se propone, por tanto, reproducir la vida de Jesús y retener en la memoria del mundo los rasgos salientes que le dieron su carácter. No discute ni hace inferencias. Cree que lo que le impresionó impresionará a los demás. Uno a uno cita a sus testigos. En el lenguaje más simple, nos dice lo que Cristo dijo y lo que hizo, y nos deja escuchar lo que este hombre y aquel hombre dijeron de Él.

Nos dice cómo el Bautista, él mismo puro hasta el ascetismo, tan verdadero y santo como para imponer la sumisión de todas las clases en la comunidad, aseguró al pueblo que él, aunque más grande y se sentía más grande que cualquiera de sus antiguos profetas, no era del mismo mundo que Jesús. Este hombre que se encuentra en la cúspide del heroísmo y los logros humanos, reverenciado por su nación, temido por los príncipes por la pura pureza de su carácter, utiliza todos los artificios del lenguaje para hacer comprender a la gente que Jesús está infinitamente por encima de él, incomparable. Él mismo, dijo, era de la tierra: Jesús era de arriba y sobre todos; Era del cielo y podía hablar de las cosas que había visto; El era el Hijo.

El evangelista nos cuenta cómo el incrédulo pero inocente Natanael estaba convencido de la supremacía de Jesús, y cómo el titubeante Nicodemo se vio obligado a reconocerlo como maestro enviado por Dios. Y por eso cita testimonio tras testigo, sin distorsionar nunca su testimonio, sin hacer que todos den el único testimonio uniforme que él mismo da; es más, mostrando con una veracidad tan exacta cómo creció la incredulidad, como la fe se elevó de un grado a otro, hasta que se alcanza el clímax en la confesión explícita de Tomás: "¡Señor mío y Dios mío!" Sin duda, algunas de las confesiones que Juan registra no fueron reconocimientos de la divinidad plena y adecuada de Cristo.

No se puede suponer que el término "Hijo de Dios", dondequiera que se use, signifique que Cristo es Dios. Nosotros, aunque humanos, somos todos hijos de Dios, en un sentido por nuestro nacimiento natural, en otro por nuestra regeneración. Pero hay casos en los que el intérprete se ve obligado a ver en el término un significado más pleno y aceptarlo como atribución de divinidad a Cristo. Cuando, por ejemplo, Juan dice: "A Dios nadie le ha visto jamás: el Hijo unigénito , que está en el seno del Padre, Él le ha dado a conocer", es evidente que él piensa que Cristo está parado en una relación única con Dios, que lo separa de la relación ordinaria en la que los hombres se encuentran con Dios.

Y que los propios discípulos pasaron de un uso más superficial del término a un uso que tenía un significado más profundo, es evidente en el caso de Pedro. Cuando Pedro, en respuesta a la pregunta de Jesús, respondió: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente", Jesús respondió: "Esto no te ha revelado carne ni sangre"; pero esto era darle demasiada importancia a la confesión de Pedro si sólo quería reconocer que Él era el Mesías.

De hecho, la carne y la sangre le revelaron a Pedro el carácter mesiánico de Jesús, porque fue su propio hermano Andrés quien le dijo a Pedro que había encontrado al Mesías y lo llevó a Jesús. Por lo tanto, Jesús quiso decir claramente que Pedro había dado un paso más en su conocimiento y en su fe, y había aprendido a reconocer a Jesús no solo como el Mesías, sino como el Hijo de Dios en el sentido correcto.

En este Evangelio, entonces, tenemos varias formas de evidencia. Tenemos los testimonios de hombres que habían visto, oído y conocido a Jesús, y que, aunque judíos, y por lo tanto intensamente prejuiciosos contra tal concepción, reconocieron con entusiasmo que Cristo era divino en el sentido correcto. Tenemos el propio testimonio de Juan, quien escribe su Evangelio con el propósito de ganar hombres para la fe en la filiación de Cristo, quien llama a Cristo Señor, aplicándole el título de Jehová, y quien en tantas palabras declara que "la Palabra era Dios" - -el Verbo que se hizo carne en Jesucristo.

Y lo que quizás sea más importante aún, tenemos afirmaciones de la misma verdad hechas por Jesús mismo: "Antes que Abraham fuera, yo soy"; "Yo y el Padre uno somos"; "La gloria que tuve contigo antes que el mundo fuera"; "El que me ha visto a mí, ha visto al Padre". ¿Quién, que escucha estos dichos, puede maravillarse de que los judíos horrorizados consideraran que se estaba igualando a Dios y tomaran piedras para apedrearlo por blasfemia? ¿Quién no siente que cuando Jesús permitió que esta acusación se presentara en su contra al final, y cuando se permitió ser condenado a muerte por la acusación, debió haber puesto el mismo significado en sus palabras que ellos pusieron? De lo contrario, si no quiso hacerse igual al Padre, ¿No habría sido él el primero en desenmascarar y protestar contra un uso tan engañoso del lenguaje? Si no se hubiera conocido a sí mismo como divino, ningún miembro del Sanedrín se habría sorprendido tanto como él al escuchar ese lenguaje o usarlo.

Pero al leer este Evangelio, uno no puede dejar de notar que Juan pone gran énfasis en los milagros que Cristo obró. De hecho, al anunciar su objeto por escrito, se refiere especialmente a los milagros a los que alude cuando dice: "Estas señales están escritas para que creáis". En los últimos años ha habido una reacción contra el uso de milagros como evidencia de la afirmación de Cristo de ser enviado por Dios. Esta reacción fue la consecuencia necesaria de una visión defectuosa de la naturaleza, el significado y el uso de los milagros.

Durante un largo período se los consideró meras maravillas realizadas para demostrar el poder y la autoridad de la Persona que las obró. Este punto de vista de los milagros fue tan exclusivamente insistido e impulsado, que finalmente se produjo una reacción; y ahora esta opinión está desacreditada. Este es invariablemente el proceso mediante el cual se obtienen los pasos del conocimiento. El péndulo oscila primero hacia un extremo, y la altura a la que ha oscilado en esa dirección mide el impulso con el que se balancea hacia el lado opuesto.

Una visión unilateral de la verdad, después de ser urgida por un tiempo, se descubre y se expone su debilidad, y de inmediato se abandona como si fuera falsa; mientras que solo es falso porque afirma ser toda la verdad. A menos que se lleve con nosotros, entonces, el extremo opuesto al que ahora pasamos se encontrará con el tiempo de la misma manera y se expondrán sus deficiencias.

Con respecto a los milagros, las dos verdades que deben sostenerse son: primero, que fueron realizados para dar a conocer el carácter y los propósitos de Dios; y, en segundo lugar, que sirven como evidencia de que Jesús fue el revelador del Padre. No solo autentican la revelación; ellos mismos revelan a Dios. No solo dirigen la atención al Maestro; ellos mismos son las lecciones que Él enseña.

Durante la hambruna irlandesa, se enviaron agentes desde Inglaterra a los distritos en dificultades. Algunos fueron enviados para hacer averiguaciones y tenían credenciales que explicaban quiénes eran y en qué misión; llevaban documentos que los identificaban y autenticaban. Otros agentes fueron con dinero y carretas cargadas de harina, que eran su propia autenticación. Los obsequios caritativos contaron su propia historia; y mientras lograron el objetivo que los remitentes caritativos de la misión tenían en vista, hicieron fácil creer que procedían de la caridad en Inglaterra.

De modo que los milagros de Cristo no fueron meras credenciales que lograron nada más que esto: que certificaron que Cristo fue enviado por Dios; eran al mismo tiempo, y en primer lugar, expresiones reales del amor de Dios, que revelaban a Dios a los hombres como su Padre.

Nuestro Señor siempre se negó a mostrar una simple autenticación. Se negó a saltar de un pináculo del Templo, lo que no podía servir para otro propósito que probar que tenía el poder de obrar milagros. Declinó resuelta y uniformemente hacer meras maravillas. Cuando la gente clamó por un milagro, y gritó: "¿Hasta cuándo nos haces dudar?" cuando lo presionaron al máximo para que realizara alguna obra maravillosa, única y simplemente, con el fin de probar Su mesianismo o Su misión, regularmente declinó.

En ninguna ocasión admitió que tal autenticación de sí mismo fuera una causa suficiente para un milagro. El objeto principal, entonces, de los milagros claramente no era probatorio. No fueron elaborados principalmente, y menos aún únicamente, con el propósito de convencer a los espectadores de que Jesús ejercía un poder sobrehumano.

Entonces, ¿cuál era su objetivo? ¿Por qué Jesús los trabajaba tan constantemente? Los obró debido a su simpatía por los hombres que sufren, nunca por Él mismo, siempre por los demás; nunca para realizar designios políticos ni para engrandecer a los ricos, sino para curar a los enfermos, para aliviar el duelo; nunca para despertar el asombro, sino para lograr algún bien práctico. Los hizo porque en Su corazón tenía una compasión Divina por los hombres y sentía por nosotros en todo lo que angustia y destruye.

Su corazón estaba abrumado por las grandes y universales dolores y debilidades de los hombres: "Él mismo tomó nuestras flaquezas y llevó nuestras enfermedades". Pero esta fue la misma revelación que vino a hacer. Vino a revelar el amor de Dios y la santidad de Dios, y cada milagro que obró fue una lección impresionante para los hombres en el conocimiento de Dios. Los hombres aprenden por lo que ven mucho más fácilmente que por lo que oyen, y todo lo que Cristo enseñó de boca en boca podría haber servido de poco si no hubiera sido sellado en la mente de los hombres por estos constantes actos de amor.

Decirle a los hombres que Dios los ama puede o no impresionarlos, puede o no ser creído; pero cuando Jesús declaró que había sido enviado por Dios y predicó su evangelio dando vista a los ciegos, piernas a los cojos, salud a los desesperados, esa fue una forma de predicación que probablemente sería eficaz. Y cuando estos milagros fueron sostenidos por una santidad constante en Aquel que los hizo; cuando se sintió que no había nada ostentoso, nada egoísta, nada que apelara a la mera maravilla vulgar en ellos, sino que estaban dictados únicamente por el amor, cuando se descubrió que eran, por lo tanto, una verdadera expresión del carácter de Aquel que los trabajó, y que ese carácter era uno en el que el juicio humano al menos no podía encontrar mancha, ¿es sorprendente que haya sido reconocido como el verdadero representante de Dios?

Suponiendo, entonces, que Cristo vino a la tierra para enseñar a los hombres la paternidad y la paternidad de Dios, ¿podría haberlo enseñado con más eficacia que mediante estos milagros de curación? Suponiendo que quisiera albergar en la mente de los hombres la convicción de que Dios cuidaba al hombre, en cuerpo y alma; que los enfermos, los indefensos, los miserables eran valorados por Él, - ¿no eran estas obras de curación el medio más eficaz de hacer esta revelación? ¿No han demostrado de hecho estas obras de curación las lecciones más eficaces de esas grandes verdades que forman la sustancia misma del cristianismo? Los milagros son en sí mismos, entonces, la revelación, y llevan a la mente de los hombres más directamente que cualquier palabra o argumento la concepción de un Dios amoroso, que no aborrece la aflicción de los afligidos, sino que siente con sus criaturas y busca su bienestar. .

Y, como Juan tiene cuidado de mostrar a lo largo de su Evangelio, sugieren incluso más de lo que enseñan directamente. John los llama uniformemente "señales" y en más de una ocasión explica de qué eran señales. Aquel que amaba a los hombres tan intensa y verdaderamente, no podía estar satisfecho con el alivio corporal que dio a unos pocos. El poder que ejercía sobre la enfermedad y la naturaleza parecía insinuar un poder supremo en todos los departamentos. Si dio la vista a los ciegos, ¿no era también la luz del mundo? Si alimentó a los hambrientos, ¿no era él mismo el pan que descendió del cielo?

Los milagros, entonces, son evidencias de que Cristo es el revelador del Padre, porque sí revelan al Padre. Así como los rayos del sol son evidencias de la existencia y el calor del sol, también lo son los milagros evidencias de que Dios estaba en Cristo. Como las acciones naturales y no estudiadas de un hombre son las mejores evidencias de su carácter; como una limosna que no pretende revelar un espíritu caritativo, sino para el alivio de los pobres, es evidencia de caridad; ya que el ingenio incontenible, y no dichos ingeniosos estudiados para lograr un efecto, es la mejor evidencia de ingenio; por lo tanto, estos milagros, aunque no se obraron para probar la unión de Cristo con el Padre, sino por el bien de los hombres, prueban de manera más eficaz que El era uno con el Padre. Su evidencia es aún más fuerte porque no era su objetivo principal.

Pero para nosotros la pregunta sigue siendo: ¿Qué ha hecho este Evangelio y su cuidadosa descripción del carácter y la obra de Cristo por nosotros? ¿Debemos cerrar el Evangelio y apartarnos de esta gran revelación del amor divino como algo en lo que no reclamamos participación personal? Esta exhibición de todo lo que es tierno y puro, conmovedor y esperanzador, en la vida humana, ¿debemos mirarlo y transmitirlo como si hubiéramos estado admirando un cuadro y no mirando al corazón mismo de todo lo que es eternamente real? Esta accesibilidad de Dios, esta simpatía por nuestra suerte humana, este compromiso de nuestras cargas, este invitarnos a tener buen ánimo, ¿es que todo esto pasa por alto como innecesario para nosotros?

La presencia que brilla en estas páginas, la voz que suena tan diferente a todas las demás voces, ¿debemos apartarnos de ellas? ¿Es todo lo que Dios puede hacer para atraernos a ser en vano? ¿Será la visión de la santidad y el amor de Dios sin efecto? En medio de toda la otra historia, en el tumulto de las ambiciones y contiendas de este mundo, a través de la niebla de las fantasías y teorías de los hombres, brilla esta luz clara y guía: ¿debemos continuar como si nunca lo hubiéramos visto? Aquí entramos en contacto con la verdad, con lo real y permanente en los asuntos humanos; aquí entramos en contacto con Dios, y podemos, por un momento, mirar las cosas como Él las ve: ¿somos, entonces, para escribirnos tontos y ciegos al apartarnos como si no necesitáramos esa luz, al decir: "Vemos y no es necesario que se les enseñe?