Judas 1:5-7

Capítulo 33

LECTURAS DUDOSAS Y LA TEORÍA DE LA INSPIRACIÓN VERBAL: TRES INSTANCIAS PALMARIAS DE VENGANZA DIVINA SOBRE EL PECADO GRAVE.

Judas 1:5

CON estos tres versículos comienza la parte principal de la Epístola, siendo los primeros tres versículos introductorios. Estos nos presentan tres casos de venganza divina sobre los culpables de pecados graves: los israelitas incrédulos en el desierto, los ángeles impuros y los habitantes de las ciudades de la llanura; y en los tres versículos que siguen ( Judas 1:8 ) St.

Judas señala la similitud entre las ofensas de estas personas malvadas y las ofensas de los libertinos que estaban provocando a Dios a ejecutar una venganza similar sobre ellos. Es muy posible que tengamos aquí la explicación de las palabras, "Los que desde la antigüedad fueron destinados a esta condenación" ( Judas 1:4 ). La condenación de estos impíos libertinos se ha escrito desde hace mucho tiempo en la condenación de los que pecaron de manera similar.

El texto griego del versículo inicial exhibe una gran variedad de lecturas, y uno puede sospechar con Westcott y Hort que ha habido algún error primitivo y que ninguna de las lecturas existentes es correcta. De los puntos en los que se diferencian entre sí, es necesario advertir tres: -

(1) En las palabras, "El Señor, habiendo salvado a un pueblo de la tierra de Egipto", las autoridades varían entre "el Señor" (con o sin el artículo), "Dios" y "Jesús". Esta última es con mucho la mejor atestiguada (AB, las mejores cursivas, la Vulgata, ambas versiones egipcias, ambas etíopes, el margen de la armenia y varios Padres); pero la evidencia interna en su contra es inmensa. En ninguna otra parte de las Escrituras se dice que Jesús es el autor de algo que tuvo lugar antes de la Encarnación.

Si San Judas hubiera escrito "Cristo", podríamos haber comparado "la roca era Cristo". 1 Corintios 10:4 Pero la adopción generalizada de la lectura "Jesús" muestra cuán completamente en el pensamiento y el lenguaje cristianos el Hombre Jesús se había identificado con el Hijo Eterno. Si "Señor" es correcto (κυριος, sin el artículo), debe entenderse en el sentido de Jehová; y por lo tanto "Dios", aunque probablemente no sea correcto como lectura, es correcto como interpretación.

En la traducción latina de la "Hipotiposeis" de Clemente de Alejandría tenemos estas dos lecturas combinadas, Dominus Deus, y el griego de Didymus tiene "Señor Jesús" combinado. Posiblemente las tres lecturas son inserciones y deberían omitirse, siendo el texto verdadero simplemente: "El que salvó a un pueblo de la tierra de Egipto".

(2) En las palabras, "aunque sabéis todas las cosas de una vez para siempre", algunas autoridades, que fueron seguidas por los traductores de 1611, tienen "esto" para "todas las cosas", mientras que una autoridad hace que "todo" sea masculino. en lugar de neutro (παντας para παντα). Esto último puede ser correcto, ya que la letra final del masculino podría perderse fácilmente (especialmente delante de οτι); y en ese caso el significado sería, "aunque todos lo sepáis", i.

e., "sé lo que voy a señalar". Hay una confusión similar de lectura en 1 Juan 2:20 , donde para "Vosotros sabéis todas las cosas" (οιδατε παντα) quizás deberíamos leer "Todos vosotros sabéis" (οιδατε παντες). Pero aquí lo masculino tiene muy poco apoyo para ser adoptado.

(3) El Sinaitie MS. transpone "una vez" o "una vez por todas" (απαξ) de "saber" a "salvado", y responde al "después" o "la segunda vez" (τοτερον) que sigue. En esto está respaldado por la versión armenia y una sola cursiva del siglo XIV. Si se adoptara, la frase sería así: "Ahora quiero recordarles, aunque sabéis todas las cosas, que el Señor, habiendo salvado una vez a un pueblo de la tierra de Egipto, después destruyó a los incrédulos.

"La correspondencia entre" una vez "y" después "-" tener una sola vez ahorrada ... la segunda vez destruyó "- es atractiva a primera vista, pero es precisamente este atractivo superficial lo que ha provocado la corrupción del texto. El escritor aboga por su adopción, pero sus razones no son convincentes. La evidencia externa en contra de la transposición propuesta es enorme; y no hay evidencia interna sólida contra el texto mejor atestiguado (como existe en contra de la lectura "Jesús") para convertir la "Aunque sabéis todo esto una vez para siempre" tiene un sentido excelente, y también lo hace "El que salvó a un pueblo de Egipto, la segunda vez (es decir, en el desierto) destruyó a los que no creyeron".

Vale la pena recordar esta colección de varias lecturas de las cuales es imposible seleccionar el texto verdadero con algo parecido a la certeza al considerar la teoría de la inspiración verbal. Si cada palabra que escribió San Judas fue dictada sobrenaturalmente, ¿por qué no se ha preservado sobrenaturalmente cada palabra? Es evidente que Dios no ha asegurado, ni milagrosamente ni de ninguna otra manera, que las palabras exactas escritas por S.

Judas debería venir a nosotros sin alteraciones. Las alteraciones son tan antiguas, tan difundidas y tan numerosas, que no podemos decidir cuáles fueron las palabras exactas de San Judas. Ni siquiera estamos seguros de que entre las numerosas variaciones tengamos sus palabras exactas. Este no es un caso común. El problema habitual, cuando se producen varias lecturas, es seleccionar la lectura correcta entre varias que nos han sido transmitidas, no habiendo motivo para dudar de que una de ellas es la lectura original del autógrafo.

Pero hay algunos pasajes, y este es uno de ellos, donde uno puede dudar razonablemente si la lectura original no se ha perdido del todo. Hechos 7:46 ; Hechos 13:32 ; comp. Hebreos 11:4 ; Romanos 15:32 ; 1 Corintios 12:2 ; Colosenses 2:18 ; Colosenses 2:23 ; Hebreos 4:2 ; Hebreos 10:1 ; 1 Timoteo 6:7 ; 2 Timoteo 1:13 ; 2 Pedro 3:10 ; 2 Pedro 3:12 ; Judas 1:22 Este resultado se puede producir fácilmente a través de un error en las primeras copias hechas del documento original, o por un desliz hecho por el amanuense que escribió el documento original.

Hay mentes a las que esta suposición es muy repugnante; y hay escritores que aseguran que en la crítica bíblica "nunca se debe recurrir a la enmienda conjetural, ni siquiera en pasajes de reconocida dificultad", o que "la crítica conjetural está completamente desterrada del campo". Pero si se puede haber perdido toda una epístola apostólica, 1 Corintios 5:9 ; 3 Juan 1:9¿Por qué no se han perdido una palabra o dos de una epístola existente? ¿Y es bastante natural que a veces haya una duda sobre cuál de las varias lecturas existentes es la original y, sin embargo, es bastante inconcebible que alguna vez haya una duda sobre si alguna de ellas es original? En cualquier caso, nos quedamos en la incertidumbre en cuanto a las palabras precisas que se inspiran; y así nos enfrentamos al desconcertante resultado de que el Todopoderoso ha guiado especialmente a un escritor a usar ciertas palabras y frases con exclusión de todas las demás, y sin embargo, desde tiempos muy tempranos, en no pocos casos, ha permitido que los cristianos tengan dudas. en cuanto a cuáles son estas palabras y frases exactas.

¿Tenemos algún derecho a suponer que hubo un cuidado Divino especial para producir una redacción en particular, cuando es bastante manifiesto que no ha habido un cuidado Divino especial para preservar una redacción en particular?

La teoría de la inspiración verbal introduce dificultades innecesarias e insuperables en el problema ya suficientemente difícil de las propiedades de los escritos inspirados. Sostiene que "la línea divisoria nunca puede trazarse racionalmente entre los pensamientos y las palabras de la Escritura"; lo que significa que la única Palabra inspirada de Dios es la redacción original hebrea y griega que fue utilizada por los autores de los diferentes libros de la Biblia.

Por consiguiente, todos los que no pueden leerlos quedan excluidos de la Palabra inspirada; pues los pensamientos inspirados están, según esta teoría, indisolublemente ligados a la forma original de las palabras. Pero si es el pensamiento, y no la redacción, lo que está inspirado, entonces el pensamiento inspirado puede expresarse tan adecuadamente en inglés o alemán como en hebreo o griego. Es el pensamiento inspirado, no importa en qué idioma se exprese, el que llega al corazón y la conciencia de los hombres, y los convence de que lo que así les es traído por un instrumento humano es ciertamente en su origen y en su poder divino. "Nunca el hombre habló así" se dijo, no del idioma elegido que se usó, sino del significado que transmitía el idioma.

En el pasaje que tenemos ante nosotros hay varios puntos que llaman la atención, la mayoría de los cuales son independientes de las diferencias de lectura.

Se puede dudar de que el participio (ειδοτας) se traduzca correctamente "aunque conozcáis todas las cosas de una vez por todas". Es bueno, y quizás mejor, entenderlo en el significado igualmente posible de "porque conocéis todas las cosas de una vez por todas". El hecho de que ya tengan pleno conocimiento de la historia del Antiguo Testamento es la razón por la que San Judas no necesita más que recordarles uno o dos detalles que arrojan una luz terrible sobre la posición de aquellos cuya conducta se está discutiendo.

Que "una vez" aquí no significa "anteriormente", como lo toma la Versión Autorizada, "aunque una vez supiste esto", es manifiesto para todos los que conocen el significado del participio y adverbio aquí usados ​​(ειδοτας απαξ). Tampoco hay mucha duda de que tanto aquí como en la vers. 3 sí significa "una vez por todas". Este adverbio griego, como su equivalente en latín semel, a veces se "usa para referirse a lo que se hace de esta manera para que sea de validez perpetua y nunca necesite repetirse".

"Se usa dos veces así en la Epístola a los Hebreos:" Para los que una vez fueron iluminados y gustaron del don celestial "; Hebreos 6:4 es decir, una vez por todas iluminados, para que no sea posible una segunda iluminación. de nuevo, "porque los adoradores, habiendo sido una vez purificados, no habrían tenido más conciencia de pecados".

Hebreos 10:2 Así también en 1 Pedro: "Porque también Cristo murió por los pecados una sola vez". 1 Pedro 3:18 El significado es similar en ambos pasajes aquí ( Judas 1:3 ; Judas 1:5 ). El Evangelio fue entregado una vez por todas por los Apóstoles a la Iglesia; porque no puede haber un segundo evangelio. Y este Evangelio los cristianos lo reciben y conocen de una vez por todas.

Se han suscitado dudas en cuanto al evento o eventos a los que se refiere San Judas en las palabras "después destruyó a los que no creyeron". Hofman Schott y otros, adoptando la lectura mejor atestiguada, "Jesús, habiendo salvado a un pueblo de la tierra de Egipto, después destruyó a los que no creyeron", interpretan la última cláusula de la destrucción de Jerusalén o del derrocamiento de los Nación judía. Se siente que esto hace un contraste muy antinatural con la liberación de Israel del Faraón por la mano de Moisés, y por lo tanto, "salvó a un pueblo de la tierra de Egipto" tiene que ser interpretado en el sentido de "la redención de la servidumbre. casa de la Ley y del pecado obrado en Israel y para Israel por el acto de salvación de Cristo "(Schott, Erlangen, 1863, p.

225). Esto es muy forzado e improbable. Sostengamos por la "regla más infalible de Hooker en las exposiciones de la Sagrada Escritura, que donde se encuentra una construcción literal, lo más alejado de la letra es comúnmente lo peor" ("Ecl. Pol.", 5. 59: 2). La construcción literal de "un pueblo salvo de la tierra de Egipto" ciertamente permanecerá aquí, y las palabras deben entenderse del paso del Mar Rojo y todo lo que acompañó a ese evento.

Ésta es la cláusula cuyo significado es claro, y debe ser el intérprete de la cláusula cuyo significado es menos claro: trabajar hacia atrás desde el último es singularmente irrazonable. El "salvar" entendido de la liberación de los israelitas de la tiranía del Faraón, el "destruir" se entiende más naturalmente del derrocamiento de estos mismos israelitas en el desierto; no de ninguna catástrofe, como la que siguió al asunto de Coré Números 16:49 o de Baal-peor (25), sino de la destrucción gradual, durante los cuarenta años de vagabundeo, de los rebeldes e incrédulos, "cuyos cadáveres cayeron en el desierto.

¿Y a quiénes juró que no entrarían en su reposo, sino a los desobedientes? Y vemos que no pudieron entrar a causa de la creencia Hebreos 3:17 ". Hebreos 3:17 Es completamente innecesario agregar a esto, con Fronmuller, el cautiverio babilónico, como si" después "o" la segunda vez "(toteron) se refiere a dos destrucciones. Se refiere a dos actos divinos, uno de misericordia y otro de juicio.

"Y a los ángeles que no guardaron su propio principado, sino que dejaron su propia morada, Él los ha mantenido en cadenas eternas". Este es el segundo ejemplo de San Judas de la venganza de Dios sobre el pecado grave, y este y el siguiente son comunes a ambas epístolas. Para la destrucción de los israelitas incrédulos, 2 Pedro tiene el Diluvio. La versión revisada tiene varias mejoras aquí. Sustituye "principado" por "primer estado", en armonía con otros pasajes, donde aparece la misma palabra, Romanos 8:38 ; Efesios 3:10 ; Efesios 6:12 ; Colosenses 1:16 ; Colosenses 2:10 ; Colosenses 2:15e inserta "propio" - "su propio principado"; marcando así la diferencia entre "propio" y "propio" - "su morada apropiada".

"Sobre todo, conserva la ironía de San Judas en el doble uso de la palabra" guardado ";" los ángeles que no guardaron su propio principado los ha mantenido en lazos eternos "; que se destruye en la Versión Autorizada por la sustitución de" reservado "para el segundo" guardado. "La alteración de" cadenas "en" ataduras "es de menor importancia; pero vale la pena marcar la diferencia entre dos palabras griegas, las cuales son frecuentes en el Nuevo Testamento, y de las cuales la El primero siempre se usa en un sentido literal, Marco 5:3 ; Lucas 8:29 ; Hechos 12:6 ; etc.

y el otro a veces literalmente, Lucas 8:29 ; Hechos 16:26 ; Hechos 23:29 ; etc. y, a veces, metafóricamente. Marco 7:35 ; Lucas 13:16 ; Filemón 1:13 Es este último el que se utiliza aquí.

Puede considerarse cierto que este pasaje no se refiere a la rebelión original de los ángeles y su caída de poderes celestiales a espíritus del mal y de las tinieblas. Tampoco es una referencia directa a la interpretación rabínica de "los hijos de Dios vieron a las hijas de los hombres que eran hermosas; y tomaron para ellas esposas de todas las que eligieron". Génesis 6:2 , donde los mejores textos de la Septuaginta tienen "ángeles de Dios" por "hijos de Dios". Es mucho más probable que sea una referencia a un tema que es muy prominente en el Libro de Enoc, que, sin embargo, en este particular se basa en la interpretación común del pasaje del Génesis.

La discusión de este escrito tan interesante y desconcertante está reservada para un capítulo posterior. En la actualidad basta decir que la obra es compuesta, escrita en diferentes épocas y por diferentes autores, y que las alusiones a ella aquí y la cita de la misma en los vv. 14 y 15 Judas 1:14 , son de la primera porción del Libro de Enoc (Capítulos 1-36.

), que, junto con la última parte (capítulos 72-105.), puede considerarse con seguridad como el escrito original, e indudablemente precristiano. Es dudoso que alguna parte del libro haya sido compuesta en la era cristiana, y que alguna parte del libro haya sido escrita por un cristiano es ciertamente muy dudoso. Hofmann, Philippi y Weisse no han logrado persuadir a mucha gente de que toda la obra es de origen cristiano.

La porción de la que San Judas hace uso puede, con mucha probabilidad, ser asignada a la última parte del siglo II antes de Cristo. Un bosquejo de la sección sobre el pecado de los ángeles arrojará mucha luz sobre el pasaje que tenemos ante nosotros. Una parte de ella se conocía desde hacía mucho tiempo a través de dos considerables extractos, que el escritor bizantino Georgius Syncellus (cir. 800 d.C.) extrae de ella en su "Chronographia" (págs.

20-23 y 40-42, ed. De Dindorf, Bonn, 1829). La cita de nuestra Epístola y las hechas por Syncellus constituyeron todo lo que se conocía del Libro de Enoc en Europa hasta 1773, cuando el viajero inglés Bruce trajo a casa tres manuscritos. de una versión etíope del conjunto que aún existía en la Iglesia Abisinia.

La sección sobre el pecado de los ángeles y su castigo (7-36) comienza muy abruptamente después de una breve introducción (1-6), en la que Enoc bendice a los justos y declara que recibió una revelación de los ángeles en el cielo. Y sucedió que cuando los hijos de los hombres se multiplicaron, les nacieron hijas muy hermosas. Y los ángeles, los hijos del cielo, las desearon, y se desviaron tras ellos, y se decían unos a otros: Elijamos por nosotros mismos esposas de las hijas de los hombres de la tierra.

"Doscientos de ellos hicieron entonces una conspiración, descendieron a la tierra y engendraron una descendencia de gigantes. Ellos impartieron un conocimiento de hechicería y muchas artes nefastas; y la corrupción así se difundió, y la voracidad y violencia de su descendencia, produjo los males que precedieron al Diluvio. Entonces los ángeles pecadores son sentenciados por el Todopoderoso, y Enoc es comisionado para darles a conocer la sentencia.

"Entonces el Señor me dijo: Enoc, escriba de justicia, ve y dile a los vigilantes del cielo, que han abandonado el cielo sublime y su santa posición eterna, que han sido contaminados con mujeres que en la tierra nunca obtendrán paz ni remisión. del pecado ". Los ángeles caídos persuaden a Enoc para que interceda por ellos; pero su intercesión no es escuchada, y se le dice que repita la sentencia que se les ha pronunciado.

Los siguientes detalles de su castigo son de interés. Azazel, comp. Levítico 16:26 , RV uno de los cabecillas, será atado de pies y manos, arrojado a un desván en el desierto y cubierto de tinieblas; allí permanecerá, con el rostro cubierto, hasta el gran día del juicio, cuando será arrojado al fuego.

Los demás, después de haber visto a sus descendientes matarse unos a otros en matanza mutua, serán atados por setenta generaciones debajo de la tierra, hasta el día de su juicio, cuando serán arrojados a las profundidades del fuego y serán encerrados. para siempre (10: 6-9, 15, 16). "Se ha dictado juicio sobre ti; tu oración no te será concedida. Desde ahora en adelante nunca ascenderás al cielo.

Él ha dicho que en la tierra te atará, mientras dure el mundo "(14: 2). Y después se muestra a Enoc su castigo en una visión." Estos son los de las estrellas que han transgredido el mandamiento del Dios Altísimo, y están aquí atados, hasta que se cumpla el número infinito de días de sus crímenes. ¿Por qué estás alarmado y asombrado ante este lugar terrible, ante la vista de este lugar de sufrimiento? Esta es la prisión de los ángeles; y aquí se guardan para siempre "(21: 3, 6).

Es especialmente digno de mención que es en estas porciones más antiguas del Libro de Enoc donde encontramos por primera vez en la literatura judía la concepción distinta de un juicio general. La idea es muy frecuente y se expresa de diversas formas. Por lo tanto, lo que San Judas llama "el juicio del gran día" (κρισιν μεγαλης ημερας), una frase que no aparece en ninguna otra parte del Nuevo Testamento, se llama en el libro de Enoc "el gran día del juicio" (10: 9 ), "el Día del Gran Juicio" (93: 8; 97:15; 104: 3), "el Día de la Gran Angustia" (99: 5), "el Gran Día" (16: 2) "; el Gran Juicio "(22: 5)," el Juicio General "(22: 9).

San Judas, por supuesto, no necesitaba haber derivado esta idea del Libro de Enoc; pero el hecho de que sea tan frecuente allí, especialmente en relación con el pecado de los ángeles impuros, puede haberlo influido al escribir el pasaje que tenemos ante nosotros. De todos modos, todos estos numerosos fracasos no nos dejarán muchas dudas en cuanto al origen de la declaración de San Judas, "ángeles que no guardaron su propio principado, sino que dejaron su propia morada, Él los ha mantenido en lazos eternos bajo la oscuridad para el juicio del gran día ". Viene directamente del Libro de Enoc o de una fuente de la que se sirven tanto el autor del libro como San Judas.

Fue "de la misma manera con estos" ángeles que los habitantes de Sodoma y Gomorra pecaron, descarriados en pos de indulgencias ilegales y antinaturales; y "de la misma manera que estos" ángeles, ellos también "se presentan como ejemplo, sufriendo el castigo del fuego eterno". El significado no está del todo claro, pero aparentemente es este, que los ángeles pecadores están en prisión esperando el día del juicio, cuando serán arrojados al lago de fuego; y que la destrucción de las ciudades de la llanura por el fuego, y su perpetua inmersión, son un ejemplo del fuego eterno en el que los ángeles serán sumergidos.

Quizás también existe la idea de que bajo el Mar Muerto arden fuegos volcánicos. Es muy posible tomar "del fuego eterno" después de "ejemplo" en lugar de después de "castigo"; y esta traducción hace que la declaración esté más de acuerdo con los hechos reales: "se presentan como un ejemplo de fuego eterno, sufriendo castigo". Pero las dos últimas palabras aparecen de forma bastante incómoda al final de la oración, y la mayoría de los comentaristas se oponen a esta interpretación. comp. / RAPC Malaquías 2:5

Los tres casos exhiben, no un clímax, sino una gran diversidad, en cuanto a personas, pecado y castigo. Tenemos tanto judíos como gentiles, y entre ellos seres superiores a ambos. Los israelitas rechazaron por incredulidad su hogar prometido y perecieron lentamente en el desierto. Los ángeles dejaron su propio hogar, pecaron gravemente y están en el destierro y en la cárcel, esperando un castigo aún peor. Los hombres de Sodoma y Gomorra pecaron gravemente en su casa, y tanto ellos como ella fueron repentina, horrible e irrevocablemente destruidos.

Esta gran diversidad da sentido a la moraleja. No importa quiénes sean los pecadores o cuáles sean las circunstancias del pecado, las ofensas escandalosas, como la impureza y la rebelión, son seguras del castigo divino.

Si los ángeles caídos son espíritus malignos que rodean activamente la ruina de las almas, ¿cómo pueden los ángeles caídos ser "retenidos eternamente hasta el juicio del gran día"? Se podría dar más de una respuesta a esta pregunta, pero la reserva de las Escrituras sobre el tema parece advertirnos de especulaciones inútiles. Incluso sin las Escrituras, la realidad de los poderes espirituales del mal puede inferirse de sus efectos.

Las Escrituras parecen decirnos que algunos de estos poderes son personales y otros no, que algunos son más libres que otros, y que todos serán derrotados al fin. Eso es suficiente para nuestro consuelo, advertencia y seguridad. Nos consuela saber que gran parte del mal que hay dentro de nosotros no es parte de nosotros mismos, sino que viene de fuera. Nos hace desconfiar de saber que tales poderes están luchando contra nosotros. Nos da confianza saber que incluso Satanás y sus huestes pueden ser vencidos por aquellos que resisten con firmeza en la fe.