Lamentaciones 1:8-11

PECADO Y SUFRIMIENTO

Lamentaciones 1:8

EL rigor doctrinario del judaísmo en su asociación intransigente de males morales y físicos ha llevado a un desprecio irrazonable por la verdad sólida que se esconde detrás de este error. Difícilmente se puede decir que los hombres estén ahora perplejos por el problema que inspiró el Libro de Job. La caída de la torre de Siloé o la ceguera de un hombre desde su nacimiento no iniciarían entre nosotros las inquietantes cuestiones que se plantearon en los días de nuestro Señor.

No hemos aceptado la teoría judía de que el castigo del pecado siempre alcanza al pecador en esta vida, y mucho menos hemos aceptado el corolario, de ninguna manera necesario, de que todas las calamidades son las penas directas de la mala conducta de quienes las padecen y, por lo tanto, signos seguros. de culpa. La tendencia moderna va en la dirección opuesta; pasa a ignorar la existencia de cualquier conexión entre el curso del universo y la conducta humana.

No se puede admitir ninguna injerencia en la uniformidad de las leyes de la naturaleza con fines retributivos o disciplinarios. La maquinaria funciona en sus ranuras nunca desviada por ninguna consideración por nuestros desiertos buenos o malos. Si chocamos contra sus ruedas, nos harán pedazos, nos harán polvo; y podemos considerar razonablemente que este tratamiento es el castigo natural de nuestra locura. Pero aquí no estamos más allá de la causalidad física, y el pensamiento se dirige a sostener que la creencia en algo más es una simple supervivencia de las ideas antropomórficas primitivas de la naturaleza, una pura superstición. ¿Es pura superstición? Es hora de que pasemos al otro lado de la cuestión.

Toda convicción fuerte que haya obtenido un amplio reconocimiento, por errónea y maliciosa que sea, se remonta al abuso de alguna verdad sólida. No es el caso de que el universo se construya sin tener en cuenta las leyes morales. Incluso el castigo natural de la violación de las leyes naturales contiene un cierto elemento ético. Aparte de otras consideraciones, es evidente que es incorrecto dañar la salud o poner en peligro la vida al precipitarse contra el orden constituido del universo; por lo tanto, las consecuencias de tal conducta pueden tomarse como signos de su condena.

En el caso de los sufrimientos de los judíos lamentados por nuestro poeta, las calamidades no fueron principalmente de origen físico; surgieron de actos humanos, los acompañamientos de la invasión caldea. Cuando llegamos a la evolución de la historia, se nos presenta todo un mundo de fuerzas morales que no operan en el universo material.

Nabucodonosor no sabía que él era el instrumento de un Poder Superior para el castigo de Israel; pero las corrupciones de los judíos, tan despiadadamente expuestas por sus profetas, habían minado el vigor nacional que es la principal salvaguardia de un estado, tan seguramente como en una época posterior las corrupciones de Roma abrieron sus puertas a huestes devastadoras de godos y hunos. ¿No podemos ir más allá y, más allá de la región de la observación común, descubrir indicaciones más ricas de los significados éticos de los acontecimientos en la aplicación a ellos de una fe real en Dios? Fue su teísmo profundo el que estaba en la base de la concepción judía de la retribución temporal, por cruda, dura y estrecha que fuera.

Si creemos que Dios es supremo sobre la naturaleza y la historia, así como sobre las vidas individuales, debemos concluir que usará cada provincia de Su vasto dominio para promover Sus justos propósitos. Si el mismo Espíritu reina en todo, debe haber cierta armonía entre todas las partes de Su gobierno. El error del judío fue su pretensión de interpretar los detalles de esta administración divina con una sola consideración por la diminuta fracción del universo que venía ante sus propios ojos, con una indiferencia absoluta hacia el vasto reino de hechos y principios de los que podía conocer. nada.

Su idea de la Providencia era demasiado miope, demasiado parroquial, demasiado pequeña en todos los aspectos; sin embargo, era cierto en la medida en que registraba la convicción de que debe haber un carácter ético en el gobierno del mundo por un Dios justo, que el curso de los acontecimientos divinamente ordenado no puede estar fuera de toda relación con la conducta.

No encaja con el plan de las Lamentaciones que este tema sea tratado tan completamente en estos poemas como en las conmovedoras exhortaciones de los grandes profetas. Sin embargo, sale a la superficie repetidamente. En el quinto verso de la primera elegía, el poeta atribuye la aflicción de Sión a "la multitud de sus transgresiones"; e introduce el octavo versículo con la clara declaración:

"Jerusalén ha pecado gravemente; por tanto, se ha convertido en cosa inmunda".

Aquí se emplea el poderoso modismo hebreo según el cual el sustantivo cognado sigue al verbo. Interpretada literalmente, la frase inicial es "pecado pecado". La experiencia del castigo conduce a una aguda percepción de la culpa que lo precede. Esto es más que una consecuencia de la aplicación de la doctrina aceptada de la conexión del pecado con el sufrimiento a un caso particular. Ninguna teoría intelectual es lo suficientemente fuerte por sí misma como para despertar una conciencia adormecida.

La lógica puede ser impecable; y, sin embargo, aunque no se elude el punto del silogismo, se lo ignorará con frialdad. El problema despierta una conciencia tórpida de una manera mucho más directa y eficaz. En primer lugar, destruye el orgullo que es el principal obstáculo para la confesión del pecado. Entonces obliga a la reflexión; llama a un alto y nos hace mirar hacia atrás sobre el camino que podríamos haber estado siguiendo con demasiada negligencia.

A veces parece ejercer una influencia claramente esclarecedora. Es como si hubieran caído escamas de los ojos del enfermo; él ve todas las cosas bajo una nueva luz, y algunos hechos feos que habían estado a su lado durante años ignorados de repente lo miran como descubrimientos horribles. Así, el "hijo pródigo" percibe que ha pecado tanto contra el cielo como contra su padre cuando se encuentra en lo más profundo de la miseria, no tanto porque reconozca un carácter penal en sus angustias, sino más bien por el hecho de que ha vuelto a sí mismo.

Esta conexión psicológica subjetiva entre sufrimiento y pecado es independiente de cualquier dogma de retribución; para los fines de la disciplina práctica, es la conexión más importante. Podemos renunciar a toda discusión sobre el antiguo problema judío, y aun así estar agradecidos de reconocer el ministerio de adversidad similar al de Elías. El efecto inmediato de esta visión del pecado es que se le da un nuevo color al cuadro de la desolación de Jerusalén.

Se conserva la imagen de una mujer miserable, pero aquí falta la dignidad de la escena anterior. El patetismo y la poesía se juntan en torno al cuadro de la viuda desamparada que llora por la pérdida de sus hijos. Descuidada y humillada como está en el estado mundano, la trágica inmensidad de su dolor la ha exaltado a una altura de sublimidad moral. Tal sufrimiento rompe las barreras de la experiencia convencional que hacen que muchas vidas parezcan mezquinas y triviales.

Es tan terrible que no podemos dejar de mirarlo con reverencia. Pero todo esto se ve alterado en el aspecto de Jerusalén que sigue a la confesión de su gran pecado. En la libertad de la lengua antigua, el poeta se aventura en una ilustración que sería considerada demasiado burda para la literatura moderna. Los límites de nuestro arte excluyen temas que provocan una sensación de repugnancia; pero esta es solo la sensación que el autor de la elegía pretende producir deliberadamente.

Pinta un cuadro que simplemente tiene la intención de enfermar a sus lectores. La total humillación de Jerusalén se manifiesta en la inevitable exposición de una condición que la modestia natural escondería a cualquier precio. Otro contraste entre la reserva de nuestro estilo moderno y la cruda franqueza de la antigüedad es evidente aquí. No es sólo que nos hemos vuelto más refinados en el lenguaje, un cambio muy superficial que tal vez no sea mejor que el blanqueo de sepulcros; Más allá de esta civilización de los simples modales, el efecto de los hábitos teutónicos, fortalecidos por los sentimientos cristianos, ha sido desarrollar un respeto por la mujer nunca soñado en el viejo mundo oriental.

Se puede agregar que el temperamento científico de los últimos tiempos nos ha enseñado que no hay nada realmente deshonroso en los procesos puramente naturales. El mundo antiguo no podía distinguir entre delicadeza y vergüenza. Deberíamos considerar a una pobre mujer sufriente cuya modestia había sido gravemente herida con simple conmiseración; los judíos antiguos trataban a tal persona con disgusto como una criatura inmunda, completamente incapaces de ver que su conducta era simplemente brutal.

El nuevo aspecto de la miseria de Jerusalén se presenta así como uno de degradación e ignominia. La visión del pecado es seguida inmediatamente por una escena de vergüenza. Los comentaristas han estado divididos sobre la cuestión de si esta imagen de la mujer humillada se aplica al pecado de la ciudad o solo a sus desgracias. A favor del primer punto de vista, se puede señalar que la impureza está claramente asociada con la corrupción moral: la conexión es la más apropiada aquí en la medida en que la confesión del pecado precede inmediatamente.

Por otro lado, las circunstancias concomitantes apuntan a la segunda interpretación. Es la humillación de la condición de quien la sufre, más que esa condición en sí misma, en lo que se habla. Jerusalén es despreciada ", suspira", "ha descendido maravillosamente", "no tiene consolador" y generalmente es afligida y oprimida por sus enemigos. Pero mientras nos vemos llevados a considerar la lamentable imagen como una representación de la terrible situación en la que ha caído la orgullosa ciudad, no podemos concluir que sea un accidente que esta fase particular de su miseria suceda a la mención de su gran culpa.

Después de todo, es sólo la culpa subyacente la que puede justificar un veredicto que conlleva tanto deshonra como sufrimiento por su castigo. Incluso cuando los juicios de los hombres son demasiado confusos para reconocer esta verdad con respecto a otras personas, debería ser evidente para la conciencia de la persona humillada. La humillación que sigue a una caída en desgracias externas no es más que un problema superficial, y la conciencia de la inocencia puede permitirle a uno someterse a ella sin ningún sentido de vergüenza interna. El aguijón del desprecio reside en la miserable conciencia de que se lo merece.

Así vemos que el castigo del pecado consiste en exponerse. La exposición que simplemente hiere la modestia natural es sumamente dolorosa para un espíritu refinado y sensible; y, sin embargo, la misma dignidad que ultraja es un escudo contra el punto del insulto. Pero donde la exposición sigue al pecado, este escudo está ausente. En ese caso, la degradación de la misma es sin ninguna mitigación. Puede que no sea necesario nada más para constituir un castigo muy severo.

Cuando se revelen los secretos de todos los corazones, la misma revelación será un proceso penal. Poner al descubierto los temblorosos nervios de la memoria a la luz del sol penetrante debe ser torturar el alma culpable con horrores inconcebibles. Sin embargo, es un motivo de profundo agradecimiento que no se trate de una revelación sorprendente de la culpa del pecador que se le haga a Dios en algún momento futuro, algún descubrimiento impactante que podría convertir Su misericordia en ira o desprecio.

No podemos tener una base más firme de gozo y esperanza que el hecho de que Dios sabe todo sobre nosotros y, sin embargo, nos ama en el peor de los casos, esperando pacientemente el arrepentimiento con su oferta de perdón ilimitado. La exposición ante Dios es como un examen quirúrgico; la esperanza de una cura, si no disipa el sentimiento de humillación y eso es imposible en el caso de la culpa, cuya vergüenza para una conciencia sana es aún más intensa ante la santidad de Dios que ante los ojos de los compañeros pecadores. fomenta la confianza.

El reconocimiento de un lapsus moral en la raíz de la vergüenza de Jerusalén, aunque quizás no en la vergüenza misma, se confirma con una frase que refleja la negligencia culpable de los judíos. La elegía deplora cómo la ciudad ha "caído maravillosamente" por el hecho de que "no recordaba su último fin". Es bastante confuso e incorrecto traducir esta expresión en tiempo presente tal como está en la Versión Autorizada en Inglés.

El poeta no puede querer decir que los judíos en el exilio y el cautiverio ya hayan olvidado los horrores recientes del sitio de Jerusalén. Esto sería completamente contrario al motivo de la elegía, que es dar lengua a los sufrimientos de los judíos que surgen de ese desastre. Sería imposible decir que la calamidad que inspiró la elegía ya ni siquiera fue recordada por sus víctimas. ¡Qué anticlímax sería esto! Es evidente que el poeta se lamenta de la locura culpable del pueblo al no pensar en las ciertas consecuencias de tal proceder que estaban siguiendo; un proceder que había sido denunciado por los fieles profetas de Jehová, quienes, ¡ay! No habían sido más que voces que lloraban en el desierto, inadvertidas, o incluso exploradas y reprimidas, como los petreles tempestuosos odiados por los marineros como aves de mal agüero.

En su comodidad y prosperidad, su autocomplacencia y su pecado, la ciudad condenada no había podido recordar cuál debía ser el fin de tales cosas. La idea del recuerdo es particularmente apta y contundente en este sentido, aunque tiene una relación con el futuro, porque los judíos habían pasado por experiencias que deberían haber servido como advertencias si hubieran reflexionado debidamente sobre ellas. No se trataba de una cuestión de conjeturas descabelladas o vagas aprensiones.

No sólo hubo las distintas declaraciones de Jeremías y sus predecesores para despertar a los irreflexivos; los acontecimientos habían estado hablando más fuerte que las palabras. Jerusalén ya era una ciudad con historia, y esa historia ya había acumulado algunas lecciones trágicas. Estos eran temas de memoria. Así, la memoria puede convertirse en profecía, porque las leyes que se revelan en el pasado regirán el futuro.

Ninguno de nosotros es tan inexperto pero que, conociendo lo que ya hemos vivido, podemos adquirir sabiduría para anticipar las consecuencias de nuestras acciones presentes. La persona descuidada es la que olvida, o en todo caso, la que no atiende a sus propios recuerdos. Tal imprudencia es su propia condena; no puede alegar la excusa de la ignorancia.

Pero ahora se puede objetar que esta referencia al mero pensamiento de las consecuencias sugiere consideraciones que son demasiado bajas para proporcionar las razones de la ruina de Jerusalén. ¿Se habría salvado la ciudad si solo sus habitantes hubieran sido un poco más previsores? Debe observarse que, aunque la mera prudencia nunca es una virtud muy elevada, la imprudencia es a veces una falta muy grave. No puede ser correcto ser simplemente imprudente, ignorar todas las lecciones del pasado y lanzarse ciegamente hacia el futuro.

El héroe que está seguro de estar inspirado por un motivo noble puede caminar directamente a las mismas fauces de la muerte y ser aún más fuerte por su noble indiferencia hacia su destino; pero el que no es un héroe, el que no se deja influir por ninguna idea grande o desinteresada, no tiene excusa para descuidar las advertencias de la prudencia común. Todas las acciones sabias deben estar más o menos guiadas con miras a sus problemas en el futuro, aunque en el caso de las mejores, los objetivos serán puros y altruistas.

Es nuestra prerrogativa, "mirar antes y después"; y justamente en la proporción en que miramos a largo plazo, nuestras acciones adquieren gravedad y profundidad. Nuestro Señor caracterizó los dos caminos por sus fines. Si bien el ejemplo de los judíos descuidados se sigue por todos lados, ¿y quién de nosotros puede negar que alguna vez haya caído en la negligencia? - ¿No es un poco superfluo discutir problemas abstractos y poco prácticos sobre un altruismo remoto?

Entremezclado con su cuadro doloroso de la humillación y la vergüenza de la ciudad caída, el poeta proporciona indicios del efecto de todo esto en los ciudadanos que sufren. Despreciada por todos los que la habían honrado anteriormente, Jerusalén suspira y anhela retirarse a la oscuridad, lejos de la mirada grosera de sus opresores.

En particular, se dan aquí dos signos más de su angustia.

El primero es el expolio . Sus enemigos han echado mano sobre "todas sus cosas agradables". Puede sorprendernos que, después de las miserias que acabamos de narrar, esto no sea más que un problema menor. Las calamidades de Job comenzaron con la pérdida de su propiedad, y gradualmente aumentaron hasta el clímax de la agonía. Si su primer problema hubiera sido la muerte repentina de todos sus hijos, aturdidos por ese terrible golpe, poco le habría importado el destino de sus rebaños y manadas.

Sin embargo, no está de acuerdo con el método de las Lamentaciones pasar a un clímax. Los pensamientos se exponen a medida que brotan en la mente del poeta, ahora apasionado e intenso, luego de nuevo de un tono más suave, pero combinándose por completo para colorear una imagen de dolor intolerable. Pero hay un aspecto de esta idea del robo de las "cosas agradables" que aumenta la sensación de miseria. Es otro ejemplo de la fuerza del contraste que tan a menudo se manifiesta en estas elegías.

Jerusalén había sido un hogar de riqueza y lujo en los felices viejos tiempos. Pero el dinero acumulado, las joyas preciosas, las reliquias familiares, los productos del arte y la habilidad, acumulados durante generaciones de prosperidad y tratados como elementos necesarios para la vida, todo había sido barrido en el saqueo de la ciudad y esparcido entre extraños que no podían valorarlos como habían sido apreciados por sus dueños: y ahora estas víctimas del expolio, despojadas de todo, necesitaban el pan de cada día. Incluso lo poco que pudieron salvar del naufragio tuvieron que renunciar a cambio de comida común, comprada a un precio muy alto en el mercado por necesidad.

La segunda señal de la gran angustia que se observa aquí es la profanación . Los gentiles invaden los recintos sagrados del templo. Considerando que el santuario ya había sido profanado mucho más eficazmente por las manos manchadas de sangre y los corazones lujuriosos de adoradores impíos, como los "gobernantes de Sodoma" denunciados por Isaías por "pisotear" los atrios de Jehová con sus "vanas oblaciones", Isaías 1:10 no nos resulta fácil simpatizar con este horror de una supuesta contaminación por la mera presencia de personas paganas.

Sin embargo, sería injusto acusar a los asombrados israelitas de hipocresía. Deberían haber sido más conscientes de la única corrupción real del pecado; pero no podemos agregar que, por lo tanto, sus nociones de impureza externa eran completamente insensatas y erróneas. Juzgar a los judíos de la época del cautiverio por un estándar de espiritualidad que pocos cristianos han alcanzado todavía sería un cruel anacronismo. La invasión siria del templo en la época de los Macabeos fue llamada por un profeta muy tardío una "abominación desoladora", Daniel 11:31 y un insulto similar que los romanos ofrecerían al lugar sagrado es descrito por nuestro Señor en los mismos términos.

Marco 13:14 Todos debemos ser conscientes en ocasiones del carácter sagrado de las asociaciones. Botanizar en la tumba de su madre puede ser una prueba de que un hombre está libre de superstición, pero no puede tomarse como una indicación de la delicadeza de sus sentimientos. La exclusividad israelita que evitaba la intrusión de extranjeros simplemente porque eran extranjeros se combinaba con una ansiedad patriótica por preservar la integridad de la nación y, en algunos casos, con un temor religioso a la idolatría.

Es cierto que la contaminación nominal de la mera presencia de los gentiles fue generalmente más temida que el contagio real de sus ejemplos corruptos. Sin embargo, la idea misma de la profanación, incluso cuando es superficial, junto con una sensación de dolor ante su presencia, es más alta que el materialismo que la desprecia no porque este materialismo tenga la gracia de santificarlo todo, sino por la razón opuesta, porque nada cuenta como santo, porque para él todas las cosas son comunes e inmundas.

Antes de pasar de esta parte de la elegía, hay una característica curiosa que merece ser notada. El poeta abandona repentinamente la construcción en tercera persona y escribe en primera persona. Esto lo hace dos veces, al final del noveno versículo y nuevamente al final del undécimo. Puede que esté hablando en su propia persona, pero el idioma apunta a la ciudad personificada. Sin embargo, en cada caso, el arrebato es bastante abrupto, surgido sobre nosotros sin ninguna fórmula introductoria.

Posiblemente la explicación de esta anomalía deba buscarse en el uso litúrgico para el que fue diseñado el poema. Si fuera a ser cantado en antifonal, podemos conjeturar que en estos lugares irrumpiría un segundo coro. El resultado sería un efecto dramático sorprendente, como si la ciudad se hubiera sentado a escuchar el lamento por sus aflicciones hasta que la triste historia la obligó a hacerlo. para romper su silencio y llorar en voz alta, en cada caso el grito se dirige al cielo.

Es un llamado a Dios; y simplemente ora pidiendo Su atención: "He aquí, oh Señor", "Mira, oh Señor, y he aquí". En el primer caso se llama la atención Divina a la insolencia del enemigo, en el segundo a la degradación de Jerusalén. Aún así, es solo una apelación de notificación. ¿Verá Dios toda esta miseria? Eso es suficiente.