Levítico 24:10-23

LA PENA DE LA BLASFEMIA

Levítico 24:10

Y el hijo de una mujer israelita, cuyo padre era egipcio, salió entre los hijos de Israel; y el hijo de la mujer israelita y un hombre de Israel riñeron juntos en el campamento; y el hijo de la mujer israelita blasfemó contra el Nombre, y maldijo; y lo llevaron a Moisés. Y el nombre de su madre era Selomit, hija de Dibri, de la tribu de Dan. Y lo pusieron en prisión para que les fuera declarado por boca del Señor. .

Y habló Jehová a Moisés, diciendo: Saca al que maldijo fuera del campamento; y todos los que le oyeron, pongan las manos sobre su cabeza, y toda la congregación lo apedree. Y hablarás a los hijos de Israel, diciendo: Todo aquel que maldice a su Dios, cargará con su pecado. Y el que blasfeme el nombre del Señor, ciertamente morirá; toda la congregación ciertamente lo apedreará; también el extraño, como el cuerno de casa, cuando blasfema el nombre del Señor.

será condenado a muerte. Y el que hiriere a alguno de muerte, ciertamente se le dará muerte; y el que hiere mortalmente a una bestia, la sanará: vida por vida. Y si alguno causara defecto en su prójimo; como él hizo, así le será hecho; brecha por brecha, ojo por ojo, diente por diente: como una falla en un hombre ha causado, así le será dado. Y el que matare un animal, lo sanará; y el que matare a un hombre, morirá.

Una ley tendréis tanto para el extranjero como para el nacido en casa: porque yo soy el Señor vuestro Dios. Y habló Moisés a los hijos de Israel, y sacaron del campamento al que había maldecido y lo apedrearon. Y los hijos de Israel hicieron todo lo que Jehová mandó a Moisés ".

La conexión de esta sección con el contexto anterior es ahora imposible de determinar. Es muy posible que su inserción aquí se deba a que el hecho aquí descrito tuvo lugar en el momento de la entrega de las leyes anteriores sobre el aceite para el candelabro de oro y el pan de la proposición. Sin embargo, el significado y la intención de la narración son muy claros, a saber, registrar la ley entregada por el Señor para el castigo de la blasfemia; y con ello también Su mandato de que el castigo de la infracción de la ley, tanto en este caso como en otros especificados, se imponga tanto a los israelitas nativos como a los extranjeros por igual.

El incidente que dio lugar a la promulgación de estas leyes fue el siguiente. El hijo de una mujer israelita con un marido egipcio se peleó en el campamento. Como sucede a menudo en tales casos, un pecado llevó a otro pecado, aún más grave; el mestizo "blasfemó contra el Nombre y maldijo"; después de lo cual fue arrestado y confinado hasta que la voluntad del Señor pudiera ser determinada en su caso.

"El Nombre" es, por supuesto, el nombre de Dios; el significado es que usó profanamente el santo nombre al maldecir. El pasaje, junto con Levítico 24:16, es de especial y curioso interés, ya que sobre estos dos los judíos han basado su bien conocida creencia de que es ilegal pronunciar el Nombre que comúnmente vocalizamos como Jehová; de donde se ha seguido que siempre que en el texto hebreo aparece el Nombre, se escribe con las vocales de Adonay "Señor", para indicar al lector que esta palabra debía ser sustituida por el nombre propio, un uso que se representa en el Septuaginta por la aparición de la palabra griega Kurios, "Señor", en todos los lugares donde el hebreo tiene a Jehová (o Yahveh); y que, tanto en la versión autorizada como en la revisada, todavía se mantiene en la retención de "Lord" en todos esos casos, una reliquia de la superstición judía que uno podría desear mucho que los Revisores hubieran desterrado de la versión inglesa,

De hecho, es cierto que la palabra traducida "blasfemar" tiene el significado de "pronunciar", como lo traducen los targumistas y otros escritores hebreos; pero que también significa simplemente "injuriar", y que en muchos lugares no se puede traducir "pronunciar", es admitido forzosamente incluso por los eruditos judíos. Para darle el otro significado aquí, era tan claramente ajeno al espíritu del Antiguo Testamento, degradando la reverencia a la superstición, que no se requerirá ningún argumento en su contra con nadie que no sea un judío.

Y este joven, en el fragor de su pasión, "injurió el Nombre". Las palabras "del Señor" no están en hebreo; el nombre "Jehová" se nos presenta así expresamente como EL NOMBRE, por excelencia, de Dios, que se revela a Sí mismo en el pacto por la redención del hombre. Horrorizado por la maldad del hombre, "lo llevaron a Moisés"; y "le pusieron por dentro" ( Levítico 24:12 ), "para que les fuera declarado por boca del Señor" lo que le debían hacer.

Esto era necesario porque el caso involucraba dos puntos sobre los cuales no se había hecho ninguna revelación: primero, en cuanto a cuál debería ser el castigo de la blasfemia; y en segundo lugar, si la ley en tales casos se aplica tanto a un extranjero como al israelita nativo. La respuesta de Dios decidió estos puntos. En cuanto al primero ( Levítico 24:15 ), "Todo aquel que maldice a su Dios, cargará con su pecado", i.

mi. , estará sujeto a castigo; y ( Levítico 24:16 ), "El que blasfeme el nombre del Señor, ciertamente morirá; toda la congregación ciertamente lo apedreará". Y en cuanto al segundo punto, se agrega, "así como el extranjero, como el nacido en casa, cuando blasfeme el Nombre, será condenado a muerte".

Luego sigue ( Levítico 24:17 ) una declaración de penas por asesinato, por matar la bestia de un vecino y por infligir una lesión corporal al vecino. Estos debían establecerse sobre el principio de la lex talionis, vida por vida, "brecha por brecha, ojo por ojo, diente por diente"; en el caso de la bestia muerta, su valor debía pagarse al propietario.

Todas estas leyes se habían dado previamente; Éxodo 21:12 ; Éxodo 21:23 pero aquí se repiten claramente con el propósito de ordenar expresamente que estas leyes, como la ahora declarada por blasfemia, fueran aplicadas por igual al nacido en casa y al extranjero ( Levítico 24:22 ).

Muchas dudas han ocasionado estas leyes, tanto más que se cita a Cristo mismo como habiéndolas condenado en el Sermón de la Montaña. Mateo 5:38 Pero la poca dificultad que realmente existe aquí se verá a partir de las siguientes consideraciones. Los judíos de antaño han sostenido que la ley del "ojo por ojo", como se da aquí, no tenía la intención de autorizar represalias privadas e irresponsables en especie, sino solo después del debido juicio y mediante un proceso legal.

Además, incluso en tales casos, han señalado con razón que la ley aquí dada no estaba destinada a ser aplicada siempre con la literalidad más exacta; pero que evidentemente se pretendía permitir la conmutación de la pena por la multa que determinaran los jueces.

Con razón argumentan a partir de la prohibición explícita de la aceptación de tal satisfacción en la conmutación en el caso de un asesino Números 35:31 que esto implica el permiso de la misma en los casos aquí mencionados; -una conclusión tanto más necesaria cuando se observa que la aplicación literal de la ley en todos los casos a menudo resultaría en la derrota de los fines mismos de la justicia exacta que evidentemente se pretendía asegurar.

Por ejemplo, la pérdida por un tuerto de su único ojo, bajo tal interpretación, sería mucho más que un equivalente a la pérdida de un ojo que él había infligido a un vecino que tenía ambos ojos. Por tanto, la historia judía no contiene ningún registro de la aplicación literal de la ley en tales casos; el principio se aplica con tanta frecuencia entre nosotros, al exigir al infractor una satisfacción pecuniaria proporcionada al grado de discapacidad que ha infligido a su vecino.

Finalmente, con respecto a las palabras de nuestro Salvador, que Él no tenía la intención de que Sus palabras fueran tomadas en su máxima expresión de literalidad en todos los casos, se desprende claramente de Su propia conducta cuando fue herido por la orden del sumo sacerdote, Juan 18:23 y de la afirmación de que el magistrado está dotado de espada, como siervo de Dios, para ser un terror para los malhechores; Romanos 13:4 de donde se desprende claramente que Cristo no quiso prohibir el recurso al proceso judicial en todas las circunstancias, sino más bien el espíritu de represalia y litigio que buscaba justificarse mediante una apelación perversa a esta ley de "ojo para ojo "; - una ley que, de hecho, fue dada, como Agustín verdaderamente ha observado, no" para incitar, sino para mitigar la ira ".

La narración luego termina con la declaración ( Levítico 24:23 ) de que Moisés entregó esta ley a los hijos de Israel, quienes luego, según el mandamiento del Señor, sacaron al blasfemo del campamento, cuando todos los que lo oyeron blasfemar sus manos sobre su cabeza, en señal de que así le delegaban la responsabilidad de su propia muerte; y luego la congregación apedreó al criminal con piedras que murió ( Levítico 24:23 ).

La principal lección que se puede aprender de este incidente y de la ley que se da aquí es muy clara. Es la alta criminalidad a los ojos de Dios de todo uso irreverente de Su santo nombre. En gran medida en los primeros días esto fue reconocido por los gobiernos cristianos; y en la Edad Media la pena de blasfemia en muchos estados de la cristiandad, como en el código mosaico y en muchos otros, aunque no la muerte, era sumamente severa.

El siglo actual, sin embargo, ha sido testigo de una gran relajación de la ley, y aún más del sentimiento público, con respecto a este crimen, un cambio que, desde un punto de vista cristiano, es un asunto de todo menos gratificación. La reverencia a Dios es el fundamento mismo de la moralidad común. Nuestro ateísmo y agnosticismo modernos pueden de hecho negar esto, y sin embargo, desde los días de la Revolución Francesa hasta el presente, la historia moderna ha estado presentando, en un país y otro, ilustraciones del hecho que están preñadas de la más solemne advertencia.

Y si bien nadie podría desear que el crimen de blasfemia fuera castigado con tortura y crueldad, como en algunos casos en la Edad Media, sin embargo, cuanto más se piensa en este tema a la luz de las Escrituras y de la historia, más. Si no nos equivocamos, ¿parecerá que podría ser mucho mejor para nosotros, y podría argumentar una condición mucho más esperanzadora y saludable del sentimiento público que la que existe ahora, si es que todavía, como en los días mosaicos y a veces en la Edad Media? , la muerte fue el castigo por este crimen; -un delito que no solo alega la extrema depravación del criminal, sino que, si el Estado lo pasa por alto, o se expía con alguna pena leve,

Desde este punto de vista, por no hablar de otras consideraciones, no es de extrañar que la ley teocrática aquí disponga que la blasfemia será castigada con la muerte tanto en el caso del extranjero como del israelita nativo. Este pecado, como los de asesinato y violencia con los que está aquí unido, es de tal naturaleza que a toda conciencia que no esté desesperadamente endurecida, su maldad debe manifestarse incluso desde la luz misma de la naturaleza.

La naturaleza misma es suficiente para enseñarle a cualquiera que el abuso y la calumnia del Dios Supremo, el Hacedor y Gobernante del mundo, un Ser que, si es que existe, debe ser infinitamente bueno, debe ser un pecado que involucra bastante peculiar y excepcional. culpa. De ahí la equidad absoluta, nada menos. que la sabiduría gubernamental, exigió que la ley con respecto a la blasfemia, así como con respecto a los otros crímenes aquí mencionados, se aplicara imparcialmente tanto al israelita nativo como al extranjero.