Santiago 2:14-26

Capítulo 12

FE Y OBRAS: TRES VISTAS DE LA RELACIÓN, DE LA ENSEÑANZA DE SAN. JAMES A LA ENSEÑANZA DE ST. PABLO: LA RELACIÓN DE LUTERO CON AMBOS.

Santiago 2:14

Hermanos míos, ¿de qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, pero no tiene obras? ¿Puede la fe salvarlo? Id en paz, calentaos y saciaos; y sin embargo, no les des lo necesario para el cuerpo; ¿de qué sirve? Así también la fe, si no tiene obras, está muerta en sí misma. Sí, un hombre dirá Tú tienes fe, y yo tengo obras; muéstrame tu fe sin tus obras, y yo por mis obras te mostraré mi fe.

Crees que Dios es Uno; bien haces: también los demonios creen, y se estremecen. ¿Pero quieres saber, hombre vano, que la fe sin obras es estéril? ¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, al ofrecer a su hijo Isaac sobre el altar? ¿Ves que la fe obró con sus obras, y la fe se perfeccionó por las obras; y se cumplió la Escritura que dice: Y Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia; y fue llamado amigo de Dios.

Vosotros veis que el hombre es justificado por las obras, y no solo por la fe. Y de la misma manera, ¿no fue también Rahab la ramera justificada por las obras, cuando recibió a los mensajeros y los envió por otro camino? Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta ". Santiago 2:14

ESTE famoso pasaje ha sido citado en su totalidad, porque uno necesita tenerlo todo antes que uno para apreciar el valor de los argumentos usados ​​de este lado y de aquél en cuanto a su relación con la enseñanza de San Pablo sobre la conexión entre la fe y las obras; para lo cual no sirven los simples extractos; y también porque los revisores han realizado cambios considerables, algunos de ellos importantes, a lo largo del pasaje, que influirán en la impresión que se derive de la lectura del pasaje en su conjunto.

Podría pensarse que aquí, en cualquier caso, tenemos, en esta Epístola singularmente práctica y no dogmática, un párrafo que es, tanto en intención como en efecto, claramente doctrinal. A primera vista, parece ser una exposición cuidadosa de los puntos de vista de Santiago en cuanto a la naturaleza y el valor de la fe y su relación con la conducta. Pero un poco de atención nos demostrará que a lo largo del pasaje Santiago es tan práctico en su objetivo como en cualquier parte de la carta, y que cualquier enseñanza doctrinal que pueda haber en el pasaje está ahí porque el propósito práctico del escritor podría no se cumplirá sin involucrar doctrina, y en absoluto porque el objeto del escritor sea exponer o defender un artículo de la fe cristiana. Tiene una agenda más que una credencial en su mente. En todo momento se asume un credo ortodoxo.

En esta cariñosa pastoral, Santiago pasa revista a los defectos que sabe que existen en sus lectores. Tienen sus puntos buenos, pero lamentablemente se ven empañados por las correspondientes deficiencias. Son rápidos para oír, pero también rápidos para hablar y lentos para actuar. Creen en Jesucristo; pero lo deshonran deshonrando a sus pobres, mientras profesan guardar la ley de la caridad al honrar a los ricos.

Son ortodoxos en un credo monoteísta; pero se contentan con eso, y su ortodoxia es tan estéril como un árbol muerto. Es con este último defecto que Santiago trata en el pasaje que tenemos ante nosotros. Y como tantas veces, Santiago 1:12 ; Santiago 1:19 ; Santiago 2:1 ; Santiago 3:1 ; Santiago 3:13 ; Santiago 4:1 ; Santiago 4:13 ; Santiago 5:1 ; Santiago 5:7 ; Santiago 5:13 él establece claramente su punto principal primero, y luego procede a reforzarlo y dilucidarlo.

"Hermanos míos, ¿de qué aprovechará si alguno dice que tiene fe, pero no tiene obras? ¿Puede esa fe salvarlo? Esa fe" es literalmente "la fe" o "su fe"; es decir, la fe que profesa, una fe que no produce nada. No hay énfasis en "decir". Santiago no insinúa que el hombre dice que tiene fe, cuando en realidad no la tiene. Si ese fuera el caso, sería innecesario preguntar: "¿Puede su fe salvarlo?" La pregunta entonces sería: "¿Puede salvarlo su profesión de fe?" Pero St.

Santiago en ninguna parte arroja dudas sobre la verdad de las profesiones inútiles del creyente, o sobre la posibilidad de creer mucho y no hacer nada. Entonces, ¿por qué pone el "decir"? ¿Por qué no escribir: "Si un hombre tiene fe"? Quizás para indicar que en tales casos la propia declaración del hombre es toda la evidencia que hay de que tiene fe. En el caso de otros cristianos, sus obras prueban que son creyentes; pero donde no hay obras, solo puede tener la palabra del hombre que cree.

El caso es paralelo al esbozado por nuestro bendito Señor, que St. James puede tener en su mente. "No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos; sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿no ¿No profetizas en tu nombre, y en tu nombre echa fuera demonios, y en tu nombre hacéis muchas maravillas? Y entonces les profesaré: nunca os conocí; apartaos de mí, obradores de iniquidad ".

Mateo 7:21 En este caso es manifiesto que la profesión de fe no es mera hipocresía vacía; no es un dicho de "Señor, Señor" a alguien que no se cree que es el Señor. Es una fe que puede mover montañas, pero divorciada del amor que la hace aceptable. Los dos, que Dios ha unido, han sido separados por la voluntad del hombre.

La relación, por tanto, de la enseñanza de Santiago con la de Su Divino Hermano es clara: las dos están en perfecta armonía. ¿Cuál es su relación con la enseñanza de San Pablo? Omitiendo diferencias menores, hay tres respuestas principales a esta pregunta:

(1) El autor de esta epístola contradice y corrige deliberadamente la enseñanza de San Pablo.

(2) Santiago está corrigiendo los malentendidos prevalecientes, o anticipa posibles malentendidos, de la enseñanza de San Pablo.

(3) Santiago escribe sin hacer referencia a, y posiblemente sin conocimiento de, la enseñanza precisa del Apóstol de los Gentiles sobre la relación entre la fe y las obras.

(1) Aquellos que sostienen el primero de estos tres puntos de vista naturalmente sostienen que la Epístola no es genuina, sino la producción de alguien de una época posterior a la de Santiago, quien deseaba tener la gran autoridad de su nombre para cubrir un ataque. sobre la enseñanza de San Pablo. Por tanto, FC Baur sostiene que la doctrina de esta epístola debe considerarse destinada a corregir la de Pablo. Esto, que está tomado de la segunda edición de su trabajo sobre la "Vida y obra de St.

Paul, "publicado después de su muerte en 1860, por su alumno Zeller, puede tomarse como su opinión madura. En su historia de la" Iglesia cristiana de los tres primeros siglos ", publicada en 1853, se expresa un poco menos positivamente: "Es imposible negar que la Epístola de Santiago presupone la doctrina paulina de la justificación. Y si es así, su tendencia es claramente antipaulina, aunque no puede estar dirigida directamente contra el propio Apóstol.

La Epístola se opone a una concepción unilateral de la doctrina paulina, que era peligrosa para el cristianismo práctico. "En ambas obras por igual, Baur sostiene que la Epístola de Santiago no puede ser genuina, sino que es el producto de algún escritor desconocido del siglo II. Las opiniones de que nuestra epístola está dirigida contra las enseñanzas de San Pablo, y que no es genuina, naturalmente van juntas. Es contra toda probabilidad que S.

Santiago, que había apoyado a San Pablo en la crisis de Jerusalén en el 50 d.C., Hechos 15:1 y que le había dado a él y a Bernabé la mano derecha de la comunión, Gálatas 2:9 debería atacar la propia enseñanza de San Pablo. Pero negar la autenticidad de la Epístola y colocarla en una época posterior, no evita realmente la dificultad del supuesto ataque a S.

Paul, y trae consigo otras dificultades de carácter no menos grave. En cualquier caso, la carta está dirigida a cristianos judíos; Santiago 1:1 y ¿qué necesidad había de ponerlos en guardia contra la enseñanza de un hombre a quien miraban con profunda desconfianza, y cuya pretensión de ser un Apóstol negaban? Sería igualmente razonable advertir a los presbiterianos contra la doctrina de la infalibilidad del Papa.

Además de todo lo cual, como ha mostrado Renan, la carta esboza un estado de cosas que sería inconcebible después del estallido de la guerra que terminó con la destrucción de Jerusalén; es decir, no se puede colocar después del 66 d. C.

El Dr. Salmon observa con justicia: "Para un discípulo de Baur, no hay documento más decepcionante que esta Epístola de Santiago. Aquí, si en alguna parte del Nuevo Testamento, podría esperar encontrar evidencia de rencor antipaulino. Hay lo que parece contradicción plana entre esta epístola y la enseñanza de San Pablo Pero esa oposición a Pablo que, en una mirada superficial, estamos dispuestos a atribuir a la Epístola de Santiago, desaparece en un examen más detenido.

Pospongo por el momento la cuestión de si podemos suponer que Santiago pretendía contradecir a Pablo; pero lo haya querido o no, en realidad no lo ha hecho; no ha negado nada de lo que Pablo ha afirmado, ni ha afirmado nada que un discípulo de Pablo quisiera negar. Al comparar el lenguaje de Santiago con el de Pablo, todas las expresiones distintivas del último se encuentran ausentes del primero.

La tesis de San Pablo es que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo. Santiago habla solo de obras sin ninguna mención de la ley, y de fe sin ninguna mención de Jesucristo, el ejemplo de fe que él considera que es simplemente la creencia de que hay un solo Dios. En otras palabras, James no escribe en interés del judaísmo, sino de la moral. Pablo enseñó que la fe en Jesucristo podía justificar a un hombre incircunciso y que no observaba las ordenanzas mosaicas.

Para esta enseñanza paulina, Santiago no solo no tiene una palabra de contradicción, sino que tampoco da señales de haber oído hablar de la controversia que, según Baur, formó el rasgo más sorprendente en la historia temprana de la Iglesia ... Cualquiera que sea la vergüenza, el aparente desacuerdo entre lo que los Apóstoles ha causado a los teólogos ortodoxos es como nada en comparación con la vergüenza causada a un discípulo de Baur por su acuerdo fundamental ".

Por lo tanto, podemos abandonar con seguridad una teoría que involucra tres de tales dificultades. Asigna una fecha a la epístola totalmente incompatible con su contenido. Hace que el escritor advierta a los judíos cristianos contra la enseñanza que ellos, de todos los cristianos, tenían menos probabilidades de encontrar atractiva. Y después de todo, la advertencia es inútil; porque la propia enseñanza del escritor es fundamentalmente la misma que se supone que debe oponerse y corregir.

Además de todo lo cual, podemos decir con Reuss que esta crítica de Tubinga no es más que un ingenio sin fundamento. "Pasa por alto la originalidad única de la Epístola"; y atribuirle al autor "cualquier motivo oculto es simplemente una demostración inútil de agudeza".

(2) Esta última observación no nos predispondrá a considerar favorablemente la segunda hipótesis mencionada anteriormente: que en este pasaje Santiago está corrigiendo malentendidos prevalecientes, o anticipa posibles malentendidos, de la enseñanza de San Pablo. No hay rastro de tal intención ni de ansiedad sobre el tema. El propósito del pasaje no es doctrinal en absoluto, pero, como el resto de la epístola, es eminentemente práctico.

El objeto del escritor en todo momento es inculcar la necesidad de una conducta correcta. La disposición a escuchar la Palabra de Dios está muy bien, y la corrección de la fe en Dios está muy bien; pero sin estar dispuesto a hacer lo que le agrada, es tan inútil como una vid muerta. Si Santiago recordó las palabras, "Consideramos que el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley", Romanos 3:28 debe permanecer en duda; porque, como se ha señalado en una exposición anterior, hay alguna razón para creer que había visto la Epístola a los Romanos.

Pero no hay razón para creer que él estaba familiarizado con la declaración paralela en la Epístola a los Gálatas: "Somos judíos por naturaleza, y no pecadores de los gentiles, pero sabiendo que un hombre no es justificado por las obras de la ley". , salvo por la fe en Jesucristo, también nosotros creemos en Jesucristo, para que seamos justificados por la fe en Cristo, y no por las obras de la ley; porque por las obras de la ley nadie será justificado ".

Santiago 2:15 De una cosa, sin embargo, podemos estar seguros de que, si Santiago hubiera tenido la intención de dar el verdadero significado de una o ambas de estas declaraciones de San Pablo, para corregir u obviar malentendidos, no habría redactado su exposición de tal manera que un lector apresurado pudiera suponer que contradecía al Apóstol de los Gentiles en lugar de simplemente explicárselo.

No se molesta en mostrar que, si bien San Pablo habla de las obras de la ley, es decir, de las observancias ceremoniales, él mismo habla de las buenas obras en general, que San Pablo no menos que él mismo consideraba como un acompañamiento necesario y un resultado de la fe viva. .

Además, ¿había alguna posibilidad de que los cristianos judíos malinterpretaran así a San Pablo? Entre los cristianos gentiles existía el peligro de esto, porque entendían mal el significado de la libertad cristiana que él predicaba con tanto entusiasmo. Pero con los judíos conversos, el peligro era que se negaran a escuchar a San Pablo en cualquier cosa, no que tuvieran tanta prisa por aceptar sus enseñanzas que se fueran con una impresión errónea de lo que realmente quería decir.

Y precisamente esa doctrina de San Pablo, que era tan propensa a ser mal entendida, Santiago la proclama tan claramente como lo hace San Pablo en esta misma Epístola. También declara, más de una vez, que el Evangelio es la "ley de la libertad". Santiago 1:25 ; Santiago 2:12 Tenía St.

Santiago estaba escribiendo a los gentiles, podría haber alguna razón para que sus lectores se pusieran en guardia contra la mala interpretación de la manera en que San Pablo predicaba el Evangelio: al escribir "a las doce tribus que son de la Dispersión" había poca o ninguna razón por hacerlo.

(3) Recurrimos, por lo tanto, a la opinión mucho más probable de que en este pasaje Santiago simplemente sigue el curso de su propio argumento, sin pensar en las enseñanzas de San Pablo con respecto a la relación entre la fe y las obras.

Cuánto de las enseñanzas de San Pablo él conocía depende de la fecha asignada a esta Epístola, ya sea antes del 50 d.C. o después del 60 d.C. En la fecha posterior, Santiago debe haber sabido mucho, tanto del mismo San Pablo como también de muchos judíos de la Dispersión, que habían escuchado la predicación del Apóstol en sus viajes misioneros, habían visto algunas de sus cartas y habían traído informes tanto buenos como malos de su trabajo a la Iglesia en Jerusalén.

Cada año, en la Pascua y otras festividades, Santiago recibía multitudes de tales visitantes. Pero no se sigue que porque él sabía mucho sobre los temas favoritos de San Pablo y su manera de presentar la fe a sus oyentes, por lo tanto, tiene su enseñanza en su mente por escrito a los judíos convertidos. El pasaje que tenemos ante nosotros es completamente inteligible, si se trata por sus propios méritos sin ninguna referencia a la doctrina paulina; y no solo así, sino que podemos decir que se vuelve más inteligible cuando se trata así.

Al comienzo de la Epístola, Santiago insiste en la necesidad de la fe: "sabiendo que la prueba de tu fe produce paciencia" ( Santiago 1:3 ); y "Pida con fe, sin dudar nada" ( Santiago 1:6 ). Luego pasa a insistir en la necesidad de la práctica: "Sed hacedores de la Palabra, y no solamente oidores, engañándonos a vosotros mismos" ( Santiago 1:22 ); y "no siendo oidor que olvida, sino hacedor que obra" ( Santiago 1:25 ).

Al comienzo del segundo capítulo, hace exactamente lo mismo. Primero asume que, como es natural, sus oyentes tienen fe ( Santiago 2:1 ), y luego pasa a mostrar cómo esto debe ir acompañado de la práctica de la caridad y la misericordia hacia todos, y especialmente hacia los pobres ( Santiago 2:2 ). El pasaje que tenemos ante nosotros está precisamente en la misma línea.

Se supone que sus lectores profesan tener fe ( Santiago 2:14 ; Santiago 2:19 ); y Santiago no discute la verdad de esta profesión. Pero sostiene que a menos que esta fe produzca una práctica correspondiente, no se prueba su existencia y se refuta su utilidad.

Es estéril como un árbol seco y tan sin vida como un cadáver. En tres ocasiones afirma, con simple énfasis, que la fe sin práctica está muerta ( Santiago 2:17 ; Santiago 2:20 ; Santiago 2:26 ).

Todo lo cual tiende a mostrar que el presente párrafo surge con bastante naturalidad en el curso de la exhortación, sin que se asuma ningún motivo ulterior para explicarlo. Está en estrecha armonía con lo que precede y totalmente en consonancia con el objetivo práctico de toda la carta. Vemos cuán fácilmente podría haber sido escrito por alguien que se preocupara seriamente por la religión y la moral, sin haber escuchado una palabra sobre las enseñanzas de San Pablo con respecto a la fe en Cristo y las obras de la ley.

Ya se ha señalado que una carta dirigida por un cristiano judío a los cristianos judíos no sería muy probable que tuviera en cuenta la doctrina de San Pablo, ya sea que se entienda correcta o incorrectamente. También se ha demostrado que Santiago, como es natural en tal carta, hace frecuentes apelaciones al Antiguo Testamento, y también tiene numerosas coincidencias con porciones de esa literatura judía ahora muy descuidada que forma un vínculo de conexión entre el Antiguo Testamento. y el Nuevo, especialmente con los Libros de la Sabiduría y el Eclesiástico.

Fue en el período en el que se produjo esa literatura cuando las discusiones sobre el valor de la fe en Dios, a diferencia del temor de Dios, y en particular sobre la fe de Abraham, el amigo de Dios, comenzaron a ser comunes entre las personas. los judíos, especialmente en las escuelas rabínicas. Encontramos evidencia de esto en los propios Apócrifos. "Abraham fue un gran padre de muchos ... y cuando fue probado, fue hallado fiel" (Sir 44: 19-20).

"¿No fue Abraham fiel en la tentación, y le fue imputado por justicia", RAPC 1Ma 2:52 donde la forma interrogativa de la sentencia puede haber sugerido el interrogatorio de Santiago? Se observará que en estos pasajes tenemos el adjetivo "fiel" (πιστος); no. sin embargo, la "fe" sustantiva (πιστος). Pero en la obra compuesta y posterior que en nuestras Biblias lleva el nombre del Segundo Libro de Esdras, tenemos la fe de la que se habla con frecuencia.

"El camino de la verdad estará escondido, y la tierra será estéril de fe" (5: 1). "En cuanto a la fe, florecerá, la corrupción será vencida, y la verdad, que lleva tanto tiempo sin fruto, será declarada" (6:28) "La verdad permanecerá, y la fe se fortalecerá" (7:34 ). Y en dos pasajes notables se habla de la fe en relación con las obras. "Y todo aquel que sea salvo y pueda escapar por sus obras y por la fe en que habéis creído, será preservado de dichos peligros y verá mi salvación" (9: 7, 8).

"Estos son los que tienen obras y fe para con el Poderoso" (13:23). Con Filón la fe y la fe de Abraham son temas comunes. La llama "la reina de las virtudes", y quien la posea "traerá a Dios un sacrificio impecable y más justo". La fe de Abraham no es fácil de imitar, tan difícil es confiar en el Dios invisible en lugar de en la creación visible; mientras que él sin vacilar creía que las cosas que no estaban presentes ya estaban presentes, debido a su más segura fe en Aquel que prometió.

Se pueden citar otros ejemplos de la literatura judía; pero estos son suficientes para mostrar que la naturaleza de la fe, y el mérito especial de la fe de Abraham, eran temas que se discutían a menudo entre los judíos y probablemente eran familiares para aquellos a quienes se dirigía Santiago. Siendo esto así, es probable que lo que tenga en mente no sea la doctrina paulina, o alguna perversión de ella, sino algún principio farisaico respecto a estas cosas.

La opinión de que la fe es ortodoxia formal —la creencia en un Dios— y que la corrección de la fe es suficiente para la salvación de un hijo de Abraham, parece ser el tipo de error contra el que se opone Santiago. Sobre la fe en Cristo o en su resurrección no hay una palabra. Es el frío monoteísmo que el fariseo satisfecho de sí mismo ha traído consigo a la Iglesia cristiana, y que supone hará superfluas la caridad y las buenas obras, que S.

James está condenando. Lejos de ser esto una contradicción con San Pablo, es la misma doctrina que él enseñó, y casi en la misma forma de palabras. "¿De qué aprovecha (τι δφελος), hermanos míos", pregunta Santiago, "si alguno dice que tiene fe, pero no tiene obras? Si tengo toda la fe, para trasladar montañas, pero no tengo amor, No soy nada ", dice San Pablo. "Y si doy todos mis bienes para alimentar a los pobres, y si doy mi cuerpo para ser quemado, pero no tengo amor, de nada me aprovecha". (ουδεν ωφελουμαι).

Por tanto, se encuentra que San Pablo y Santiago están de acuerdo. Queda por demostrar que, a pesar de sus propias declaraciones en sentido contrario, Lutero estaba tan totalmente de acuerdo con este último como con el primero. Cuando escribe sobre Santiago, los prejuicios de Lutero le llevan a menospreciar una forma de enseñanza que no se ha esforzado en comprender. Pero cuando expone a San Pablo lo hace con palabras que servirían excelentemente como exposición de la enseñanza de San Pablo.

Jaime. En su prefacio a la Epístola a los Romanos escribe así: "Pero la fe es obra divina en nosotros, que nos cambia y nos engendra de nuevo de Dios"; Juan 1:13 y mata al anciano, y nos convierte en otros hombres en corazón, coraje, mente y fuerza, y trae consigo al Espíritu Santo. Oh, es una cosa viva, activa, enérgica, poderosa, esta fe, de modo que es imposible que no haga lo que es bueno sin interrupción.

Ni siquiera pregunta si se deben hacer buenas obras, pero antes de que uno pregunte, las ha hecho y siempre las está haciendo. Pero el que no hace tales obras es un hombre sin fe, que anda a tientas y busca en él la fe y las buenas obras, y no sabe ni una ni otra, pero habla y balbucea muchas palabras acerca de ambas.

"La fe es una confianza viva y deliberada en la gracia de Dios, tan segura que moriría mil veces por su confianza. Y tal confianza y experiencia de la gracia divina hacen al hombre alegre, valiente y gozoso hacia Dios y todas las criaturas; todo que el Espíritu Santo hace en la fe. De ahí que el hombre sin compulsión se vuelva dispuesto y gozoso de hacer el bien a todos, de servir a todos, de soportar todo por el amor y la alabanza de Dios, que le ha mostrado tal gracia. imposible separar las obras de la fe; sí, tan imposible como separar el ardor y el resplandor del fuego ".