LA EPÍSTOLA DE JAMES
Introducción
Las Epístolas de Santiago, Primera y Segunda de Pedro, las tres Epístolas de Juan y la Epístola de Judas constituyen las llamadas Epístolas Católicas o Generales. Así fueron nombrados en los primeros días, y en los manuscritos antiguos estas siete epístolas están agrupadas como las tenemos en nuestra versión en inglés; sin embargo, siempre siguen el libro de los Hechos. Se afirma que fueron nombradas Epístolas Generales porque en ellas se habla de los cristianos en general, lo que no se corresponde con la segunda y tercera epístolas de Juan, porque estaban dirigidas a individuos. La primera epístola de este grupo, que sigue al libro de los Hechos en los manuscritos, es la epístola de Santiago.
Su carácter peculiar
Que hay una gran diferencia entre las grandes epístolas paulinas y la epístola de Santiago se ve de un vistazo. Si uno lee incluso la Epístola a los Hebreos, dirigida a la misma clase de personas, los hebreos creyentes, a quienes también se dirige la Epístola de Santiago, y lee a Santiago inmediatamente después, se ve de inmediato un gran y notable cambio. El carácter de la Epístola de Santiago es esencialmente judío.
En el segundo capítulo, la palabra sinagoga se usa como el lugar de su reunión, "si entra en su sinagoga un hombre, etc." Entonces todavía estaban en la sinagoga. En esta epístola no se menciona nada sobre la Iglesia, el cuerpo de Cristo, ni encontramos aquí las grandes doctrinas del cristianismo y la correspondiente relación cristiana. La ley también es prominente; y hay otras características judías que se señalarán en las anotaciones.
El carácter de toda la epístola se corresponde con aquellos a quienes se dirigió originalmente la epístola "las doce tribus que están esparcidas por el extranjero". Evidentemente, es un documento escrito en una fecha temprana durante el período de transición y antes de que se produjeran las grandes epístolas doctrinales del apóstol a los gentiles, en el que la plenitud de la redención, el cuerpo de Cristo, la iglesia y su unidad y otros Se revelan las doctrinas cardinales de nuestra fe.
¿Qué entendemos por "período de transición"? Todos los estudiantes de la Biblia saben que el comienzo del cristianismo tuvo un carácter decididamente judío. Durante años, todos los creyentes fueron judíos. Hubo una gran asamblea judeo-cristiana en Jerusalén y muchas más en toda Judea. Como aprendemos del libro de los Hechos, había muchos miles de judíos que creían, pero que también eran celosos de la ley; todavía hacían uso del culto del templo, iban allí a las horas acostumbradas de oración.
También hubo muchos sacerdotes que alguna vez fueron obedientes a la fe, creyeron que el Crucificado era el Mesías; también continuaron indudablemente en sus ministraciones sacerdotales en el templo. Todavía tenían su gran esperanza nacional de una restauración del reino. Esa esperanza ciertamente fue predicada por Pedro en Hechos 3:19 .
El hecho de que la Epístola de Santiago se coloque en todos los manuscritos antiguos junto al libro de los Hechos es, por lo tanto, de importancia. Respiramos en esta Epístola la misma atmósfera judeo-cristiana que encontramos al comienzo del libro de los Hechos.
Santiago, el autor de la epístola
Lo que hemos dicho anteriormente identifica al autor de esta epístola. ¿Quién es James (griego: Jacobos - Jacob)? Ciertamente no Santiago, el apóstol, el hijo de Zebedeo. Fue martirizado en el año 44, como se registra en Hechos 12:2 . El autor tampoco puede ser Santiago, el hijo de Alfeo, otro apóstol. Su nombre se menciona por última vez en el Nuevo Testamento en Hechos 1:13 .
No escuchamos nada más sobre él, y es inconcebible que haya tenido una posición de autoridad que pertenece al autor de esta epístola. Hay otro Santiago, a quien se designa como "el hermano del Señor". Ha sido generalmente aceptado, incluso por los críticos, como el autor de la Epístola.
El apóstol Pablo habla de él en Gálatas 1:19 . Tres años después de su conversión, regresó a Jerusalén para entrevistar a Pedro, y Pablo agrega: "pero de los otros apóstoles no vi a ninguno, sino a Santiago, el hermano del Señor".
Santiago, el hermano del Señor, pertenece a los mencionados en Juan 7:5 : “Porque ni sus hermanos creyeron en él”. Santiago y sus hermanos no creyeron en Jesús, el Hijo de Dios nacido de una virgen, como el Mesías. Pero en el primer capítulo de los Hechos encontramos a los que esperaban en Jerusalén la promesa del Padre “María, la madre de Jesús, y sus hermanos.
”Se habían convertido y ahora eran creyentes. ¿Cómo se convencieron de que Jesús era el Cristo? No puede haber duda de que Santiago mencionado, distinto de los apóstoles, en 1 Corintios 15:7 , a quien se apareció el Cristo resucitado, es el hermano del Señor. Vio al Señor resucitar de entre los muertos; Se le había aparecido y eso se convirtió en el gran punto de inflexión en su vida y él y sus hermanos creyeron.
Al principio ocupó en Jerusalén el cargo de líder. Cuando Pedro fue sacado milagrosamente de la prisión y apareció en medio de un grupo de creyentes, dijo: “Ve y muestra estas cosas a Jacobo ya los hermanos” ( Hechos 12:17 ). Era el líder reconocido de los judeocristianos en Jerusalén. Él es el portavoz en el primer concilio celebrado en Jerusalén, en el idioma de nuestros días "el oficial que preside" ( Hechos 15:13 ).
A través de él, el Espíritu Santo dio una revelación muy importante. Años más tarde, cuando Pablo emprendió el fatídico viaje a Jerusalén y llegó a la ciudad, llamó a Santiago y, después de saludarlo, le informó de "las cosas que Dios había hecho entre los gentiles mediante su ministerio". Y Santiago pronunció las palabras fatales que incitaron al apóstol Pablo a ajustarse a la observancia de la ley, cuando Santiago le dijo: "¿Ves, hermano, cuántos millares de judíos hay que creen, y todos son celosos de la ley?" ( Hechos 21:19 ).
Según fuentes antiguas, como Eusebio, Santiago era un hombre piadoso y un firme observador de la ley ceremonial y, aunque estaba listo para ver la mano de Dios en el ministerio de Pablo y Bernabé entre los gentiles (confirmado por el capítulo segundo de Gálatas), se adhirió estrechamente a la ley y a la forma judaísta del cristianismo hasta el final de su vida. “Si no hubiera surgido un Pedro y, sobre todo, Pablo, el cristianismo quizás nunca se habría emancipado completamente del velo del judaísmo y habría afirmado su propia independencia.
Aún así, había una necesidad para el ministerio de Santiago. Si alguien podía ganarse al pueblo del antiguo pacto, era él. Le agradó a Dios dar un ejemplo tan alto de la piedad del Antiguo Testamento en su forma más pura entre los judíos, para hacer que la conversión al evangelio, incluso en la hora undécima (antes de la destrucción de Jerusalén), fuera lo más fácil posible para ellos. Pero cuando no quisieron escuchar la voz de este último mensajero de paz, entonces se agotó la medida de la paciencia divina y estalló el terrible y largamente amenazado juicio.
Y así se cumplió la misión de Santiago, el hermano del Señor. Según Hegesippus James murió un año antes de la destrucción de Jerusalén ”(Dr. P. Schaff - Kirchengeschichte). El historiador judío Josefo registra esto en el siguiente párrafo: “Festo ya estaba muerto, y Albino estaba en el camino, así que reunió al Sanedrín o jueces, y trajo ante ellos al hermano de Jesús, que se llamaba Cristo, cuyo nombre era James y algunos otros. Y cuando hubo formado una acusación contra ellos como infractores de la ley, los entregó para que fueran apedreados ”(Josefo, Libro 20).
Por diversas razones, esta epístola fue tratada con sospecha, incluso entre los padres de la iglesia. Parece que la incertidumbre en cuanto al escritor, y que estaba dirigida enteramente a los creyentes judíos, suscitó estas dudas. Estas dudas revivieron durante la Reforma y Lutero la llamó especialmente "una Epístola de paja", es decir, que no contenía el trigo.
“En general, según los principios inteligentes de la recepción canónica de los primeros escritos, no podemos negarle a la Epístola un lugar en el canon. Que ese lugar le fue dado desde el principio en algunas partes de la iglesia; que, a pesar de muchas circunstancias adversas, fue ganando ese lugar en otras partes; que cuando se considera a fondo, es tan coherente y digno de su carácter y posición cuyo nombre lleva; que está marcado por una línea de distinción tan fuerte de los escritos y epístolas que no han alcanzado un lugar en el canon; Todas estas son consideraciones que, aunque no en este, como en otros casos, equivalen a demostración, sin embargo, cuando se combinan, proporcionan una prueba difícilmente resistible, de que el lugar donde ahora lo encontramos en el canon del Nuevo Testamento es lo que debe tener,
Cuando fue escrito
Santiago vivió y trabajó en Jerusalén. No hay probabilidad de que alguna vez abandonara la ciudad de sus padres, por lo tanto, no podemos dudar de que la Epístola fue escrita por él en Jerusalén y enviada desde allí. En cuanto a la fecha exacta, los estudiosos se han dividido al respecto. Que fue escrito antes de la destrucción de Jerusalén, y no después, es obvio, porque Jacobo murió antes de que los romanos tomaran la ciudad. Pero la Epístola de Santiago no se refiere a las enseñanzas de Pablo en Romanos en cuanto a la justicia por la fe, y por lo tanto, se argumenta, Santiago debió haber escrito la Epístola después de que Romanos, y quizás también Hebreos, fuera escrita.
Pero el argumento es débil. Santiago no respondió en absoluto a la enseñanza de Pablo; fue guiado por el Espíritu de Dios para enfatizar una vida santa, como una justificación de la fe real ante el hombre. El hecho de que cite a Abraham, como lo hizo Pablo en Romanos, no es evidencia de que tuviera la Epístola a los Romanos en su poder. “Es mucho más probable que todo lo que dice Santiago con respecto a las obras de fe se refiera a un estado y período anterior y diferente de la controversia, cuando las nociones farisaicas judías (en cuanto a la jactancia en la ley) se estaban llevando a la adopción creencia en el cristianismo, y el peligro no era, como después, de que se estableciera una justicia de ley judía, antagónica a la justicia que es por la fe de Jesucristo, sino de una confianza judía en la pureza exclusiva de la fe que reemplaza la necesidad de un vida santa,
”Algunos de los eruditos más meticulosos, como los Dres. Neander y Schaff han asignado a la Epístola una fecha muy temprana. La ausencia de cualquier mención de la decisión en el concilio de la iglesia ( Hechos 15:1 ) en la Epístola fortalece la fecha temprana. La fecha debe situarse alrededor del año 45 d.C. y esto hace que la Epístola sea quizás el más antiguo de los escritos del Nuevo Testamento. ¿Por qué no debería ser así, considerando que la iglesia judaísta en Jerusalén fue el comienzo del cristianismo y el mensaje de la Epístola armoniza tan plenamente con el carácter de esa iglesia?
Las doce tribus dispersas en el extranjero
Como ya se dijo, Santiago se dirigió a la epístola "a las doce tribus esparcidas en el extranjero". Escuchamos mucho en nuestros días sobre "las diez tribus perdidas". Pero, ¿estaban perdidos cuando Santiago escribió su epístola? Si estaban perdidos, ¿cómo podría haberles dirigido esta epístola? Pero además, se dirige también a aquellos entre las doce tribus que eran creyentes, de modo que es lógico suponer que las doce tribus, tal vez restos de ellas, se conocían en los días de Santiago, y que un número de cada uno de los las tribus habían aceptado a Cristo, el Mesías.
Por supuesto, como tantas otras cosas, el término "doce tribus" se ha espiritualizado como si significara "el verdadero Israel de Dios", es decir, todos los creyentes, judíos y gentiles. Pero esto no se puede hacer. El hecho de que se aborden las tribus literales de Israel ha sido reconocido por la mayoría de los expositores. Santiago, como jefe de la iglesia de Jerusalén, se puso en contacto con muchos israelitas, quienes, de acuerdo con su antigua costumbre, subieron a Jerusalén para las fiestas.
Quizás muchos de estos visitantes que se familiarizaron con Santiago y sus hermanos creyentes también estaban convencidos de que Jesús era el Mesías prometido y creían en Él. Regresaron a sus diferentes comunidades en Asia Central y más allá, en la dispersión, y formaron sus sinagogas. Más tarde, Santiago aprendió de ellos las condiciones espirituales en estos diferentes centros de la dispersión y les dirigió esta epístola a ellos, así como a los que no eran creyentes.
También debemos recordar que un remanente judío-cristiano similar existirá una vez más en Palestina durante la gran tribulación venidera; es el remanente piadoso, que hemos señalado muchas veces en los libros proféticos y en los Salmos. Entonces el evangelio del reino será predicado nuevamente, y como fue en el comienzo judío de la era, seguirán señales y milagros, en sanación ( Santiago 5:14 ) y de otra manera. La Epístola de Santiago tendrá entonces un significado especial para este remanente.
¿Es la epístola de Santiago para nosotros?
El carácter judío de esta epístola ha llevado a algunos a decir "es para los judíos y no para nosotros". Hemos conocido creyentes que se niegan a leer esta epístola. Pero ese es un error grave y deplorable. Aquí están escritas grandes y necesarias verdades que son tan necesarias para nosotros como lo fueron para aquellos a quienes se dirigió originalmente la Epístola. El cristiano que pasa por alto la Epístola de Santiago rechaza la parte más importante de la Palabra de Dios y como resultado sufrirá una pérdida.
Citamos de otro: “Estoy convencido de que ningún hombre, no diré, desprecia, sino que incluso intenta prescindir de la Epístola de Santiago, excepto para su propia gran pérdida. Lutero no habría sido peor, pero sí mucho más fuerte, para una comprensión real de este escrito de Santiago. Lo necesitaba de muchas formas; y nosotros también. Por lo tanto, es una trampa miserable que alguien permita que sus propios pensamientos subjetivos los gobiernen al renunciar a esta o cualquier parte de la Palabra de Dios; porque todos tienen un lugar importante, cada uno para su propio objeto.
¿Es demasiado pedir que un documento sea juzgado por su diseño expreso y manifiesto? Seguramente no debemos tomar el objeto de Pablo para interpretar a Santiago. ¿Qué se puede concebir más contrario, no diré a la reverencia por lo que pretende ser inspirado, sino incluso a todo sentido y discriminación, que tal pensamiento? Y es así que los hombres han tropezado y caído en esta - es poco decir - posición preciosa y provechosa, y sobre todo, prácticamente provechosa de la Palabra de Dios.
“Al mismo tiempo debemos leerlo como es, o mejor dicho como Dios lo escribió; y Dios lo ha dirigido, más allá de toda controversia, no sólo a los judíos cristianos, ni siquiera a los judíos, sino a las doce tribus que estaban esparcidas por el extranjero. Por lo tanto, abraza a aquellos que eran cristianos; y da un lugar muy verdadero y justo a aquellos que tenían la fe del Señor Jesucristo. Sólo que es un error suponer que no contempla a nadie más.
La gente puede pensar que todas las epístolas estaban dirigidas a cristianos, pero esto es simplemente incorrecto. Si trae este o cualquier otro preconcepto a la Palabra de Dios, no es de extrañar que Su Palabra lo deje fuera de su alcance divino y santo. Porque Él está siempre cerca de nosotros e infinitamente sabio. Nuestro negocio es reunir lo que Él tiene para enseñarnos. No es de extrañar, por lo tanto, que cuando las personas se acercan a las Escrituras con pensamientos preconcebidos, esperando encontrar allí la confirmación en lugar de reunir la mente de Dios de lo que Él ha revelado, no es de extrañar que se sientan decepcionados. La maldad está en ellos mismos y no en la Palabra divina. Busquemos en oración por completo evitar la trampa ”(William Kelly).
Las exhortaciones de esta epístola son, por tanto, de gran valor; y hay muchas gemas preciosas que se encuentran esparcidas por toda la Epístola de Santiago, el hermano del Señor.
La división de la epístola de Santiago
Ya hemos señalado que esta Epístola no es un documento doctrinal. Dirigido como está a las doce tribus en la dispersión, no tiene nada que decir sobre los creyentes gentiles, ni sobre su lugar en la Iglesia, el cuerpo de Cristo. Eran creyentes, pero claramente creyentes judíos. Esto se ve en el versículo inicial en el que Santiago se llama a sí mismo “el siervo de Dios”, una expresión del Antiguo Testamento; pero agrega “del Señor Jesucristo.
”Él y aquellos a quienes escribió estaban sirviendo a Dios, todavía celosos de la ley, adhiriéndose a ella en todos los sentidos, pero creyeron en el Señor Jesucristo y le sirvieron. Su esperanza nacional como pueblo de Dios todavía era de ellos. La epístola se ocupa por completo de las dificultades que tenían estos creyentes judíos; se refiere a las pruebas (como la primera epístola de Pedro) que estaban pasando, los exhorta a la fe.
Señala los graves errores en la vida de los creyentes; mientras creían que sus vidas no se correspondían con tal creencia. La corrección de las faltas, aunque es común a todos los creyentes, tiene un sorprendente aspecto judío. Tenían respeto por las personas, miraban las circunstancias externas y se les recuerda la ley real de las Escrituras, y se insiste en que su fe en el Mesías debe ser evidenciada por obras.
Se les exhorta a ser más que simples oyentes de la Palabra, por la cual fueron engendrados de nuevo, sino a ser hacedores de ella. Muchos de ellos evidentemente querían ser maestros, tenían grandes ambiciones, pero su carácter judío, la soltura de sus lenguas para hablar mal, se había vuelto prominente y eso está corregido. Hay una referencia repetida en la Epístola a los piadosos de su nación, a Abraham e Isaac, a Rahab, Job y Elías.
También hay algunas cosas que se relacionan con el Sermón de la Montaña. Finalmente, hay exhortaciones a la piedad, la oración, la vida de confianza y un recordatorio de la venida del Señor. La palabra prominente parece ser la palabra "paciencia". Lo encontramos cinco veces. La prueba de la fe es trabajar la paciencia ( Santiago 1:3 ); la paciencia es tener su obra perfecta ( Santiago 1:4 ); deben ser pacientes hasta la venida del Señor ( Santiago 5:7 ); y sean como el labrador que espera con paciencia, y finalmente se les recuerda la paciencia de Job. Las exhortaciones pueden agruparse en torno a esta palabra paciencia.
I. Exhortaciones a la paciencia en el sufrimiento de la voluntad de Dios (1: 1-18).
II. Exhortación a la paciencia para hacer la voluntad de Dios (1:19; 4:17).
III. Exhortación a la paciencia en la espera de la voluntad de Dios (5: 1-20).
Seguiremos en nuestro análisis y anotaciones la división de capítulos tal como los tenemos en nuestras Biblias.
I. PRUEBAS Y EJERCICIO DE FE (1)
II. LA LEY REAL: FE Y OBRAS (2)
III. LOS MALOS DE LA LENGUA CORREGIDA (3)
IV. OTRAS EXHORTACIONES AL DERECHO DE VIVIR (4)
V. LA VENIDA DEL SEÑOR Y LA VIDA DE FE (5)
APÉNDICE
Por FW Grant
La unción con aceite en el nombre del Señor parece ser el reclamo de una autoridad que aquellos de quienes estamos hablando serían los últimos en afirmar. Sin duda, el énfasis se pone aquí en la “oración de fe” para salvar a los enfermos, y la oración de fe ciertamente no debe faltar entre nosotros. No necesitamos dudar de cuánto ganaríamos si hubiera una referencia más simple y constante al Señor en estos asuntos, y no podemos dejar de recordar el ejemplo de antaño de alguien que no buscó al Señor, sino a los médicos, y murió. .
El uso de medios que están en nuestras manos puede pervertirse fácilmente para despreciar este camino de fe; y ciertamente sería mucho mejor dejar de lado los medios en cualquier caso que dejar de lado al Señor. El reconocimiento distinto y unido de nuestra dependencia de Él en todos estos casos se debe a nosotros, y sufrimos pérdidas si no se reconoce a Dios; pero entonces, para esto, no se pueden necesitar ancianos ni unción, y la prescripción de estas cosas hace evidente que aquí se contempla algo más que la simple oración de fe.
Aun así, no hay prohibición de medios, si no hay prescripción de ellos; y en la manera ordinaria de obrar de Dios, ciertamente obra por ellos. Él podría sostenernos en cualquier momento sin comida, pero por lo general no esperamos que Él haga esto, aunque la comida puede ser de nada provechosa excepto que el Señor se complazca en usarla. No podemos dejar de recordar de esta manera la prescripción de un poco de vino a Timoteo, mientras que al mismo tiempo estaba en medio de una asamblea que tenía sus ancianos nombrados regularmente.
En el judaísmo recordemos cómo, al principio, a Dios le agradó actuar milagrosamente de manera marcada; y en el comienzo del cristianismo en Jerusalén, encontramos los mismos signos y milagros acompañando a la Palabra. Este fue el testimonio más adecuado para la nueva doctrina que se estaba publicando, un testimonio que también fue reconocido en el caso de nuestro Señor por los judíos como el que establecería una nueva doctrina ( Marco 1:27 ).
La mengua de todos los poderes milagrosos una vez que se estableció el testimonio está marcada y no se puede negar. La gente puede imputarlo, como lo imputan, a una falta de fe por parte de los cristianos; pero con respecto a tales cosas uno ciertamente podría esperar que la fe se manifestara tanto como en otras cosas. De hecho, serían cosas a las que se aferraría más fervientemente, por el beneficio manifiesto y la demostración de poder en ellas.
Por otro lado, la prevalencia de la corrupción que, cualesquiera que sean nuestras propias opiniones individuales de la verdad, no puede sino ser reconocida, naturalmente haría menos adecuado que la Iglesia, que falla así, conserve sus ornamentos; pero la razón del declive de los milagros es evidentemente otra. En la historia de los Hechos encontramos una aparente ausencia de tales cosas, donde, por ejemplo, como en Berea, los hombres fueron empleados con la Palabra misma para probar la doctrina por ella.
Aunque en general, como prometió el Señor, las señales milagrosas siguieron al principio a los que creyeron, sin embargo, incluso entonces esto nunca fue universalmente cierto. No podía alegarse como la marca necesaria de la fe cristiana. "¿Son todos obradores de milagros?" dice el apóstol; y la pregunta en sí misma supone una respuesta negativa. Por tanto, si faltaba toda una asamblea, no era necesario un fracaso, y en este caso no había necesidad de desilusión; mientras que en Corinto su “no haberse retrasado sin dádiva” no era evidencia necesaria de un estado de ánimo correcto.
Incluso, uno diría, parece natural que Dios nunca quiso que nuestra vida diaria estuviera llena de milagros manifiestos. Nunca tuvo la intención de demostrar la verdad de esa manera. Lo dejaría, más bien, a su propio poder inherente y espiritual.
Los hombres ansían milagros fácilmente; pero toda la generación en el desierto, el testimonio constante de éstos, pereció sin embargo por su incredulidad. Los milagros no obran fe, aunque podrían, y quisieran, despertar la atención sobre lo que Dios presentó como un objeto para la fe; sin embargo, a los que creen en Cristo, cuando vieron los milagros, Él no se comprometió a Sí mismo ( Juan 2:23 ).
De todas formas debería estar claro hoy en día que lo que vale entre los hombres por lo general ya no es la marca de la verdadera fe o la verdad misma que requiere fe. Las mismas cosas pueden obrar exactamente los que niegan los fundamentos cristianos que los que los profesan; ¿Y dónde está la evidencia entonces? En la actualidad, no se puede encontrar un grupo de hombres que puedan ajustar los huesos rotos sin cirugía. Si Dios quisiera mostrar lo que estaba haciendo, ¿pensamos que un hueso roto sería una dificultad mayor para Él que cualquier otra cosa?
Además, se habla de las señales y maravillas del tiempo del fin como evidenciando más bien la falsedad que la verdad, al Anticristo que a Cristo; y aún se realizarán señales y prodigios que, como ha dicho el Señor, engañarían, si fuera posible, incluso a los mismos elegidos. Por lo tanto, entonces podemos entender fácilmente (y especialmente en una epístola como la actual, una epístola a esa nación de la que Dios había testificado mediante señales y prodigios de antaño, y que les repetiría ahora, en evidencia de que Cristo no estaba en nada. detrás de Moisés) cómo deberíamos encontrar una referencia de este tipo a los poderes que podrían conectarse con los ancianos de la asamblea cristiana y, sin embargo, entender por qué Santiago debería dejarnos, por así decirlo, sin saber cómo aplicar estas cosas a nosotros mismos.
Nunca podemos equivocarnos al creer que la oración de fe sigue siendo realmente el poder que salvará a los enfermos, se usen o no se usen los medios; pero el uso de medios parece en general más de acuerdo con la mente del Señor que en contra de ella. Su manera común es obrar a través de lo que Él mismo ha ordenado, y existen claramente hierbas para la curación de los hombres. La sola presencia de tales poderes es prueba de que el Señor les ha dado; y si nos las ha dado, es por nosotros.
La fe puede reconocerlo en estos, así como ser perfectamente feliz al confiar en Él sin considerarlos. La prohibición de ellos, si Dios lo diseñó, seguramente nos sería proporcionada.
Además, Dios en ningún momento tuvo la intención de que las cosas se dejaran, por así decirlo, absolutamente en manos del hombre, aunque fuera la mano de la fe, como suponen las doctrinas enseñadas. La oración de fe puede ser la que salva a los enfermos, y sin embargo, al fin y al cabo, está lejos de significar que podamos encontrar en cada caso una fe que lo haga. Dios tiene su propia voluntad y su propio camino; y aunque siempre podemos contar con Él para responder al alma que lo mira, no siempre conocemos el camino de Su respuesta.
El apóstol ora para que el aguijón en la carne se le escape, pero no se apartó. Dios lo convirtió en una bendición mayor. Esa fue una respuesta a la oración, pero no fue una respuesta, ya que los hombres suelen contar así. ¿Podría alguien suponer que entre los cristianos, si todo fuera absolutamente correcto, los enfermos siempre resucitarían, que la muerte difícilmente alcanzaría, excepto en la vejez más extrema? Podemos imaginarnos tales fantasías, pero son fantasías y nada más.
Sin embargo, está claro que aquí se propugna una apelación a Dios que siempre acertamos en hacer, y de la que siempre podemos esperar una respuesta en la bondad de Aquel a quien nos dirigimos. Más que esto, el Señor puede dar una luz clara en cuanto a Su mente que le permitirá a uno, en cuanto a cualquier cosa, pedir con seguridad, sin posibilidad de negación. Si estamos lo suficientemente cerca de Dios por esto, tenemos motivos para estar agradecidos; pero es mejor que seamos humildes al respecto y estemos muy seguros de que lo tenemos antes de reclamarlo.