1 Corintios 14:1-40

El capítulo 12 ha mostrado la colocación de cada don en su propio lugar en el cuerpo por el Espíritu de Dios. El capítulo 13 insiste en el amor como la influencia dominante para la unidad y la paz en el funcionamiento del cuerpo. Se le ha comparado con el aceite que lubrica la maquinaria para que funcione con suavidad y sin fricción. Ahora, el capítulo 14 trata del funcionamiento real del cuerpo, cada miembro al servicio de los demás.

Junto con el amor, es bueno desear los dones espirituales, pero la profecía se enfatiza en el caso de que la asamblea se reúna, como es el tema aquí (v. 23). Las "lenguas" se tratan aquí como en contraste con la profecía, no porque esté prohibida, sino porque es inferior a la profecía. Era una señal de regalo, y los corintios estaban tan atraídos por su carácter milagroso que ignoraron su significado, que era más importante que el regalo en sí.

El versículo 2 no es de ninguna manera una declaración doctrinal de lo que es propiamente cierto en el don de lenguas por parte de Dios; pero habla del caso de uno que habló en la asamblea, donde los corintios eran todos de un solo idioma (griego). Si uno usara el don de lenguas allí, nadie lo entendería. Sin duda, estaría hablando con Dios y consigo mismo, porque solo Dios y él mismo lo entenderían. Compare el versículo 28.

En el Espíritu estaría hablando misterios, no misterios a sí mismo ni a Dios, sino a la asamblea. Y debo recordar seriamente que el regalo no se da simplemente para mi propia bendición, sino para ayudar a los demás. Entenderemos mucho mejor la fuerza de este capítulo si tenemos en cuenta que aquí estamos considerando la reunión de la asamblea, y lo que se está haciendo en lo que respecta al ministerio por el bien de todos.

Cuánto más valiosa fue entonces la profecía, que trae edificación (edificación), exhortación (agitación) y consuelo (atar), todos los cuales son tan necesarios para la asamblea. Porque el que hablaba en lenguas, se edificaba a sí mismo porque entendía, pero no edificaba a la asamblea, porque la asamblea no entendía. La lengua aquí es un idioma genuino, tal como se ve en Hechos 2:6 , pero uno que el hablante normalmente no entendía.

La maravilla del regalo fue que Dios le dio la habilidad de hablar sus propios pensamientos, por el poder del Espíritu, en este idioma extranjero, él mismo tenía un control completo de sus palabras. El valor de esto al hablar con un extranjero cuyo idioma era, es evidente, como muestra Hechos 2:1 ; y en este respecto Pablo habló en lenguas más que otros; pero en la asamblea, donde todos entendían griego, otras lenguas eran innecesarias (vv. 18, 19).

Sin embargo, Pablo no menosprecia el verdadero don de lenguas. Se alegraría si todos fueran bendecidos con el don (para ser usado, por supuesto, con propiedad divina), en lugar de usar ningún don. Esto, por supuesto, indica claramente que los corintios no todos hablaban en lenguas. Pero aún preferiría verlos profetizar que hablar en lenguas, porque este era un don mayor, sin duda porque era más útil para la asamblea, a menos que el que hablaba en lenguas también interpretara, para edificar la asamblea. La comprensión de la asamblea es la consideración más enfatizada aquí.

Pablo muy bien podría haber hablado en lenguas a los corintios, pero pregunta, si es así, "¿De qué os serviré?" Y enumera cuatro aspectos del ministerio que serían rentables. La revelación es lo que el Espíritu de Dios revela claramente a la vasija para ese tiempo. No es un misterio, sino todo lo contrario, porque se da a conocer. El conocimiento es el aprendido previamente; y comunicados inteligentemente. Profetizar es el ministerio '; de la verdad que apela al corazón y la conciencia, más que principalmente al intelecto. La doctrina o la enseñanza están sentando una base sólida de verdad y requieren comprensión.

Incluso los hombres, al hacer instrumentos musicales, no tienen la intención de que sean simplemente ruidosos, aunque los corintios usaban lenguas como si Dios los hubiera diseñado para ser usados ​​sin discriminación. Si, cuando amenaza un peligro grave, el trompetista militar hace sonar una jerga confusa en su trompeta, ¿quién puede tomar en serio el mensaje? De manera similar, si uno no usara un lenguaje distinto, comprensible para los demás, estaría simplemente hablando al aire.

Esto también es un reproche para aquellos a quienes les gusta usar el lenguaje universitario, con palabras inusuales y oraciones complicadas, al hablar con la gente común: bien podría permanecer en silencio a menos que explique simplemente lo que quiere decir.

Los versículos 10 y 11 muestran que cualquiera que sea la lengua con la que Dios dotó a un hombre, era una lengua genuina, de las cuales había muchas clases en el mundo, y todas ellas significativas para alguien, pero no para todos. Porque si uno no supiera el significado de mi voz, yo sería para él como un bárbaro, y él para mí: no hay comunión porque no hay entendimiento.

El versículo 12 da un excelente principio regulador en referencia a todos los dones. Si deseamos con celo los dones espirituales, sea honestamente con el objeto de la trivial edificación de la asamblea. Mi propia bendición, gozo o prominencia son los motivos más indignos: otros están en necesidad: debería preocuparme de que su necesidad se satisfaga adecuadamente.

El versículo 13 muestra claramente que uno puede tener el don de lenguas sin tener el don de interpretación. Pero podía rezar por esto. Algunos han insistido en que si no pudo interpretar, entonces no podría haber entendido lo que estaba diciendo. Pero esto está totalmente mal. Hay muchos que entienden dos idiomas y, sin embargo, no tienen la capacidad de traducir exactamente de un idioma a otro. Así que estos dos dones eran distintos, aunque posiblemente uno podría tener ambos.

Si alguien hubiera expresado sus propios pensamientos en una lengua extranjera, por el poder del Espíritu, muy probablemente se encontraría completamente incapaz de expresar las cosas completamente idénticas en su propio idioma, a menos que el Espíritu de Dios le diera el don de interpretar. Sin duda, Dios usó este medio para humillar el vaso, porque los corintios ilustran la tendencia del hombre a usar tales dones para exaltarse a sí mismo.

El versículo 14 a menudo se ha interpretado erróneamente por no prestar atención a lo que realmente dice el versículo. Si Pablo oró en una lengua real, su espíritu oró. Si su espíritu oraba, entonces sabía lo que estaba orando, porque "¿qué hombre conoce las cosas del hombre sino el espíritu del hombre que está en él?" ( 1 Corintios 2:11 ).

Pero su entendimiento fue infructuoso. Algunos han dicho que esto significa que no entendió; pero esto es claramente incorrecto. Infructuoso significa no dar fruto. Así que, si en la asamblea oro en una lengua desconocida para la asamblea, aunque me entiendo a mí mismo, mi entendimiento no está dando fruto en el entendimiento de los demás.

La fuerza de esto se enfatiza en los siguientes versículos. Orar y cantar con entendimiento se refiere a usar palabras que otros puedan entender, para que los ignorantes puedan decir Amén cuando otro da gracias. Si no comprende, no puede hacer esto. Se notará que orar, bendecir y dar gracias son prácticamente sinónimos aquí. Uno puede dar gracias bien, tanto él como Dios entendiendo lo que dice, pero "el otro no es edificado".

Pablo habló en lenguas más que todos los corintios. Sin duda, en sus viajes a tierras extranjeras, Dios le dio la capacidad de hablar con los extranjeros para que lo entendieran. El valor del don de lenguas en este caso es evidente. Sin embargo, en la asamblea, diez mil palabras en una lengua serían de menos valor a sus ojos que cinco palabras dichas con entendimiento. Esto lo explica inmediatamente como aquello que está enseñando comprensible para los demás. Está usando su entendimiento en la producción de frutos.

Su mal uso de las lenguas fue infantil, y Pablo les advierte que no sean niños en entendimiento; sin embargo, con malicia les dice que sean niños. Observemos aquí la advertencia de que el mal uso de los dones, en lugar de demostrar amor por los demás, tenderá más bien a la malicia, lo que socava la verdadera unidad y el amor. Un niño pequeño no tiene esa actitud. En mi actitud, entonces permíteme tener la sencillez de un niño, pero en la comprensión ser "perfecto" o maduro. Y el entendimiento aquí no es meramente personal, sino el que promueve el entendimiento entre los santos de Dios.

Isaías 28:11 se cita en el versículo 21, refiriéndose a que Israel fue humillado por el dominio de naciones extranjeras sobre ellos, debido a su orgullosa rebelión contra Dios. Dios usaría lenguas extranjeras para humillarlos, no para exaltarlos: por este medio buscó despertarlos de su incredulidad; sin embargo, no escucharon.

Ahora Dios le había dado a Israel una nueva señal en cuanto a hablar en lenguas, los idiomas gentiles se usaban en la proclamación del evangelio de la gracia, lo que indica que el evangelio no era solo para Israel, sino para todo el mundo. Por lo tanto, fue una señal especialmente para los judíos (cf. cap. 1, 22), dada por el momento, para el establecimiento del cristianismo como ser de Dios. Y el Israel incrédulo todavía no escuchaba.

Cuán clara es esta ilustración del hecho de que las lenguas son una señal, no para los creyentes, como declara el versículo 22. Pero profetizar es evidente que no es para los incrédulos, sino para los creyentes.

El versículo 23, por tanto, insiste en que en una reunión de la asamblea, si entrara uno que no había sido instruido o un incrédulo, y oyera a los santos hablar en lenguas desconocidas para la asamblea, los consideraría mentalmente desequilibrados. Por supuesto, si supiera el idioma que se habla, esto sería valioso; pero cuando es evidente que todos conocen un idioma, entonces es en vano usar un idioma que algunos no conocen. Si se usara una lengua fuera de la asamblea, donde un extranjero puede escuchar en su propio idioma, esta fue ciertamente una señal que tendría algún efecto sobre los incrédulos.

Pero si en la asamblea los santos profetizan, dando un ministerio inteligente para despertar el corazón y la conciencia de los creyentes, entonces un incrédulo que entra, si es que es honesto, reconocería que hay una realidad verdadera: Dios estaba manifiestamente entre ellos. La verdad en sí misma (no necesariamente el evangelio simple) tendría el efecto de convencer a la conciencia del hombre, y especialmente cuando los santos están presionando la verdad en el corazón y la conciencia de los demás, no pensando en el incrédulo. La verdad dada honestamente para aplicarla con sobria realidad a los creyentes puede poner de manifiesto los secretos del corazón de un incrédulo a sí mismo: se alcanza su conciencia, aunque la Palabra no se dirige a él.

El versículo 26 cuestiona su práctica para unirse. ¿Fue coherente con los principios establecidos? Todos fueron evidentes, bastante avanzados en su contribución, ya sea un salmo, una doctrina, una lengua o una interpretación. No reprueba este hecho, pero presiona que el uso de estos debe ser para la edificación. Uno hablaba en una lengua, debía dejar tiempo para al menos más, pero tres era el límite, y hay que interpretar.

Dos o tres son testigos suficientes, ya que se pretende que sea una copia de seguridad adecuada de un mensaje, por supuesto que no es contrario, o no es un testigo. Parecería casi innecesario agregar, "y eso por supuesto", pero nuestro propio día ha demostrado, a través del desorden de muchos, cuán imperativa es la necesidad de que se les diga que solo uno debe hablar a la vez. Si no hubiera intérprete, entonces cualquier mensaje que uno tuviera en una lengua, debía guardar silencio, y solo se le permitiría hablar inaudiblemente a sí mismo y a Dios, porque solo él y Dios podían entenderlo.

En cuanto a la profecía, aunque esto era más valioso que las lenguas, sin embargo, solo dos o tres debían hablar en una reunión. Dos eran necesarios para un testigo y tres eran suficientes: más que esto sería redundancia. Otros en la asamblea debían juzgar. Por supuesto, esto no es meramente una crítica, sino un discernimiento de la verdad y el valor espiritual del mensaje, tal como Pablo les preguntó en 1 Corintios 10:15 : "Como a sabios hablo; juzgad lo que digo".

Si uno estaba hablando y el Espíritu de Dios le revelaba un mensaje a otro, el primero no era prolongar su mensaje, sino dar tiempo al otro. Cabría preguntarse cómo sabría el primero del segundo mensaje. ¿No le daría el Espíritu de Dios ejercicio de corazón en esta misma línea, para que tuviera la gracia de saber cuándo detenerse? Por tanto, que cada uno tenga la gracia no solo de hablar cuando se le indique, sino también de guardar silencio cuando Dios así lo indique.

El versículo 31 luego indica que todos podrían estar interesados ​​en este asunto, cada don público libre para funcionar uno por uno, por supuesto, no todos durante una reunión, sino en varias reuniones; para que todos aprendan y todos se animen. Esto no se debía dejar a dos o tres hermanos, porque ellos también necesitaban un ministerio para sus propias almas, y en esto todos debían contribuir.

Pero los versículos 32 y 33 son una adición necesaria aquí. Que nadie se deje llevar por su hablar como para afirmar que no podría evitar hablar como lo hace. Este no es el método general del Espíritu de Dios. Podemos ver un caso tan excepcional como el del falso profeta Balaam ( Números 23:1 ; Números 24:1 ), donde Dios lo obligó a bendecir en lugar de maldecir a Israel, como había deseado; pero en la asamblea, los espíritus de los profetas están sujetos a los profetas mismos.

Uno debe tener en todo momento dominio sobre su propio espíritu, siendo plenamente responsable de lo que dice. Porque el Espíritu de Dios obra en plena conjunción con el espíritu del profeta, utilizándolo con la máxima coordinación de sus propias capacidades, inteligencia, personalidad, conciencia, emociones. Un espíritu maligno no puede hacer esto, pero busca controlar a su víctima de tal manera que la víctima no tenga dominio sobre lo que dice y, a menudo, ni siquiera sepa lo que dice.

Pero Dios en todo momento nos hace responsables de lo que sale de nuestra boca. No es autor de confusión, sino de paz. Los profetas que escribieron las Escrituras fueron completamente preservados del error al hacerlo, aunque en ese momento no se dieron cuenta de esto, como indica Pablo en 2 Corintios 7:8 ; y los profetas deben mantener siempre una humilde desconfianza en sí mismos y una fe en el Dios Viviente que obrará por la unidad y consideración de los unos por los otros, la paz de la comunión adecuada.

Esto era normal para todas las asambleas de los santos y, por lo tanto, imperativo hoy. Uno siempre debe estar preparado para responder por lo que dice y estar dispuesto a que sus palabras sean probadas por la verdad de las Escrituras; porque está protegido del error sólo en la medida en que él y su ministerio estén sujetos a la Palabra escrita.

Observemos que en toda la instrucción de este capítulo, no se hace mención explícita de la dirección del Espíritu de Dios. Sin embargo, ciertamente solo la dirección del Espíritu de Dios debe mover a cada individuo en la asamblea. Pero esto no se menciona porque el tema es más bien la responsabilidad de cada don de mantenerse en el debido orden y control mediante el adecuado ejercicio del corazón y la obediencia a la Palabra de Dios. A nadie se le permite reclamar la dirección del Espíritu por la dudosa actividad de su propia mente.

Pero en el versículo 34 se le dice a la asamblea (no simplemente a las mujeres) que las mujeres deben guardar silencio en la asamblea, y no se les permite hablar. No le corresponde a la mujer decidir si obedecerá o no esta Escritura: la asamblea no debe permitirle hablar. Su lugar no es público, sino sometido, como también enseña la ley. Estas palabras no son menos claras que el versículo más simple del evangelio, y si alguien lo rechaza, ¿cómo puede confiar en esos versículos que dan una clara seguridad de su salvación? Incluso no está permitido hacer preguntas en la asamblea: pueden aprender en casa por este medio, de sus maridos. Por supuesto, si no tienen marido, es elemental que no tienen prohibido preguntarle a otra persona en circunstancias privadas. Pero es una vergüenza que las mujeres hablen en la asamblea.

Cuán mordaz es la palabra de los versículos 36 y 37 para silenciar cualquier controversia sobre este tema. ¿Quién es la fuente de la Palabra de Dios? ¿Tenían derecho a decidir qué era la palabra de Dios y qué no? ¿O les llegó sólo a ellos, como si ahora fueran los únicos poseedores de él? Y el apóstol anticipa los sutiles argumentos de hombres y mujeres de hoy, que afirman que las personas muy espirituales aprueban que las mujeres hablen en la asamblea.

¿Quién decide qué es la espiritualidad? Si alguien se cree profeta o espiritual, que lo demuestre con un espíritu de completa sujeción y obediencia a los mandamientos del Señor. Esta es la prueba. Pero si alguno fue ignorante, que sea ignorante: esto no es mera falta de inteligencia, sino ignorar a Dios. La asamblea no debía ceder ante él ni escuchar sus argumentos, sino dejarlo en su ignorancia.

La conclusión de los versículos 39 y 40 es clara y decisiva. Los hermanos deben desear fervientemente profetizar y no prohibir el hablar en lenguas. Por supuesto, esto se refiere a una lengua genuina, no a una falsificación, de las cuales hay muchas hoy en día. Sin embargo, incluso en esto, el asunto se plantea de manera negativa. Si uno debe instar a otro a hablar en lenguas, o si desea fervientemente hablar en lenguas, está yendo más allá de las Escrituras, lo cual no es decente ni está en orden. Se debe usar el discernimiento moral y espiritual para que todas las cosas se hagan con decencia y en orden.