1 Corintios 5:1-13

El énfasis en la sabiduría humana en Corinto estuvo tristemente acompañado por un caso de repugnante corrupción moral. La filosofía está muy alejada del poder espiritual, muy comúnmente. Pablo habla aquí de un caso bien conocido, el de un hombre que tiene su propia madrastra. Una fornicación como esta ni siquiera se consideraba entre las naciones impías. Esto ilustra el hecho de que la gracia, una vez conocida, puede aprovecharse de la manera más impía, si no tiene poder viviente sobre el alma. Y un creyente puede caer en tal maldad que incluso escandaliza la conciencia de un incrédulo.

Pero más grave aún es la indiferencia autocomplaciente de la asamblea de Corinto ante tal maldad en medio de ellos. El sentido moral apropiado los habría humillado con el corazón quebrantado ante Dios, y al menos en oración por su intervención. Si no supieran cómo manejar el caso, sin embargo, ciertamente podrían suplicar la ayuda del Señor, para que se les quitara el ofensor; porque era evidente que toda la asamblea estaba corrompida por este mal.

Habiéndose establecido indiscutiblemente los hechos del caso, Paul, aunque personalmente ausente, había juzgado absolutamente, como si hubiera estado presente, con respecto a este asunto. Si hubiera habido alguna duda sobre los hechos o circunstancias reales involucrados, por supuesto, no habría escrito de manera tan positiva. Pero cuando el caso está claro, la acción no debe demorarse.

Pero es la asamblea la que debe actuar, no simplemente cumpliendo con la palabra de Pablo, sino "en el nombre de nuestro Señor Jesucristo", es decir, representándolo directamente. Es su solemne responsabilidad, con Su autoridad detrás. Ninguna asamblea puede ser eximida de la responsabilidad de juzgar el mal cuando está manifiestamente presente. Y todos los santos son responsables: el asunto no debe delegarse a unos pocos en la asamblea.

La asamblea debe "reunirse" para expresar un pronunciamiento unificado sobre la exclusión de entre ellos al culpable de este mal. También en este caso, Pablo asume toda la responsabilidad de la instrucción que les da: su espíritu estaría en total concordancia con el juicio de ellos, junto con la autoridad del Señor Jesucristo.

Rechazar a este hombre sería entregarlo a Satanás. Porque sería puesto fuera de toda comunión cristiana, en el reino de Satanás. No tendría lugar en ninguna asamblea cristiana, porque no había denominaciones en las que pudiera ser recibido descuidadamente; como es el caso hoy. De modo que hoy no podríamos pretender entregarle uno a Satanás, aunque repudiar a un hombre así es ciertamente tan vinculante ahora como entonces.

Sin embargo, no se puede insistir demasiado en que el bien del delincuente es lo más importante en este caso. Tal disciplina debería tender apropiadamente a humillar y quebrantar la carne con su actividad maligna, a fin de causar al final una restauración apropiada para el Señor y para la asamblea. El bienestar del espíritu es una necesidad vital aquí, y con este fin se debe juzgar la carne y sus concupiscencias. Para algunas personas, esto puede parecer cruel, pero en realidad es la única forma que el amor verdadero puede tomar honestamente para el bien final del ofensor.

Es el camino de Dios y no permite ningún sustituto. En ese momento, su gloria era impropia, un mero espectáculo que ignoraba una seria responsabilidad. ¿No sabían que un poco de levadura impregnaría toda la masa?

La levadura es claramente el mal al que se le permite actuar. Si se permite llevar a cabo prácticas manifiestamente malas, sin restricción por parte de la asamblea, entonces la asamblea se convierte en parte de la maldad. Para convertirse en una masa nueva, deben purgar la vieja levadura, y en este caso, el mal no se puede purgar excepto repudiendo al culpable. La expresión "como vosotros sin levadura" es un recordatorio para ellos de que su propio carácter como "en Cristo" es aquel en el que el pecado no tiene lugar alguno; y para ser consecuentes con este carácter santo, deben juzgar y desechar el mal.

Entonces se habla de Cristo como "nuestra Pascua ... sacrificada por nosotros". La levadura estaba totalmente prohibida en la fiesta de la Pascua ( Éxodo 12:8 ). Porque en el sacrificio de Cristo el pecado es totalmente juzgado; y al guardar la fiesta que es un memorial de ese bendito sacrificio, ciertamente se nos pide que lo hagamos de manera consistente con la bendición del sacrificio mismo.

Por supuesto, es la cena del Señor la que es una fiesta conmemorativa, y "la vieja levadura de malicia y maldad" debe ser juzgada y rechazada por completo, ya que tenemos el privilegio de recordar los sufrimientos de nuestro Señor. "Los sin levadura de la sinceridad y la verdad" es sólo correcto y coherente aquí, y la asamblea debe ejercitarse para ver que esto se practique. Es la cena del Señor, y ciertamente no sirve comida contaminada; pero es una fiesta que puede dar el más puro deleite a los participantes, aunque nuestro objetivo principal es deleitarlo a Él.

Pero aunque la Cena del Señor, que es la expresión central de la comunión en la asamblea, se le niega específicamente a un fornicario, esto no es todo. Los santos de Dios no debían tener comunión con él en absoluto, ni siquiera comer una comida común con él. Sin embargo, aquí hay una distinción necesaria. Fornicadores del mundo, codiciosos, extorsionadores, idólatras, al creyente no se le dice que evite, porque están por todas partes.

Su maldad no fue una deshonra directa para Dios, como fue el caso de uno que fue llamado hermano, y fue culpable de un curso de práctica pecaminosa. Esta fue una negación en la práctica del Señor al que decía servir. El amor por él impondría este serio trato disciplinario, así como la fidelidad a Dios y la preocupación por la pureza de la asamblea. De hecho, a esto se suma la preocupación de que el mundo mismo reconozca que el cristianismo se niega a abrazar el mal, y especialmente a quien profesa ser cristiano.

No era responsabilidad de Pablo (ni nuestra) juzgar a los que estaban fuera de la asamblea. Esto está enteramente en la mano de Dios, pero el juicio dentro de la asamblea es enfáticamente responsabilidad de la asamblea misma y, por lo tanto, de todos en la asamblea. Por lo tanto, todos fueron llamados a estar en concordia para desechar de entre ellos al hombre que aquí se llama "ese malvado". No se les permite otra alternativa. Ciertamente, una acción de este tipo debe estar siempre en un espíritu de quebrantamiento y humillación, no de mera ira o desprecio; Pero hay que hacerlo.