Gálatas 2:1-21

LA CONFERENCIA DE JERUSALÉN

No fue sino hasta catorce años después que hubo alguna consulta entre Pablo y los apóstoles en general. En esta ocasión (de la cual Hechos 15:1 da la historia) Pablo fue con Bernabé, pero también se llevó a Tito, un griego, con él. Hizo esto con el propósito de convertir a Tito en un caso de prueba, ya que estaba determinado que el gentil Tito no debía ser obligado a circuncidarse, y aún así estar completamente identificado con los discípulos judíos de Cristo.

Aquí, en verdad, hay una firmeza de propósito por parte de Pablo que hace que cualquier consulta con los hombres no tenga importancia en comparación con la revelación de Dios. ¿Por qué entonces la conferencia, si Pablo estaba dispuesto a no ceder ni una pulgada hacia el partido judaizante que quería llevar la Ley a las asambleas? La respuesta es evidente. Jerusalén era el lugar del que había surgido el cristianismo y, sin embargo, el lugar que, hablando naturalmente, era el más propenso a aferrarse tenazmente a la Ley, porque la Ley se había establecido allí mucho antes del cristianismo.

Además, ciertos hombres habían venido de Judea a Antioquía, enseñando a los hermanos gentiles que a menos que guardaran la Ley de Moisés no podrían ser salvos ( Hechos 15:1 ). Por lo tanto, Pablo, contando con que Dios resolvería claramente el asunto de todos los discípulos, fue a Jerusalén y a los que fueron apóstoles antes que él, no para preguntar si tenía razón, sino para exigir una posición definida de parte de los otros apóstoles. .

Más que esto, Pablo había subido por revelación, no para su propia satisfacción (v.2). Allí comunicó en privado a los de reputación (los apóstoles) el evangelio que había predicado durante mucho tiempo entre los gentiles. No vino a aprender el evangelio que predicaban, sino que presentó su evangelio a los demás, además de contarles el fruto producido entre los gentiles en los años pasados. No es que su evangelio fuera contrario al de ellos, sino que el mismo evangelio se desarrolló de la manera más completa, más allá de lo que los apóstoles de Jerusalén habían entendido. Esta fue evidencia suficiente para probar la distinción de su apostolado como enviado por Dios independientemente de su autoridad y, sin embargo, en perfecta unidad con lo que enseñaban.

Fue audacia de parte de Pablo actuar como lo hizo, llevando el asunto directamente a Jerusalén y llevándose a Tito con él en tales circunstancias, pero fue por revelación. No ignoraría el testimonio y el ministerio de los otros apóstoles, reconociéndolos como enviados por Dios, pero se mantendría firme en mantener la verdad que Dios le había encomendado. No sea que algunos piensen que hay una contradicción de un ministerio en los otros, o que Pablo había sido deficiente debido a la falta de instrucción de los que fueron apóstoles antes que él, él enfrentaría el asunto y requeriría una posición, no simplemente por parte de los gentiles. , o en Antioquía, sino por parte de los mismos judíos por quienes primero se había predicado la resurrección de Cristo, y en Jerusalén, la fortaleza del judaísmo en tiempos pasados.

La última parte del versículo 2, "no sea que por cualquier medio corriera, o hubiera corrido en vano", no indica duda por parte del apóstol. Pero los otros apóstoles deben ser llamados a enfrentar la pregunta de si el ministerio de Pablo era de Dios, o ¿habían sido en vano sus trabajos de años pasados? No puede haber aquí un punto intermedio para Pablo: debe haber una declaración definitiva.

El versículo 3 es un paréntesis, donde Pablo habla de Tito, siendo griego, no siendo obligado a circuncidarse. De modo que en esa conferencia, se demostró que los gentiles no serían sometidos a la ley. Esto también debería haber sido una lección para los gálatas.

Por lo tanto, el versículo 4 se conecta con el versículo 2, mostrando por qué Pablo fue en privado primero a los de reputación en Jerusalén. Esto se debía a que se habían introducido subrepticiamente hermanos falsos, con el engañoso objeto de derrocar la libertad proclamada por el evangelio de Cristo para volver a llevar a los cristianos a la esclavitud bajo la ley. No fue un malentendido de los principios lo que les llevó a actuar así. Sus motivos fueron deliberadamente, deliberadamente malvados, una afirmación fuerte en verdad, pero hecha por la inspiración del Espíritu de Dios.

Paul no toleraría a hombres así. No les dio lugar alguno en la conferencia cristiana. Su claridad de percepción espiritual consideraba que incluso la tolerancia de los argumentos de tales hombres en una conferencia cristiana era, en cierta medida, al menos una indicación de sujeción a ellos y a sus doctrinas deshonrosas de Cristo. No permitirá la sugerencia de que pueda haber alguna pregunta al respecto: sería una debilidad honrarlos con algún privilegio de negociación.

La verdad del evangelio estaba en juego, y aquí Pablo aprovecha la ocasión para hacer un llamamiento directo a los gálatas de que su firme posición fue tomada por ellos, "para que la verdad del evangelio continúe con ustedes" (v.5). ¡Cuán fervoroso, fiel y tierno fue el corazón del apóstol! Dos cosas lo absorbieron profundamente: el honor de Dios en un mundo opuesto y el verdadero bienestar espiritual de las almas. Lucharía con la máxima energía en nombre de estos.

UNIDAD ENTRE LOS APÓSTOLES

(contra 6-10)

En el versículo 6 ya no tenemos una pregunta sobre los judaizantes, sino sobre la relación de Pablo con los otros apóstoles. El lenguaje aquí no los menosprecia, sino que es una declaración franca y directa de la verdad. Cuando dice "sean lo que sean, a mí no me importa" (v. 6), añade, "Dios no muestra favoritismo personal a ningún hombre" y, por tanto, se coloca en el mismo nivel, en lo que a personalidades se refiere.

La verdad no obtiene su carácter de la importancia de sus mensajeros. Dejemos que los gálatas piensen en los hombres lo que quieran, pero Pablo les asegura que "los que parecían ser algo no me agregaron nada". ¡Es una declaración asombrosa! ¿Podrían esos hombres que realmente habían vivido con el Señor en la tierra, no dar nada para iluminar a Pablo? No, su conocimiento no era mayor que el de él. De hecho, las revelaciones dadas a Pablo fueron de un carácter superior al evangelio que los otros habían predicado, porque el ministerio de Pablo está conectado con Cristo ascendido, glorificado, Cabeza de la nueva creación y de la Asamblea, Gran Sumo Sacerdote y los santos vistos en su relación celestial con él. Fue Dios mismo quien eligió este instrumento voluntariamente humillado para presentar estas verdades del cristianismo del Nuevo Testamento.

Los otros apóstoles, en esta consulta, reconocieron plenamente la obra distinta del Espíritu de Dios en Pablo, discerniendo la administración especial del evangelio hacia los gentiles encomendada a él, mientras que Pedro estaba especialmente dotado con un ministerio para satisfacer las necesidades de los judíos. Un cambio tan radical del judaísmo terrenal a una perspectiva de gloria celestial, como Pablo predicó, fue, como regla general, un paso demasiado grande para alguien educado en la fe judía.

Por lo tanto, a pesar de su seriedad en la proclamación de la verdad, Pablo pudo causar poca impresión en lugares como Jerusalén. El ministerio de Pedro estaba más calculado para destetar gradualmente al creyente judío de las esperanzas terrenales hacia las celestiales. Aquí está el resplandor de la sabiduría de Dios y, al mismo tiempo, el recordatorio de la pequeñez e impotencia del más capaz de Sus siervos.

Los gálatas no habían sido devotos del judaísmo, por lo que no había excusa para su intento de mezcla de principios. Una vez que un creyente ha conocido la libertad del evangelio, es un paso atrás terriblemente serio intentar mezclar la libertad con los principios de la ley. Sabemos muy bien que en la actualidad los gentiles, a quienes Dios nunca les dio la Ley, la han importado a muchos sistemas que se jactan del nombre de cristianismo. Ciertamente, es terrible esa presunción, tal vez por ceguera, pero con demasiada frecuencia por ceguera deliberada.

Al reconocer a las personas que Dios usa, nombrarlas y darles su lugar distintivo, el Espíritu de Dios siempre nos imprime la verdad evidente en el versículo 8, que es la obra de Dios, y Él opera como ya través de quien Él quiere. En cuanto a la autoridad, la persona está completamente apartada; sin embargo, el mensaje, dado claramente por Dios, tiene una autoridad mucho más alta y más obligatoria que la que cualquier número de personas (incluso las más piadosas) podría darle.

El versículo 8 entonces implica que todo creyente está obligado a reconocer la distinción de los ministerios de Pedro y Pablo y no menospreciar a ninguno de ellos, sino más bien someterse a las verdades que Dios revela por ambos. Es un principio de la Palabra de Dios que Dios dispensa Sus dones de manera distinta y con libertad como Él quiere. Con demasiada facilidad permitimos que un mensaje se vea afectado por lo favorable que vemos la personalidad del mensajero.

Hay una gran belleza en el versículo 9. El ministerio de Pablo es aprobado sin reservas por Santiago, Pedro y Juan (reconocidos como pilares del cristianismo) sin indicios de envidia y sin pensar en limitar, calificar o agregar al ministerio distintivo de Pablo. Los otros apóstoles reconocen sus marcas de distinción como las marcas de Dios, y el resultado es una comunión completa y sincera expresada en términos inequívocos.

¡Dulce en verdad es esta unidad que, en santa sujeción bajo la mano de Dios, puede manifestarse en tal diversidad! Pero nada de la carne puede entrar aquí, o esto solo causaría confusión. Qué bueno ver que aquí está la libertad del Espíritu de Dios, activa, no solo en el ministerio de Pablo, sino en la actitud de los otros apóstoles, una libertad que sin embargo produce la máxima unidad. Pablo y Bernabé reciben la mano derecha de la comunión.

¡Cuán bienaventurado es para nosotros contemplar esta unidad cristiana que contrasta tanto con nuestros días de impía decadencia, cuando la profesión de la verdad y la elevada pretensión de ser enviados por Dios van tan a menudo acompañadas de un espíritu de orgullo e independencia! Todos deben ser probados por la verdad, aunque puede ser difícil discernir el error con respecto a todos los que predican, porque Satanás ha multiplicado hoy sus maliciosos ardides.

Pero debemos aferrarnos al hecho de que el fundamento permanece ( 2 Timoteo 2:19 ). Nada puede destruir la belleza de la libertad y la unidad que se conocía entre los apóstoles. Allí queda registrado en la Palabra de Dios; y de lo mismo no se manifiesta entre los santos hoy, no hay excusa. Hemos fracasado estrepitosamente, pero la verdad no.

"Sólo deseaban que nos acordáramos de los pobres, lo que también yo estaba ansioso por hacer" (v.10). Cuán asombrosamente hermoso es este deseo de Santiago, Pedro y Juan en tal epístola, porque es el efecto de la gracia de Dios conocido y disfrutado. Este es otro contraste con la mera observancia de la ley, porque la ley no dio nada: solo exigió. Pablo se identificó plenamente con esta hermosa gracia, que es una de las marcas especiales del cristianismo. Dios dio a Su propio Hijo amado, y la realidad de nuestro conocimiento de Él se prueba al tener la misma actitud de misericordia, gracia y bondad hacia los demás.

PABLO RESISTE A PEDRO

(vs 11-21)

El versículo 11 introduce otro asunto que Pablo enfrenta con admirable franqueza. Él resistió a Pedro abiertamente cuando Pedro, en Antioquía, temiendo la actitud de los judíos que habían bajado de Jerusalén, desistió de comer con creyentes gentiles. Las palabras utilizadas aquí son llamativas y sencillas: "se retiró", "se separó", "hipocresía". ¡Qué solemne desviación de "la unidad del Espíritu"! Pedro comió con gentiles creyentes antes de que los judíos vinieran de Santiago (en Jerusalén), pero cuando llegaron, se retiró de los gentiles para evitar la desaprobación de los judíos.

Así, la unidad que se había expresado benditamente en la consulta en Jerusalén, fue en la práctica negada, simplemente por el temor de Pedro a aquellos judíos que se aferraban al orgullo de la distinción religiosa judía. Cuando Pedro actuó de esa manera, otros judíos también siguieron su hipocresía. Incluso Bernabé, el compañero de trabajo de Pablo entre los gentiles, se dejó llevar por esta hipocresía. Era una corriente fuerte, una trampa sutil, porque Peter tenía reputación; y cuanto mayor sea la reputación de piedad de uno, más daño hará con el ejemplo si se aparta.

Ciertamente, no hay nada a lo que la tradición religiosa se aferre aquí, en apoyo de la afirmación de la autoridad absoluta de Pedro en la Iglesia primitiva. De hecho, sería una piedra pobre para el fundamento de la Iglesia de Dios. Su nombre, Pedro, solo significa "una piedra", mientras que "la Roca" es Cristo ( 1 Corintios 10:4 ). No servirá para darle a nadie un lugar que le pertenezca únicamente al Señor de la gloria.

Pablo no se dejó intimidar por la persona o la acción de Pedro. Para Pablo, el respeto a las personas era vanidad. Pablo habló muy claramente en su reprensión de Pedro, porque con el discernimiento dado por Dios, "vio que no eran claros acerca de la verdad del evangelio" (v.14). Por tanto, Pablo se dirigió a Pedro antes que todos: "Si tú, siendo judío, vives a la manera de los gentiles y no como los judíos, ¿por qué obligas a los gentiles a vivir como judíos? Nosotros, que somos judíos por naturaleza, y no pecadores de la Gentiles, sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley, sino por la fe en Jesucristo, también nosotros hemos creído en Cristo Jesús, para que seamos justificados por la fe en Cristo y no por las obras de la ley; porque por el obras de la ley ninguna carne será justificada "(vs.

14-16). Los discípulos habían abandonado en gran medida las formas del judaísmo, aunque no del todo. Pero había una separación decidida entre ellos y los judíos que todavía se aferraban al judaísmo: estos últimos perseguían a los primeros, quienes, de hecho, habían roto las barreras tradicionales al asociarse y comer con los gentiles. Así, en la práctica, los discípulos se reconocieron a sí mismos al mismo nivel que los gentiles: vivieron como las naciones. El mismo Pedro, liberado de la esclavitud de la Ley, había practicado la libertad del evangelio al vivir como los gentiles.

Entonces, ¿por qué Pedro obligaría a los gentiles a ajustarse a la costumbre judaísta para que se les concediera la comunión cristiana completa? Fue un cambio total de comportamiento, el principio era el de dejar el cristianismo y regresar al judaísmo. Paul quería trazar la línea con total claridad. Dejemos que el judaísmo mantenga su lugar y dé al cristianismo su propio lugar distintivo.

"Nosotros", dice Pablo, "que somos judíos por naturaleza, y no pecadores de los gentiles" (v. 15). Habla de lo que podría ser una ocasión para su jactancia (él mismo es judío), pero se les había iluminado para saber que ninguna persona está justificada por el principio de las obras de la ley. Esto quitó todo el fundamento de debajo de los pies de aquellos que hicieron de la Ley su apoyo. Es la destrucción total de la confianza en la carne, reduciendo a todas las personas a un nivel común de impotencia espiritual y nada. El principio de la justificación debe ser solo la fe de Jesucristo. Esos judíos habían creído en Jesucristo para ser justificados por la fe de Cristo, no por las obras de la ley.

Pero los gentiles presentes también habían creído en Jesucristo. Entonces, ¿cuál fue la diferencia? Ninguno, a menos que las cosas viejas, carnales y vanas, revivió. ¿No habían sido eliminados estos en la cruz? Pero si revivían las cosas viejas, de hecho estaban confesando que habían pecado al apartarse de ellas. Si una persona busca ser justificada por Cristo, apartándose de la Ley como un medio de justificación, y luego vuelve a la Ley, en realidad estaría diciendo no solo que había pecado, sino que Cristo mismo era responsable de eso. pecado. "¿Es, pues, Cristo ministro de pecado?" Paul instantáneamente repudia el pensamiento como aborrecible.

Pedro y los otros discípulos nunca habían pensado en dejar a Cristo para regresar al judaísmo, pero ese fue, sin embargo, el principio sobre el que habían actuado. Pablo expone el efecto de tal principio si se lleva a cabo hasta su fin último. Hacemos bien en utilizar este método de probar cada práctica. Nos revelaría una solemne falta de coherencia en muchas cosas.

"Porque si edifico lo que destruí, transgresor me hago" (v.18). Si no fui un transgresor al destruir, entonces ciertamente soy un transgresor al reconstruir. Si uno no fue un transgresor al renunciar al judaísmo por Cristo, entonces, ¿cómo puede atreverse a volver al judaísmo de nuevo?

"Porque yo por la ley he muerto a la ley, para vivir para Dios" (v.19). El Antiguo Testamento muestra que la Ley, debido a que fue quebrantada, exigió invariablemente la muerte, aunque su promesa era "haz esto y vivirás" ( Lucas 10:28 ). La ley protege a una persona perfectamente justa, pero condena al que desobedece en lo más mínimo.

Por lo tanto, condena a todos menos a Aquel "que no cometió pecado" ( 1 Pedro 2:22 ). La ley exigía sacrificio y decía: "Es la sangre la que hace expiación por el alma" ( Levítico 17:11 ). La ley es "el ministerio de muerte", "el ministerio de condenación" ( 2 Corintios 3:7 ; 2 Corintios 3:9 ).

La Ley cierra toda boca y trae a todo el mundo bajo juicio ante Dios ( Romanos 3:21 ). No hay escapatoria a su sentencia: la muerte debe ser ejecutada, la sangre debe ser derramada.

Pero el creyente puede regocijarse de estar muerto a la ley. Su sentencia le ha sido ejecutada. No ha muerto físicamente, pero Otro ha muerto en su lugar. Cristo, su Señor y Salvador, ha cumplido por completo la exigencia de muerte de la Ley. (Cristo también cargó con los pecados del creyente, por supuesto, pero ese no es el punto aquí). La demanda de la ley contra mí era la muerte. Cristo ha tomado mi lugar y ha llevado esa sentencia; por lo tanto, la ley reconoce que he muerto y nunca hará un reclamo contra una persona muerta.

Por lo tanto, es "por la ley" - habiendo sido ejecutado su juicio supremo - que estoy muerto a la ley. La misma Ley declara que no puede tener más que decir en mi caso: en lo que a ella respecta, he muerto.

Aún así, he muerto "para vivir" (v.19). La carne, condenada por la ley, y habiendo sido ejecutada en la muerte de Cristo ( Romanos 6:6 ), está fuera de discusión ahora. Solo puedo aborrecer la carne cuando veo la agonía que Cristo ha soportado por mí a causa del pecado. Pero sabiendo que la Ley ahora no me exige nada, y que soy liberado fuera de su esfera por Aquel cuyo amor lo llevó a la muerte, ciertamente no vivo "para la ley". No intento cumplir obligaciones que nunca pude y que Cristo ya cumplió en su muerte. Más bien, el lugar que se me da es tal "para que pueda vivir para Dios".

"Aunque crucificado con Cristo" (judicialmente por supuesto), Pablo sabe que tiene vida, pero no reconoce nada de sí mismo en ella: "Cristo vive en mí" (v.20). Este es el lenguaje de quien ha aprendido su absoluta nada, humillado al ver que no hay vida ni fuente de bondad, excepto en Cristo mismo. Cristo ha resucitado, y es el poder de esta vida de resurrección lo que opera en el creyente, haciendo que el corazón se llene de admiración por Él, atribuyendo todo buen pensamiento, palabra y obra a Cristo que vive en él.

¡Bendita actitud de fe! La vieja vida se deja a un lado como sin valor, no es que sea erradicada, porque hablando en la práctica, tenemos muchas ocasiones de ser humillados por su funcionamiento pecaminoso. Pero a los ojos de Dios se ha acabado, y debemos considerarnos muertos al pecado, pero vivos para Dios por medio de Jesucristo nuestro Señor ( Romanos 6:11 ).

Esta es una cuestión de fe, no de sentimiento o experiencia, aunque cuando se reconozca por la fe seguramente habrá una comprensión experimental de ello. Se convertirá en algo real para el alma.

¿Cómo se hace realidad? ¡Solo por fe! "La vida que ahora vivo en la carne, la vivo por la fe del Hijo de Dios, que me amó y se entregó a sí mismo por mí" (v.20). No se trata simplemente de ser justificado por la fe (también una gran verdad), sino de vivir por la fe. El cristianismo no les da a sus conversos un credo o un conjunto de reglas por las cuales ser regulados. Más bien, fija el corazón y los ojos simplemente en Cristo.

Él es su Estándar: no podría haber ninguno más alto, y uno más bajo (ya sea la Ley o cualquier otra cosa) nunca podría adaptarse al corazón de Dios. Es dulce cuando un creyente aprende a actuar simplemente por lo que Cristo es y lo que ha hecho, por un verdadero deseo de agradarle. Esta es la fe. La última cláusula también, "el Hijo de Dios que me amó y se entregó a sí mismo por mí". es excepcionalmente conmovedor, dando el incentivo para la actividad de la fe, porque es el lenguaje tanto de la fe como del afecto forjado personalmente en el alma. Este nunca es el lenguaje del corazón de una persona con mentalidad legal.

Una actitud legal intenta frustrar (o dejar de lado) la gracia de Dios. Pablo no hará tal cosa, ni permitirá que el principio de la ley se mezcle con el principio de la gracia, porque "si la justicia viene por la ley, entonces Cristo murió en vano" (v.21). La ley nunca podría producir justicia: la gracia sola lo ha hecho en virtud de la cruz. Si me atrevo a sugerir cualquier otro medio de sanar mi injusticia que a través de la cruz de Cristo, si me atrevo a pensar que puedo ganar o mantener una posición justa ante Dios sobre la base de la observancia de la ley, en efecto estoy diciendo que fue ¡Inútil que Cristo haya muerto! Sin embargo, esto es exactamente de lo que son culpables muchos cristianos profesos, aunque no se dan cuenta. Si no es solo Cristo a quien uno se aferra por seguridad, ¡cuán peligrosa es la tierra!