1 Rois 17:4

And it shall be, that thou shalt drink of the brook; and I have commanded the ravens to feed thee there.

J'ai commandé aux corbeaux de vous y nourrir , [ haa`orªbiym (H6158); Septante, tois koraxin]. L'idée que de tels oiseaux impurs et voraces soient employés pour nourrir le prophète a non seulement été un sujet fertile de ridicule pour les infidèles, mais est apparue à de nombreux croyants si étrange qu'ils ont travaillé à distinguer les Orebim, ce qui dans notre version a été rendu. corbeaux, pour être-comme le mot est utilisé, Ézéchiel 27:27 - marchands, ou Arabes (2 Chroniques 21:16; Néhémie 4:7), ou les citoyens d'Arabah, une ville présumée, sous l'autorité rabbinique, se trouver près de Beth-shah (Josué 15:6; Josué 18:18). Jérôme déclare que les habitants de cette ville ont fourni de la nourriture au prophète; et le témoignage de cet écrivain, qui a vécu au quatrième siècle de notre ère, est considéré comme d'autant plus précieux qu'il a passé plusieurs années en Palestine dans le but d'acquérir une connaissance exacte de la langue hébraïque et des mœurs du peuple. , en vue de l'exposition des Écritures.

Dans les éditions imprimées courantes de la Vulgate, corvi, corbeaux, est le mot utilisé dans ce passage; mais dans 2 Chroniques 21:16 et Néhémie 4:7, Jérôme rend avec convenance le mot original Arabians. La version arabe considère Orebim, dans ce passage, comme dénotant un peuple, et non des corbeaux. A ces autorités peut s'ajouter l'opinion du commentateur juif Jarchi, qui interprète le terme de la même manière, en concevant qu'il est impossible pour le prophète du Seigneur de recevoir de la nourriture de créatures déclarées impures par la loi, dont il était un zélé. défenseur tenace et inflexible. Ces considérations ont semblé dans l'esprit de beaucoup peser tellement de poids qu'ils ont considéré la seule interprétation probable du passage est, que l'Orebim qui a apporté à Elie du pain le matin et de la chair le soir, avec une régularité ininterrompue pour un tout année, n'étaient pas des corbeaux, mais les habitants de la ville d'Orbo, ou des marchands ambulants appartenant aux caravanes d'Arabie. [En ce qui concerne cette dernière hypothèse, Ézéchiel 27:27 a, wª`orªbeey (H6148) ma`ªraabeek (H4627), et les occupants de votre marchandise.]

Mais le mot est ici étroitement lié à ce qui suit, de manière à dépendre pour son sens de l'association; et `orªbiym (H6148) n'est jamais utilisé seul pour désigner les marchands. D'ailleurs, la position de la retraite d'Elie réfute la supposition. La route des caravanes des commerçants arabes ne se situait pas dans la direction du Wady Kelt; et comme leurs voyages ne se faisaient qu'à des intervalles périodiques éloignés, il est évident qu'ils ne pouvaient pas être les parties qui apportaient au prophète de grandes fournitures quotidiennes. Aussi peu pourrait-il y avoir de gentils habitants de la ville d'Orbo; car, en admettant l'existence d'une telle ville, dont, cependant, il n'y a aucune preuve historique, son peuple aurait, selon le génie de la langue hébraïque, été appelé, non Orebim, mais Arabaiim; et puis, comment dire que le prophète se «cache», s'il dépendait pour sa subsistance quotidienne des attentions amicales des personnes bienveillantes du voisinage?

Le secret de sa retraite a inévitablement transpiré; et pourtant on dit que, bien qu'Achab l'ait recherché avec une industrie infatigable dans tous les domaines, sa cachette n'a pu être découverte. Cela aurait été impossible, alors qu'un système d'espionnage vigilant était maintenu dans chaque partie du pays, et des récompenses alléchantes seraient offertes à quiconque aurait offert l'information tant souhaitée, qu'Elie aurait pu rester caché, si son les vivres provenaient soit de marchands arabes, soit des habitants d'une ville voisine. Le rendu commun est donc, à notre avis, préférable à l'une ou l'autre de ces conjectures; et si Élie a été miraculeusement nourri par des corbeaux, il est inutile de demander où ils ont trouvé le pain et la chair, car Dieu les dirigerait. "Il a commandé aux corbeaux de nourrir" le prophète. Dans l'histoire biblique de la providence de Dieu, ces commandements sont souvent représentés comme étant donnés aux animaux inférieurs. Les serpents, les sauterelles, les poissons, les flots de la mer et les nuages ​​du ciel sont tous représentés individuellement comme agissant selon le mandat de Dieu. et être employé à son service (2 Chroniques 7:13; Psaume 78:23; Ésaïe 14:12; Jonas 2:10; Amos 9:3). «À proprement parler», dit le Dr Paxton, «les parties inanimées et irrationnelles de la création ne peuvent pas recevoir et exécuter les commandements du Tout-Puissant: ce ne sont que des instruments passifs employés par lui, dans ses dispensations providentielles, pour produire certains effets. Commander les corbeaux, c'est donc s'en servir pour pourvoir aux nécessités de son serviteur - lui donner pendant un temps un soin instinctif de lui fournir de la nourriture, à laquelle ils étaient par nature des étrangers entiers, et qu'ils cessèrent de faire. sentir quand la fin a été accomplie.

Bien sûr, la chair était adaptée au goût des oiseaux voraces; et comme la distance entre Jérusalem et Cherith n'était pas très grande, il est possible, comme certains l'ont suggéré, que les oiseaux l'aient arraché de l'autel du temple et l'aient porté dans leurs serres jusqu'à la cachette du prophète. Mais quant au pain, ce n'était pas une nourriture adaptée à leurs instincts; de sorte que le fait qu'ils soient instinctivement incités à en porter quotidiennement une partie avec la viande était une preuve solide d'une influence miraculeuse exercée sur eux. Mais les corbeaux sont des oiseaux solitaires; ce sont les tours qui sont grégaires, volant à l'étranger en troupeaux, matin et soir; et par conséquent, comme un seul corbeau ne pouvait pas apporter une quantité suffisante de viands, une difficulté est ressentie par certains pour expliquer le fait de la subsistance continue du prophète par une telle action. Pour tenter d'éliminer cette difficulté, nous joignons les remarques suivantes du rédacteur en chef de «Calmet», sans nous engager à adopter sa théorie:

Le mot original «corbeau» inclut tout le genre corvus; et, par conséquent, il se peut que ce soit la tour, comme Taylor le suppose, et non un oiseau impur, qui fut employée à cette occasion. Le même savant écrivain suppose que le soutien d'Elie a été obtenu d'une manière telle que celle-ci - Supposons, dit-il, pendant un moment qu'Elie fut caché dans un endroit rocheux et montagneux où les passagers ne se sont jamais égarés, et qu'ici un certain nombre d'oiseaux voraces avaient construit leurs nids sur les arbres qui poussaient autour de lui, ou sur les saillies des rochers. Ceux-ci volant tous les jours pour procurer de la nourriture à leurs petits, le prophète se servit d'une partie de ce qu'ils apportaient; et tandis qu'eux, obéissant aux diktats de la nature, conçus uniquement pour subvenir aux besoins de leur progéniture, la Providence divine leur a ordonné de subvenir en même temps aux besoins d'Elie; de sorte qu'il ramassait, que ce soit de leurs nids, ce qu'ils lui laissaient tomber ou lui apportaient, ou parfois des deux moyens suffisants pour son soutien quotidien. Mais je pense plutôt, comme il y en a un bon nombre, certains pourraient lui fournir du pain (c'est-à-dire du grain) et d'autres de la chair, et vice versa, à des moments différents; de sorte qu'un peu de chacun composait son repas solitaire mais satisfaisant. Le prophète exilé était conduit à de telles difficultés, et telle était la dépendance de cet homme zélé de Dieu. Au bout d'un an, le ruisseau s'est asséché, et c'était une nouvelle épreuve pour Elie de cet homme de Dieu zélé. Au bout d'un an, le ruisseau s'est asséché, et c'était une nouvelle épreuve pour la foi d'Elie.